Почему организациям в принятии решений просто необходим ИИ?

Потому что огромное количество реального и важнейшего для принятия решений знания/контекста (о том, как устроена организация и рынок/мир вокруг) распределена по разным отделам и людям. Продавец знает одно, закупщик другое, директор по стратегии третье, а генеральный вообще только то, что ему принесли (и написали в отчетах) другие.

Наивно полагать, что собравшись на стратсессии, руководители (у которых, при этом, свои особенности восприятия реальности - написал выше) смогут в полной мере «поделиться контекстом», вместе учесть его и принять решение, учитывая исчерпывающее количество аспектов реальности. Хотя искусство подготовки и проведения стратсессии именно об этом.

Еще наивнее — полагать, что руководители и сотрудники будут достаточно взаимодействовать и учитывать этот самый «распределенный» между ними контекст при принятии решений в периодах «между стратсессиями» (а это 98% остального времени).

А ИИ как раз способен собрать и учитывать контексты разных подразделений и людей. Повышая качество решений (как минимум, за счет отсеивания ошибочных по причине неучёта конкретного контекста), при этом на фоне экономии времени (обработка информации быстрее) и нервов (более полный контекст = меньше эмоциональных и больше полезных конструктивных споров).

Увеличивается, говоря умными словами, связность контекста (и идей) сотрудников. За счет этого эффекта организация с ИИ становится «умнее» и быстрее, чем ровно те же люди с флипчартами и почтой.

И пОлноте! Никакой «один руководитель-энтузиаст со стаей ИИ-агентов и супер-ИИ» не сделает организацию по-настоящему умной. Ибо контекста не хватит. И кстати, выдыхайте пока что. Модный концепт организации «СЕО + ИИ» пока еще не на горизонте. По крайне мере, для уже существующих организаций, состоящих из множества людей.

Итого:

Мне видится, что искусство вовлечь руководителей в содержательное взаимодействие с ИИ, помочь осознать и структурировать своё tacit knowledge (неявное знание) и поделиться им становится все более и более ценным. А это возможно только, если руководители «на собственной шкуре» почувствуют, насколько вау-полезным может быть взаимодействие с ИИ в принятии собственных решений.

А это уже не просто «фасилитация».

Наверное как-то так, а не «дополнительные идеи от ИИ на стратсессии» выглядит самая перспективная сфера применения нейросетей в принятии решений в организациях на ближайшие несколько лет.

И я, кажется, туда иду.

Кто со мной?

Кстати, если вас, как и меня, бесит засилье ИИ-контента на в прошлом хороших авторских каналах - выскажитесь об этом (вот почитать, как я ругаюсь)! Или проголосуйте в моем опросе, а то вдруг вам, наоборот, нравится, когда автор передает ведение канала ИИ.

(с) Человек многого хочет от себя. Но не на все из этого он способен

Шикарная цитата Константина Симонова (попытайтесь догадаться, чья?). И очень честно отражает ситуацию с достигаторством, саморазвитием и балансом "мечты/действия/результаты". Нашел ее на стене в кафешке возле Аэропорта, где завтракал прекрасной шакшукой (только попросите пашоты не перегревать).

Вот вам промпт для вдохновения сегодня. Единственное, понадобится либо "цифровой двойник" (файл с подробным контекстом о вас), либо диалог с 5+ ваших реплик, где вы обсуждали свои мечты-цели-планы (ведь обсуждали, признавайтесь?). Ну либо придется отвечать на вопросы "в моменте"... но это будет занудно и не всегда позволит получить доступ к достаточно глубокому уровню понимания себя.

ПРОМПТ

Действуй как честный, балансирующий возможности и ограничения, эксперт по мотивации и достижению целей. Опираясь на цитату "Человек многого хочет от себя. Но не на все из этого он способен", проанализируй информацию обо мне, моих реальных сильных сторонах, опыте, связях, репутации, бренде, а также особенностях, ограничениях и возможностях, и скажи:

1. В чем относительно себя (мечты, цели, планы, возможности) я, скорее всего, излишне оптимистичен
2. Какие варианты приведения моих целей и реальных возможностей в баланс ты видишь (дай 5+ вариантов)
3. Что из возможностей, я, скорее всего, упускаю
4. Что мне, может быть, стоит в связи с этим сделать

Опирайся на информацию обо мне, которую я приложил (в файле или ниже). Если информации критически недостаточно, задай несколько вопросов, по одному за один раз, чтобы получить информацию, которая тебе поможет ответить на мой запрос. Если информации мало - честно скажи, оценив достаточность по 10-балльной шкале. Не додумывай!

Не пытайся меня порадовать, однако будь честен.

Думай глубоко, не спеши, сначала проработай 20+ вариантов, оцени их плюсы и минусы с точки зрения достижения моих целей (они есть в информации про меня), а затем предлагай разумное количество вариантов (3-7). Если видишь еще больше, спроси, готов ли я это прочитать.

=====

Вот как-то так. Попробуете — напишите, что получилось. Мне сегодня оооочень понравилось.

PS: Меня безумно вдоновляет инженерное понимание нейрофизиологии, мотивации и прочего. Я понимаю, что возможно, важнейшая функция мечтания — не создание контуров будудего, а получения удовольствия "в моменте". И я искренне верю, что бесстрастные нейросети (хотя, конечно, по дефолту не бесстрастные, а нещадно льстящие - но это легко поправить) повышают наши шансы не только на удовольствие от размышлений, но и на то, чтобы действительно создать для себя жизнь мечты...

PPS: Пишите, что получилось... и что чувствуете при этом:)

Большая конференция «ИИ для бизнеса»: 15–17 сентября, онлайн

Три дня про внедрения, которые уже случились: что делали, сколько потратили и что пришлось переделывать. Больше 20 спикеров: предприниматели, руководители и практики, которые внедряли у себя и у клиентов. И ваш покорный слуга вместе с ними:)

Участие в эфире бесплатное, но нужна регистрация (здесь)

Темы

• Непонятно, с чего начинать: какой процесс отдать ИИ первым и что это даст в деньгах
• Команда сопротивляется: как перевести людей на новые инструменты и не потерять их
• Заявки есть, продаж нет: как поднять конверсию с помощью ИИ, не докупая трафик
• Люди заняты рутиной: какую часть уже можно снять и во сколько это обойдется
• Страшно отдавать данные: что можно показывать нейросетям, что нельзя и кто отвечает за утечку

... и еще много всего. Целых 14 направлений внедрения.

Мое выступление

16 сентября, 17:00 Мск. «Как находить решения для повышения эффективности: пошаговый алгоритм с использованием ИИ». Дам алгоритм поиска решений и покажу на кейсах, как он работает в разных сферах.

Участвовать

Регистрируетесь по ссылке и приходите на те слоты, которые нужны. Безвылазно быть все три дня не обязательно, участие в эфире бесплатное.

Бесплатная регистрация здесь

Почему моё возмущение не остановит пароход истории и как консультанту/эксперту зарабатывать в эпоху ИИ

Пару дней назад я расплакался возмутился (суть тут), потому что хорошие авторские каналы были переведены в ИИ-режим с автопостингом

В ответ на мой плач пост развязалась прекрасная дискуссия, в ходе которой задача трансформировалась из

«Как успокоить плачущего по живым постам Олега и воздать по заслугам негодяям»

В другую:

«Как будет выглядеть мир экспертного контента и экспертной ценности, и на чем человек сможет заработать»

Я успокоился, смахнул слезы и стал активно думать о таком будущем вместе с собеседниками в чате. А потом нарисовал это будущее в виде концепции (рисовал да, вместе с ЧатГПТ).

Огромное (огромное спасибо) всем участникам и особенно alex (вот его канал @the_brains_duo, тут фотки Раскольникова и других исторических персонажей)! Идея добавить Азимова к вспомненному мною Кроссману была прекрасна.

Что на картинке:

I. Люди, скорее всего, не смогут конкурировать с ИИ на нижних уровнях (1) и (2) (уровни на картинке, и понятно, что там не чистый ИИ, а «автор + ИИ», но объективно доля человека даже в управлении процессом генерации и постинга будет неуклонно снижаться)

II. ИИ еще долго не дотянется до способностей человека на верних уровнях (3), (4) и (5). В частности, нейросеть не может «рисковать собственной шкурой», страдая из-за ошибок (что важно клиенту) и нести ответственность… хотя второе можно заменить какой-нибудь «застрахнованной ответственностью ИИ-консультанта», как мы в январе антиутопически поняли на конфе Валерия Леонтьева

III. Также человек, владея неизмеримо большим контактом с реальностью (и здесь его преимущество обусловлено самой сутью его интеллекта - воплощенный, против «интеллекта ИИ» - невоплощенный), будет выигрывать и будет важен в ролях:

1. «Адаптатор решений» (уровень 3 на картинке, «прилаживание» по Талебу)

2. «Постановщик проблемы/задачи» (уровень 4, тут еще помогает эмпатия, хотя ИИ может частично заменить ее глубоким пониманием данных о клиенте - но это только содержательный слой, от эмпатии еще и удовольствие есть)

3. «Доверенный советник» (уровень 5, тут уже элементы близости и дружбы, совместный кофе, теннис-гольф и тп)

IV. А вот по поводу роли «Сознатель нового» (уровень 6), которая, теоретически, должна быть отдана Человеку по причине вторичности «интеллекта» ИИ, у меня сомнения. Ибо человек точно также оперирует плюс-минус тем, что увидел-узнал в течение жизни… (и тут он проиграет) но у него есть также и некий «Х-фактор», которого нет у ИИ.

Так что тут посмотрим, кто выиграет.

А по поводу нижних ступенек, я боюсь, все предопределено, сколько бы я ни расстраивался…

Разве что определится круг «фанатов лампового письма», которые будут ценить живой текст.

Честно говоря, очень хотелось бы.

Если что, этот текст - руками, с листа, без единой ИИ-строки.

А картинка целиком ЧатГПТ, да.

Что думаете, друзья? Осталось два важнейших для человечества вопроса:

1. Кто будет Создателем нового: останется человек или ИИ скинет его с пьедестала?

2. Останутся ли на нижних ступеньках ценность (контент) любители живых текстов или они исчезнут и этот уровень полностью захватит ИИ?

Поздравьте меня - я реализовал мечту (хотя небольшую и немного странную)

В июле прошлого года я вдохновился новой парадигмой работы с ИИ, о которой рассказал Альтман (вот здесь, во второй половине текста). Он упомянул "продвинутых" (на самом деле "молодых"!) пользователей, которые используют ИИ "как полноценную операционную систему".

Когда я это прочитал, я испытал одновременно два чувства: "ух ты, хочу так же!" и досаду "блин, на словах понятно, но что конкретно...". Как только мой взгляд уходил от его строк, в голове возникал полный бардак. Однако я по-честному стал следовать заветам Сэма: (1) накапливать данные, (2) понемножку индексировать накопленные знания и (3) применять ИИ для доступа и работы с ними (расскажу чуть позже, как).

Поздравьте меня!

И вот сегодня у меня случился долгожданный переход в статус "продвинутых/молодых" пользователей ИИ. Я случайно заметил, что на встрече с клиентом, показывая огромное количество разных прекрасностей и глубокостей, я использовать только ИИ для поиска, модификации и адаптации материалов. То есть, именно как операционную систему в определении Альтмана из того интервью. И самое приятное - это было на уровне "неосознанной компетентности": мне об этом сказал мой коллега;)

Ух, как же это согрело меня)) вот сейчас допиваю кофе и пребываю в этом приятном ощущении.

"А что конкретно"?

1. Я почти (ниже объясню, почему "почти") перестал работать локально и стал вести работу только в облаке

2. На каждом устройстве я завел чат Клода и дал ему роль "Архивариус". Задача - раз в сутки сканировать все новое и индексировать файлы. Обмен между ними - тоже раз в сутки (если на локальном устройстве вдруг появляется новое от Клода или от Кодекса - главный Архивариус об этом узнает и стребует, если нет запретов)

3. Клиентская информация под NDA - только на локальном устройстве, в папке, недоступной Клоду

4. Я завел чат "Архитектор" (начальник по контенту), который занимается постоянным структурирование наработок и сопоставляет создаваемые артефакты с тематиками, а также определяет правила, куда что класть, как архивировать и тп. А Архивариус только исполняет. Также Архитектор хранит общую документацию, скиллы и определяет, на какой папке открывать новый чат

5. Архитектор требует от рабочих чатов создавать, а потом хранит транскрипты моих диалогов с ними. Это позволяет возобновлять старые чаты без потери не только контекста, но и частично некоторого "tacit knowledge" (звучит странно, но вы же понимаете, что если работаете с чатом месяц, то никакая документация не передаст "тонких малоосязаемых настроек", которые возникают с учетом огромного контекста конкретного диалога). Это дает возможность запускать новые чаты, которые гораздо лучше "понимают меня"

6. Архивариус учится меня понимать и по моим странных быстрым запросам (часто на встречах, когда я вспоминаю некий фрамент чего-то важного, что давно забыл, где лежит и частью какого проекта является) Он структурирует и эту информацию и реально понимает меня все лучше и все быстрее

7. Третий управляющий чат - Директор по развитию спрашивает меня, что у остальных чатов получилось хорошо, что нет, а также рад в месяц проверяет мои цели и приоритеты и сопоставляет с ними всю документацию, по которой работает Архитектор и Архивариус. Это дает постоянный прирост качества всех материалов, которые я показываю и использую. При этом он сам не делает ничего - только слушает меня и управляет другими. Скажу по секрету - мы с ним иногда даже сплетничаем про остальные чаты;);)

Как-то так

Олег, а в чем плюсы и минусы?

Это красиво, удобно и экономит кучу времени. Но обошлось очень недешево. Главная боль - необходимость дисциплины... хотя с каждым месяцем помощники все больше берут на себя.

6+ месяцев строгой дисциплины и под сотню часов, потраченных на прояснения и настройку двух зануд - Архитектора и Архивариуса. И под полмиллиарда токенов

Кому это надо?

Тем, кто много работает с контентом и тем или иным способом зарабатывает на нем

Буду рад вопросам, комментариям и предложениям по улучшению от вдохновившихся "ИИ как операционной системой".

Новости Мозлаб: теперь у нас целая команда экспертов по ИИ

Но прежде чем познакомить вас с ними, хочу поделиться глубоко личным.

Возможно вы догадываетесь, что мне всегда нравилось быть «самым умным». Да что там нравилось - это буквально одна из моих главных опор. Если не самая главная...

Ну, знаете это ощущение: я во всем разберусь, с любой самой сложной задачей справлюсь. А если в чем-то не разбираюсь — значит, наверное, не такое уж это важное.

Долгое время я именно так и строил ИИ-практику Мозлаб.

Она росла вокруг того, что интересно и понятно лично мне: совместное мышление с ИИ, ИИ для руководителей, ИИ-культура в компаниях, амбассадоры, изменение способов думать и работать.

Понимаете, я люблю именно это, а не "ИИ вообще". Именно это мой мир. И когда клиенты и участники гворят "Спасибо" - это ни с чем не сравнится.

А вокруг постепенно рос огромный мир других применений ИИ. Изображения и видео. Автоматизация повторяющихся процессов. Агентные системы. Еще десятки прикладных запросов, с которыми приходят заказчики.

И тут обнаружилась довольно неудобная для моей одентичности "самый умный" вещь. Я не смог стать экспертом во всем это. Не смог "все полюбить".

Сфера оказалась громаднее меня.

И у меня летом был один из самых болезненных переходов от роли эксперта к роли главы практики — и тем более предпринимателя.

Когда компания строит практику, твоя задача постепенно становится противоположной: находить и принимать людей, которые знают больше тебя. Давать им пространство.

И вот сейчас я опубликую этот пост... и перестану быть незаменимым.

Практика становится больше тебя.

Спасибо моим коллегам, которые не дали мне навсегда остаться «главным специалистом Мозлаб по всему ИИ».

Летом мы начали собирать ИИ-команду — людей с очень разной экспертизой, интересами и сильными сторонами.

И сегодня мне ужасно приятно представить вам нескольких ее участников. С каждым можно познакомиться в деле — на наших вебинарах по средам. Здесь регистрация и расписание.

PS: Ближайшие эфиры:

👉 7 октября | ИИ сегодня: агентские схемы, гонка моделей и что это дает бизнесу
🎙 Святослав Негриенко – основатель AI-Контур: 28 ИИ-агентов работают в его компании

👉 14 октября | Автоматизация найма и адаптации сотрудников
🎙 Андрей Чепурных – 17 лет в продажах, 4 года внедряет ИИ в бизнес

👉 21 октября | Сервис для КП и деловой переписки: на коленке и полноценно
🎙 Яна Павленко – разработчик ИИ-сервисов, собрала сервис для КП в своей компании

👉 28 октября | Маркетинг и трафик с ИИ: контент и аватары
🎙 Святослав Негриенко – основатель AI-Контур: 28 ИИ-агентов работают в его компании

Я обновил ChatGPT на телефоне. И теперь у меня есть новая причина беспокоиться за будущее человечества

Это вчера всё случилось. Вечером. Я наконец-то обновил приложение ЧатГПТ на телефоне. Он давно просил, грозился потерей функционала.

И вдруг…

Первое, что я увидел в новой версии - это крупное сообщение над нижним краем экрана. Раньше такого на телефоне я не видел, там всегда было пусто.

А сейчас там значок "ГуглДрайв" и предложение "посмотреть дэшборд про будущее Владимира" (так же зовут моего сына). А я с ЧатГПТ вообще об этом не разговаривал, понимаете?! Но последние дни много думал об этом — 16 лет, поступление и всякое такое. То есть, я точно знал, что такого дашборда не существует… по крайней мере, я его не делал и больше того, тему с чатом не обсуждал. Твердо и четко.

Я завис. И еще представьте, обстановочка вокруг: стою в пробке, выматывающий осенний дождь, хмарь, и еще горло начинает болеть (само по себе бесит)… а тут такое. Я не заказывал!!

Стало страшно

Потом я развис и испугался. Появилось липкое ощущение, что (а) я теряю контроль над ИИ, (б) он читает мысли и (в) сам решает, что делать. Вы же помните, я даже память ему не включаю (здесь подробнее), хотя он постоянно к этому подталкивает.

Рванул кнопку. Матом записал голосовое чату.

Он вежливо извинился и ответил:

«1. В 2026 году OpenAI объединил приложения/плагины так, что одни и те же интеграции могут использоваться в ChatGPT и Codex. Поэтому вполне возможно, что Google Drive был авторизован в контексте Codex а я просто стал видеть уже существующее подключение.

2. Принял: в этом чате я не буду обращаться к Google Drive, самостоятельно искать там что-либо или предлагать решения задач оттуда, если ты сам явно об этом не попросишь. Подключение можно оставить как есть»

Вот зараза… он "просто стал видеть", ага! А еще смотрите, предлагает "подключение оставить". Но самое страшное не это. А то, что я не давал это разрешение и Кодексу!

Вывод 1: Новое приложение ChatGPT по умолчанию получает все доступы, которые вы когда-то дали любому из приложений экосистемы. В том числе Кодексу. А Кодекс, запускающий агентов, обычно получает гораздо больше разрешений в процессе работы и "видит" многое на всех устройствах, где он у тебя работает. Так что теперь, чтобы обособить чат и работать с ним так, как ты привык (например, я часто использую чат, чтобы обсудить важный вопрос "с чистого листа"), придется специально уделить этому внимание. А его запас конечен...

Что случилось после ужина

Настал вечер и я наконец-то победил пробки.

После ужина я спросил у Кодекса, есть ли у него доступ к моему ГуглДрайву. Он бодро ответил, что да.

А когда я спросил, когда и зачем я давал ему доступ к ГуглДрайву, он ответил честно, но уклончиво: "В доступной мне переписке вы не давали отдельного разрешения на Google Drive и не говорили «я дал доступ Клоду или Курсору, воспользуйся». Инструмент Google Drive уже был доступен мне в этой среде Codex"

Ну прекрасно... то есть доступ, который я когда-то давал на этой машине другому ИИ (и на машине остался артефакт: токен и тп), он может увидеть и использовать.

Вывод 2: Работая с агентами, думайте о доступах и хранении важной информации хотя бы в другом эккаунте, к которому вообще не даете доступ. Однако даже это ничего не гарантирует... потому что агенты будут запрашивать большое количество разрешений, и их способность подкинуть вам "нажми кнопочку, дай разрешение" будет явно обгонять ваши возможности осознанного ответа. Таким образом, получается, что разные ИИ на вашем компе, скорее всего, смогут увидеть разрешения и доступы друг друга через локальные артефакты.

Олег, при чем тут будущее человечества?

Меня печалит, что развитие ИИ и связанных с ним сервисов идет туда, где осознанная и предсказуемая работа с ними... требует все больше усилий, чтобы заметить новые опции и справиться с последствиями.

Так что если вам кажется, что работа с агентами - это больше возможностей, то хочу вас разочаровать. Это еще и больше мороки и рисков. Пропорционально росту возможностей.

Интересно, это волнует кого-то, кроме меня? Что думаете?

Если обучаете руководителей и думаете, как применить ИИ, чтобы им понравилось - заходите завтра (13.10) в 16:00 на вебинар

Он совместный, я (Олег Замышляев, глава ИИ-практики Мозлаб) + Леонид Бутаков (коммерческий директор Эквио)

Расскажу о классном кейсе, где у нас уже 700+ руководителей учатся при участии ИИ. Кратное снижение времени, кратное снижение цены участия.

А Леонид расскажет, как сделать так, чтобы участники потом применяли чему научились и как это измерять.

Думаю, будет полезно)) Вот бесплатная регистрация. Завтра (вторник, 13.10), 16:00 Мск.

А вот вам слайдик из моей презентации:)
PS: Запись и преза тоже будут

Евгений Доценко, один из самых глубоких людей в сфере "принятие решений" выступал у нас в эфире

Тема "ИИ в принятии решений"

Потом выступил я

Upd.: Мы уже закончили! Регистрация даст возможность получить запись, слайды и промпты

А это с сегодняшнего вебинара с Доценко:)

Самая полезная ложь про ИИ

Сегодня задали шикарный вопрос: "Можно ли считать, что ИИ думает?".

Правильный ответ: нет, это стохастическая модель

Полезный ответ: однозначно да. Некоторая антропоморфизация (придание человеческих черт) ИИ, на мой взгляд, очень полезна.

И вот почему.

Как показали исследования, наилучших результатов в работе с ИИ получают те, кто способны представить себе, что происходит у него внутри (выстраивая у себя ToM/Theory of Mind, "теорию разума" второй "размышляющей сущности"). Вот здесь писал об этом. И большое исследование это подтвердило!

И вот я полагаю, что это сделать гораздо проще, если ИИ слегка "антропоморфизировать" (он "помнит", "думает", "затрудняется", "устал" и тп). Просто потому что под это у нас есть готовые категории.

А под "стохастическую байесовскую модель" у нас категорий нет.

И если мы будем "размышлять" про ИИ точными словами, то ничего у нас не получится... в смысле, наши пресдтавления о том, что внутри него происходит, будут очень затратны и неудобны.

Так и думать над задачей нечем будет... все уйдет на "точную картину что у ИИ в голове".

Вот и получается, что антропоморфизация (=красивая ложь), не отражая точную истину, при этом очень помогает.

Признавайтесь, антропоморфизируете на досуге?;)