Когда агенты общаются с агентами, вам хана вы выигрываете (но от этого не по себе)

Слушаю интервью Гильермо Рауха, основателя Vercel. Это одна из крупнейших инфраструктурных компаний, на них работают Claude Managed Agents, они обеспечили больше миллиарда развертываний приложений (это если бы каждый восьмой житель Земли сделал свое приложение!). Также они обеспечивают и других крупнейших ИИ-игроков.

Местами глаза вылезают на лоб: «Ээээ, штоааааааа?»

Представьте ситуацию:

Ваш ИИ-агент пишет программу и по вашей просьбе размещает её, чтобы клиенты могли с ней работать.

Но что-то идёт не так. У агента (даже с вашей помощью) решить не получается. ИИ, поиск, справочники, сообщество — ничего не помогает.

Вчера:

Вы пишете в поддержку. Ждать ответа. Уточнять. И тп.

Да, ваш ИИ поможет вам написать запрос. И возможно его будет разбирать их ИИ-агент. Но переписка через почту или форму, скриншоты, описание проблемы… кошмар! Пока дашь все детали и поймешь, в чем дело.

Ужас!

Занудство.

Вот если бы он мог точно узнать, что у вас с вашим ИИ-агентом в голове!

Сегодня-завтра (в Vercel и вообще везде):

Ваш агент получает прямой доступ к их агенту-помощнику. Без почты и без вас. Бросает описание проблемы. Сам.

Их агент отвечает: «мммм, а вышли-ка пошагово, что ты делал, и подробно». Твой агент высылает весь свой код, все свои шаги (если ты заранее разрешишь, конечно) и полный контекст размещаемого проекта.

Пара минут — и проблема, которая вчера заняла бы несколько часов, решена (они пишут, что их агент закрывает уже 91% обращений, из которых примерно половина уже от других агентов).

Олег, это круто, да. Но что здесь такого, что у тебя глаза на лоб лезут?

Хах, а ничего, что впервые в истории человечества в этой ситуации ваш с вашим агентом совместный мыслительный процесс становится видимым и материальным? И вы вместе с вашим агентом в буквальном смысле этого слова с их агентом взаимодействуете на уровне мыслей?

Моментально и без искажений! Он просто подключается к вашему совместному мыслительному процессу. Где ВЕСЬ ВАШ КОНТЕКСТ ПО проекту. А у него ВЕСЬ ЕГО КОНТЕКСТ ПО ЕГО СЕРВИСУ.

И у вас получается некий «общий разум», который сразу и полностью обладает САМОЙ ПОЛНОЙ НА ЗЕМЛЕ информацией по решаемой проблеме (как заставить вашу программу работать на их инфраструктуре). Больше того — ПОЛНОМОЧИЯМИ ВСЁ БЕЗ ВАС ИСПРАВИТЬ (если разрешите, конечно).

Кра-со-та

Но страшно

Ведь теперь вы гарантированно больше не «самый умный». По-любому.

Хуже того… человек ИСЧЕЗАЕТ из цепочки решения его проблемы с другой компанией. Или это не хуже?

PS: В прошлый раз у меня вылезали глаза на лоб (точнее, волосы шевелились), когда стало понятно, что ушла эпоха, когда с машинами надо было общаться на их языке (вот пост). Кстати, всего 2,5 года назад.

Хах. Помню, стоял в пробке на третьем кольце тогда. Не забыть уже.

А сейчас вот окрошку ем. На кефире (это важно!). И Коша рядом спит. Фото в комментах).

Я кажется понял, зачем я нужен ИИ-агентам. Я их слуга…

Сложная конструкция: я нужен ИИ-агентам, чтобы система, построенная из них, была мне полезна и обеспечивала мою эффективность. Поэтому… я должен их обслуживать. Быть обслугой у ИИ. Такая себе работа:(

Потому что сами они не справляются, когда система растет (здесь подробнее, что идет не так).

Что я заметил?

По мере роста масштаба за каждое «давай запустим новый процесс, у меня классная идея», я плачу не только токенами и старательным формулированием задачи (что очевидно), а плачу ещё и увеличивающейся долей работы в роли «контролера качества», «настройщика», «куратора обновления инструкций» и тп. Архитектором тоже, но реже.

Что в этом хорошего?

Это безумно интересно, это развивает мою ToM («теорию ума», способность держать в голове как «мыслит» нейросеть), это помогает видеть и осознавать архитектуру (никогда бы не подумал, что напишу такое). И да, это делает меня более сильным экспертом по созданию разных прототипов ИИ-автоматизаций для моих клиентов-руководителей… но это отнимает реально много времени.

Где предел?

Выходит, что в какой-то момент наступит предел, когда я не смогу расширять функциональность, потому что каждый следующий док «как сделать хорошо» будет снижать, а не повышать пользу — ведь времени на очередную проверку/обновление всей системы инструкций и взаимосвязей физически не хватит((

Я — чернорабочий, я «убираю какашки за слонами по вторникам»…

Вот так до половины времени в некоторые дня уходит всего лишь на то, чтобы быть «слугой ИИ». Обслуживать систему, чтобы она помогала и продолжала приносить пользу.

Что я чувствую?

Я думал, что буду хозяином, а еще лучше — клиентом «организации ИИ-агентов». Чтобы она обслуживала меня.

А оказалось, что это я обслуживаю мною же созданную «ИИ-организацию»... Не знаю… смешанное ощущение, честно говоря. Мечталось о гораздо большей автономности и самостоятельности системы.

Но как есть.

А как у вас?

Может я что-то пропустил и делаю не так? Если вы про «пусть система сама ловит баги, тестирует и улучшает себя» — то это конечно. Я так и делаю. Но и за «руководителем руководителя» всё равно надо приглядывать…

Ищу экспертов по применению LLM в бизнесе

Друзья, привет! Это Олег Замышляев, автор канала и сооснователь mozlab.ru.

Этим летом мы столкнулись с расширением спроса на темы, связанные с ИИ. Расширяя применение нейросетей, компании расширяют и спектр своих запросов. Исторически мы концентрировались на теме «ИИ для руководителей» и близких областях. Но запросов из других сфер все больше.

Это и специфические области применения (видео, изображения, аналитика, автоматизации и еще десяток сфер), и услуги по интеграции.

Мы приняли решение расширить спектр наших услуг в сфере применения ИИ и обучения сотрудников, при этом будем стараться придерживаться «смежных» сфер, постепенно и осторожно расширяя доступные области, чтобы сохранить качество, благодаря которому клиенты работают с нами.

Еще одно важное направление - увеличение глубины проектов. Не «прошли мастер-класс», а «идём до результата». Нам нужны практики, которые могут такие проекты вести.

Отдельное перспективное направление - вести мой «AI DRIVE» для наших клиентов. Программа готова и отработана, но здесь нужно хорошее понимание специфики деятельности руководителей + по-настоящему высокая эрудиция и искренняя увлеченность в решении управленческих задач.

Кого ищем

Тех, кто сам уверенно работает с ИИ: собирает агенты/автоматизации, изображения, видео. Хорошо, если за плечами есть опыт в конкретных сферах. Самые запрашиваемые: маркетинг, продажи, HR, финансы, юристы/документооборот, но это не обязательное условие, пропорция «ИИ/предметная сфера» могут быть разной.

Что делать

Вести практические мастерские, сопровождать команды клиентов, пока они собирают свои ИИ-инструменты. Обучение + работа руками рядом/вместе с участниками. Второе важнее.

Что с нашей стороны

Клиентов, продажи и всю организацию берём на себя, человек занимается содержанием. Форматы гибкие, можно совмещать с основной работой. По сути, это возможность поработать с разными компаниями над задачами, до которых трудно дотянуться в одиночку.

Если это про вас или про кого-то из знакомых, напишите в личные сообщения @olgagudimenko , а лучше сразу заполните анкету:

→ https://tellsy.ru/login?eventCode=MOZ26

Буду признателен за репост в профильные чаты.

Честный комментарий: очень прошу, отнеситесь с пониманием, что мы не сможем ответить всем, но обязательно напишем, если ваши желания и опыт совпадут с текущими и перспективными проектами наших клиентов.

Ура! Наконец-то практический кейс с Claude Code, который я могу показать полностью

Начну с признания: больше половины моих коллег считают меня занудой. Тем, кто «заморачивается, вместо того чтобы приказать нейросети: «а ну-ка, сделай хорошо»».

Да, я зануда

… и я искренне наслаждаюсь этим. Потому что наконец-то нашел применение своему инженерному образованию (и не менее инженерному взгляду на мир). Я теперь не «делаю проект», а «создаю процесс, чтобы делать подобные проекты качественно, быстро и с минимальными вложениями своего времени». Поэтому даже к небольшим проектам отношусь очень и очень серьезно. Верю, что это окупится в будущем.

А вот и кейс. На первый взгляд, предельно простой:

Сделать классную и удобную методичку по 70-минутному очень насыщенному вебинару с двумя спикерами (там ваш покорный слуга и Сергей Юлдашев, гуру управления талантами, рассуждают про применение ИИ в этой теме)

Однако накопленный опыт работы с Клод и желание сделать предельно удобную штуку мотивировало меня взять за дело всерьез. Я вложил в этот проект полтора часа (не сразу, было 18 сообщений-промптов) в течение 4 дней. Много? Да. Зато на следующий проект смогу потратить в 5-6 раз меньше времени! Если дочитаете до конца - поймете, почему:)

Что на входе?

Только 70 минут видео. Специально не стал отдавать Клоду слайды - потому что это осложняет процесс в будущем. Слайды еще поискать надо (к тому же, от нескольких спикеров!). Сохранить в правильную папку и тп. А видео есть всегда. И ссылки на видео можно автоматически подтянуть из сообщения, которое в рамках существующих процессов «уходит» участникам.

Итак, вот процесс как его видел я:

1. Черновик. Видео ==> текст + слайды прямо в тексте

Превращаем видеозапись в расшифровку с картинками слайдов сразу. Из лайфхаков - проверять, не сменился ли слайд, надо 1 раз в 5 секунд, иначе нюансы пропадут. Текст получаем из видеосервисов (Ютьюб, Рутьюб) и обязательно просим их сопоставлять. Они реально дают разную расшифровку (различается процентов на 15, ютьюб лучше, но иногда придумывает).

2. Проверяем на адекватность глазами

Потом дополняем документацию найденными ошибками. Шлифуем логику (о, это мой любимый процесс: «каждое слово в контексте с соседними словами, потом в масштабе соседних предложений, потом абзаца, потом главы, а потом и всего текста»).

3. Автоматически формируем запрос на проверку для остальных спикеров (и это должен быть максимально удобный док (посмотрите скрин!), который позволит эксперту потратить минимум времени на работу. Отдаем итоги (этот шаг пока вручную). Получаем правки. Отдаем Клоду.

4. Все еще раз проверяем и бинго!

Отличный отчет о вебинаре (и лид-магнит!) готов.

И всё? Стоило ради этого пост писать!

Хах, конечно не все. Этому предшествовали месяцы работы:) Поэтому вот вам рассказ моего Клода (pdf). Думается, оттуда вы почерпнете больше. И может быть получите мотивацию начать работать с Клод Кодом или Кодексом, если еще не.

Кто из них лучше? По мне, так первый. Клод какой-то… более теплый, что ли. Зато Кодекс готов подхватить работу, когда у Клода кончаются лимиты:)

Почитайте, правда!

Может быть, вдохновитесь моим занудством. Или офигеете от количества подводных камней в простейшем, казалось бы, проекте. Но это так прикольно — создавать и улучшать то, что потом будет работать сотни раз САМО. Ну и еще это трогательно, на мой вкус:)

PS: Фрагмент итогового документа кладу в комментарии. На днях мой ко-спикер утвердит текст и опубликуем полную версию.

Почему организациям в принятии решений просто необходим ИИ?

Потому что огромное количество реального и важнейшего для принятия решений знания/контекста (о том, как устроена организация и рынок/мир вокруг) распределена по разным отделам и людям. Продавец знает одно, закупщик другое, директор по стратегии третье, а генеральный вообще только то, что ему принесли (и написали в отчетах) другие.

Наивно полагать, что собравшись на стратсессии, руководители (у которых, при этом, свои особенности восприятия реальности - написал выше) смогут в полной мере «поделиться контекстом», вместе учесть его и принять решение, учитывая исчерпывающее количество аспектов реальности. Хотя искусство подготовки и проведения стратсессии именно об этом.

Еще наивнее — полагать, что руководители и сотрудники будут достаточно взаимодействовать и учитывать этот самый «распределенный» между ними контекст при принятии решений в периодах «между стратсессиями» (а это 98% остального времени).

А ИИ как раз способен собрать и учитывать контексты разных подразделений и людей. Повышая качество решений (как минимум, за счет отсеивания ошибочных по причине неучёта конкретного контекста), при этом на фоне экономии времени (обработка информации быстрее) и нервов (более полный контекст = меньше эмоциональных и больше полезных конструктивных споров).

Увеличивается, говоря умными словами, связность контекста (и идей) сотрудников. За счет этого эффекта организация с ИИ становится «умнее» и быстрее, чем ровно те же люди с флипчартами и почтой.

И пОлноте! Никакой «один руководитель-энтузиаст со стаей ИИ-агентов и супер-ИИ» не сделает организацию по-настоящему умной. Ибо контекста не хватит. И кстати, выдыхайте пока что. Модный концепт организации «СЕО + ИИ» пока еще не на горизонте. По крайне мере, для уже существующих организаций, состоящих из множества людей.

Итого:

Мне видится, что искусство вовлечь руководителей в содержательное взаимодействие с ИИ, помочь осознать и структурировать своё tacit knowledge (неявное знание) и поделиться им становится все более и более ценным. А это возможно только, если руководители «на собственной шкуре» почувствуют, насколько вау-полезным может быть взаимодействие с ИИ в принятии собственных решений.

А это уже не просто «фасилитация».

Наверное как-то так, а не «дополнительные идеи от ИИ на стратсессии» выглядит самая перспективная сфера применения нейросетей в принятии решений в организациях на ближайшие несколько лет.

И я, кажется, туда иду.

Кто со мной?

Кстати, если вас, как и меня, бесит засилье ИИ-контента на в прошлом хороших авторских каналах - выскажитесь об этом (вот почитать, как я ругаюсь)! Или проголосуйте в моем опросе, а то вдруг вам, наоборот, нравится, когда автор передает ведение канала ИИ.