Forwarded from Wojna 2022 _ Informacje_🇵🇱 Kraj_ Świat🕊️
⚡💁Agent sztucznej inteligencji wydał 3000 dolarów na kursy związane z budowaniem marki osobistej
Użytkownik udostępnił sieci neuronowej dostęp do swojego komputera i kont bankowych, licząc na zysk. Jednakże sztuczna inteligencja wydała 2997 dolarów na kurs u „internetowego oszusta”, obiecując, że po 90 dniach i trzech lekcjach uda się zwiększyć inwestycję właściciela dziesięciokrotnie.
Użytkownik udostępnił sieci neuronowej dostęp do swojego komputera i kont bankowych, licząc na zysk. Jednakże sztuczna inteligencja wydała 2997 dolarów na kurs u „internetowego oszusta”, obiecując, że po 90 dniach i trzech lekcjach uda się zwiększyć inwestycję właściciela dziesięciokrotnie.
👍1
#AMD i #Qualcomm rzucają wyzwanie #NVIDIA. Wykorzystają rewolucyjne pamięci #RAM w formacie #SOCAMM
https://www.ppe.pl/news/397595/amd-i-qualcomm-rzucaja-wyzwanie-nvidia-wykorzystaja-rewolucyjne-pamieci-w-formacie-socamm.html
#AI czy #GRY
https://www.ppe.pl/news/397595/amd-i-qualcomm-rzucaja-wyzwanie-nvidia-wykorzystaja-rewolucyjne-pamieci-w-formacie-socamm.html
#AI czy #GRY
www.ppe.pl
AMD i Qualcomm rzucają wyzwanie NVIDIA. Wykorzystają rewolucyjne pamięci w formacie SOCAMM
Wygląda na to, że monopol NVIDIA na innowacyjne rozwiązania w zakresie pamięci operacyjnej dla serwerów AI dobiega końca. Jak donoszą południowokoreańskie źródła, AMD i Qualcomm aktywnie pracują nad implementacją standardu SOCAMM w swoich ...
Forwarded from r/Linux memes
Czy potrafisz dostrzec cały las za drzewami?
Jak często widziałeś programistów, którzy utknęli w recenzji kodu, omawiając optymalizację metod lub „doskonałość kodu”? Spędzają godziny lub nawet dni, próbując uczynić kod doskonałym? Czy to naprawdę pomogło w stworzeniu dobrze zaprojektowanego rozwiązania?
Programiści często utkną w drobnych szczegółach i całkowicie tracą z oczu ogólny obraz. To bardzo częsty błąd, który widzę w zespołach inżynieryjnych. W rezultacie mamy doskonałe klasy lub funkcje i kompletny bałagan w ogólnej strukturze.
Właściwa recenzja powinna zawsze zaczynać się od ogólnego spojrzenia:
🔸 Struktura komponentów: Czy zmiany są wdrożone w komponentach/usługach, które są faktycznie odpowiedzialne za tę logikę?
🔸 Struktura modułów: Czy zmiany w modułach są takie, jakich się spodziewałeś (publiczne vs prywatne, pkg vs wewnętrzne itd.)?
🔸 Kontrakty publiczne: Sprawdź, jak Twoje API będą wykorzystywane przez inne aplikacje. Czy są one jasne, wygodne, łatwe w użyciu i łatwe do rozszerzenia?
🔸 Nazewnictwo: Czy nazwy modułów, klas i funkcji są jasne i łatwe do zrozumienia? Czy nie dublują istniejących podmiotów?
🔸 Model danych: Czy model jest prawidłowo modelowany? Czy model postępuje zgodnie z zasadą pojedynczej odpowiedzialności?
🔸 Testy: Czy główne przypadki są uwzględnione? A co z negatywnymi scenariuszami? Czy mamy właściwe podejście do obsługi błędów?
W większości przypadków nie ma sensu sprawdzać szczegółów kodu, dopóki powyższe elementy nie zostaną sfinalizowane. Kod prawdopodobnie zostanie przepisany, być może nawet więcej niż raz.
Dlatego konkretne linie kodu powinny być ostatnią rzeczą do sprawdzenia.
Szczegóły są łatwe do naprawienia.
Struktura i kontrakty nie są.
#engineering #codereview
Jak często widziałeś programistów, którzy utknęli w recenzji kodu, omawiając optymalizację metod lub „doskonałość kodu”? Spędzają godziny lub nawet dni, próbując uczynić kod doskonałym? Czy to naprawdę pomogło w stworzeniu dobrze zaprojektowanego rozwiązania?
Programiści często utkną w drobnych szczegółach i całkowicie tracą z oczu ogólny obraz. To bardzo częsty błąd, który widzę w zespołach inżynieryjnych. W rezultacie mamy doskonałe klasy lub funkcje i kompletny bałagan w ogólnej strukturze.
Właściwa recenzja powinna zawsze zaczynać się od ogólnego spojrzenia:
🔸 Struktura komponentów: Czy zmiany są wdrożone w komponentach/usługach, które są faktycznie odpowiedzialne za tę logikę?
🔸 Struktura modułów: Czy zmiany w modułach są takie, jakich się spodziewałeś (publiczne vs prywatne, pkg vs wewnętrzne itd.)?
🔸 Kontrakty publiczne: Sprawdź, jak Twoje API będą wykorzystywane przez inne aplikacje. Czy są one jasne, wygodne, łatwe w użyciu i łatwe do rozszerzenia?
🔸 Nazewnictwo: Czy nazwy modułów, klas i funkcji są jasne i łatwe do zrozumienia? Czy nie dublują istniejących podmiotów?
🔸 Model danych: Czy model jest prawidłowo modelowany? Czy model postępuje zgodnie z zasadą pojedynczej odpowiedzialności?
🔸 Testy: Czy główne przypadki są uwzględnione? A co z negatywnymi scenariuszami? Czy mamy właściwe podejście do obsługi błędów?
W większości przypadków nie ma sensu sprawdzać szczegółów kodu, dopóki powyższe elementy nie zostaną sfinalizowane. Kod prawdopodobnie zostanie przepisany, być może nawet więcej niż raz.
Dlatego konkretne linie kodu powinny być ostatnią rzeczą do sprawdzenia.
Szczegóły są łatwe do naprawienia.
Struktura i kontrakty nie są.
#engineering #codereview
Forwarded from TechLead Bits
Can you see the forest for the trees?
How often have you seen developers stuck in code review discussing some method optimization or "code excellence"? Spending hours or even days trying to make code perfect? Did that really help build a well-architected solution?
Developers often get stuck in small details and completely lose sight of the bigger picture. That's a very common mistake that I see in engineering teams. As a result, there are perfect classes or functions and complete mess in overall structure.
A proper review should always start with a bird’s-eye view:
🔸 Component structure: Are changes implemented in the components\services that are actually responsible for this logic?
🔸 Module structure: Are changes in the modules you expect them to be (public vs private, pkg vs internal, etc.)?
🔸 Public contracts: Review how your APIs will be used by other parties. Are they clear, convenient, easy to use, and easy to extend?
🔸 Naming: Are module, class and function names clear and easy to understand? Don't they duplicate existing entities?
🔸 Data model: Is the domain modeled correctly? Does the model follow single responsibility principle?
🔸 Testing: Are main cases covered? What about negative scenarios? Do we have proper failure handling approach?
In most cases, there’s no point in reviewing code details until the items above are finalized. The code will likely be rewritten, maybe even more than once.
That’s why specific lines of code should be the last thing to check.
Details are cheap to fix.
Structure and contracts are not.
#engineering #codereview
How often have you seen developers stuck in code review discussing some method optimization or "code excellence"? Spending hours or even days trying to make code perfect? Did that really help build a well-architected solution?
Developers often get stuck in small details and completely lose sight of the bigger picture. That's a very common mistake that I see in engineering teams. As a result, there are perfect classes or functions and complete mess in overall structure.
A proper review should always start with a bird’s-eye view:
🔸 Component structure: Are changes implemented in the components\services that are actually responsible for this logic?
🔸 Module structure: Are changes in the modules you expect them to be (public vs private, pkg vs internal, etc.)?
🔸 Public contracts: Review how your APIs will be used by other parties. Are they clear, convenient, easy to use, and easy to extend?
🔸 Naming: Are module, class and function names clear and easy to understand? Don't they duplicate existing entities?
🔸 Data model: Is the domain modeled correctly? Does the model follow single responsibility principle?
🔸 Testing: Are main cases covered? What about negative scenarios? Do we have proper failure handling approach?
In most cases, there’s no point in reviewing code details until the items above are finalized. The code will likely be rewritten, maybe even more than once.
That’s why specific lines of code should be the last thing to check.
Details are cheap to fix.
Structure and contracts are not.
#engineering #codereview
Forwarded from r/Linux memes
Czy naprawdę przyszłość ludzkości jest w rękach programistów? A może już "w rękach" #AI?
https://www.youtube.com/watch?v=mpQQIpwmXi8
[#Dragan]
https://www.youtube.com/watch?v=mpQQIpwmXi8
[#Dragan]
YouTube
S2E1 - Przyszłość naszego gatunku jest w rękach programistów. Prof. Andrzej Dragan o AI
Przyszłość naszego gatunku jest w rękach programistów. Prof. Andrzej Dragan o AI
Profesor Andrzej Dragan tłumaczy krok po kroku jak działa generatywne AI i jak to możliwe, że czaty znają odpowiedzi na najdziwniejsze pytania. Czy twórcy AI rozumieją swoje…
Profesor Andrzej Dragan tłumaczy krok po kroku jak działa generatywne AI i jak to możliwe, że czaty znają odpowiedzi na najdziwniejsze pytania. Czy twórcy AI rozumieją swoje…
Forwarded from Programmer Humor
#TSMC musi podwoić produkcję tylko dla jednego klienta z USA - zgadnij którego 😁
https://ithardware.pl/aktualnosci/tsmc_produkcja_jeden_klient_zgadnij_usa-48396.html
Odp: https://t.me/ProgramowanieLinux/2056
https://ithardware.pl/aktualnosci/tsmc_produkcja_jeden_klient_zgadnij_usa-48396.html
Odp: https://t.me/ProgramowanieLinux/2056
ITHardware
TSMC musi podwoić produkcję tylko dla jednego klienta z USA - zgadnij którego
Producent chipów musi się rozrosnąć dwukrotnie dla jednego klienta.
LINUX &&|| PROGRAMMING
#TSMC musi podwoić produkcję tylko dla jednego klienta z USA - zgadnij którego 😁 https://ithardware.pl/aktualnosci/tsmc_produkcja_jeden_klient_zgadnij_usa-48396.html Odp: https://t.me/ProgramowanieLinux/2056