Q: Most affiliates I recruit go dormant — what am I doing wrong?

The usual mistake is treating recruitment as the finish line. A partner who signs up and hears nothing for 30 days is gone — your link is buried under ten programs that onboarded them properly.

The fix is a structured first 90 days:

— Day 0: a short welcome with their link, top creatives, and your best-converting offer — not a 40-page PDF.

— Day 7: check if they've placed a link. If not, one personal nudge.

— Day 30: send their first stats, even if small. Seeing $12 earned beats seeing silence.

— Day 60-90: flag anyone with zero clicks for a re-engagement email or a quiet removal.

Caveat: don't confuse activity with value. Some partners legitimately ramp slowly; judge by trajectory, not week-one numbers. A blogger publishing a review next month isn't dormant — they're cooking.

Got a question? Send it in.

Q: How do affiliates secretly steal credit through brand bidding?

Brand bidding is when a partner buys ads on your own brand name, then collects commission on customers who were already coming to you. You pay an affiliate fee for a sale you'd have gotten free — pure margin loss disguised as performance.

How to catch and stop it:

— Put an explicit "no bidding on brand terms or close variants" clause in your terms, with examples.

— Monitor your branded search results from a clean browser/incognito weekly, and from a couple of geos.

— Use a paid-search monitoring tool (BrandVerity-type) once you're spending real money.

— Define the penalty up front: first offense = commission reversal, second = removal. Vague threats get ignored.

Caveat: distinguish trademark bidding from legitimate trademark-plus-modifier content ("BrandX review"). Banning the second kills honest reviewers. Be precise about what's actually prohibited.

Got a question? Send it in.

Q: Should I pay commission on gross sale value or net?

Paying on gross is a quiet mistake that eats margin. Gross includes tax, shipping, and the portion that gets refunded — none of which is revenue you actually keep. Affiliates love it; your P&L doesn't.

What to pay on:

— Net product revenue: sale price minus tax, shipping, and discounts already applied.

— Post-refund value, enforced through your clawback/lock window so returns reduce the commissionable amount.

— For subscriptions, decide first-payment-only vs. recurring explicitly — don't let the network default decide for you.

Caveat: be careful undercutting the headline rate to compensate. A "10% of net" can look worse than "8% of gross" to a partner comparing programs, even when it pays them more. Communicate the actual dollars they'll earn on a typical order, not just the percentage.

Got a question? Send it in.

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

Network picks — affiliate marketing & traffic:

— @NativeHeresy — We torch native-ads myths: when 'premium placements' lie, why your…
— @push101_guide — Push traffic explained from zero: what subscribers are, how to read…
— @pop_wire — The inside wire on pop and redirect traffic: source shakeups, fresh…
— @InAppBench — Hands-on reviews and side-by-sides of in-app traffic sources, SDK…
Follow the ones that fit — they're all part of the same network.

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!

Q: My banners and links stop converting after a while — why?

Creative fatigue. Affiliates place your assets once and never touch them; their audience sees the same banner for a year and stops noticing. You blame the partner, but the stale creative is on you.

The fix:

— Refresh your top creatives quarterly and tell partners when new ones drop — a dead asset library signals a dead program.

— Give deep links and text links, not just banners. Most modern conversions come from in-content links, not display.

— Provide seasonal and promo-specific assets ahead of time (Black Friday creatives in October, not November 28).

— Kill banners with zero clicks in 90 days so partners aren't choosing from junk.

Caveat: don't drown them in 200 variants. A focused set of proven, well-labeled assets converts better than an overwhelming library nobody scrolls through.

Got a question? Send it in.

Q: Why are my best affiliates quietly leaving?

Nine times out of ten it's payment friction. Net-60 terms, a high payout threshold, or missing an invoice once teaches a partner you're unreliable — and the good ones have ten other programs that pay on time.

Fix the money flow first:

— Tighten terms toward net-30 or net-15 as you can afford it. Faster payment is a recruiting advantage you rarely advertise.

— Lower the minimum payout threshold; a $100 floor strands small partners who'd grow if they ever got paid.

— Pay on a fixed, predictable date. "Around the end of the month" reads as "whenever we feel like it."

— Offer more than one method (bank, PayPal, etc.) — payment rails kill more partnerships than people admit.

Caveat: protect against fraud with your lock window, not by delaying everyone's legit money. Punishing all partners for a few bad actors is how you lose the good ones.

Got a question? Send it in.

Q: I went in-house to save fees and it backfired — what happened?

The common error is treating "in-house vs. network" as purely a cost decision. You save the network's override (often 20-30% on top of commissions), but you inherit recruitment, fraud screening, tracking integrity, and tax/payment compliance — work the network was quietly doing.

How to think about it:

— Network's hidden value: a partner marketplace, dispute mediation, and fraud tooling. In-house, that's now your job.

— In-house wins when you have a recruiting engine and a person who owns the program full-time. It loses when it's a side duty.

— A SaaS tracking platform (your own tech, no marketplace) is the middle path — lower fees, but you still recruit.

Caveat: don't migrate at peak season or without a redirect plan for existing partners. A botched move loses partners faster than any fee ever cost you.

Got a question? Send it in.