Павла Дурова официально внесли в список террористов

В статье разбирают, как в РФ Telegram и лично Павла Дурова связали с обвинениями в содействии терроризму из-за бота «Дайвинчик». Вывод простой: претензия власти направлена не на сам мессенджер как продукт, а на его инфраструктуру и инструменты внутри него, но для пользователей это сигнал о росте рисков и непредсказуемости правил.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/pavla-durova-oficialno-vnesli-v-spisok-terroristov

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

OpenAI извинились за новый дизайн ChatGPT

OpenAI признала, что новый десктопный ChatGPT вышел перегруженным: слитые в один интерфейс Chat, Work и Codex запутали пользователей и раздули приложение почти в 10 раз. После хейта обновление откатили, а вывод простой: функции надо упаковывать в единый UX без лишнего шума, даже если это помогает росту базы.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/openai-izvinilis-za-novyi-dizain-chatgpt

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Q: Flat fee or revenue share for a big content partner? Which won?

We tested both with comparable review sites. One large partner wanted a $3,000 flat placement fee for a 'best tools' article. Another agreed to standard 25% revenue share on the same kind of placement.

How it played out over a year:
— The flat-fee article drove ~95 sales. At our average order value, that's commission-equivalent we paid $3k for upfront, with no clawback if refunds hit
— The rev-share partner drove ~80 sales and we paid roughly $2,400 in commission, only on sales that stuck

So the flat fee cost more per sale and carried all the risk. We shifted our default to rev-share for content placements and reserved flat fees only for partners who refused performance terms and had proven traffic.

The caveat: flat fees buy you certainty and a guaranteed slot, which matters for a launch with a hard date. For evergreen placements, rev-share almost always wins on risk-adjusted cost.

Got a question? Send it in.