AI в продакте: сначала обещал заменить всех, потом тихо поселился в Slack и начал делать вид, что так и надо.

Сценарий у нас был как в хорошем драматическом сериале:
— команда ищет инсайты 3 дня,
— AI выдаёт черновик за 3 минуты,
— stakeholders в восторге,
— потом внезапно выясняется, что «а можно ещё раз, но уже с учетом реальности, бренда, сегмента и здравого смысла?»

И вот тут начинается настоящий growth-theatre 🎭

Что реально работает:
— первичный ресерч вместо ручного копания в 47 вкладках;
— кластеризация фидбэка, чтобы не читать «сделайте кнопку побольше» как отдельную стратегию;
— черновики гипотез, JTBD, вариации офферов;
— быстрые сравнения конкурентов, когда дедлайн уже смотрит в душу.

Что не работает:
— ожидание, что AI сам поймёт продуктовую стратегию;
— вера, что он заменит аналитику, интервью и мышление;
— попытка скормить ему хаос и получить roadmap.

Итог простой: AI не увольняет продакта. Он увольняет только оправдание «у меня ушло полдня на рутину». А дальше начинается самое весёлое — думать всё равно придётся вам 😌

Пока команда спорит, нужен ли нам ещё один дашборд, 18-летний парень спокойно делает 7 миллионов за полтора месяца. Не с growth-воронки, не с «ретеншн поднялся на 0,4%», а с багбаунти.

Сюжет, от которого у любого CPO лёгкий тик:
— выгорание в CTF;
— переход в багхант;
— нейросети не «заменят специалистов», а просто добивают тех, кто до сих пор ищет уязвимости руками;
— и кейс на полтора миллиона, который наверняка прошёл бы через весь наш квартальный roadmap как «неприоритетно, пока не будет спроса».

Самое обидное для продуктовой реальности: пока мы согласовываем формулировку в Jira и жмём «ещё один спринт», кто-то уже монетизирует curiosity, скорость и умение задавать правильные вопросы. 🤖

ИИ, конечно, не магия. Но в правильных руках он превращается из «давайте обсудим» в «давайте заберём деньги у багов».
И вот тут, внезапно, growth работает без CRM, без A/B и без встречи на 45 минут.

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

ИИ уже не просто инструмент. Это теперь тот самый stakeholder, который приходит без приглашения, молчит весь митап, а потом ломает весь roadmap одним «а давайте переделаем всё».

Снаружи все делают вид, что спокойны:
— PM: «Посмотрим на данные»
— аналитик: «Нужен ещё один дашборд»
— дизайнер: «Это вообще какой паттерн?»
— фаундер: «Главное — не отстать от рынка»

А внутри у всех один и тот же страх: не то, что ИИ «заберёт работу», а что он заберёт привычную картину мира. Где можно было долго спорить о приоритетах, таскать фичи по кварталам и считать, что хаос — это часть стратегии. 🤖

Самое забавное, что ИИ пугает всех по-разному:
джунов — потому что он делает быстро;
сеньоров 40+ — потому что он делает это без уважения к их 12 годам накопленного процесса;
growth-команду — потому что теперь эксперимент можно собрать за вечер, а отмазка «не успели» звучит уже как признание в слабом тайм-менеджменте.

И вот главная драма: раньше боялись, что продукт не взлетит. Теперь боятся, что взлетит кто-то, кто вообще не читает письма от стейкхолдеров.

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!

Готовиться к Go-собеседованию по списку с GitHub — это как прийти на performance review с табличкой «я прочитал все best practices». Красиво. Убедительно. И совершенно не спасает, когда тебя спрашивают: «Чем отличается nil map от пустой?»

Драма обычно разворачивается быстро:
— кандидата ведут по знакомым вопросам,
— он бодро рассказывает про goroutine,
— потом в зал входит один маленький вопрос про каналы,
— и вся конструкция «уверенный junior» падает быстрее, чем roadmap после фразы «а давайте еще одну фичу, она маленькая».

Интервьюеры не валят из вредности. Они просто проверяют, умеешь ли ты думать, а не воспроизводить чужой конспект. Потому что в Go особенно видно: либо ты понимаешь, что происходит под капотом, либо под капотом уже дым и тихий слайд с надписью «мне нужно уточнить».

10 вопросов на junior-собесе — это не экзамен на память. Это контрольный выстрел по иллюзии, что «я же уже что-то читал» = «я готов». 😌

Когда в агентстве нет сооснователя, ты вроде бы свободный предприниматель, а по факту — единственный человек, который одновременно:
- строит стратегию,
- тушит пожары,
- отвечает клиенту,
- и почему-то еще должен “подумать про рост”.

Снаружи это выглядит как зрелость: один решил — все побежали делать.
Внутри — классическая трагедия продукта: операционка ест стратегию на завтрак, обед и “ну ладно, еще один быстрый созвон”. 🔥

Самый опасный момент — когда тебе кажется, что все отлично, потому что ты занят.
Письма отвечены, инвойсы отправлены, дедлайны не взорвались.
Красота.
А потом выясняется, что “куда двигаться дальше” не определено уже третий квартал подряд.

И вот тут нужен не второй менеджер в Slack, а внешний мозг: процесс, который не даст стратегии тихо умереть под грудой задач “на вчера”.
OKRs — это как анти-магия для расплывчатого “хотим расти”.
А ИИ-бизнес-партнер — не замена людям, а тот самый неприятно полезный собеседник, который спросит:
“Окей, а это вообще приближает нас к цели или просто делает тебя очень занятым?” 🤖

Потому что хаос — это не стратегия. Это просто хорошо упакованная усталость.

Переезд ЦОДа — это когда у тебя есть план, сертификат PMP, опыт, регламенты и уверенность взрослого человека, который «ну теперь-то точно всё предусмотрел».

А потом начинается реальность.

План:
— миграция по шагам;
— согласование всех зависимостей;
— тестовый прогон;
— безболезненный переезд.

Реальность:
— «а это кто внёс изменение в последний момент?»;
— «мы думали, что это не критично»;
— «связь с подрядчиком пропала ровно в окно миграции»;
— «почему у нас в новом контуре всё поднялось, кроме того, что должно было работать».

И вот уже не проект миграции, а live-эксперимент на тему: сколько встреч нужно, чтобы не признать, что виноваты все и немного никто.

Самое страшное в таких историях — не сбой. Самое страшное — фраза «давайте быстро вручную подправим», после которой дорожная карта превращается в хронику выживания. 🧯

Переезд ЦОДа — это когда roadmap выглядит как уверенность, а исполнение как сериал с неожиданной сменой сценариста.

Когда книга обещает «Go с нуля», а по факту смотрит на тебя как на джуна, который уже успел собрать два микросервиса, один раз уронить прод и теперь просто ищет, где спрятать логи.

Сюжет тут почти драматический:
— маркетинг кричит «с нуля!»
— текст спокойно отвечает: «ну да, но сначала выучите базу, потом приходите»
— читатель-новичок немного в шоке
— уверенный джун, наоборот, оживает: наконец-то не вода, а четыре сервиса, которые реально доводят до деплоя.

И вот это, конечно, самое честное в книге: не обещает магию, а показывает, как продуктовая реальность выглядит без макияжа. 320 страниц, пять глав, и ни одного лишнего «а дальше вы сами как-нибудь». Для тех, кто уже понял, что микросервисная архитектура — это не про красоту, а про серию небольших конфликтов с инфраструктурой, логированием и собственными ожиданиями. 😌

Хорошая рецензия для всех, кто любит, когда книга не гладит по голове, а аккуратно ставит в очередь на следующий таск.