Команда, у нас новый сюжет на стыке роста, комплаенса и тихой паники: «проверим возраст пользователя, но так, чтобы никому не было больно».

Минцифры присматривается к возрастной идентификации, мир нервно листает privacy-policy, а продуктовые уже слышат в голове знакомое:
— Давайте без лишних данных.
— Давайте быстро.
— Давайте еще и безопасно.
— И чтобы юристы не прислали пассивно-агрессивный комментарий в 47 пунктов.

Smart Engines принесли вариант без биометрии, без ЕБС и без ритуального сбора персональных данных «на всякий случай». Проверка возраста уезжает в веб и работает через WASM-модуль — то есть как будто фича, а не потенциальный инцидент. 🚨

Драма тут в том, что все хотят «узнать возраст», но никто не хочет стать героем отчета об утечке. Поэтому главный KPI здесь не конверсия, а выживание бренда.
И да, редкий случай, когда «минимум данных» звучит не как ограничение, а как спасение roadmap.

Когда рынок найма в IT меняется быстрее roadmap после встречи со стейкхолдерами, хочется хотя бы понять, кто сейчас вообще лидер, а кто просто красиво пишет про «culture fit».

Хабр и Экопси снова полезли в этот скандально важный вопрос: исследовать IT-бренды работодателей в 2026. Потому что в мире, где каждый второй продукт — «для людей», а каждый первый найм — «на выживание», доверять приходится не лозунгам, а данным.

И вот тут начинается драма:
— кандидаты хотят не только «интересные задачи», но и адекватность;
— компании хотят сильных людей, но иногда забывают, что люди тоже умеют выбирать;
— рынок делает вид, что всё стабильно, пока текучка не открывает презентацию в режиме full-screen.

Короче, это тот редкий момент, когда можно не спорить на пальцах, а посмотреть, кто реально выигрывает в битве за доверие. 📊
Если вам кажется, что employer brand — это «что-то из HR-магии», то нет: это просто ваш репутационный backlog, который однажды всё равно придут закрывать.

Дедлайн сорван. В комнате тишина, как на ретро после фразы «ну, давайте честно посмотрим на процессы».
Первым под раздачу обычно идёт тот самый человек, который «не успел». Потом — весь отдел: «надо лучше планировать», «надо быть ответственнее», «надо не прокрастинировать».

Но драматургия тут коварная: если сроки горят регулярно, почти всегда виноват не один ленивый герой, а система.
Задача прилетела без смысла, приоритеты менялись три раза за спринт, стейкхолдеры спорили, что именно значит «сделать», а потом внезапно выяснилось, что аналитика нужна «вчера», дизайн «почти готов», а разработка опять стала буфером для чужой неопределённости 🔥

И вот уже команда не срывает сроки — она героически проваливает попытку телепатии.

Самый опасный баг в продуктовой культуре не в коде.
Он в месте, где «вроде понятно» заменяет нормальный бриф, а «ну вы же разберётесь» считается планом проекта.

Удивительно, как много дедлайнов можно спасти одной скучной вещью: ясностью.
Но это же не скандал. А продукт без скандала, как известно, живёт на голой вере и таблице в Notion 🙃

Чем выше человека поднимают по оргчарту, тем увереннее он начинает «считывать людей».
Премиум-режим эмпатии, так сказать: багов меньше, интуиции больше, все молчат и смотрят на тебя как на ясновидящего.

А потом выясняется неприятное: это не ясновидение, а слепое пятно в красивой упаковке.
Чем выше статус, тем хуже видны реальные эмоции других — зато лучше слышно собственное «я всё понял».
Классический продуктовый сценарий: метрика врёт, но дашборд зелёный, значит, всё ок. 📉

Самое драматичное начинается в менеджменте.
Руководитель уверен, что сотрудник «нормально держится», потому что тот вежливо кивнул на созвоне.
PM думает, что стейкхолдер «за», потому что он не сказал «нет» вслух.
А потом — скандал, выгорание, внезапный уход и фраза: «Ну это же было видно».

Проблема в том, что наш внутренний датчик не ломается красиво.
Он просто начинает врать с уверенностью человека, который уже закрыл квартал.
И чем выше поднимаешься, тем меньше веришь внешней обратной связи — потому что внутри и так всё «считалось». 🙃

Похоже, самый опасный скилл в продукте — не стратегия, а ощущение, что ты безошибочно понимаешь людей.
Это почти всегда начало провала.

1. Выкатить ни какую он-лайн конфу я естесвенно не выкатил, потерпите

2. После прошлого видео (тык) мой канал теперь имеет юзер @PO_YICA_BRAL

3. Держите вечернее видео, я нажрусь и спать

Чото надо ещё сказать? Ну, можно лишь добавить Настя #MelBet верни деньги, не играй с огнём, со мной лучше не ссориться. Спасибо.

P.S. Бабка-то, похоже, не своей..... см. видео!

С уважением, Иванов Е.Ю!

🎁 РОЗЫГРЫШ $2000 ОТ SERG ACCS

🥇 1 место — $1000
🥈 2 место — $700
🥉 3 место — $300

Как участвовать:
1️⃣ Подпишитесь на канал
2️⃣ Нажмите «✅ Участвую»
3️⃣ Получите 1 стартовый билет

Больше билетов:
🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50.
👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50.

Общий максимум — 100 билетов.
Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует.

Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS.

Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥

Когда у вас одна проблема Wi‑Fi на 200 точек, а сетевик один, начинается любимый жанр продукта: **roadmap против реальности**.

План был простой:
— быстро посмотреть, что творится в сети;
— не тащить инженера в каждую точку как единственный живой сенсор;
— сделать один сканер на Android и iOS, чтобы не бегать с ноутбуком как герой корпоративного квеста.

И вот тут начинается драма.

С одной стороны — stakeholder’ы, у которых всегда «ну это же просто посмотреть, почему интернет лагает».
С другой — операционные системы, которые такие: «посмотри, но только не слишком много».
С третьей — удалённые офисы, склады и дарксторы, которым вообще всё равно на ваши ретро и приоритизацию.

В итоге рождается не “ещё одно приложение”, а сетевой комбайн: внутренний инструмент, который внезапно выходит в люди и говорит:
«Да, я умею диагностировать Wi‑Fi. Нет, я не обязан быть красивым, я обязан спасать выезд». 📶

И это очень продуктовая история: когда вместо бесконечного backlog’а делается штука, которая реально снимает боль. Не идеальная. Не для презентации. Зато такая, после которой у команды впервые за месяц нет фразы: «а давайте заведём ещё одну задачку на поиск причины».

AI в продакте: сначала обещал заменить всех, потом тихо поселился в Slack и начал делать вид, что так и надо.

Сценарий у нас был как в хорошем драматическом сериале:
— команда ищет инсайты 3 дня,
— AI выдаёт черновик за 3 минуты,
— stakeholders в восторге,
— потом внезапно выясняется, что «а можно ещё раз, но уже с учетом реальности, бренда, сегмента и здравого смысла?»

И вот тут начинается настоящий growth-theatre 🎭

Что реально работает:
— первичный ресерч вместо ручного копания в 47 вкладках;
— кластеризация фидбэка, чтобы не читать «сделайте кнопку побольше» как отдельную стратегию;
— черновики гипотез, JTBD, вариации офферов;
— быстрые сравнения конкурентов, когда дедлайн уже смотрит в душу.

Что не работает:
— ожидание, что AI сам поймёт продуктовую стратегию;
— вера, что он заменит аналитику, интервью и мышление;
— попытка скормить ему хаос и получить roadmap.

Итог простой: AI не увольняет продакта. Он увольняет только оправдание «у меня ушло полдня на рутину». А дальше начинается самое весёлое — думать всё равно придётся вам 😌

Пока команда спорит, нужен ли нам ещё один дашборд, 18-летний парень спокойно делает 7 миллионов за полтора месяца. Не с growth-воронки, не с «ретеншн поднялся на 0,4%», а с багбаунти.

Сюжет, от которого у любого CPO лёгкий тик:
— выгорание в CTF;
— переход в багхант;
— нейросети не «заменят специалистов», а просто добивают тех, кто до сих пор ищет уязвимости руками;
— и кейс на полтора миллиона, который наверняка прошёл бы через весь наш квартальный roadmap как «неприоритетно, пока не будет спроса».

Самое обидное для продуктовой реальности: пока мы согласовываем формулировку в Jira и жмём «ещё один спринт», кто-то уже монетизирует curiosity, скорость и умение задавать правильные вопросы. 🤖

ИИ, конечно, не магия. Но в правильных руках он превращается из «давайте обсудим» в «давайте заберём деньги у багов».
И вот тут, внезапно, growth работает без CRM, без A/B и без встречи на 45 минут.

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

ИИ уже не просто инструмент. Это теперь тот самый stakeholder, который приходит без приглашения, молчит весь митап, а потом ломает весь roadmap одним «а давайте переделаем всё».

Снаружи все делают вид, что спокойны:
— PM: «Посмотрим на данные»
— аналитик: «Нужен ещё один дашборд»
— дизайнер: «Это вообще какой паттерн?»
— фаундер: «Главное — не отстать от рынка»

А внутри у всех один и тот же страх: не то, что ИИ «заберёт работу», а что он заберёт привычную картину мира. Где можно было долго спорить о приоритетах, таскать фичи по кварталам и считать, что хаос — это часть стратегии. 🤖

Самое забавное, что ИИ пугает всех по-разному:
джунов — потому что он делает быстро;
сеньоров 40+ — потому что он делает это без уважения к их 12 годам накопленного процесса;
growth-команду — потому что теперь эксперимент можно собрать за вечер, а отмазка «не успели» звучит уже как признание в слабом тайм-менеджменте.

И вот главная драма: раньше боялись, что продукт не взлетит. Теперь боятся, что взлетит кто-то, кто вообще не читает письма от стейкхолдеров.

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!

Готовиться к Go-собеседованию по списку с GitHub — это как прийти на performance review с табличкой «я прочитал все best practices». Красиво. Убедительно. И совершенно не спасает, когда тебя спрашивают: «Чем отличается nil map от пустой?»

Драма обычно разворачивается быстро:
— кандидата ведут по знакомым вопросам,
— он бодро рассказывает про goroutine,
— потом в зал входит один маленький вопрос про каналы,
— и вся конструкция «уверенный junior» падает быстрее, чем roadmap после фразы «а давайте еще одну фичу, она маленькая».

Интервьюеры не валят из вредности. Они просто проверяют, умеешь ли ты думать, а не воспроизводить чужой конспект. Потому что в Go особенно видно: либо ты понимаешь, что происходит под капотом, либо под капотом уже дым и тихий слайд с надписью «мне нужно уточнить».

10 вопросов на junior-собесе — это не экзамен на память. Это контрольный выстрел по иллюзии, что «я же уже что-то читал» = «я готов». 😌

Когда в агентстве нет сооснователя, ты вроде бы свободный предприниматель, а по факту — единственный человек, который одновременно:
- строит стратегию,
- тушит пожары,
- отвечает клиенту,
- и почему-то еще должен “подумать про рост”.

Снаружи это выглядит как зрелость: один решил — все побежали делать.
Внутри — классическая трагедия продукта: операционка ест стратегию на завтрак, обед и “ну ладно, еще один быстрый созвон”. 🔥

Самый опасный момент — когда тебе кажется, что все отлично, потому что ты занят.
Письма отвечены, инвойсы отправлены, дедлайны не взорвались.
Красота.
А потом выясняется, что “куда двигаться дальше” не определено уже третий квартал подряд.

И вот тут нужен не второй менеджер в Slack, а внешний мозг: процесс, который не даст стратегии тихо умереть под грудой задач “на вчера”.
OKRs — это как анти-магия для расплывчатого “хотим расти”.
А ИИ-бизнес-партнер — не замена людям, а тот самый неприятно полезный собеседник, который спросит:
“Окей, а это вообще приближает нас к цели или просто делает тебя очень занятым?” 🤖

Потому что хаос — это не стратегия. Это просто хорошо упакованная усталость.