Привет, коллеги. На этот раз ловите гайд по оптимизации непрямых закупок для фарм.отрасли. Ждем ваши комментарии, замечания, дополнения.
https://disk.yandex.ru/i/ReqLFuWS0GzCRw

Короче, пока мы спорим про влияние ИИ на закупки мировые вендоры уже вовсю внедряют ИИ в свой контур. Помните, писал раньше про IValua - теперь вот GEP проводит вебинары и продвигает тезис "если у вашего вендора нет ИИ в контуре - не покупайте этот софт, а если уже есть, то замените".
Организатор: Procurement Leaders при участии экспертов GEP, 23 апреля.

Тут саммари, посмотрите сами, оцените как сместился фокус..

Краткая инфа

На вебинаре рассматривается, как искусственный интеллект (ИИ) меняет подход к системам «от источника к оплате» (Source-to-Pay, S2P).
Выделяется, что устаревшие платформы становятся неэффективными, и компаниям требуется переход на современные ИИ-решения для сохранения конкурентоспособности.

🧠 Основные идеи
1. Прорывы в ИИ делают устаревшие S2P-системы неактуальными
Традиционные платформы не справляются с требованиями современного мира закупок.

ИИ обеспечивает обработку данных в реальном времени, предиктивную аналитику и поддержку принятия решений.

2. Роль ИИ в координации процессов закупок
- ИИ помогает объединить все этапы цепочки закупок – от поиска поставщика до оплаты.
- Автоматизация процессов сокращает ручную работу и повышает эффективность.

3. Примеры применения ИИ в цепочке S2P
- Управление категориями: ИИ анализирует расходы для оптимизации стратегий.
- Управление рисками поставщиков: ИИ прогнозирует надёжность и возможные риски.
- Контракт-менеджмент: Автоматический анализ контрактов помогает соблюдать условия и искать возможности для улучшения.

🚀 Почему это важно
- Интеграция ИИ в процессы закупок — не просто технологическое обновление, а стратегическая необходимость.
- Компании, которые внедряют ИИ-решения, получают:

- Повышенную эффективность: Снижение затрат и времени на выполнение процессов.
- Лучшие решения: Принятие решений на основе данных.
- Снижение рисков: Прогнозирование и устранение потенциальных проблем в цепочке поставок.

📌 Рекомендации
- Оцените текущую S2P-систему: Поддерживает ли она ИИ и соответствует ли будущим требованиям?
- Инвестируйте в ИИ: Внедряйте инструменты для аналитики, автоматизации и прогнозов.
- Обучайте команды: Развивайте навыки эффективной работы с ИИ в закупках.

Ранее я уже писал о том, что мы вступаем в эпоху противостояния старых (типа Ariba) и новых вендоров (типа Zip) . Так вот, эта борьба уже началась и идет. Да победит сильнейший! А закупки только выиграют от такой конкуренции.

Хотите подробнее узнать о конкретных сценариях использования ИИ в закупках или провести "ИИ аудит" вашей закупочной системы? Напишите нам, организуем встречу с нашими экспертами по ИИ.
Ссылка на веб в комментариях
Лайк если полезно.

Недавно писал пост + "карусель" в LinkedIn по поводу бюджетирования проектов на трансформацию закупок, пост и карусель стали репостить...среди канадского закупочного сообщества. Проблемы те же - закупки как сапожник без сапог: для всех экономим, всем софты закупаем, у самих ничего нет. Отсюда и имидж.
Я предложил поэтапный подход как привлекать деньги на проекты в закупках, как показывать ROI. Также напомню, что готов поделиться шаблоном обоснования инвестиций в закупки, напишите в комментах.
Я вижу роль будущего директора по закупкам в стиле венчурного предпринимателя, который постоянно тестит гипотезы, инструменты, смотрит, что выстреливает, а что нет. А CFO становится венчурным инвестором..Так и меняется роль закупок в сторону "стратега".
А теперь сравните эту роль с подходом в стиле "а мы тендеры проводим"...Есть разница?

На одной из встреч по автоматизации закупок обсуждали, как радикально повысить эффективность RFP-процессов. Показывали ИИ-агента, который сам формирует отчетность по RFP — крутая штука, реально полезная.

Встречу проводил один из вендоров, вопросы в основном касались процессов. И тут я задал, казалось бы, простой вопрос:

А зачем вообще закупщикам заниматься RFP, если это довольно рутинная задача?
Скоро этим будет заниматься ИИ - может, стоит задуматься, как сделать так, чтобы закупки этим не занимались вовсе?

Обсудили. Пришли к тому, что ИИ - это классный co-pilot, но лидерство и принятие решений всё-таки остаются за человеком.
Согласен. Но с одной оговоркой:
в новой реальности внутренним закупкам надо постепенно отходить от операционки.
И передавать стандартные задачи - в ИИ, в аутсорсинг, куда угодно. А самим сосредоточиться на важном:
🔹 автоматизации,
🔹 оптимизации,
🔹 систематизации,
🔹 и достижении стратегических целей внутренних клиентов.

Сейчас 95% времени уходит на операционку, пожаротушение и текучку.
А что если 95% этой рутины выполнял кто-то другой? ИИ, BPO — неважно.
У закупок появилось бы время и энергия на настоящую категорийную работу — не на "сорсинг", а на управление категориями, рынками, рисками.

Да, даже здесь ИИ подбирается. Уже разрабатывают агентов, которые берут на себя задачи категорийных менеджеров. Возможно, и это частично отдадим. Потому что, например, глубинный анализ рынка ИИ скоро будет делать лучше, быстрее и шире, чем человек.

🔄 Вторая мысль.
Когда речь заходит об автоматизации или ИИ, закупки часто думают о себе: как повысить свою продуктивность, как сэкономить.
Но это не продать руководству.
Если выгоды видит только функция закупок - доверия к проекту не будет.

Нужно думать о CEO, CFO, внутренних клиентах.
ИИ в закупках должен помогать достигать их цели тоже.
Только тогда автоматизация станет стратегическим рычагом.

🤔 А вы как думаете?

• Каким будет будущее распределение ролей между закупками и ИИ?
• Какие задачи останутся за человеком?
• И что вы делаете уже сейчас, чтобы это будущее наступило?

Пишите в комменты или в личку — обсудим.

📝 Чеклист для оценки зрелости закупочной функции

Друзья,
Собрали универсальный инструмент, который помогает понять:
— где в закупках теряются деньги,
— что тормозит процессы,
— и какие зоны пора пересматривать.

Подходит для любого бизнеса — от производства и логистики до ритейла, фармы, строительства и услуг. Простой, короткий.

💡 Полезен CEO, CFO, директорам по закупкам и логистике — как отправная точка перед аудитом или трансформацией закупочной функции.

Пять блоков:
✅ прозрачность затрат
✅ возможности для оптимизации
✅ скорость и гибкость
✅ роль закупок в бизнесе
✅ уровень автоматизации

📎 Если на 3+ вопроса вы отвечаете «не знаю» или «нет» — скорее всего, стоит провести экспресс-аудит. Мы делаем это бесплатно.

👉 Ссылка на чеклист в PDF — в первом комментарии.
Пишите если есть что добавить к чеклисту.

🔍 Вот как ИИ уже работает в закупках: 3 кейса — от глобальных лидеров до FMCG в России. Подробности в следующем посте 👇

🚀 Что уже умеет ИИ в закупках — 3 кейса
После прошлого поста многие спросили: а как именно ИИ может сопровождать RFP-процесс от начала до конца? Делюсь реальными кейсами — от международного рынка до российского FMCG.👇
---

🔥 Кейс 1: Keelvar (международный рынок) - вендор, который лидирует в автономном сорсинге

💼 Что делает ИИ:
Полностью управляет циклом RFP — от генерации запроса до анализа предложений и рекомендаций по выбору.
🔁 Как это работает:
– Получает триггер на потребность из ERP или от закупщика
– Формирует и рассылает RFP
– Собирает ответы, сравнивает и ранжирует
– Генерирует сравнительную аналитику
– При необходимости запускает новую волну переговоров
👤 Роль человека: принять финальное решение или скорректировать алгоритм.
📉 Результат: экономия до 90% времени на типовых тендерах.
---

🇷🇺 Кейс 2: Внутренняя реализация в FMCG (PepsiCo Россия)

🛠 Что сделали:
Запустили ИИ-бота (на базе Teams и Power Automate), который:
– принимает бриф от заказчика,
– составляет RFP,
– рассылает запросы через SRM или почту,
– собирает ответы и формирует шаблонный отчёт.
📊 Итог:
Время на сбор и обработку информации сократилось в 3 раза. Менеджеры высвободили ресурсы для работы с поставщиками и категорийного анализа.
---

⚙️ Кейс 3: ИИ + BPM в логистике (Maersk и Siemens)

📦 В этих компаниях ИИ-агенты интегрированы с BPM-системами
(BPM = Business Process Management) — платформами управления сквозными бизнес-процессами.
🧠 Что делает ИИ:
– сам инициирует закупку при наступлении события (например, нехватка ресурса),
– собирает данные из разных систем,
– рассылает RFP,
– следит за сроками и статусами,
– генерирует BI-отчёт для руководства.
🎯 Цель: не просто автоматизировать RFP, а встроить закупки в общую цифровую цепочку принятия решений.
---

⚠️ Барьеры, которые нужно учитывать:

1. Информационная безопасность:
ИИ нельзя использовать как SaaS-решение (например, ChatGPT), если у вас санкционные категории или чувствительные данные.
Решения — онпрем-версии, локальные модели (YandexGPT, Sber, Mistral и др.).
2. Нестандартизированные процессы:
ИИ не сможет «обучиться» на хаосе. Сначала нужна ясная структура: шаблоны, этапы, роли.
3. Недоверие со стороны CEO / CFO:
Если ИИ полезен только в закупках, он не получит приоритет.
Нужно показывать, как он влияет на бизнес-цели топ-менеджмента.
---

📌 Вывод:

ИИ уже умеет:
✅ создавать и рассылать RFP
✅ анализировать и визуализировать ответы
✅ инициировать процессы и контролировать статусы
✅ рекомендовать решения
Но чтобы это заработало, нужно:
🔸 выстроить процессы,
🔸 защитить данные,
🔸 говорить на языке бизнеса.
---
🤔 Что думаете?
Лайк посту если понравился - по братски!
Хотите PDF-гайд по этим кейсам или эфир с разбором? Напиши в комменты или в личку 🙌

Коллеги, привет!

Готовим слайды к совместному вебинару с ELMA365 — тема:
«Топ-5 факапов в автоматизации закупок: как избежать ошибок при выборе и внедрении SRM»

Я уже собрал 7 факапов — все реальные, из практики, без воды. Каждый оформлен так:
❌ Кейс → ❓ Почему так вышло → ✅ Как избежать.

Вот что собралось:

1) Автоматизировали бардак — внедрили SRM, но процессов не было либо пытались старые процессы в новую систему завести

2) Считаем, что SRM = экономия — забыли про cycle time, прозрачность, эффективность. Разочаровались в автоматизации.

3) Внедрили, но никто не пользуется — система есть, а бизнес работает по-старому

4) ТЗ писали технари — процессы забыли — сделали интерфейс, но не процесс

5) Изобретали велосипед с нуля — написали свою систему вместо использования готовой. потратили кучу денег, теперь думаем кому бы продать систему чтобы отбить инвестиции

6) Пытались прикрутить SRM к 1С, не пошло, 1С не для SRM оказывается

7) Хотели всё и сразу: P2P, S2C, ERP — перегрузили проект и не вывезли

А какие факапы видели вы?
Буду рад пополнить список, пишите в комменты или в личку. Добавим лучшие в вебинар 🙌

Коллеги, привет.

31 июля в 11:00 (МСК) выступаю на вебинаре «Топ-5 факапов в автоматизации закупок: как избежать ошибок при выборе и внедрении SRM».

Буду в эфире вместе с Андреем Брындиным, Product Owner SRM-системы ELMA365 Закупки. Обсудим, почему автоматизация закупок так часто проваливается, даже если всё выглядит “внедрено” — и главное, как этого не допустить у себя.

Что будет на вебинаре:

🔥 5 критичных факапов — реальные кейсы, без теории и маркетинга

⚠️ Почему SRM-система есть, а эффекта нет

✅ Что нужно сделать до внедрения, чтобы не закопать деньги и репутацию

📋 Поделимся чек-листом готовности к автоматизации — можно будет сразу использовать

Если вы участвуете в выборе, внедрении или развитии SRM, P2P или S2C — вам точно будет полезно.

📅 Когда: 31 июля (среда), 11:00 (МСК)
📍 Где: онлайн
🎓 Участие: бесплатно

А киньте в меня огоньков и сердечек, по братски. Обнял, приподнял, на место поставил..

👉 Регистрируйтесь здесь:
https://elma365.com/ru/webinars/kak-izbezhat-provalov-srm/?utm_source=tg&utm_medium=post&utm_campaign=tg_post_procurementproschannel_procurement_web310725

Закупка сервисов вне выделенной функции закупок — путь к катастрофе

Не в первый раз вижу картину: в компании все делают «по уму», закупки централизованы, есть процедуры, SRM, контроль.
А потом начинаешь копать — и выясняется, что сервисы (маркетинг, юристы, консалтинг, обучение, IT-подрядчики, стройка) идут в обход.
Закупают сами инициаторы. По почте. По знакомству. По наитию.

❓Почему?
— «Это же не материалы, это не продукция»
— «У нас всё срочно, мы не успеем через закупки»
— «Мы и сами справимся, там же всего-то договор нужен»
— «У нас специфика»

Итог:
– Слабые тендеры или вообще без них
– Никакой экспертизы по TCO
– Никакой аналитики по поставщикам
– Никакой SRM
– Никакого контроля, ну либо он поверхностный, на уровне "прогнать через тендерный комитет"

Это и есть tail spend — только не в виде ручек и кофе, а в виде многомиллионных договоров на консалтинг, дизайн, стройку и аудит.
Причём иногда один и тот же подрядчик сидит сразу в трёх департаментах, по трём разным ставкам.

Сервисы - это НЕ "дополнительные расходы", это крупная статья бюджета, и если она живёт вне закупочной функции, то это означает одно:
🔻 Потери
🔻 Перерасход
🔻 Беспорядок
И конечно же, ослабленная, нестратегическая функция закупок, которая позволяет очень большой части закупок проходить без закупочного контроля и методологии. Не обижайтесь, но это так.

Закупка сервисов должна идти через закупки.
✅ По процедурам
✅ С категорией
✅ С аналитикой
✅ С контролем
✅ И, желательно, без «давнего знакомого» как поставщика

📚 Кому тема близка — вот моя статья про тейл спенд и как с ним работать:
[https://preca.ru/tejlovye-zakupki-chto-eto-takoe-i-kak-imi-upravlyat/](https://preca.ru/tejlovye-zakupki-chto-eto-takoe-i-kak-imi-upravlyat/)

📅 А уже 31 июля в 11:00 (МСК) проведу вебинар вместе с ELMA365:
«Топ-5 факапов в автоматизации закупок»
Покажем, почему SRM — это не красивая машинка зум зум, сел втопил газ и поехал, а целая методология. И как не наступить на чужие грабли.

Присоединяйтесь, будет толково.

Смотрите, коллега в соседней группе дал интересный комментарий по поводу сервисов:

из моего опыта в нефтегазе, материальные и сервисные закупщики - это разные закупщики . Многие считают, что покупать материалы много ума не надо : получил КП , сравнил артикулы или парт номера , если все бьётся, конвертируешь в РО итд . Сервис- это еще и про управление подрядчиком "на земле/участке", закрывать прогресс работы , проверять ОТ и ТБ итд . Для этого нужны доп скиллы, как минимум . И не только для закупщиков , но и для тех специалиста, которые , как правило , представитель компании по договору.

Справедливо - в нефтегазе (и не только, во многих пром. компаниях так) закупка сервисов действительно требует других компетенций, особенно когда речь про подрядчиков «в поле», работы с рисками по ОТ и ТБ, приёмку объёмов и т.п.

Но ключевая мысль в другом:
Это не значит, что сервисные закупки должны быть вне закупочной функции.

Да, подход другой. Нужны особые навыки, часто своя команда по определенным направлениям.
Но именно потому, что это сложно, дорого и рискованно, этим и должна заниматься профильная закупочная функция, а не «инициатор» в одиночку.

Сравнение: управление CAPEX-проектами требует других скилов, чем закупка расходки — но мы же не говорим, что CAPEX нужно закупать мимо процесса? Или ИТ например?

На практике - это просто разные категории, с разной глубиной проработки, SLA, приёмкой. Часто в крупных компаниях есть отдельный категорийный менеджер по сервисам/направлениям или даже выделенная команда.
Но они всё равно часть функции закупок - со своими политиками, SRM, контролем и аналитикой.

Иначе получаем полную потерю управляемости и данных: кто закупил, за сколько, как выбрал подрядчика, есть ли дубли?
Так что да - покупать сервисы это особое искусство. Но всё же искусство внутри закупочной профессии, а не вне её.

Хакерская атака на Аэрофлот: а при чём тут закупки?

На днях стало известно о масштабном инциденте в Аэрофлоте - хакеры получили доступ к внутренним системам, включая данные клиентов. Очевидно, это провал информационной безопасности. Но только ли?

👉 Возникает ряд вопросов - не обвинительных, а профессиональных:

— Участвовали ли закупки в выборе поставщиков ИБ-решений?
— Видели ли закупщики финальные ТЗ от ИТ и замечали ли слабые места с точки зрения рисков?
— Была ли верификация вендоров? Были ли прописаны реальные SLA по реагированию на инциденты?
— Кто оценивал подрядчиков и их репутацию — только ИТ или совместно с закупками и безопасностью?

Очевидно, что подрядчики по ИБ здесь сыграли не последнюю роль. И если их выбирали "по бумажкам" или "по дружбе", без глубокой экспертизы и контроля, то это не про форс-мажор, а про управленческий провал.

Я, конечно, сомневаюсь, что тут в принципе закупки участвовали, но это тоже своего рода показатель.
Закупки не всегда могут влиять на содержание ТЗ, но они всегда могут задать правильные вопросы. И в этом — важная роль функции. И когда закупки в этом не участвуют, либо участвуют, но очень ограниченно, то возникают дыры в части достижения целей. В данном случае - в обеспечении информационной безопасности.

💡 Вывод:
ИБ это не только технологии, это ещё и про процессы закупки, критерии выбора и ответственность за результат.
И да, закупки - часть этой системы.

А вы что думаете? Была ли роль закупок в данном провале или это сугубо ИТшная история?

Привет, коллеги. Сегодня провел вебинар по теме факапов при внедрении, круто если вы были с нами. Если нет - как вариант, учиться на своем опыте 😊
Один из участников, мой коллега Денис, задал вопрос, хочу его тут продублировать.
"Добрый день! Кто должен инициировать и возглавить процесс реинжиниринга процессов? Изменения затронут не только закупки, но и финансы, безопасность, бухгалтерию и другие смежные процессы. Сможет ли CPO повлиять на изменение смежных процессов и на изменение смежных систем: ERP, CRM, PLM и т.д.?"

Отличный вопрос, который поднимает ключевую тему: а где вообще точка запуска трансформации (которая включает в себя автоматизацию)?
Инициатором реинжиниринга закупочных процессов чаще всего выступает CPO или Supply chain директор, реже - директор по цифровой трансформации, если закупки - одна из приоритетных функций. Но как коллега справедливо заметил, при автоматизации и трансформации закупок затрагиваются не только функция закупок, но и финансы, бухгалтерия, ИТ, безопасность, ERP и т.д.
Поэтому реинжиниринг должен запускаться не как «закупочный проект», а как кросс-функциональная инициатива с поддержкой на уровне руководства:
- 💼 Инициирует - CPO, Supply chain директор или Директор по трансформации (если есть),
- 📍 Спонсор - обычно это CEO, COO или CFO,
- ⚙️ Исполняет - проектная команда с участием владельцев смежных процессов (финансы, ИТ, безопасность, бухгалтерия и т.д.)

❗️Важно: CPO в одиночку не может изменить процессы и системы в смежных функциях, но он может:
- Запустить инициативу и собрать аргументацию,
- Выйти с инициативой к спонсору,
- Показать, как закупки тормозятся на стыках,
- И пригласить к диалогу владельцев других процессов.

Именно поэтому мы в своих проектах сначала проводим диагностику закупочной функции и её связей - чтобы было видно, где закупки упираются в финансы, где в логистику, где в безопасность. И на основе этого строим архитектуру изменений, которая не замыкается на одном департаменте.
И желательно чтобы проектом руководил также кто то нейтральный, не из закупок. Но при этом закупки в нем могут принимать активное участие. Тогда проект будет восприниматься как кроссфункциональный.
В случае возникновения разногласий, если проект тормозится - у руководителя проекта всегда есть возможность повлиять на руководителей функций через спонсора.

Такая структура дает сильную базу для закупочных трансформационных проектов, делает их более значимыми для компании. И наоборот, ее отсутствие загубило большое количество проектов. Такие дела.
Денис, спасибо за вопрос.

🚀 GPT-5: как новый ИИ может усилить управление закупками и снизить издержки

Привет, друзья. Вышла новая модель GPT 5.
GPT-5 — это не просто «новая версия ChatGPT». Модель стала заметно умнее, более управляемой и полезной для бизнеса, где важны цифры, сроки и контроль.
OpenAI выпустила статью на эту тему, ссылка на нее в комментариях. Я сделал саммари на ее основе, привел примеры для закупок. Пользуйтесь на здоровье.
Ниже — что изменилось и как это можно использовать в закупках, финансах и цепочках поставок.

1️⃣ Reasoning Effort — глубина анализа
Теперь можно управлять тем, насколько глубоко ИИ прорабатывает задачу.

Кратко:
«Сделай список из 5 ключевых рисков в наших закупках.»
→ Быстрое резюме для совещания.

Глубоко:
«Проанализируй риски в закупках по категории химсырья: опиши причины, последствия и меры снижения, оцени финансовый эффект.»
→ Аналитический отчёт, пригодный для доклада совету директоров.

2️⃣ Verbosity — контроль длины ответа
Объём текста можно задавать отдельно от глубины анализа.

Low verbosity: короткое резюме для слайда.

High verbosity: развернутая записка с обоснованиями, ссылками и примерами.

💡 Это значит, что можно получать как «сухой» вывод для топ-менеджмента, так и полный аналитический материал для внутренней работы.

3️⃣ Agentic behavior — работа без постоянных уточнений
GPT-5 может сам планировать шаги и доводить задачу до результата.

Пример:
«Подготовь пакет к встрече с поставщиком:

Сформируй повестку переговоров.

Составь список уточняющих вопросов.

Предложи 3 сценария по условиям контракта.»

→ Получаете готовый набор документов для переговоров.

4️⃣ Tool Preambles — чёткий порядок действий
Если задать ИИ пошаговый план, результат получается максимально структурированным.

Пример:
«Сначала сделай таблицу проблем по логистике в наших импортных поставках.
Затем добавь столбец “Как это решает автоматизация или аутсорсинг”.
В конце сделай резюме с оценкой эффекта в рублях.»

→ Получаете документ, который можно сразу использовать на встрече с акционерами или инвесторами.

5️⃣ Instruction Following — точное выполнение
GPT-5 лучше выполняет сложные инструкции, если они сформулированы без двусмысленностей.

❌ «Сделай краткий и подробный анализ» — конфликт.
✅ «Сначала краткое резюме на 5 строк, потом подробный анализ на 2 страницы» — чётко и по делу.

6️⃣ Chain-of-Thought — обоснование выводов
Можно запросить пошаговое объяснение, чтобы проверить логику и расчёты.

Пример:
«Пошагово рассчитай экономию от объединения поставщиков по категории IT-оборудования.»
→ Видно, из каких допущений и формул складывается итоговая цифра.

7️⃣ Markdown Formatting — аккуратные и готовые к отправке материалы
Просите GPT-5 выдавать результат в структурированном виде, который удобно вставлять в презентацию или письмо.

Пример:
«Сделай список преимуществ консолидации закупок в Markdown с подзаголовками и маркированными списками.»

8️⃣ Метапромптинг — улучшение запросов
GPT-5 может переписать ваш запрос так, чтобы результат был точнее и детальнее.

Пример:
«Вот мой запрос для анализа тендеров. Перепиши его, чтобы избежать двусмысленностей и добавить финансовые расчёты.»

9️⃣ Работа с кодом и автоматизацией
GPT-5 помогает строить внутренние инструменты для аналитики и контроля.

Пример:
«Напиши скрипт на Python, который возьмёт данные из ERP и построит отчёт по закупкам с ABC/XYZ-анализом.»
→ Получаете автоматизированный инструмент, сокращающий время подготовки отчётов.

📌 Почему это важно
Быстрее — меньше времени на сбор и структурирование данных.

Точнее — меньше ошибок за счёт прозрачной логики и проверяемых расчётов.

Дешевле — автоматизация рутинных задач, освобождение времени специалистов.

С GPT-5 можно закрывать задачи, на которые раньше уходили дни работы аналитиков, за часы — и получать результат, готовый для презентации руководству или совету директоров.

Думаю подготовить для вас 15 готовых запросов к GPT-5 в части закупок, напишите "+" в комментариях если актуально. И не забудьте поставить лайк посту)
Пользуетесь GPT-5? Или может другими инструментами? Что нового нашли для себя в GPT-5?

Привет, друзья!

🔥 Провели мощный вебинар с ELMA365: «Топ-9 факапов в автоматизации закупок»

Разбирали, почему даже внедрённая SRM-система не спасает, как компании сливают бюджеты на «цифровизацию без стратегии» и что делать, чтобы автоматизация работала, а не мешала.

На вебинаре мы:
— разложили 9 самых частых факапов по полочкам: от хаоса на входе до архитектурных ошибок
— дали алгоритм реинжиниринга закупок
— рассказали, кто реально должен инициировать и вести трансформацию
— показали, почему SRM ≠ экономия — и в чём настоящая ценность автоматизации

📎 Записи пока нет по техническим причинам, но презентация доступна —в комментах дам ссылку.


Если вы участвуете в выборе или внедрении SRM, P2P или просто хотите навести порядок в закупках — будет полезно.
Следите за публикациями.

GenAI Divide: почему 95% проектов с ИИ проваливаются

Вышел новый бомбический отчет от MIT по поводу внедрения AI в бизнес. Рекомендую к прочтению, ссылка в комментарии. Спасибо коллегам-участникам группы, что прислали!
Ниже саммари этого отчета.
Ресерчеры в MIT обнаружили парадокс:
👉 95% проектов в корп секторе не дают ожидаемого результата
👉 Только 5% компаний реально получают выгоду

Что происходит на практике?

- Корпоративные пилоты ChatGPT и Copilot делают работу отдельных сотрудников быстрее (письма, отчёты, заметки), но эффект остаётся на уровне личной продуктивности и не отражается на P&L компании.
- А вот в “теневой экономике AI” — когда сотрудники сами используют личные аккаунты ChatGPT, Claude и др. для повседневной работы — там и появляется настоящая скорость и эффективность. Почти каждый это делает, даже если компания официально не внедрила ИИ.
- Кастомные корпоративные решения (в том числе для закупок) почти не доходят до продакшена. Только 5% внедряются успешно. Многие застревают на пилотах.

Где реальный ROI

И это важно для нас, закупщиков:

🏦 Финансы и закупки — автоматизация договоров, платежей, проверок поставщиков.

📉 Экономия на BPO и агентствах: минус $2–10 млн в год (для России это менее актуально, у нас почти весь бэкофис инхаус, а значит возможности - в части оптимизации внутренних трудозатрат)

🔎 Автоматизация риск-чеков (проверок): $1 млн+ экономии.

То есть деньги лежат не в маркетинге и продажах, а в бэк-офисе — там, где мы с вами работаем.

Почему пилоты ломаются:

- Системы не учатся и не запоминают. Каждый раз надо объяснять всё заново.
- Плохая интеграция с ERP и SRM.
- Люди любят ChatGPT за удобство, но в серьёзных задачах 9 из 10 всё равно выбирают человека.

Что работает

✔️ Узкие, но ценные кейсы (проверка контрактов, маршрутизация звонков, код-генерация).
✔️ Быстрое внедрение + кастомизация под процесс.
✔️ Проверенные партнёры вместо «модных стартапов».
✔️ Инициативы от менеджеров категорий, а не из «центральных AI-лабораторий».

Важный момент:

У компаний есть 18 месяцев, чтобы выбрать себе «правильных» AI-партнёров. Потом сменить их будет почти невозможно — слишком дорого.

Будущее

На подходе Agentic Web — сеть автономных агентов. Они смогут сами:

- находить поставщиков
- проверять их
- вести переговоры
- заключать сделки

Да, речь про полностью автоматизированные закупки.

🎯 Вывод для закупщиков и supply chain-директоров:
- Не гнаться за хайпом. Требуйте от AI-решений улучшения конкретных KPI — сокращения цикла закупок, OTIF, сокращение расходов на внутренний персонал.
- А пока корпоративные проекты буксуют, самая реальная выгода для бизнеса идёт от того, что люди сами используют ChatGPT и другие LLM в повседневной работе.

📊 Tail spend: невидимая дыра в бюджете и ловушка для закупок в B2B

Большинство компаний уверены: крупные закупки под контролем. Тендеры, CAPEX, стратегические категории - всё на мази! Но именно мелкие покупки тихо сжирают бюджет.

Что такое tail spend?
Это сотни разрозненных трат: офисные товары, IT-лицензии, сервисы, обучение. Каждая кажется копейкой, но в сумме - 20–30% всех расходов. Настоящая утечка, которую никто не замечает.

🔍 И есть ещё «скрытый хвост».
Это закупки, которые формально выглядят «стратегическими» - например, через крупных поставщиков-агрегаторов с каталогами. Но инициатор может выбрать любую позицию, а цены на них изначально не зафиксированы. Итог: каталог есть, но уверенности в оптимальности цен нет. Такие траты тоже утекают мимо контроля и нередко оказываются дороже рынка. Такие траты могут составлять еще 5-10%. Итого тейловые закупки могут составлять до 40% затрат.

📉 Для CFO это кошмар:
• Разнобой цен на одинаковые позиции (разница до 20%).
• Дубли подписок и лицензий.
• Спотовые покупки по завышенным ценам «у ближайшего».
• Неконтролируемые расходы: такси, курсы, подрядчики, подписки

Результат? EBITDA падает на 8–12% без видимых причин. Деньги утекают, как песок сквозь пальцы.

⚠️ Для CPO и команды закупок - ещё хуже:

Закупщики вязнут в мелочёвке: разовые запросы, счета, бумажки съедают 70–80% времени. На стратегию не остаётся ни часа. В глазах бизнеса закупки - не партнёр, а тормоз. Контроль уходит к отделам, растут риски и переплаты.

👉 Пока tail spend не под контролем, закупки не станут стратегическим оружием бизнеса. Пора менять правила игры.

✅ Как закрыть дыру в tail spend:

1 Замерьте масштаб: Выгрузите все мелкие закупки за 6–12 месяцев.
2. Разбейте на группы: офисные закупки, MRO, IT-лицензии, сервисы, обучение.
3. Каталоги: электронные, с фиксированными ценами по типовым позициям.
4. Упростите договоры: один контракт и счёт вместо сотни мелких.
5. Передайте хвост наружу: аутсорсинг разовых и спотовых закупок экономит деньги и освобождает время.

🛠 Инструменты для старта:
• Калькулятор tail spend: за 10 минут покажет утечки именно у вас (пишите в комментариях - пришлю).
• Экспресс-аудит за 72 часа: карта проблем + план возврата 10–15% бюджета.

Tail spend - не "мелочь", а шанс вернуть миллионы и поднять репутацию закупок. Закройте дыру сейчас! 💪 Что думаете, есть у вас такая проблема?

Ссылка на калькулятор: https://preca.ru/kalkulyator-tail-spend-gde-teryayutsya-vashi-10-15-byudzheta-zakupok/

Вот тут я бы поспорил - проблему госзакупок так не решишь, легко назначить AI министра, но это очень поверхностный подход к закупкам и ИИ.
Надо менять всю систему, начиная с законов, упрощать, создавать стимулы для инициаторов закупок быть эффективными, создавать службы закупок, а не логово бюрократов.
ИИ может облегчить документооборот, помочь контракты, закупочную документацию готовить, но если процесс сверхсложный, бюрократичный, а у функции закупок нет авторитета или ее вовсе нет, тот тут ИИ не поможет.
Очередная попытка с помощью ИИ навести суету и создать флер автоматизации. Это похоже на то как в крупных компаниях внедряют SRM и ждут чуда..
Что думаете, назначение ИИ министров - норм тема, или мы слышком "олдскул" для этого подхода?
https://t.me/robotless/1872

Канал неплохой кстати.