​​Электронный лом это не про отходы?

Кто не видел объявления купим технику б/у дорого?
Причём за вашим холодильником даже бесплатно приедут, а за катализаторы в нешуточном масштабе прилично заплатят.

И это не аттракцион «невиданная щедрость», не государственная программа поощрения населения на ответственное отношение к ставшим бесполезными (для вас) вещам, это просто бизнес. Ранее более прибыльный, сейчас чуть меньше (конкуренция, банковская политика по РКО компаний с таким видом работ, снижение содержания драгоценных металлов в изделиях).

Драги в электронном ломе или хламе (тут все зависит от того, кто где учился и насколько глубоко в теме) - почти #НЛО, с точки зрения регуляторики.

Если по ломам чёрных и цветных металлов до сих пор comme ci, comme ça.
Ответ #Рсприроднадзор на вопрос о том нужна ли лицензия на отходы ломовикам до сих пор образец того, как сказать не знаю, чтобы не вызвать обвинений в незнании.

То с ломами драгов вообще сплошной вопрос. Такой нетвёрдостью регуляторов и контролеров в знаниях пользуются коллеги, которые «не знали, не знали, да и забыли», а возразить им мало кто может, тема то уж очень специальная.

Так вот разборка холодильников, катализаторов и прочей техники - это про отходы, как бы сильно вам не хотелось говорить обратное.

​​​​#СоветФедераций ЗА утилиЗАцию

Комитет по экономической политике #СоветФедераций проработает изменения в законодательство для внедрения пилотных проектов по утилизации #ВЭТС (автохлам).

Такое решение было принято по результатам проведённого круглого стола в верхней палате парламента.

Учитывая, что ежегодная сумма утильсбора составляет примерно 200 млрд рублей, ни одного из которых не тратится на автоутилизацию, а получатели денег под грифом «секретно», то признание важности развития цивилизованного способа утилизации #ВЭТС является огромной победой.

https://t.me/metod_delfi/690

​​Куда движется лицензирование ломов?

1. Комитет по экономической политике #СоветФедераций зафиксировал нарушение принципа единства экономического пространства при реализации законодательствам лицензировании.

Нарушения вызваны дискретным правоприменением на местах, этакое «дышло, куда повернёшь, так и вышло» в исполнении местных региональных властей.

Предложено проработать вопрос введения саморегулирования вместо децентрализованного лицензирования, не решающего свои задачи.

2. В связи с поручением #ПрезидентРФ в Правила по обращению с ломом чёрных, цветных металлов должны быть внесены изменения, направленные на гармонизацию понятийного аппарата Правил и Закона 89-ФЗ, а также на устранение возможности расширительного толкования норм.

Разработанные #Минпромторг изменения, к сожалению, проблем не снимают. Вероятно потому , что «регулятор» давно не регулятор и не знает, как и что на самом деле происходит «на земле». Отсюда и нерабочая «вакцина».

3. В третьем чтении был принят незаметный для посторонних глаз закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Закон - это лакмусовая бумажка готовности #ФОИВов к доведению «регуляторной казни» через гильотирование до логического конца.

В связи с этим #Минпромторг запланировано принятие аж пять #НПА, касающихся определения обязательных требований для деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также мер контроля за их соблюдением.

А тут без лицензирования не обойтись.

Вот тут главное, чтобы не вышло, как в басне Крылова:... из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!

Контроль цен: важна сопоставимость сделок

Компания Инчермет закупала металлолом у связанных лиц.

На выездной проверяющие сопоставили цены с независимыми поставщиками за аналогичный период. Выявили отклонения 25-46%. Завышение сняли с расходов по налогу на прибыль.

Но компании удалось отбить доначисления.

При отборе сопоставимых поставщиков инспекция руководствовалась следующими критериями:
✅ соответствие металлолома одному ГОСТ 2787-75;
✅ установление цены товара в момент поставки;
✅ идентичный способ доставки;
✅ одинаковое территориальное
нахождение организации;
✅ идентичный способ и срок оплаты.

А вот следующие критерии, влияющие на цену, не учла:
✖️ доп. требования к качеству (засорённость не выше 2,5%), что требовало от спорных поставщиков осуществлять частичную обработку лома;
✖️ разные марки (налоговый орган лом марки 9А приравнял к 12А, а лом марки 3А2 - к 3А, тогда как ГОСТ их разграничивает)
✖️ вид деятельности поставщиков (у спорных поставщиков - связан ломом, а сравнивали с гос.учреждениями)
✖️ объем поставок (по спорным поставщикам - в десятки и сотни раз превышает)

Что интересно, у налогоплательщика имелись поставщики, деятельность которых была сопоставима со спорными контрагентами (причем цены у таких поставщиков были выше). Но эти сделки проверяющие не приняли во внимание.

Такую избирательность суды не оценили.

Итог: -18,04 млн. руб.

Постановление АС СЗО от 08.06.2020 по делу #А66-13901/2018 👉 тут

#разбор_полетов #контроль_цен
@pronalog