На выходных посмотрите небольшой релиз о достижениях нейронаук в 2021 году.

О этих ключевых исследования я рассказывал в течении года в канале. Но если нет времени и желания вчитываться, то там написано о:

1) Окончательно сформирована «теория боли». Это очень важно, поскольку заполнились все белые пятна в понимании боли. И определились пути, существенно облегчающие лечение хронической боли без наркотических препаратов.

2) Научили астроциты превращаться в нейроны прямо в мозге. Говорят, что нервные клетки не восстанавливаются, - но это лишь частично правда. Ученые всегда мечтали научиться «заменять» поврежденные и мертвые клетки мозга с помощтю трансформации стволовых клеток или вспомогающих клеток мозга – астроцитов. И это вроде как начинает удаваться сделать.

До окончательной технологии еще далеко, но появился свет в конце этого тоннеля.

3) Вернули зрение человеку с помощью оптогенетики.
Суть технологии во встраивании в нейроны сетчатки глаза светочувствительных белков, при световой стимуляции которых они начинают генерировать импульсы в ответ на воздействие волн видимого света, правда, без дифференциации на цвета. Но в результате реальный человек смог не только считать, какое количество предметов перед ним находится, но и даже в большинстве случае разобрать, что это за предметы.

4) Рекордно усилили скорость BCI-интерфейсов и их функционал.

5) Существенно продвинулись вперед в лечении болезни Паркинсона, Альцгеймера и Гентингтона – тут трудно рассказать путь лечения)).

6) Существенное улучшение способов нейровизуализации мозга. Улучшение примерно в 10 раз в сравнении с тем, что было.

http://neuronovosti.ru/nejronauki-2021-chemu-my-nauchilis/

#нейротехнологии, #исследования, #достижения, #BCI, #мозг

То, что творится в публичной повестке и на рынке это, конечно, кошмар.

Все тут же начинают обсуждать: а что же будет дальше?
С РФ, Украиной, Донбассом?
С рублем, долларом и финансовыми рынками?
С финансовыми рынками?
С мировой политикой?

Я не знаю, что будет, но ловлю себя на мыслях, что в таких ситуациях автоматически начинаешь думать о том «чтобы не было проблем», и как-то не ставится цель «как сделать лучше?». Но это мои заморочки, надеюсь, что у вас такого нет.

В профайлинге важнейшая составляющая – это прогноз. И есть свой теоретический и математический аппарат для этого. Несколько слов о теории этого.

Известный профессор и специалист в области теории принятия решений Филипп Тэтлок проводил лонгитюдные исследования о эффективности предсказаний тех или иных ситуаций известными политиками и экономистами.

Выводы Тэтлока оказались убийственными. Эксперты в рамках его опросов – вне зависимости от их рода занятий, опыта или отрасли знаний – демонстрировали ничуть не лучшие результаты, чем можно получить при обычном гадании. Более того, они предсказывали будущие политические события хуже, чем даже рудиментарные статистические методы. Они были слишком самоуверенны, оценивая их вероятность: около 15 % событий, которые, по их мнению, не имели ни малейшего шанса на возникновение, все же реализовывались, а еще 25 % событий, в возникновении которых эксперты были полностью уверены, так и не произошли. И не имело значения, какие это были события: касались ли они экономики, внутренней политики или международных дел, суждения экспертов оказались одинаково ошибочными по всем вопросам.

Хотя в среднем результаты экспертов оказались довольно плохими, Тэтлок обнаружил, что некоторым из них эта работа удавалась лучше, чем остальным. Среди проигравших оказались те эксперты, чьи предсказания чаще всего цитировались в СМИ. Тэтлок установил, что чем больше интервью прессе давал эксперт, тем хуже были его предсказания.

Другая же подгруппа экспертов показывала сравнительно более хорошие результаты. Тэтлок, провел личностное тестирование многих экспертов для того, чтобы понять: есть ли какие-либо закономерности в личностях экспертов, которые дают плохие прогнозы и хорошие?

В итоге Тэтлок для себя выделил несколько важных параметров, распределив их между так называемыми ежами и лисами. Разделение на эти две группы напрямую связано со строками, приписываемых греческому поэту Архилоху: «Лис знает много секретов, а еж – один, но самый главный».

• «Ежи» – это те люди, которые верят в Большие Идеи или управляющие миром принципы. «Ежи» приравнивают их к законам физики, универсальным для каждого вида взаимоотношений в обществе. Можно вспомнить Карла Маркса и идею классовой борьбы или Зигмунда Фрейда и идею бессознательного.

• «Лисы» же, напротив, верят во множество мелких идей и предлагают разнообразные подходы к решению проблем. Они более терпимы к нюансам, неопределенности, сложности и противоречивым мнениям. Если «ежи» – это охотники, всегда ищущие большую добычу, то «лисы» – это собиратели.

«Лисы», как обнаружил Тэтлок, умеют предсказывать значительно лучше, чем «ежи».

Будьте «лисами», если хотите предсказывать лучше других… Но, как выяснил Тэтлок… как только вы поймете, что вы предсказываете лучше других… вы в этот же год совершите в своих предсказаниях самые знАчимые ошибки: т.е. хорошие предсказания любят тишину).

#профайлинг, #предиктивнаяаналитика, #прогностика, #мэтры, #будущее, #эксперты, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #предиктивнаяаналитика, #прогностика, #мэтры, #будущее, #эксперты, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling

НЕТ ВОЙНЕ!!!

Как вы видите по последним новостям, в последнее время люди перестали понимать друг друга.

Каждый считает свою точку зрения исключительно правильной.
Каждый считает, что тот, кто думает не так, как он - не прав.
Точки зрения только поляризуются и приводят к неоправданным конфликтам
Мы все чаще принимаем решения на основе эмоций, предвзятостей и страхов.
Мир продолжает делиться на своих и чужих.

Все это показывает, что человеческий мозг, несмотря на 2022 год, все равно остался таким же, каким был 100.000 лет тому назад и несмотря на наш интеллект, все равно эмоции и слабости берут верх над разумом.

Профайлинг нужен для того, чтобы мы лучше понимали друг друга.
То, что сейчас происходит в отношениях между Россией и Украиной, да и всем миром, конечно, ужасно. Этого не должно было быть в самых кошмарных сценариях. Но все же, это произошло.

Что делать?

1) Отбросьте эмоции, тревоги, информационную жвачку. Старайтесь пока не делать далекоидущих выводов: стратегически важные решения нужно принимать в ОК-состоянии.

2) Помните, что в подобных ситуациях люди практически перестают понимать логичные аргументы. Эмоции и инстинкты начинают превалировать. Это изменится через пару месяцев, когда крики «Ура», «Все пропало!» и любые крики другие сменятся вопросом «А что дальше?»

3) Как обычно в период нестабильности люди более искренне показывают свое лицо: появятся больше проходимцев, мошенников, обманщиков и прочей шелухи: будьте к этому готовы и внимательны. Но также обязательно будут и добрые, отзывчивые и честные люди.

Об этом и похожих темах поговорим сегодня в эфире Инстаграма в 20:00, присоединяйтесь.
https://www.instagram.com/proprofiling

Завтра в пятницу 25-го февраля в 20:00 на открытом вебинаре я расскажу о применении профайлинга для анализа организаций и стран: то, что некоторые сегодня называют «бизнес-профайлингом» и «политическим профайлингом». Присоединяйтесь, регистрация здесь.
https://proprofiling.com/b

Человек – одно из самых агрессивных млекопитающих. И это не изменится (никогда).

Подчеркиваю, я нисколько не оправдываю войну, но все же, чтобы не было иллюзий… Мы все – не няшки.

Научные исследования достоверно доказывают, что люди относятся к одной из самых агрессивных ветвей млекопитающих. И, что называется, война у нас в крови. Ожидаемый уровень летальной внутривидовой агрессии для Homo sapiens, составляет около 2% (два убийства представителей своего вида на каждую сотню смертей). Это в сравнении с другими млекопитающими - много. В 7 раз больше, чем в среднем.

Истоки человеческой жестокости и агрессивности обсуждаются уже не первое тысячелетие. Одни мыслители, подобно философу Томасу Гоббсу, полагали, что люди агрессивны и жестоки по самой своей природе. Другие, как Жан-Жак Руссо, думали, что всё определяется культурой и воспитанием, а от природы люди не хороши и не плохи.

Данные, накопленные современной наукой, в том числе психогенетикой, позволяют уверенно утверждать, что истина находится где-то посередине. Агрессивность, безусловно, зависит от культуры, но она имеет также и генетическую составляющую, что проявляется в высокой наследуемости агрессивного поведения.

Классическое и масштабное исследование уровня внутривидовой агрессии у млекопитающих было проведено в 2016 году под руководством известного эволюционного биолога Хосе Марии Гомес. Исследователи собрали максимально подробные данные по летальной агрессии у 1024 видов, относящихся к 137 семействам (80% всех семейств млекопитающих). Уровень летальной агрессии оценивался как число убийств, совершенных сородичами (представителями того же вида), выраженное в процентах к общему числу задокументированных смертей.

Убийства себе подобных отмечены почти у 40% исследованных видов. Однако средний уровень летальной агрессии, характерный для млекопитающих в целом, невелик: 0,3 ± 0,19% (примерно три убийства на тысячу смертей – 0,3%). Таким образом, летальная агрессия у млекопитающих — явление, с одной стороны, нечастое, с другой — встречающееся почти у половины видов.

В целом исследование довольно убедительно показало, что склонность людей к убийству себе подобных отчасти унаследована от далеких предков – приматов, у которых в среднем уровень внутривидовой летальной агрессии в районе 2% (а у нас – чуть больше и в 7 раз больше, чем в среднем у млекопитающих). Мы принадлежим к одной из самых агрессивных ветвей класса млекопитающих, а это что-нибудь да значит.

Авторы также обнаружили, что на характерный для данного вида уровень летальной агрессии влияют, помимо эволюционного наследия, еще два параметра: социальность и территориальность.

Почему? Потому что жизнь в группе сама по себе создает предпосылки для конфликтов, а если группа еще и охраняет свою территорию от других подобных групп, вероятность кровопролития дополнительно повышается.
Самыми агрессивными млекопитающими, между прочим, оказались сурикаты: 19,4 убийств на каждые 100 смертей. Они – весьма социализированные и территориальные животные.

#профайлинг, #агрессия, #этология, #биология, #эволюция, #человек, #исследования, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #агрессия, #этология, #биология, #эволюция, #человек, #исследования, #Филатов, #ProProfiling

А вот сама статья

#профайлинг, #агрессия, #этология, #биология, #эволюция, #человек, #исследования, #Филатов, #ProProfiling

Плохие новости? Не, не слышал

Мы ли можем зарыть голову в песок, чтобы защитить себя от неудобной информации, и делать вид, что ничего не происходит?

Да, конечно. Мы часто так делаем. Но работает ли это на самом деле? Улучшается ли наше психическое состояние от незнания? Или, возможно, мы будем лучше жить, глядя правде в лицо? Как минимум не отрицая и понимая обе стороны медали.

Давайте разбираться?

Еще в 1972 году два социальных психолога, Джеймс Эверилл и Мириам Розенн, решили исследовать этот вопрос в своей лаборатории в Беркли.

Из университетского телефонного справочника они произвольно выбрали номера нескольких студентов. Им позвонили с предложением: согласны ли они принять участие в исследовании, которое включало бы получение чувствительных электрических ударов в обмен на 2 доллара в час? (Сегодня это примерно 15 долларов). Эверилл и Розенн убедили восемьдесят студентов согласиться на это исследование.

В день эксперимента каждого участника попросили сесть на стул, и исследователь подключил их лодыжки к электроду, который производил чувствительный удар электрическим током продолжительностью в одну секунду. Также они подключались к приборам, измеряющих их основные физиологические параметры: дыхание, давление, сердцебиение, электрическое сопротивление кожи.

Дополнительно участникам дали наушники, которые позволяли им слушать один из двух каналов. Один канал воспроизводил музыку из выбранной участником радио-станции, другой был «информационным»; он по-умолчанию молчал, однако предупреждал участника эксперимента об очередном ударе током за несколько секунд до него. Если участник выбирал «информационный канал», то ему еще давалась кнопка, при нажатии на которую удар током отключался.

Участникам эксперимента разрешили переключать каналы по своему желанию. Настоящая цель исследования заключалась в том, чтобы выяснить: какой канал будут вы испытуемые – музыкальный (приятный) или «информационный» (неприятный)?

Как вы думаете, сколько процентов людей слушали «информационный канал»?

Действительно, важнейшим фактором в выборе информации является ее полезность. Когда мы верим, что те или иные сведения можно использовать в своих интересах, мы отдаем им свое предпочтение. Тем не менее не все участники эксперимента Эверилла информационный канал.

Примерно каждый четвертый (24%) решил полностью отказаться от предупредительного сигнала, отвлекая себя музыкой, невзирая на чувствительные удары током.

Но что, если этот выбор – лучше? Музыка же обладает расслабляющим эффектом! Напомним, что Эверилл и Розенн наблюдали за физиологическими реакциями участников эксперимента. Чем больше человек беспокоится, тем быстрее бьется его сердце, сильнее потеют ладони и изменяется дыхание. Эверилл и Розенн обнаружили, что те студенты, которые слушали музыкальный канал, убедительно показывали больше признаков стресса в сравнении с теми, кто слушал «информационный» канал. Участники, следившие за предупредительными сигналами, были более расслаблены: они знали, что могут избежать боли, нажав на кнопку. А те, кто пытался погрузиться в любимую для него музыку, не смогли избежать беспокойства, вызванного ожиданием боли.

Знание точного момента, когда последует электрический разряд и способность его контролировать – лучше, чем полное неведение и погруженность в любимую реальность.

Но вы спросите: а если бы электрические удары были бы неизбежны и их невозможно было бы отключить кнопкой? Окажется ли полезным выбор «информационного» канала, даже если сама информация в таком случае бесполезна?

Эверилл и Розенн повторили свой эксперимент, однако на сей раз у участников не было кнопки отключения электрического тока. Теперь чуть больше половины студентов выбрали музыкальный канал, но все же 45 % слушали предупредительные сигналы.

Кто в итоге проявил больше тревоги? Вновь те, кто слушал музыку. Студенты, которые выбрали «информационный» канал, оказались более расслабленными: они не могли избежать электрических ударов, но точно знали, когда их получат, и это позволяло им расслабляться в перерывах между болезненными ощущениями. Те же, кто выбрал музыкальный канал, находились в состоянии повышенной готовности; они напряженно сидели на стульях, ожидая в боли от удара током.

Данный эксперимент доказывает: даже если вы думаете, что вам лучше ничего не знать, и зарываете голову в песок, в конечном итоге это сделает вас более тревожным и рано или поздно приведет к состоянию выученной беспомощности.

Разумеется, я не говорю, что нужно немедленно бежать на поиски плохих новостей – вовсе нет! Но открытые глаза и способность воспринимать актуальную информацию любой модальности: как положительной, так и отрицательной позволяет не только лучше бороться со стрессом, но и не застревать в нем и в выученной беспомощности.


#профайлинг, #исследования, #новости, #выученнаябеспомощность, #факты, #нетвойне, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #исследования, #новости, #выученнаябеспомощность, #факты, #нетвойне, #Филатов, #ProProfiling

На войне правда – первая жертва. Эсхил (525-456 гг. до н.э.).

Еще раз подчеркну, что я против всякой войны и делаю то, что возможно, чтобы это остановить.

Но. Как профессионал я знаю, что важнейший шаг разрешения конфликта заключается в способности поставить себя на место другого. А с этим сейчас большие проблемы: мы разучились понимать друг друга. И не хотим учиться заново.

Пародоксальным образом, обилие доступной информации о происходящем, делает нас еще более устойчивыми к изменениям наших взглядов из-за той легкости, с которой мы находим эмоциональную информацию, подтверждающую наши взгляды, а не взгляды другой точки зрения.

Мы не замечаем, что получаем информацию весьма избирательным образом, не обращая внимания на то, что нам предоставляют данные, которые не только согласуются с нашей точкой зрения, но и усиливают ее. Объективность в этой ситуации сохранить почти невозможно. Гугл, яндекс и все соцсети выдают нам прежде всего то, что согласуется с нашими взглядами и усиливает их. Вы не дождетесь, чтобы алгоритмы Интернета вам выдавали противоположную точку зрения. И это отдаляет стороны переговоров от любых соглашений.

Обилие информации приводит только к поляризации точек зрения: тот, кто раньше был за то, что происходит, почитав ленту новостей – только усилил свою уверенность в этом. Тот кто изначально был против – то же самое. Соцсети и поисковики – самая худшая площадка для дискуссии, поскольку только отдаляет нас друг от друга и заставляют еще больше ориентироваться не на контакт, а на силу.

Любые доказательства и сведения, которые противоречат нашим убеждениям, воспринимаются нашим мозгом как стрессовая информация, с которой он должен бороться. Наш мозг так устроен, что он всегда будет подтверждать правильность ваших взглядов на ситуацию. Потому, что для мозга любого человека уверенность и убежденность (в чем бы то ни было) лучше и безопаснее, чем неуверенность, сомнения и непонимание.
Доказательства и информация, которая противоречит нашим взглядам заставляет чувствовать себя некомфортно и поэтому, мы избавляемся от нее посредством рационализации, отбросив противоположное мнение и укрепив свое.

На коррекцию и формирование новых убеждений, по большому счету, влияют 4 фактора:
- наши старые убеждения (их еще называют априорными)
- наша уверенность в этих старых убеждениях
- доказательства новых убеждений
- наша уверенность в этих доказательствах.

Представьте, что ребенок сообщает родителям о том, что видел в небе слона. Родители
твердо убеждены, что слоны не летают. Кроме того, абсолютной уверенности в правдивости слов ребенка у них нет, поэтому они решат, что он в лучшем случае ошибся или врет.
Теперь представьте обратное: маленькому ребенку родители сообщили о летящем в небе слоне. Так как у ребенка еще не сформированы прочные убеждения относительно мира, ему пока неизвестно, могут ли вообще слоны летать или нет. Более того, мнение родителей для него – непреложно, поэтому он сделает вывод, что слоны на самом деле умеют летать.

Эти принципы действуют на всех: не важно какой вы национальности, за Путина или против, за Зеленского или против него.

Чтобы изменить мнение другого, прежде всего мы должны изучить его образ
мыслей. Какие у него текущие представления? Какова мотивация? Когда мы сильно
мотивированы поверить в истинность чего-либо, мы пропускаем мимо ушей даже самые
веские доказательства противного. И именно это не позволяет нам договариваться друг с другом, а толкает в сторону оружия.

Отключиться от этого очень сложно. Конфликты, войны, кровь, убийства, тревога сильно вовлекают, особенно если ты находишься внутри и рядом. Но эмоциональное потребление любого контента в период конфликта только подбрасывает топливо в огонь войны. Но все это не должно освобождать нас, а наоборот только подталкивать к тому, чтобы остановить.

#профайлинг, #мозг, #новости, #нетвойне, #факты, #нетвойне, #Филатов, #ProProfiling

Эффект смещения нормальности и психология катастроф

Первое, что мы должны сделать – спросить себя: «А это точно нормально»? Или уже нет?

В фильмах-катастрофах, которые иногда люди любят смотреть, часто показывают, как люди перед сокрушительной силой стихии, инопланетян, вирусов и чего-нибудь еще сплачиваются и единой стеной противостоят опасности и стрессу. В реальности, к сожалению, чаще происходит по-другому.

Многие, кто читает это пост, лет 20 тому назад смотрели «Титаник», давайте вспомним его?

В психологии широко известен феномен под названием «эффект смещения нормальности». Это иррациональное поведение людей и их групп перед лицом опасности, заключающееся в том, что все делают вид, что ничего не происходит и никакой опасности нет. Потому, что все считают, что то, что происходит – «это тоже нормально».

В народе этот эффект называют эффектом «страуса» - когда человек прячется от опасности: а точнее закрывает на нее глаза, считая, что если я не вижу этой опасности, то ее и нет.

Эксперты, занимающиеся психологией катастроф, в частности известный Джон Лич, утверждает, что около 75% людей не способны рационально мыслить во время катастрофы или неминуемой опасности. С другой стороны, почти 15% людей, находящихся на краях кривой нормального распределения, либо впадают в неконтролируемую панику, либо начинают соображать необычно ясно и четко.

Джон Лич в своих исследования пишет, что лишь те люди, которые изначально готовы к самому худшему сценарию всегда лучше и быстрее действуют. Во время бедствий они не тратят драгоценное время на раздумывание, так как уже подумали заранее, и просто следуют намеченному плану.

Во время критической ситуации искажение нормальности заставляет людей делать вид, что все прекрасно и ничего не меняется и никогда не изменится. Люди, способные преодолеть эту инерцию мысли, начинают действовать, в то время как остальные впервые начинают обдумывать происходящее и в результате теряют время из-за своего бездействия.

Дело в том, что мозг обязательно должен совершить определенную последовательность действий: восприятие, осознание, понимание, принятие решения, воплощение решения и — только затем — действие. Нет никакого способа проскочить хоть один шаг, но если попрактиковаться, можно сделать каждый из них проще, таким образом, обработка всей последовательности не будет отнимать столько ресурса и занимать столько времени.

Во время катастроф большая часть действий масс людей направлена на то, чтобы снизить уровень тревоги. Как это сделать?

Один из способов рационализации этого – убедить себя в том, что ваша жизнь не подвергается опасности: ведь вокруг все знакомое, безопасное и предсказуемое. Все известное. Искажение нормальности заключается в убеждении самого себя, что ничего плохого не происходит, и уровень вашей тревоги снижается. Искажение нормальности — это такое психическое состояние, когда вы пытаетесь сделать все нормальным за счет того, что думаете, что все нормально. Т.е. закрываем глаза на те проблемы, которые только сгущаются вокруг вас.

В случае катастрофы первое, что вы почувствуете — это сильнейшее желание оказаться в безопасности. И у некоторых, особенно неподготовленных людей, это ощущение безопасности достигается путем убеждения себя самого, что все нормально.

Искажение нормальности продолжает держать вас до тех пор, пока корабль не начинает окончательно тонуть. Но пока вокруг или рядом есть люди, разделяющие такую же концепцию «нормы» и бездействующие, вы будете слоняться и бездействовать вместе с ними.

Как разворачиваются катастрофы?

В начале люди склонны рассматривать ситуацию как знакомую (что-то похожее уже было, а значит – это не страшно) и, соответственно, сильно недооценивать её опасность. Далее разворачивается предсказуемая цепочка действий. Сперва вы будете искать информацию у тех, кому доверяете, затем у всех, кто окажется поблизости. После этого вы попытаетесь связаться со своими родными, если это возможно, и только потом начнете что-то делать – и скорее всего – прятаться, а не действовать. Большинство людей не будут решать появляющиеся проблемы, не выполнив этот полный цикл. Но, если вы не понимаете серьезность ситуации и никогда не слышали о том, как себя вести в подобных случаях, вы, уже точно, будете бездействовать. Более того, если вы начнете сравнивать происходящее с чем-то знакомым, то вы подсознательно будете стремиться убедить себя, что все, что происходит, абсолютно нормально, а приближающаяся угроза не так уж и страшна, и тогда ваше бездействие затянется надолго.

Увы, но постоянная шумиха и истерия, подогреваемая СМИ по любому поводу только усиливают искажение нормальности. Когда слишком много опасностей и проблем, то происходит их девальвация – они перестают быть важными.
Люди думают – нас так долго пугали коронавирусом, что то, что происходит сейчас не так страшно, как то, что было. Но это – далеко не факт.

И первое, что нужно сделать – это разобраться, насколько сильно ситуация отклонилась от нормы. И если она отклонилась сильно то надо действовать и чем раньше, тем лучше. Но большинство избегает честного ответа на вопрос: «это пипец или еще нет?».

Потому, что если это уже не нормально, то это приводит к обязательствам действовать.
Потому, что шлюпок, как и на Титанике, на всех может не хватить.

#профайлинг, #мозг, #эффектстрауса, #катастрофы, #иррациональность, #нетвойне, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #мозг, #эффектстрауса, #катастрофы, #иррациональность, #нетвойне, #Филатов, #ProProfiling

Профильный комитет Госдумы одобрил поправку о лишении свободы до 15 лет за фейки о российских военных. Не буду это комментировать.

Но фейки – это действительно проблема. Особенно, если говорить о deefake.
Упрощенно говоря – это сгенерированное видео, на котором подменяется лицо, голос и речь главного героя.

Я здесь уже много раз писал про DeepFake и про то, что один из важнейших трендов. На сегодняшний день уже реально по одной фотографии и минутной аудиозаписи человека создать видео, в котором он будет говорить все, что угодно. И это видео большинство зрителей будет считать истинным и не поймет, что это фэйк. Уже есть факты использования таких видео крупнейшими телевизионными каналами.

Однако если год тому назад на создание таких видео нужно было потратить часы, полгода назад – минуты, то сегодня это можно сделать практически в режиме реального времени. И для нас, экспертов, занимающихся цифровым профайлингом, это большой вызов. Поскольку уже сегодня любую, подчеркиваю – любую видео запись нужно проверять на фэйк. А это не так-то и легко, и невооруженным глазом не заметить. Кстати, в Штатах уже были зарегистрированные факты использования фэйковых видео в качестве доказательств в суде.

Признаться, я удивлен, почему в сети, учитывая текущую ситуацию, еще так мало фейков с политиками. Хотя уже есть. И будет много.

Если вы считаете, что это вас не касается, то ждите, что уже скоро вам в WhatsApp по видео-связи с номеров ваших родственников будут звонить люди с неотличимой внешностью и голосом ваших родственников и просить перевести деньги на их счет.

Или в Интернете будут распространяться видео-фейки, на которых политики будут говорить все, что угодно и пользователи6 которые в основном эти видео будут смотреть со своих смартфонов, уж точно не смогут их проверить на истинность.

Сегодня на открытом вебинаре, 4 марта в 20:00 я на понятном языке расскажу вам о технологии создания фейков и мы потренируемся отличать фейки от настоящих видео. Присоединяйтесь.

Регистрация здесь:

https://proprofiling.com/dpf

#deepfake, #технологии, #мероприятия, #пропаганда, #профайлинг, #цифровойпрофайлинг, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling.

Ребята, канал взломали. Последние сообщения писал не я

Коллеги, спасибо, что предупредили!

В канале был взломан CrosserBot, который и отправил последние сообщения.

Друзья, почти нет сомнений, что Инстаграм скоро заблокируют, поэтому мой контент оттуда будет постепенно перемещаться сюда.

И здесь будет больше картинок и интерактива.

Дорогие женщины!
Поздравляю Вас с 8 мартом!

Мира, спокойствия и процветания вам, и вашим детям, мужьям, отцам и братьям!

#показалось, #праздник, #иллюзия, #восприятие