Иллюстрированное пособие по работе со стрессом от ВОЗ.

Сейчас очень нервное время, вдруг вам или вашим знакомым пригодится?

#стресс, #ВОЗ, #пособие

Дорогие друзья, напоминаю, что 1 ноября начинается мой Большой сертификационный курс по профайлингу и детекции лжи.

Это классический полный курс изучения профайлинга, в ходе которого мы детально, как теоретически, так и практически изучим все важнейшие темы профайлинга. А это, помимо точечных лайфхаков и оценок – 13 базовых тем:

1) Профайлинг: прошлое, настоящее и будущее: текущее положение дел и тренды развития. Биология, социология и психология поведения.

2) Психология восприятия: как наш наши органы чувств и мозг воспринимает и искажает информацию и к каким ошибкам в анализе это может приводить?

3) Лицо, а также особенности и предвзятости при его восприятии. Что о человеке можно сказать только по его лицу. Есть ли физиогномика в реальности?

4) Эмоции: как читать эмоции и эмоциональные состояния? Что можно по эмоциям рассказать о человеке. Базовые и смешанные эмоции. Эмоциональный интеллект и как управлять эмоциями, как своими, так и других людей?

5) Невербалика: как правильно оценивать невербальное поведение человека. Наиболее важные и значимые параметры и их значения для профилирования.

6) Речь и тексты: правила оценки текстов и речи. Психолингвистика в оценке текста. Закономерности, правила, формулы. Письменная и устная речь. Как по речи оценивать человека?

7) Психотипологии: ключевые психотипологии в профайлинге и правила их оценки. Большая пятерка и 7Радикалов. Интегративно-динамическая психотипология А.Филатова.

8 ) Цифровой профайлинг и профайлинг в социальных сетях. Примеры программ, анализирующих цифровой след пользователя Интернета. Что можно сказать о пользователе, проанализировав его поведение в интернете и социальных сетях. Правила оценки и конкретные примеры. OSINT и интернет-разведка.

9) Профайлинг в безопасности и в работе с персоналом. Примеры и результаты использования профайлинга крупнейшими компаниями. HR-профайлинг, ассессмент и оценка персонала. Кадровое интервью, интервью по компетенциям и профайлинг в корпоративных расследованиях.

10) Иррациональность и когнитивные искажения. Процесс принятия решений и оценки человека с позиций иррациональности и когнитивных искажений. Ключевые когнитивные искажения при принятии решений и оценки человека.

11) Социальная инженерия и манипуляции. Манипулятивные инструменты влияния на принятия решений, оценки информации и человека. Анатомия социальной инженерии и ведущих манипуляций.

12) Детекция лжи: принципы безыиструментальной детекции лжи и практика их использования. Как определять степень достоверности информации и уверенность человека в ней. Обман: как определять в ходе простой беседы и расследования.

13) Скрипты, опросные беседы и расследования: правила составления вопросов в детекции лжи для целей расследования и проведения интервью. Детекция лжи в деловой коммуникации и в практике профайлинга.

Каждой этой теме будет посвящено достаточное время, чтобы полностью изучить заявленную программу. Никакой воды и банальной информации не будет: только проверенные и практичные инструменты. Кроме основных занятий, раз в неделю будут дополнительные занятия по отработке пройденного материала.

Сертификационный курс я провожу дважды в год: весной и осенью. Занятия проводятся онлайн с прямым контактом со мной.

Этот курс будет полезен всем, кто хочет фундаментально и безошибочно понимать принципы и практичные инструменты профайлинга. Он будет интересен и полезен как начинающим, так и продолжающим изучение профайлинга. Это управленцы и переговорщики, профайлеры и полиграфологи, продажники и HR-менеджеры, безопасники и психологи, и много кто еще. Дополнительным бонусом по результатам прохождения курса вы можете получить диплом о квалификации «Профайлер» установленного образца.

Сертификационный курс - мой флагманский курс, который каждый раз дополняется новейшей информацией и инструментами.

Курс начинается 1 ноября. Присоединяйтесь!

Регистрация здесь:
https://proprofiling.com/kurs

Про медитацию, эмоции, нейротехнологии и фейки.

В начале XXI века многие стали интересоваться восточными практиками – медитацией, йогой, медициной. Я довольно хорошо помню это время, к тому же, такие интересы коснулись и меня тоже.

Многие мэтры западной науки поехали изучать Восток, а Востока на Запад ехали восточные гуру с лекциями и проповедями. Да что уж там говорить: сам Пол Экман в конце 90х поехал в Тибет чтобы лично познакомиться с Далай-Ламой, с которым они в последствии даже написали совместную книгу. Если посмотреть интервью и выступления Экмана в 00х, то чуть ли не каждое интервью, если и не было дано в Тибете, то как минимум было с его упоминанием. И он такой далеко не единственный. В 10х годах Экман уже редко бывал на крупных западных тематических конференциях, но зато в Тибете фотографировался регулярно.

Почему?
Рассказываю.

Еще в 1985 году Ричард Дэвидсон, Ричард Лазарус и Стив Гордон на конференции сегодня самой авторитетной организации изучения эмоций International Society for Research on Emotion (ISRE) проводили секцию по медитативным состояниям и очень многие загорелись темой изучения этой темы, которая потом охватит многих мэтров, присутствовавших на конференции. Посмотрите на это фото. Оно действительно уникально: на нем есть абсолютно все, кто лет через 5-10 станет общепризнанными мэтрами в изучении эмоций: от Пола Экмана и Клауса Шерера до Джона Готтмана, Аяка Панксеппа, Роберта Левенсона и даже Бэллы ДэПаоло (между нами, внесшей вклад в исследование лжи гораздо больше чем Экман 😕).

Но это я отвлекся в исторический экскурс. Суть в том, что начиная с 90х многие западные исследователи приезжали в Тибет изучать медитацию тибетских монахов. Вокруг горы, монастыри, мистика, тибецы, романтика.

В 2004 году Ричард Дэвидсон с коллегами опубликовали очень интересную работу, ставшей самой знаковой. Статья посвящена изучению мозговых ритмов тибетских монахов в процессе медитации с помощью простого ЭЭГ. Результаты исследования произвели настоящий фурор. Когда монахи входили в медитативное состояние, состояние их мозга заметно менялось. По сравнению с тем, что было до медитации, монахи демонстрировали активность высокоамплитудных гамма-волн в лобных частях мозга. Это было очень странно и озадачивающе: во-первых эти виды мозговых волн были плохо изучены. И во-вторых, известно, что гамма-волны относительно быстрые и связаны с очень активными состояниями мозга, сенсорной интеграцией и многими другими формами интенсивной активности. При этом сами монахи внешне были неподвижны и спокойны. То есть гамма-волны свидетельствуют о высокой мозговой активности, но монахи были в состоянии полного покоя. Странно, да?

Исследователи и журналисты растиражировали выводы этого исследования, что способствовало еще большему интересу к теме и созданию целой индустрии и даже рынка медитации и осознанности. Впрочем такое бывает часто: я уже писал об известном кейсе Меграбяна, почитайте. Журналисты представляли медитирующий мозг тибетского монаха как целую вселенную, уникальную и совершенную. Были даже (причем с попустительством исследователей) выводы о том, что медитация способна быстро изменить структуру и морфологию мозга. И даже вылечить от многих психических болезней. В течение почти 20-ти лет эта статья была самой цитируемой работой, среди статей, в которых есть хоть один раз упоминается слово «медитация».

Как вы думаете, были ли попытки повторить исследование? Были и много. Но каждый раз такие попытки с треском проваливались и свидетельствовали о совершенно противоположных результатах. Однако, противоположные результаты не тиражировались и не распространялись в СМИ, потому, что кому это выгодно? Тем более, что изначальная статья была написана и отрецензированна известными мэтрами.

Дэвидсон, да и Экман (да и много кто еще) написали не по одной книге, прямо ссылаясь на первое исследование и делая далекоидущие выводы на ее основе. Сама книга Дэвидсона, описывающая эксперимент в 2012 году стала бестселлером New York Times и содержит аннотации Дэниала Сигела, Роберта Сапольски, Дипак Чопры, Антонио Дамасио, Мартина Салигмана и многих других. Книга и правда хороша. Но…

И вот в 2020 году появляется статья полностью моделирующая старый эксперимент, но с гораздо более продвинутой методологией, аппаратурой и признанными именами. Статья показала полностью противоположные результаты, говорящие о том, что мозг медитирующих монахов наоборот успокаивался. Статья 2020 года подтверждает, что в 2004 году никакого подлога не было: просто была плохая аппаратура, слабый методолого-статистический аппарат и большое количество артефактов. Хотя многое критики, говорят, что не исключен и подлог.

Но надо отдать должное Дэвидсону. Он сам провел масштабное исследование по опровержению самого себя и в мае 2022 года опубликовал новую статью о исследовании медитации тибетских монахов. В которой признал ошибки и описал еще довольно много интересных откровений. Суть этих откровений – в гораздо более критичном и целостном восприятии медитации и осознанности, без хайпа и громких слов. Его вывод – медитация работает: она успокаивает и гармонизирует мозг и его активность. Но, чтобы она заработала… нужны длительные тренировки. Как и везде)).

Кстати… Недавно довольно авторитетный в РФ источник описал исследование о том, что мозг людей, играющих вместе в компьютерные игры и не видящие друг друга…синхронизируется по ритмам: по альфа-, бета- и гамма- волнам. Вот оригинал статьи.

Вообще эта метафора довольно часто гуляет по психологическим мифам: мол, если люди делают одно и то же дело в месте, то из дыхание, сердечный ритм и даже волны мозга синхронизируются. Слышали об этом?

Но вот только это тоже попахивает фейком. В статье бросаются в глаза две подозрительные особенности: несмотря на столь удивительное открытие, исследователи очень мало занимались отслеживанием возможного вклада артефактов (в частности, движений глаз, которые могли синхронизоваться благодаря тому, что оба участника пары видели на экране одни и те же синхронизированные видео).

В итоге подчеркну, что сейчас как никогда надо перепроверять источники информации и путь, по которому эти источники информации пришли к транслируемым ими выводам. Путь этот может быть тернистым).

#эмоции, #мозг, #мэтры, #нейротехнологии, #исследования, #медитация, #осознанность, #профайлинг, #Филатов, #ProProfiling

АВТОРИТЕТ ЛИДЕРА
Почему чей-то авторитет и статус на нас так сильно влияют?

В честь Дня Учителя. Отрывок из моей книги "Ловушки и иллюзии мозга".

Большинство людей интуитивно готовы следовать за человеком, наделенным властью и обладающим большим авторитетом. При этом люди особо не раздумывают, откуда взялся этот авторитет и в правильном ли направлении они идут. На самом деле большинство людей не интересуются, как лидер заслужил свой авторитет, довольствуясь только внешними атрибутами статуса и его уверенности в себе.

Это когнитивное искажение особенно выражено на начальных этапах лидерского цикла, когда люди готовы практически безмерно доверять лидеру, авансом предоставляя ему карт-бланш, при этом не подвергая сомнению его мотивы и действия. Зачастую лидер именно на начальных этапах управления имеет наибольшую возможность влиять на группу, изменять их поведенческие стратегии и предпочтения. Как минимум многие люди готовы соглашаться с такими изменениями, осуществляемые новым лидером, особенно если он будет представлен как непререкаемый авторитет и продемонстрирует высокую уверенность в себе и компетентность.

И только потом, по мере накопления различных ошибок, примеров нарушений коммуникации между лидером и членами группы, появления сомнения, скепсис, негатив, люди начинают разочаровываться, критиковать и даже противодействовать внедряемым изменениям и лидерский цикл переходит в завершающий этап. Но на начальных этапах большинство людей готово дать авторитету время и полномочия для осуществления задуманного и того, за что он выступает. Многие лидеры весьма плодотворно пользуются этим первым периодом цикла, навязывая свое мнение и взгляды группе.

В это же время существует феномен стабильного социального авторитета, который люди присваивают друг другу на основании различных социальных признаков. Например, в некоторых культурах самый старший член группы по умолчанию признается авторитетом и человеком, принимающим окончательное решение. Учитель, тренер, врач, консультант, эксперт, менеджер, управленец, начальник: все эти виды деятельности автоматически создают вокруг себя ореол авторитета и власти просто потому, что большинство людей привыкло воспринимать их более профессиональными, а значит – более авторитетными. Почитайте про эффект социального авторитета здесь. И именно такие люди часто определяют то, что мы думаем и как поступаем. Речь здесь идет не только о каких-то краткосрочных воздействиях, но и о достаточно длительном, стратегическом влиянии.

Часто мы перекладываем на авторитетных людей необходимость принимать трудные решения, спрашиваем у них совета, ориентируемся на их мнение или попросту копируем их поведение и образ жизни, таким образом распространяя их влияние на обширную часть нашей жизни. Собственно – это и есть одна из важнейших функций лидера – ответственность за принятие стратегических решений и реализация их на практике. Зачастую, если лидер – профессионал и является авторитетом, то никаких сложностей не возникает: мы делегируем ему принятие трудных решений и тем самым избавляем себя от когнитивного диссонанса и энергозатратных размышлений, концентрируясь только на их реализации.

Однако в настоящее время понять, что человек действительно является реальным профессионалом и авторитетом довольно трудно: создать соответствующий имидж не составляет труда, потренироваться вести себя подобающим образом – тоже довольно просто. В книжных магазинах можно найти книги, посвященные тому, как выглядеть более уверенно, авторитетно, статусно и производить впечатление властного человека или лидера. Существует большое количество тренинговых программ развития лидерства и уверенности, которые пользуются большим интересом как в бизнесе, так и на открытом рынке. К тому же, напоминаю про эффект Даниннга-Крюгера, упрощенное понимание которого заключается в том, что люди в большей степени «покупают» уверенность, а не компетентность.

Умение отличить истинного лидера от псевдолидера – отдельная тема, которой посвящено много работ. Здесь же мы укажем на то, что с точки зрения когнитивных искажений очень важно «не сотворить себе кумира» и остаться с адекватной долей критики по отношению ко всему происходящему.

При описании влияния авторитета на принятие нами решений часто ссылаются на классический эксперимент Стэнли Милгрэма о подчинении авторитету. Об этом эксперимента, ставшем всемирно известным, С.Милгрэм написал ряд статей, книгу и даже выпустил фильм. Посмотрите об этом подробный пост.

В своём эксперименте С.Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности?

В нём была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат),
который приказывал им выполнять задание, несмотря на якобы сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру).

Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренилась в сознании людей настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт. Легко перекладывается на современные реалии, не так ли?

Участникам эксперимента предлагалось принять участие в исследовании влияния боли на память. Добровольцам объясняли, что им необходимо контролировать запоминание «учениками» случайных наборов слов. За каждую ошибку «ученика» «учитель» должен его наказать с помощью удара током, причем после каждого каждой ошибки напряжения повышалось на 15 вольт. Руководил экспериментом человек в белом халате, который представлялся врачом. Если «ученики» колебались увеличивать напряжение, то «врач» последовательно говорил 4 стандартных фразы, просил не срывать исследование, всячески объяснял, что нужно продолжать. В то же время, «ученик» недвусмысленно демонстрировал, что испытывает сильную боль, кричит, просил прекратить. Роль «врача» исполнял сам С.Милгрэм, «ученика» – актер, а разряды током тоже были не настоящие, хоть и максимально натуралистично сыгранные. В результате около 90% участников были готовы повышать напряжение для «наказания» ученика до опасной отметки под воздействием «стандартных» убеждающих фраз «врача».

Исследования Милгрэма повторяли несколько раз, последний раз – в 2017 году в честь 50-ти летия эксперимента. И всякий раз получали сопоставимые результаты: от 62 до 91% участников эксперимента готовы были дойти до очень опасного напряжения под воздействием «врача».

Есть еще один важный момент при изучении авторитета лидера как когнитивного искажения.

Давайте разберем его на моем примере. Я являюсь специалистом в области профайлинга, детекции лжи и нейротехнологий. И допустим, вы отлично оценили мои навыки в этих областях и даже уже не сомневаетесь в них. Какое-то время мы с вами общаемся и мой авторитет в ваших глазах только увеличивается. Вот, однажды вы узнали, что я, допустим, уже как 2 года не ем ничего мучного. Я рассказываю вам буквально за несколько минут о том, какая это хорошая диета и как она великолепно помогает мне поддерживать себя в тонусе и в фигуре. И тут же привожу какие-то подтверждающие это понятные примеры и метафоры.

Действительно, думаете вы, – диета простая и эффективная. А я между делом, продолжаю рассказывать о том, как я стал себя прекрасно чувствовать, с тех пор как стал ей придерживаться. Пройдет немного времени и вы станете рассуждать: «Филатов – не только отличный профессионал, но и хороший человек. Плохого он не посоветует. Пожалуй, я тоже перейду на такую же диету». И все было бы неплохо, если бы вы были уверены, что безмучная диета вам подходит: а ведь ни я, ни вы не являетесь профессионалами в этой области. Но вы, не интересуясь этим, изменили свои предпочтения под воздействием моего непрофессионального мнения.

А теперь представьте, что в реальной жизни вместо диеты может быть все, что угодно: таблетки, автомобили, одежда, обучение и в конце концов – целая жизнь. А вместо меня – блоггеры, звезды, спортсмены, ученые и псевдоученые, политики и кто угодно другой.

Практически вся реклама, которую мы видим или слышим построена на том или ином авторитетном мнении. С экранов телевизоров и мониторов повара нам предлагают купить посуду, стоматологи – зубную пасту и жевательную резинку, футболисты – чипсы и напитки. И такая реклама весьма эффективна, однако правильно слушать такие рекомендации только от тех людей, которые не только являются профессионалами в указанной области, но и когда этот профессионализм и авторитет можно проверить не на словах, а на деле. Я могу давать рекомендации в области профайлинга и детекции лжи, но, если я вдруг буду давать рекомендации в других областях, то лучше бы к ним относиться критически, анализировать и проверять у тех людей, которые разбираются в этой теме лучше меня. Я не являюсь профессионалом в области диетологии. И мои советы в этой области нужно пропускать мимо ушей. И даже посмеиваться над ними, если я вдруг позволю себе их вам давать. Но достаточно часто мы как раз и следуем советам людей, которые не являются профессионалами в том, в чем они дают свои рекомендации. И, кстати, таких большинство.

Настоящие профессионалы не будут давать свои рекомендации в тех областях знаний, в которых они не разбираются, поскольку одно из важных аспектов профессионализма – специализация. И если профессионал в области финансов будет давать вам указания относительно детекции лжи и профайлинга, знайте, скорее правильным в этом случае будет улыбнуться и сделать по-своему. Разделяйте эти контексты, понимайте, в какой области советчик является профессионалом и в какой – нет. Проверяйте информацию не попадая под влияние ее источника.

Кейсы с когнитивным искажением «авторитет лидера» в профайлинге и детекции лжи встречаются очень часто. Например, человеку, авторитет которого у нас не вызывает сомнения, мы склонны верить что бы он ни говорил (и как бы он при этом ни врал), оправдывать его за его ошибки (а чаще – вообще их не видеть), приписывать ему дополнительные положительные личностные качества (видеть его и его действия в «розовых очках») и воспринимать его слова без проверки как призыв к действию (что бы он нам не советовал).

Помните, что лидеры и различные авторитеты тоже люди, а значит, как и все, могут обманывать, при чем по общепринятому убеждению гораздо больше, чем простой, «среднестатистический» человек. Но поймать их на лжи гораздо труднее, чем этого же «среднестатистического» человека.

#профайлинг, #поведение, #авторитет, #эксперименты, #анализповедения, #ProProfiling

#профайлинг, #поведение, #авторитет, #эксперименты, #анализповедения, #ProProfiling

Кстати, напоминаю, что завтра в 20:00 наш традиционный открытый вебинар.

Завтра тема будет «5 лучших инструментов профайлинга».

Присоединяйтесь.

Регистрация здесь:
https://proprofiling.com/pro

#мероприятия, #профайлинг, #ProProfiling

«Doomscrolling или doomsurfing – тенденция продолжать просматривать или прокручивать плохие новости, даже печальные, удручающие или депрессивные. Доказано, что doomscrolling значительно увеличивает выработку кортизола – гормона стресса. Почему это происходит? Для человека сигналы об опасности – самые ценные с эволюционной точки зрения. А значит, наш мозг настроен прежде всего на «потребление» таких новостей», – рассказал заведующий кафедрой «Персонология и поведенческий анализ» Алексей Филатов.

Что делать и как с этим бороться?
1️⃣ Просматривать однотипные новости только до той поры, пока они оказывают влияние на поведение и планы.
2️⃣ Точно проверяйте, действительно ли специалист, от которого вы получаете информацию, является экспертом в своей области. Хорошие эксперты не импульсивны и стремятся к рациональному, а не эмоциональному мышлению.
3️⃣Постарайтесь отдавать себе отчет, как конкретно на вас влияет информационный фон: если это влияние пагубное, снижайте количество потребляемой информации. Проанализируйте, какую информацию вы прокручиваете у себя в голове и как она влияет на ваши решения.
4️⃣ При анализе информации всегда рассматривайте альтернативные точки зрения. Отметьте, были ли проигнорированы какие-либо неудобные для эксперта данные?
5️⃣ Смените обстановку и займитесь физическими упражнениями. В моменты чрезмерной информационной нагрузки рекомендуется разгружать мозг и нагружать тело физически.
7️⃣ Контролируйте круг общения. В общении концентрируйтесь на нейтральных новостях и событиях, связанных не с политическими событиями, а с общественными или вашими личными. В случае появления неконструктивного общения, не стоит сразу ссориться: просто поставьте контакт на «паузу» и в последующем решите, насколько он для вас полезен.
8️⃣Сфокусируйтесь на решении собственных профессиональных вызовов и достижений. В периоды информационного шума концентрируйтесь на том, на что лично вы можете повлиять: лучшие варианты – это собственное профессиональное развитие и семья.

Роберт Джервис. Восприятие и неверное восприятие в международной политике. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2022. Перевод с английского Тиграна Ованнисяна. 649 стр.

ОЗОН

#анотации, #классика, #политическийпрофайлинг, #когнитивныеискажения, #мэтры, #восприятие, #профайлинг, #Филатов, #ProProfiling

Сложный, но удивительно содержательный экскурс в особенности человеческого восприятия в политике со времен Холодной войны и ранее. Для меня, как для человека не особо близкого к политике, эта книга была одновременно и испытанием, и удовольствием. Спасибо друзьям за ее рекомендацию!

«Поразительно, что люди часто продолжают придерживаться ранее сложившихся представлений и образов перед лицом того, что в ретроспективе видится очевидным доказательством обратного. Мы игнорируем информацию, которая нам не подходит, искажаем ее так, чтобы она подтверждала или, по крайней мере, не противоречила нашим убеждениям, и отрицаем ее достоверность. Подтверждающие доказательства, напротив, отмечаются быстро и точно. Например, Джон Фостер Даллес охотно принимал любую информацию об СССР, которая соответствовала его мнению, но требовались неопровержимые многочисленные доказательства, чтобы он всерьез воспринял противоречащие его взглядам данные».

Роберт Джервис. Восприятие и неверное восприятие в международной политике. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2022. Перевод с английского Тиграна Ованнисяна. 649 стр.

Это книга о том, как политики и государства воспринимают друг друга: как интерпретируют высказывания и действия, как прогнозируют чужое поведение. Ясно, что от ответов на эти вопросы напрямую зависит, как власти разных стран принимают решения. Как вы понимаете, в текущей повестке это очень актуально.

Почему это важно? История, как минимум от Первой мировой войны до наших дней, показывает, что все зависит от поведения государств в так называемой дилемме безопасности: усилия каждой из сторон построить свою оборону делают менее защищенной другую сторону. Ситуация усугубляется неверным представлением о состоянии и намерениях оппонента, и параноическое представление об угрозе нападения все больше походит на самосбывающееся пророчество.

Несмотря на то что ошибками восприятия занимаются почти все социальные науки, включая психологию, социологию, экономику и теорию игр, политическое восприятие остается в тени.

Говоря о научной базе, от которой отталкивается Джервис в своем анализе, упомяну два основных направления. Первое — данные о когнитивных искажениях, систематических ошибках восприятия и мышления. Я не раз говорил, что это самая главная тема профайлинга. Все дело в том, что политики мыслят и воспринимают друг друга иначе, чем обычные люди. Политикам не свойственно ошибаться так, как ошибаются домохозяйки или водители автобусов, их когнитивные искажения другого рода. И цена этих ошибок огромна. Второе — теория игр, описывающая и прогнозирующая наиболее вероятные сценарии развития ситуации.

Сочетая концептуальные модели из когнитивной психологии и теории игр, Джервис рассматривает реальные политические стратегии из истории международных отношений. Его цель вполне практична: найти источники ошибок в восприятии политиками ситуации и дать рабочие рецепты, как их избежать.

По своему значению Роберт Джервис в политике сравним с Гербертом Саймоном в социальных науках: оба доказали, что люди не вполне рациональны в своих решениях. Но если Саймон получил Нобелевскую премию, а его теорию ограниченной рациональности изучают на первых курсах вузов, то Джервис известен в узком кругу людей, тогда как его немногочисленные книги стали классикой политической науки.

К сожалению, на русский язык Джервиса переводят медленно и с запозданием. В 2020 году вышла книга «Почему разведка терпит неудачу: уроки революции в Иране и войны в Ираке» 2010 года. «Восприятие и неверное восприятие в международной политике» перевели спустя почти полвека со дня ее первого издания в США.

Книга для интересующихся политическим профайлингом и людей в «теме».

#анотации, #классика, #политическийпрофайлинг, #когнитивныеискажения, #мэтры, #восприятие, #профайлинг, #Филатов, #ProProfiling

Напоминаю о других книжных рекомендациях и подборках

1) Подборка книг по эмоциям здесь.

2) Подборка книг по нейробиологии, часть 1, часть 2.

3) Подборка книг по предиктивной аналитике и прогностике, часть 1, часть 2.

4) Подборка книг по когнитивным искажениям и иррациональности здесь

5) Подборка книг по оценке невербального поведения здесь

6) Подборка книг по OSINT и цифровому профайлингу здесь

7) Все книги А. Филатова здесь

#книги, #рекомендации, #новинки, #мэтры, #невербалика, #жесты, #голос, #внешность, #профайлинг_филатов, #профайлинг, #ProProfiling