🙂Реалистичные сроки для руководства проектом. Часть 2.
Часть 1- здесь

🚲 Что поможет ускорить путь?

⬆️ 1. Наставник/ ментор — самый мощный катализатор

➡️ 2. Проактивность: задавать вопросы, предлагать улучшения, брать на себя ответственность

⬅️ 3. Рефлексия: регулярно анализировать, что прошло хорошо/ плохо в спринте или проекте

💯 4. Обучение: курсы (PMP, Prince2, Scrum), книги, вебинары + немедленное применение знаний на практике

⚡️5. Правильная компания: где процессы хотя бы частично отстроены и есть культура взаимопомощи

😮‍💨 Что может замедлить?

- Полный хаос в процессах компании
- Токсичная среда, где боятся задавать вопросы
- Отсутствие обратной связи
- Проекты повышенной сложности без должной поддержки

#управление_проектами

🔗Подписывайтесь на ProPM Hub, чтобы не пропустить новые посты

😏Борьба с неопределённостью

Сегодня разбираем ключевой инструмент — Карту рисков

Карта рисков — это визуализированная (чаще всего в виде таблицы) база всех потенциальных угроз и возможностей вашего проекта. Её сила — в приоритизации и ясном плане действий

Базовая структура карты:

Риск - Категория - Вероятность (P) - Влияние (I) - Приоритет (P*I) - Владелец - План реагирования (План устранения) - Статус

💚Сердце карты: план реагирования (устранения)

Именно эта графа превращает беспокойство в управляемый процесс. План должен быть конкретным, измеримым и закреплённым за владельцем

💕Формула описания плана:
Категория реакции + Конкретные действия + Сроки/Метрики

✳️4 основные стратегии и как их описать в плане:

1. Избегание (для рисков с высоким приоритетом)
Кардинально изменить план, чтобы риск исчез

2. Смягчение (самая частая стратегия): снизить вероятность или влияние

3. Передача: передать ответственность третьей стороне (страховка, аутсорс)

4. Принятие (для рисков с низким приоритетом) Осознанно принять риск, подготовив «план Б»

😤Лайфхаки для работающей карты:

🟢Регулярно пересматривайте (раз в месяц на статус-встречах). Риски меняются

🟢Вовлекайте команду. Лучшие риски находят те, кто в работе

🟢Визуализируйте. Постройте матрицу "Вероятность/Влияние", чтобы визуально выделить «убийц» проекта в правом верхнем углу

🟢Не удаляйте «прошедшие» риски. Переносите их в архив — это бесценная база знаний для будущих проектов

😏А как вы работаете с рисками? Какие самые неожиданные риски сбывались?

#управление_проектами #риски

🔗Присоединиться к ProPM Hub

💕Вместо тысячи слов

Что почитать по управлению проектами?

😯А что уже прочитали?)

Как минимум - ключевые стандарты серии ISO 21500:

🟢ISO 21500 (Общее руководство)
Содержит основные понятия и рекомендации для управления проектами, программами и портфелями, а также их взаимосвязи

🟢ISO 21502
Руководство по управлению проектами, описывает концепции и практики для успешного выполнения проектов, включая процессы инициации, планирования, исполнения, контроля и

🕵️‍♀️Российская адаптация:

🟢ГОСТ Р ИСО 21500-2023 "Управление проектами, программами и портфелями проектов. Контекст и основные понятия"

🟢ГОСТ Р ИСО 21502-2024 "Управление проектами, программами и портфелями. Руководство по управлению проектами"

#управление_проектами #стандарты

🔗Присоединиться к ProPM Hub

🍉Главное за неделю:

✈️ Путь к уверенности для Project Manager. Шкала усвоения знаний

✈️ Что на практике поможет быть Руководителем проекта

✈️ Как бороться с неопределенностью? Про карту рисков

✈️ С чего начать погружение в матчасть про управление проектами? Например, с ISO 21500

✈️ Что точно не дарить в дорогу

🔗Подписаться на ProPM Hub - про управление проектами и коммуникациями

Какие корпоративные привычки, на ваш взгляд, полезны?)

🔗Подписаться на ProPM Hub

🎄 Предновогодний этикет: чего стоит избегать в соцсетях

Подходит к концу год, а вместе с ним — самый жаркий период сдачи проектов, планов на следующий год и, конечно, корпоративов 🎅

Пока завершаете дела этого года, следует помнить о профессиональном образе даже в праздничной суете. Особенно — в публичных профилях и сторис

🍉Краткий чек-лист, чего лучше НЕ делать в соцсетях и мессенджерах

1. 🍾🥂 Фото с бокалом или алкоголем в руке (даже если шампанское, даже если оно «для атмосферы»). Контекст может быть истолкован превратно

Вместо алкоголя— кофе, какао, мандарины или просто праздничный интерьер

2. 🙃Слишком откровенные фото с корпоратива — в неловких позах, с коллегами в похожих состояниях, танцы на столе

Даже если всем было весело, утром может быть стыдно

3. 😮‍💨 Жалобы на усталость, выгорание и «скорее бы уже каникулы»

Создает впечатление, что вы «отбываете время», а не завершаете дела

4. 🎁Демонстрация подарков
(исключение может составить мерч)

Может быть воспринято как хвастовство и нарушение этики

5. 👎 Критика компании, руководства или коллег

Даже в завуалированной форме

🛷Год завершайте легко и на позитивной ноте✨

🔗Присоединиться к ProPM Hub

📝 Что МОЖНО и НУЖНО в предновогоднюю неделю:

(что нежелательно - здесь)

🟢Поздравлять команду и партнеров — искренне и персонально

🟢Делиться профессиональными итогами года — завершенным проектом, благодарностью от клиента (с его разрешения), достижением команды

🟢Выражать благодарность коллегам и наставникам

🟢Делиться нейтральными праздничными образами — ель, тематический свитер, книга по управлению проектами и чашка чая

🟢Публиковать полезный контент — например, статью о планировании личных и профессиональных целей на следующий год

🚗 Новый год — это точка подведения итогов и создания основы для следующего года. Ваш цифровой след должен работать на ваш профессиональный бренд, а не против него

Завершайте год красиво, с умом и стилем! 🎄

#профессиональный_образ
С наступающим! Ваш ProPM Hub

Свою нынешнюю профессиональную траекторию я во многом связываю с одним конкретным собеседованием
 
Я пришла в профессию инженером-конструктором, какое-то время работала инженером на производстве — а решающий поворот случился, когда я стала искать работу, где не только компания, но и конкретный руководитель отвечал бы на вопрос: буду ли я развиваться ✅
 
На том собеседовании руководитель не спросил ни про диплом, ни про оценки в нём. Взял лист бумаги, карандаш ✏️, схематично нарисовал рабочую задачу — и попросил решить. Потом ещё одну. Я сама ставлю задачи похожим образом сейчас — уже в моменте стало ясно, что мы сработаемся.
⚡️Оффер пришёл в тот же вечер.

 
🚀С тех пор мой путь — инженер → сопровождение технических решений → руководитель проектов → куратор проектов (от исполнителя) с промышленными предприятиями по цифровизации → экспертиза по грантам и импортозамещению — во многом строился на том, что мой руководитель не боится давать задачи сложнее стандартных.
 
👉У него, кстати, есть канал, где он делится взглядом на стратегию и развитие бизнеса — dzen.ru/golovkin_konstantin, если вам близка эта тема.
 
А у вас был руководитель, который давал вам более сложные задачи, зная, что вы справитесь?)

💚Дзен
🔗Присоединиться к ProPM_Hub

Этот канал полгода молчал 🤫
 
Не потому что нечего было сказать, а потому что я решала для себя, о чём хочу писать дальше. Раньше здесь были практические заметки для администраторов моей команды: как оформить акт, как вести реестр рисков, как подготовиться к встрече с клиентом. Полезно, но узко.
 
🏃‍♂️За это время я продолжала курировать сразу несколько проектов цифровизации на промышленных предприятиях 🏭 — и лишний раз убедилась, что самое сложное там не техника. Технику как раз обычно решают. Рвётся там, где сходятся грант, технология и люди: где нужно одновременно говорить на языке инженера, отчитываться перед фондом и держать в живых команду, которая тонет в документах.

Возвращаюсь не с чистого листа, а с новым фокусом 💡 — канал меняется, не бросая старую тему, а поднимая её на уровень выше.
 
Было: как заполнить конкретный документ.
Стало: как выстроить процесс, чтобы документы не разрывали проект.
📄→⚙️

Было: чек-лист для встречи с клиентом.
Стало: как научить администратора вести такую встречу самостоятельно.
✅→🎓

Было — для тех, кто ведёт проекты руками.
Стало — ещё и для тех, кто отвечает, чтобы вся система работала.
🛠️→🧩
 
Немного контекста: я курирую сразу нескольких проектов одновременно, и в каждом лично выхожу на решение вопросов с ЗГД по ИТ и Генеральным Конструктором — это не теория из презентаций, а ежедневная практика с теми, кто реально принимает решения, причём не в одном проекте, а параллельно в нескольких. 
 
📱Дальше в канале — обезличенные разборы кейсов, чек-листы, истории из грантового сопровождения и управления командой.
Если вы администратор проекта — материал не исчез, он просто теперь ещё и о том, как этим управлять.
 
Расскажите в комментариях 💬, что из старой темы вам было особенно полезно — так я буду точно знать, что обязательно поднять на новый уровень, а не потерять после паузы)

💚Дзен
🔗Присоединиться к ProPM_Hub

Администратор проекта — не вспомогательная роль

Руководитель сегодня написал то, под чем я могу подписаться под каждым словом 📝:

администратор проекта — это не «секретарь проекта».

По учебнику (и по PMBoK 📋) — да, ведение документации, контроль сроков, организация встреч.

🟢Но когда речь о проектах с господдержкой — ОЗП, где на кону финансирование, мониторинг и жёсткие критерии отбора ⚠️, — эта роль либо остаётся вспомогательной, либо становится системообразующей.

🥖Разница в одном: администратор перестаёт фиксировать то, что уже произошло, и начинает на шаг опережать 🔭 — видеть, какой риск несоответствия скрыт в документации, что готовить не завтра, а через две недели.

В посте — как эта роль менялась на практике: от «веди реестр» 📁 до аналитической ответственности 📊 и даже прямого контакта с заказчиком 🤝. И разбор того, почему рынок эту позицию недооценивает — роль есть в стандартах, но её почти нигде не учат отдельно.

Я это вижу каждый день в своей команде — поэтому для меня это не абстрактная теория, а рабочая практика👇

Полная версия — здесь)

💬 А у вас в проектах есть выделенный администратор? Чем он реально занимается?

💚Дзен
🔗Присоединиться к ProPM_Hub

10 факторов успеха проекта - чек-лист для самопроверки

😯Классическое исследование Пинто и Слевина 1987 года выделило 10 факторов,
от которых чаще всего зависит, взлетит проект или нет

Спустя почти 40 лет список работает так же хорошо — потому что причины провала проектов не сильно изменились, изменились только инструменты

📝Чек-лист для самопроверки перед стартом — если хотя бы 2–3 пункта не отмечены, стоит вернуться к ним до начала работ, а не после первого сорванного дедлайна:

🟢Миссия/цель проекта сформулирована и понятна всей команде, а не только вам
🟢Поддержка куратора/спонсора зафиксирована ресурсно, а не только на словах
🟢План реалистичен, а не «спущен сверху» под уже назначенный дедлайн
🟢Заказчик/пользователь вовлечён в формирование требований — не постфактум
🟢Команда укомплектована и квалифицирована именно под тип задач этого проекта
🟢Техническая реализуемость подтверждена заранее, а не предполагается
🟢Критерии приёмки согласованы на старте, а не «увидим по ходу»
🟢Есть механизм мониторинга и обратной связи, а не только отчёт по факту
🟢Каналы коммуникации между всеми стейкхолдерами выстроены явно
🟢Есть процедура эскалации проблем, а не разбор по мере возникновения хаоса

Любопытный факт: и в этом классическом списке, и в современной эмпирике (CHAOS Report) на первом месте почти всегда одно и то же — вовлечённость пользователя в формирование требований

Разница в десятилетия, а фактор №1 не изменился

🤔 Сохраните этот чек-лист и сверьтесь с ним на старте следующего проекта — 5 минут против нескольких месяцев разгребания последствий

💚Дзен
🔗Присоединиться к ProPM_Hub

Спринт начинался с понятной задачи: «система должна поддерживать типовые сценарии работы пользователя». Разработчик прикинул объём, оценил дни, взял в работу.

К середине спринта в задаче незаметно появилось ещё 3 сценария — заказчик посчитал, что раз они «типовые», значит, тоже входят. Формально он прав: ТЗ их не запрещало. К концу спринта появился четвёртый. Срок сдачи никто не двигал — задача-то по документу всё та же.

📱Разработчик в этой истории не спорит и не саботирует. Он просто молча делает вдвое больше работы за те же деньги и то же время — потому что расплывчатая формулировка даёт заказчику право трактовать её по-своему, а возразить нечем: «а где написано, что нельзя?»

👊Здесь и есть суть риска: он бьёт не по абстрактному «проекту», а по конкретному человеку, который физически сидит и пишет код по ночам, чтобы закрыть спринт.

Что с этим делает управление изменениями (не бюрократия ради бюрократии, а конкретная защита): каждое новое требование — даже то, что «явно входит в типовой сценарий» — проходит как отдельный пункт матрицы прослеживаемости, с указанием, кто его добавил и когда.

Нет пункта — нет работы. Появился новый пункт — пересматривается либо срок, либо объём, но не молча.

Матрица прослеживаемости требований — это не документ для проверяющего. Это единственная вещь, которая стоит между разработчиком и бесплатной переработкой, когда заказчик искренне уверен, что ничего лишнего не просил.

Если у вас в проекте требования расширяются «сами собой», а срок стоит на месте — скорее всего, дело не в заказчике, а в том, что не зафиксировано, кто и когда добавляет новый пункт.

😳А у вас случалось, что спринт «незаметно» вырастал вдвое из-за одной нечёткой строчки в ТЗ?

💚Дзен
🔗Присоединиться к ProPM_Hub

Всем пятничного настроения))

https://youtu.be/iWg6viDkHvI?si=_8Fw_wYcxJL9KyOI

🔗Присоединиться к ProPM_Hub

Инженер, которого не спросили

😤 Главный конструктор узнаёт о смене PLM-системы от ИТ-отдела. Не на совещании, где обсуждали варианты, — постфактум, письмом с планом миграции и датой отключения старой системы.

Формально всё логично: решение готовили серьёзно — сравнивали функциональность, считали стоимость владения, согласовывали с руководством. Только на этапе выбора спрашивали Руководителя по ИТ, финансистов, иногда — подрядчика. Человека, который в этой системе будет вести конструкторскую документацию и нести персональную ответственность за качество изделия, — не спросили.

😐А спросить стоило. Главный конструктор (главный технолог, метролог, металлург — подставь свой вариант) — не рядовой пользователь, недовольный тем, что интерфейс другой. Это техническая власть, которая формально отвечает за то, что уйдёт в производство. Именно он знает, какие нетиповые задачи ломают типовой функционал новой системы, какие наработанные годами методики и данные не переносятся при миграции «как есть», и где программа для гладкой демонстрации на закупке — не то же самое, что программа для реального изделия.

🚲Дальше — знакомый сценарий. Первые месяцы система буксует не потому, что она плохая, а потому, что никто заранее не проверил её на самой сложной, а не самой удобной задаче. Брак или задержки спишут на «человеческий фактор» и «сопротивление изменениям» — а не на то, что решение приняли без единственного человека, который отвечает за результат этого решения на выходе.

Вывод: если у решения есть человек, который формально отвечает за его последствия, он должен участвовать в решении — не быть его адресатом.

Иначе ответственность и полномочия расходятся, а расплачивается за этот разрыв тот, кто до выбора инструмента не дожил ни на одном совещании.

🥱А в вашей практике решения о смене инструмента для инженеров/конструкторов/технологов принимались с их участием — или доводились уже как факт?

💚Дзен
🔗Присоединиться к ProPM_Hub

Как получить грант и не потерять его

🥳 Заявку одобрили, проект запущен, деньги пришли, все выдохнули. А через полгода один из проектов, о которых я знаю, оказался на грани приостановки финансирования — не из-за срыва работ, а из-за отчёта.
Дело в том, что получить грант и удержать его — это, по сути, две разные задачи с разной логикой.

🟢Получение — разовое усилие: паспорт проекта, презентация, ФЭО, смета, техническое задание. Много работы, но конечная точка видна.

🟢Удержание — это уже дисциплина на месяцы вперёд. Единая форма отчётности сдаётся не «когда удобно», а по строгому календарю: часть разделов — ежемесячно, часть — ежеквартально. Просрочка или ошибка в заполнении — не штраф на бумаге, а реальный риск для всего финансирования этапа.

Ещё один момент, который недооценивают: любое изменение ключевых параметров проекта — сроков, стоимости, состава заказчика или разработчика — нельзя провести «по факту», задним числом. Это отдельная формальная процедура с согласованиями, и если её пропустить, документ и реальность начинают жить в разных мирах, а это всегда обнаруживается на проверке — в самый неудобный момент.

Мой практический вывод: закладывать в команду проекта не только того, кто готовит заявку/сам проект, но и того, кто с первого дня ведёт календарь отчётности и рисков — как отдельную, не «довесочную» функцию.

😮 Если бы вам нужно было выбрать одно: сильная заявка на входе или дисциплина отчётности на дистанции — что вы бы усилили в первую очередь?

💚Дзен
🔗Присоединиться к ProPM_Hub

🍉Всех с пятницей)) #Мотивация

💚Подписаться на ProPM_Hub

😮 Я всегда учу через «почему»

Только разобравшись в причине, я по-настоящему понимаю, как работает система целиком — собственно, поэтому я в своё время и выбрала профессию инженера.

Это же правило сработало на первой работе
Я устроилась не просто в конструкторское бюро, а именно в КБ главного технолога — сознательно, чтобы быстрее разобраться в структуре завода целиком и понять всю цепочку связей: требование → конструктор → технолог → разработчик управляющих программ, и дальше — металлург, метролог, сотрудник цеха, станочник.

Взаимодействовать предстояло со всеми, и мне нужна была логика каждого звена, а не только своего участка.

🙂Столкновение с реальностью

Прошлой осенью я вела этот канал для администраторов проектов и была уверена, что приношу пользу — разборы, чек-листы, конкретные «как сделать».

Один знакомый эксперт, который на тот момент работал в проектном офисе на очень высоком уровне государственного управления, прочитал несколько постов и сказал прямо:

«Ты рассказываешь как. Расскажи зачем».

Он предложил пример: "по полям, по полям синий трактор едет к нам 🚜. Он уже едет — это все видят. А почему? Куда? Надолго ли у него хватит ресурса, чтобы доехать?"

📝Как говорит мой руководитель, «осознать!» 🙂

Я решила перестроить подачу — писать посты, которые должны подтолкнуть не копировать шаблон устава или реестра рисков, а разобраться, зачем эти (и не только) инструменты вообще нужны. А ещё делиться личным опытом реализации проектов на стыке гранта, технологий и людей.

👀Почему так?

Возможно, дело в том, что я изначально выбирала «почему» сама — по собственному любопытству и потребности разобраться. То, что человек находит сам, и то, что ему предлагают найти, — не всегда работают одинаково, даже если объект изучения один и тот же.

И еще, возможно, дело не в подаче, а в том, что мотивация разобраться «почему» должна родиться изнутри, или через преодоление :), а не быть предложенной, даже самой удачной метафорой снаружи. 😳

💬 А вам приходилось учить кого-то — и обнаруживать, что это не работает так, как сработало на вас?

💚Дзен
🔗Подписаться на ProPM_Hub