ProNLP
125 subscribers
28 photos
2 videos
41 links
Все об НЛП в реальной жизни. Не просто сухие техники и инструменты, а все это с привязкой к жизненным ситуациям. А также полезные ссылки, статьи, обзоры.
Download Telegram
Безос, уходит с поста гендира Амазона (после 20 лет он понял, что надо меняться). Ниже текст его письма своим сотрудникам.
Такой вот SCORE

----
Друзья Амазонцы:

Рад объявить, что в третьем квартале я займу пост председателя совета директоров Амазона, а Энди Ясси станет генеральным директором. На посту председателя СД я намерен сосредоточить свою энергию и внимание на новых продуктах и ранних инициативах. Энди хорошо известен в компании и работает на Amazon почти столько же времени, сколько и я. Он будет отличным лидером, я полностью доверяю ему.

Это путешествие началось около 27 лет назад. Amazon был всего лишь идеей, и у него не было даже названия. Вопрос, который мне задавали чаще всего в то время: "Что такое интернет?". К счастью, это продлилось не долго.

Сегодня у нас работают 1,3 миллиона талантливых, преданных своему делу людей, мы обслуживаем сотни миллионов клиентов и предприятий, и признаны одной из самых успешных компаний в мире.

Как это произошло? Изобретение. Изобретение - это корень нашего успеха. Мы делали безумные вещи вместе, а затем превращалих их в обыденное явление. Мы были пионерами в области обзоров от клиентов, покупки в один клик, персонализированных рекомендациях, безумно быстрой доставке Prime, в Kindle, в Alexa, маркетплейсах, инфраструктуре облачных вычислений и многом другом. Если вы делаете все правильно, через несколько лет изобретение становится обыденностью. Люди зевают. И этот зевок - величайший комплимент, который может получить изобретатель.

Я не знаю другой компании с таким же послужным списком изобретений, как у Amazon, и я считаю, что мы сейчас в самом изобретательском состоянии. Надеюсь, вы гордитесь нашей изобретательностью так же, как и я. Думаю, так и должно быть.

По мере того, как Amazon становился большим, мы решили использовать наш масштаб и возможности для того, чтобы возглавить движение по важным социальным вопросам. Два ярких примера: наша 15-долларовая минимальная зарплата и Обещание по охране климата. В обоих случаях мы были первыми, а затем попросили других пойти с нами. В обоих случаях это сработало. Другие крупные компании идут нам навстречу. Надеюсь, вы тоже гордитесь этим.

Я нахожу свою работу значимой и веселой. Я работаю с самыми умными, талантливыми, гениальными товарищами по команде. Когда времена были хорошими, мы старались быть скромными. В трудные надо было быть сильными и поддерживать, и мы веселили друг друга. Это радость - работать в таком коллективе.

Несмотря на то, что я до сих пор тусуюсь в офисе, я рад этому переходу. Миллионы клиентов зависят от нас и наших услуг, а более миллиона сотрудников зависят от нас в плане средств к существованию. Быть генеральным директором Amazon - это огромная ответственность, и она поглощает. Когда у вас есть такая ответственность, трудно уделять внимание чему-либо еще. Как Председатель Совета директоров я буду продолжать участвовать в важных инициативах Amazon, но у меня также будет время и энергия, чтобы сосредоточиться на Day 1 Fund, Bezos Earth Fund, Blue Origin, The Washington Post и других моих увлечениях. У меня никогда не было больше энергии, так что это не уход на пенсию. Я крайне увлечен тем воздействием, которое, как мне кажется, могут оказать эти организации.

Сложно представить Amazon более чем сейчас направленным в будущее. Мы идем полным ходом, ровно так как требует от нас мир. В нашем распоряжении есть штуки, которые будут продолжать удивлять. Мы обслуживаем частных лиц и предприятия, мы первые в двух огромных отраслях промышленности и в совершенно новом классе устройств. Мы являемся лидерами в таких областях, как машиностроение и логистика, и если идея кого-то из Амазона потребует еще одного нового навыка, мы достаточно гибки и терпеливы, чтобы научиться.

Продолжайте изобретать и не унывайте, если идея поначалу выглядит безумной. Не забывайте блуждать. Пусть любопытство будет вашим компасом. "День 1" остается в силе.

Джефф

https://www.aboutamazon.com/news/company-news/email-from-jeff-bezos-to-employees
Вот пример, как меняется восприятие если в нужную сторону «подкрутить» субмодальности:

"Песню "Зима" (ледяной потолок, дверь скрипучая) в исполнении Э. Хиля знают наверное все.
История создания этой песни известна гораздо меньше.

Автором текста песни "Зима" обычно указывается Сергей Григорьевич Острово́й - и это действительно так. Без него мы бы никогда её не услышали. Но всё же авторство принадлежит ему только наполовину - в случае с "Зимой" Сергей Григорьевич выступил в роли переводчика.

Оригинал же принадлежит перу испанца Хавьера Линареса.
Известно о нем немногое - родился в 1916 году в Андалусии, был членом "Испанской фаланги" и приверженцем Франко, писал стихи (единственный сборник "Лоза", в том числе и с интересующим нас стихотворением, вышел в Мадриде в 1962 году), во время войны вступил добровольцем в "голубую дивизию", был ранен под Ленинградом, попал в плен, в Испанию из советского лагеря вернулся только в 1954 году.

Стихотворение "синий пар" (в переводе Острового "Зима") сильно выделяется из сборника. Основной темой поэзии Хавьера Линареса являлась его родина: горы Сьерра-Невада, энсьерро - прогон быков, красота испанских девушек и вкус местного вина.
"Синий пар" - единственное произведение Линареса о России.
Написано оно в феврале 1943 года, во время советской войсковой операции "полярная звезда", и в полной мере отражает настроения и чувства испанского добровольца в ту зиму.
Образ зимы в этом стихотворении - это образ смерти. Сергей Григорьевич Островой переводил почти дословно.
Ходила на охоту/, гранила серебро/, сажала тонкий месяц/, в хрустальное ведро/ - именно так описывает череду бесконечных смертей среди сослуживцев испанец. И по сути, в русском переводе, эта песня называется именно "смерть".
Особенно Хавьеру Линаресу удался образ жуткой, беспощадной русской Вальхаллы. Он сумел передать глухой страх южанина перед русской зимой и её обитателями, перед тем пугающим местом, куда он попал.
Эти строки - с их экзистенциальным ужасом и ожиданием, когда в избушку вернется хозяйка-смерть, С.Г. Островой сделал припевом. Опять же практически ничего в них не поменяв:

Потолок ледяной,/ Дверь скрипучая, /За шершавой стеной/ Тьма колючая, /Как пойдёшь за порог/ Всюду иней,/ А из окон парок/ Синий-синий.

Испанский подстрочник выглядит так:

с потолка свисает лёд
с ужасом прислушиваешься к скрипу двери.
за шершавыми стенами
поджидает колючая тьма.
там - обмороженная мертвенная пустыня,
и из окон вырывается выморочный синий пар.

Однако, несмотря на точный перевод, в песне поменялось многое. Поменялся сам её настрой.
Из неё выветрился затхлый запах страха, она потеряла тоску и безнадёгу, пронизывающую этот текст в оригинале.
Напротив - слушая разухабистого Хиля, становится людям радостно, и хочется плясать, и зимушка-зима, и синий-синий, и один раз живем, и эх ма. Что, в общем-то, в очередной раз подтверждает: что испанцу смерть, то русскому зима."
Ivan Der Yans
Кино умирает.
Но не умрет никогда.

Для нас же для нелперов, кино это модели. Модели человеческих жизней.
В прошлые выходные закончился очередной мастерский и это еще больше сподвигло меня написать это.
Так уж получилось, что в проекте "Иное кино" сразу три великолепные картины. Мы никакого отношения к этому проекту не имеем, кроме как благодарные зрители, так что не думайте, что это реклама, но с другой стороны именно благодаря таким проектам кино не умрет никогда.
Итак.
Три фильма, которые по счастливой случайности идут один за одним и это праздник, друзья.

1 апреля, сегодня. Начинаются показы легендарного "Вспомнить все", это совсем не тупой боевик, это тонкий саркастический фильм, о мире, о человечестве, о цивилизации и том, как все может быть хрупко, одно неверное движение и мы имеем Чернобыль, одно неверное решение и мы имеем 20-30 маленьких междоусобиц по всему миру и тысячи и тысячи смертей и сломанных судеб.
Подробнее по ссылке: https://inoekino.com/distribution/TotalRecall
В Тюмени этот фильм в прокате, успевайте.

15 апреля. Косаковский, который совсем недавно показал миру неизбежность и величие стихии в "Акварель" представляет "Гунда"
Не буду своими словами, процитирую: "Для Виктора Косаковского «Гунда» — фильм особенный. В возрасте четырех лет он провел несколько месяцев в деревне, где встретил своего лучшего друга Васю. Время, проведенное с ним, — среди самых драгоценных воспоминаний из детства режиссера. Но на Новый год поросенок Вася стал праздничным обедом. Косаковский был раздавлен и мгновенно, по собственному признанию, стал первым ребенком-вегетарианцем в Советском Союзе."
Фокусы языка тут не нужны, субмодальности сами сделают все, что нужно, хотите вы этого или нет.
Трейлер: https://youtu.be/_zCXC3R-AFM
Подробности: https://inoekino.com/events/Gunda
Очень надеюсь, что в наших кинотеатрах ему найдут место среди трансформеров и прочих супергероев

27 мая. Афиши пока нет, но в телеграмканале ИноеКино уже есть. Шедевр Милоша Формана «Пролетая над гнездом кукушки».
Само название уже чересчур наше Нелперское. Судьбы этих героев порой нам так близки, что мы даже этого побаиваемся. Глубокий, и в тоже время, понятный всем фильм-проживание эмоций, жизней, смертей.
Мне кажется что меньше половины из тех кому я пишу сходят хотя бы на один из этих фильмов. Думаю меньше 5% сходят и посмотрят на большом экране все три. У нас так мало времени и сил, что мы кусочками можем его выделять лишь на инстаграм и ютюб "незаметно" посещая эти сайты по 2-3-4-5... часов в день, мы не высыпаемся и не можем себе позволить... себе позволить, друзья, не можем. Какие же фокусы языка с нами творит наш внутренний диалог, что мы не можем себе позволить...
Так или иначе я верю, что есть люди или хотя бы один человек, кто сможет себе позволить.

Алексей Кошелев.
Остановите коммуникацию, чтобы продолжить говорить.

Друзья, в прошлые выходные у нас прошло занятие по Боевому НЛП. В конце второго дня мы практиковали Парадоксы - это тема на стыке Боевого, Гуманистического и Провокативного НЛП.
Делимся этими знаниями и примерами, которые были разработаны участниками группы.

"Осознать неосознанное"
"На этом месте,ты нашла своё место"
"Все временное-невечно"
"Надо обнажаться, чтобы не лажать"
"Как грустный человек, я хочу улыбнуться"
"Мы рождаемся взрослыми"
"Продолжим останавливаться"
"Корень добра"
"Жги, а то замёрзнем"
"Воистину Ресурс!"
"Боль и удовольствие-две стороны одной медали"
"Что может быть более боли?"
"Бывает синдром "Абстинентный", а у тебя уже «Обпотолочный» синдром"
"Киров Перми не товарищ"
"- Я не хотела быть свиньей.
- Но вела же себя по-свински"
"Всё, что нас не убивает, не способно нас оживить"

Присылайте ваши примеры в комментариях и говорите интересен ли такой формат , после мероприятия выносить одну тему в общий канал.
Спасибо.

Алексей Кошелев.
Счастье, доверие и правда «по умолчанию».

Уже несколько десятилетий назад доказано, что уровень субъективного счастья человека зависит от небольшого количества факторов, на первом месте среди которых (возможно, для вас это будет неожиданно) – способность доверять.

Последний отчет World Happiness Report 2021 приводит корреляцию 0,72 этому фактору. На втором месте – свобода в принятии решений (0,41) и высшее образование (0,38). Уровень дохода, здоровья и многое другое тоже важно, но все же меньше.

Есть много исследований, которые подтверждают важность доверия в нашей жизни. Ощущение, что мы можем доверять властям, социальным институтам, руководителю, подчиненным, друзьям и просто людям вокруг – самый сильный статистический предиктор счастья и благополучия из всех «внешних» факторов. С точки зрения статистики даже генетика и климат гораздо менее значимые предикторы. Возможно, это объясняет, почему уже более 30-ти лет рейтинг «счастливых» стран возглавляют страны Северной Европы: там нет тёплого моря и баунти-пляжей. Но в них самый высокий уровень доверия к социальным институтам.

Но почему именно доверие, спросите вы? Почему не здоровье, не деньги, не любовь сильнее всего предсказывают счастье людей по всему миру? Точного ответа никто не знает, но у ученых есть версии.

В психологии кооперации доверие считается чуть ли не основой биологии человека. Начнем с того, что мы существа социальные и жутко кооперативные. Тысячелетиями мы выживали малыми группами: вместе охотились и собирательствовали, строили и выращивали, заботились о старых и слабых, воспитывали детей друг друга, и в целом вынуждены были кооперироваться, чтобы выживать.

Человеческая кооперация настолько сильна, развита и необычна для животного мира, что эволюционные биологи и психологи прозвали ее гиперкооперацией (Burkart et al., 2014). При этом все антропологи, нейробиологи и эволюционисты уверенно заявляют: доверие – это ключевой элемент кооперации.

Доверие — основа кооперации и потому, можно сказать, залог успеха человечества. Первыми это поняли даже не психологи — они скорее успешно подцепили, — а создатели теории игр и экономисты; кстати, классические исследования эволюции кооперации проведены именно с помощью кооперативных игр вроде дилеммы заключенного. В таких играх взаимное доверие игроков ведет к улучшению результата каждой из сторон, а отсутствие доверия — к обоюдному провалу.

Стратегия не доверять в арсенале человека тоже имеется, но касается определенных контрагентов — незнакомцев и всех «чужих». Но самое любопытное, что даже когда мы имеем дело с незнакомцами, стоит нам немного повзаимодействовать с человеком или даже просто посмотреть на его лицо, как в нас кликает какой-то древний механизм и мы начинаем по умолчанию ему доверять. После знакомства с человеком уровень доверия к нему очень заметно растет.

Все дело в том, что люди из рук вон плохо определяют ложь. Непрофессионалы определяют ложь на уровне очень близком к случайному угадыванию. Профессионалы в детекции лжи от этих цифр ушли не очень далеко (безынструментальная детекция лжи).

При этом удивительно, что правду люди определяют гораздо лучше. Многочисленные исследования подтверждают, что люди гораздо больше склонны верить, чем не верить. Это открытие 80х годов сначала получило название veracity effect — эффект правдивости, а двадцать лет спустя превратилось в довольно цитируемую теорию "правды по умолчанию" — truth default theory (Levine, 2014)
У теории дефолта к правде есть глубокий эволюционный смысл. Согласитесь, линейная интуиция подсказывает, что за тысячелетия жизни среди людей, которые воруют, убивают и обманывают, мы уж должны были как-то научиться определять обман, иначе как же наши предки выживали?

Но данные говорят обратное: возможно, люди только потому и выжили, что слепо доверяли друг другу. Кстати, здесь нет противоречия: жизнь в больших группах, — в городах и государствах, где находящийся рядом человек может убить или ограбить, — исторически довольно недавний феномен. Доверие же, похоже, более древний механизм, который эволюционировал и калибровался в совсем другую эпоху: когда ни о каких городах, государствах и институтах еще не слышали, жизнь проходила в групповой борьбе за еду и ресурсы, незнакомцев не подпускали и на шаг, — зато членам своей небольшой группы можно было доверять на все 100%, ведь за злоупотребление этим доверием наказание было самым суровым: отвержение и скорая смерть. И похоже, такая стратегия окупалась: риск пострадать от обмана был сильно ниже, чем бонусы от безусловного доверия.

Таким образом, сам факт доверия – крайне необходимый феномен для ощущения высокого уровня личного благополучия, свойственный для каждого из нас «по умолчанию» как минимум периодически полиграфологами и профайлерами ставится под сомнение. У нас со временем разрушается склонность «верить по умолчанию». И это приводит к профессиональному выгоранию. Но только подумайте, насколько круты и счастливы те, кто умеет определять ложь и способен доверять «по умолчанию». Это безусловно круто. Подумайте об этом)).
Уверена, что здесь не полностью озвучена информация об участнице, которая успела съесть зефирку ещё во время озвучивания условий - полагаю, самая успешная жизнь у неё, потому что она выбивается из статистики:)

Зефирный тест

Один из самых известных психологических тестов с участием детей, который в 60-е годы провел кандидат психологических наук Уолтер Мишель. В эксперименте приняли участие несколько воспитанников Стэнфордского детского сада — от 4 до 6 лет.

Ведущий эксперимента заводил каждого ребенка в пустую комнату, сажал за стол и ставил перед ним тарелку с одной зефиркой. Главное условие теста — сдержаться и не съесть лакомство, пока ведущего не будет в комнате. Кто выполнит условие «договора», тот получит вторую зефирку. Кто не выдержит и съест сладость раньше времени, не получит ничего (ну, кроме уже съеденной зефирки). После этого ведущий выходил из комнаты на 20 минут. Здесь начинается самое интересное!

Практически все малыши в первую минуту пытались сдержать свои порывы (кроме одной участницы, которая почти целиком съела зефирку еще во время озвучивания условий): кто-то отворачивался от сладости, кто-то крутил ее в руках, нюхал, облизывал, а кто-то отковыривал маленькие кусочки и подъедал. Были те, кто спустя время поддавался соблазну, но некоторые дошли до конца и получили свою заслуженную награду — вторую зефирку.

Для чего это было нужно?

Цель «зефирного теста» — проверить способность детей к самоконтролю и выяснить, как эта способность может влиять на их будущую взрослую жизнь. Позже исследователи изучили уровень образования и достатка повзрослевших детей и выяснили, что у испытуемых, которые сумели сдержаться и получили вторую зефирку, жизнь складывалась благополучнее.
“Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности”. Бертран Рассел

Вы наверняка были в ситуации, когда ваш собеседник мало что понимает в конкретном вопросе, но при этом считает себя экспертом. У этого феномена есть научное название — эффект Даннинга — Крюгера.

В общем, некомпетентные люди считают, что знают больше, чем на самом деле, и любят этим хвалиться.

Исследования шокировали тех, кто их проводил - раз за разом, независимо от темы, участники с плохими результатами чувствовали себя экспертами. В среднем, участники, оказавшиеся в 10 % успеха считали, что они находятся в районе 70%
Позже результаты Даннинга и Крюгера были воспроизведены как минимум в дюжине других сфер знаний.
Про дизъюнктивное мышление.

Скорее всего большинство из вас не знает, что такое дизъюнктивное мышление. Давайте рассмотрим, что это такое на примере.

Вот вам небольшая задачка. Постарайтесь ответить на следующий вопрос:

Джек смотрит на Лину, а Лина смотрит на Джорджа. Джек женат, Джордж - холостяк.
Можно ли утверждать, что тот, кто состоит в браке, смотрит на того, кто в браке не состоит?

а) Да;
б) Нет;
в) Невозможно определить.

Выберите один из ответов (а. б или в), и только потом читайте дальше.

Больше 80 процентов людей, которым предлагают эту задачу, дают неверный ответ. Подавляющее большинство выбирает ответ «В» («невозможно определить»), хотя на самом деле правилен ответ «А» («да»). Отыскать ответ совсем несложно, если мы задействуем то, что называется дизъюнктивным мышлением. Дизъюнктивное мышление включает в себя рассмотрение всех возможных состояний мира при выборе из имеющихся вариантов или при выборе решения путем рассуждения. Оно, конечно является важнейшей характеристикой второй Системы мышления по Канеману и отличается замедленностью и систематичностью.

Для решения проблемы необходимо рассмотреть оба варианта с Анной — что будет, если она замужем и если незамужем, и только затем делать выводы. Если Анна состоит в браке, ответ будет «да», потому что она смотрит на неженатого Джорджа. Если же Анна не состоит в браке, ответ все равно будет «да», потому что на незамужнюю Анну смотрит женатый Джек.

Рассмотрев все варианты (то есть воспользовавшись стратегией дизъюнктивного мышления), мы приходим к выводу, что независимо от семейного положения Анны, человек, состоящий в браке так или иначе смотрит на человека, в браке не состоящего.

Отсутствие указаний на семейное положение Анны заставляет людей предполагать, что дать точный ответ невозможно. Это простейшее заключение. К сожалению, оно же является неверным. Характерное для «когнитивного скряги» поверхностное мышление первого типа — а именно отсутствие желания искать информацию, которая может быть не высказана прямо, однако содержится в условии задачи, и приводит к тому, что большинство опрашиваемых дает ответ «невозможно определить». Люди делают простейший (некорректный) вывод из полученной информации и не делают более сложного (но верного) умозаключения, которое является результатом дизъюнктивного мышления.

Для того чтобы пользоваться дизъюнктивным мышлением, человеку следует перебороть свою склонность к когнитивной скупости, то есть избегать ответов, получаемых в результате поверхностной обработки информации. Истина заключается в том, что большинство людей способны демонстрировать дизъюнктивное мышление в ситуации, когда им явно сказано, что это необходимо сделать. Верно и то, что автоматически мы на дизъюнкгнвное мышление не переключаемся. Можно ожидать, что обладатель высокого IQ будет демонстрировать прекрасное дизъюнктивное мышление, если ему известно, что это необходимо для успешного выполнения задачи. Однако обладатели высокого IQ лишь немногим чаще склонны спонтанно обрабатывать информацию подобным образом в ситуациях, где не прослеживается явная необходимость дизъюнктивного мышления.

Заметьте, в условии задачи про Анну отсутствовало указание на то, что мыслить нужно дизъюнктивно. При этом обладатели высокого интеллекта решают задачу про Анну и аналогичные задачи ничуть не успешнее менее интеллектуальных людей. Если требуется обдумать все варианты, интеллектуал делал это более продуктивно. Однако если подобной инструкции ему дано не было, он автоматически задействует простейшие мыслительные процессы и демонстрирует ту же когнитивную скупость, что и все остальные. Интеллект и склонность к спонтанному дизъюнктивному мышлению могут быть вообще не связаны между собой.

Поскольку умение анализировать ситуацию и поведение человека с разных сторон является ключевым для профайлинга, то значимость дизъюнктивного мышления для нам невозможно переоценить. Это важнейший навык, который мы с вами должны развивать для усиления рационального мышления.

По материалам книги «Рациональное мышление» Кейта Становича
Правило хорошей и качественной манипуляции - больше открытых ТОТЕ и меньше закрытых)
Но мы не такие.

Так все же Лина или Анна и кто из них замужем?)

Конечно, это была описка, когда копируешь тексты - хорошо бы их перепроверить на несколько раз, но я так увлеклась решением, что не заметила этого казуса.
Спасибо тем, кто заметил неточность (особенно Аннам)) и сообщил об этом.

А тем, кто все же еще не читал, есть повод прочитать задачку постом выше 👆
Тело и сознание - элементы одной системы.
А это значит, что изменения возможны как в одну так и в другую сторону - если вы не можете изменить что-то через голову - попробуйте через тело.

«Если вы полностью расслаблены, значит, защищены от любых переживаний.

Если же вы переживаете, если вас что-то мучит, если вы думаете о чём-то неприятном и тяжёлом, значит, вы напряжены.

Связь между душевными процессами и мышечными напряжениями действительно впечатляет.

Некоторые психологи утверждают даже, что причина наших эмоциональных реакций в напряжении определённых групп мышц, а не наоборот. Например, согласно этим воззрениям, человек плачет не потому, что он расстроен, а он расстроен потому, что плачет. Чувствуете разницу?

Это кажется нелепым и неправдоподобным и, может быть, правильно кажется, но если вы внимательно проанализируете всё, то обязательно заметите, что в этих словах значительно больше здравого смысла, чем фантазии.

Понимание этого простого, на первый взгляд, психофизиологического факта способно значительно улучшить качество вашей душевной жизни.

Нет напряжения без тревоги, даже если эта тревога не осознана вами.

Если вы абсолютно расслаблены, вас невозможно напугать. Если нечто действительно пугающее произойдёт, то вы сначала напряжётесь, а лишь затем испугаетесь.

А до тех пор ничто не потревожит вашего безмятежного спокойствия. Причём эта закономерность касается не только тревоги, но и любых других психологических состояний.

Расслаблению соответствует только покой. Даже радость требует какого-то, пусть даже очень маленького, физического напряжения.

Поэтому, абсолютно расслабленный человек не может испытывать тревоги. Или — или! Или расслабление — или тревога».

Цитата из книги А.Курпатова «Счастлив по собственному желанию. Универсальные правила»
Окно Овертона в действии.
Помните, те, кто обучался, на 7 модуле НЛП-практика, есть задание - взять любую бредовую идею (легализация наркотиков, курение в школах, даже про педофилов что-то было) и защищать ее с помощью фокусов языка.
Идеи,ю иногда настолько бредовые, что даже некоторым неловко, но как мы видим реальный мир, порой, намного бредовее.
Иногда выдумки фантастов намного реальнее, чем происходящее вокруг.
Ну кто бы мог подумать, что сказать -«педофилы, это просто те, кто любит детей», громко, на публику - это будет возможно?
Чудны дела твои, Господи.
Forwarded from Mash
Вы — трансгендер, которого увольняют из школы за оправдание педофилии. Кем вы работаете дальше? Правильно, помогаете детям, пережившим сексуальное насилие.

Эллин Уолкер в конце 2021-го выступил с, мягко говоря, противоречивой речью. В ней назвал педофилов людьми, которых просто влечёт к несовершеннолетним. За этот спич транс-профессор сначала ушёл в вынужденный отпуск, а потом вылетел с работы. Позже преподаватель заявлял, что его неправильно поняли и вообще — все лжецы да негодяи.

На днях в США прогремел очередной инфобум с участием Эллина: руководство института имени Джона Хопкинса приняло его на работу. Уолкер будет заниматься с детьми, которые подверглись насилию. Что именно этот человек будет доносить до травмированных мальчиков и девочек, трудно представить.

wild, wild west
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Почему у соседа трава кажется зеленее?

Так кажется потому, что вы смотрите на свою собственную траву обычно под углом 90°, видя и почву.

При взгляде на соседский газон под углом 30 или 45° вы видите больше травы в перспективе. "Накладываясь" она создает впечатление более яркого, более насыщенного, зеленого, ухоженного газона и качественно иной жизни.

От точки зрения многое зависит.
Выученная беспомощность: новые данные

Американский студент-психолог Мартин Селигман, опираясь на работы И.П. Павлова, в 1964 году ставит эксперимент в бихевиористкой парадигме по формированию у собак условного рефлекса страха на звук высокого тона. В качестве негативного подкрепления использовался несильный, но чувствительный удар электрического тока, который собаки, сидя в клетках, испытывали после того, как слышали звук.

После ряда повторений клетки, в которых находились собаки, открывались. Селигман с коллегами ожидали, что услышал характерный звук, собаки должны будут попытаться избежать следующего за ним удара током, однако они не убегали. Наоборот, они ложились на пол и скулили, продолжая испытывать неприятные ощущения. Такое поведение никак не укладывалось в рамки классического бихевиоризма!

Позже, в 1967 году, Селигман ставит другой эксперимент, в попытке лучше изучить неожиданно обнаруженный поведенческий феномен. Были сформированы 3 экспериментальные группы собак:

Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия нажав на специальную панель.

У второй группы отключение шокового устройства зависело от действий первой группы. Эти собаки получали тот же удар, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат.

Третья группа собак (контрольная) удара вообще не получала.

Две группы собак подвергались ударам током с одинаковой интенсивностью, одинаковое количество времени. Разница заключалась лишь в том, что первая группа могла повлиять на ситуацию, а вторая нет.

После чего, все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой. Разряды тока происходили только на одной половине ящика и чтобы избежать неприятных ощущений достаточно было лишь перешагнуть через невысокую перегородку. Именно так поступали собаки из первой и третьей группы. Собаки, что в экспериментальной пробе не моги контролировать ситуацию лишь скулили и не предпринимали попыток справиться с ситуацией.

Селигман с коллегами пришли к выводу, что они наученные предыдущим опытом, усвоили неизбежность этой неприятной ситуации, т.е. она НАУЧИЛИСЬ проявлять свою беспомощность. Результаты были революционные, а эксперимент быстро приобрел культовый статус. В 1976 году Селигман получил за свою теорию выученной беспомощности премию Американской психологической ассоциации.

А вот теперь самое интересное.

В 2016 году авторы оригинального эксперимента М. Селигман и С. Майер публикуют статью опровержение. Ученые пришли к выводу, что научения бездействию не происходит! Все куда сложнее и интереснее.

Чем более высокоразвит биологический вид, тем большую роль в его жизни играет обучение. Эксперименты в области восприятия, мышления и памяти показали, что даже таким, казалось бы, базовым познавательным процессам приходится научаться. Так, например, младенец первые несколько месяцев методом проб и ошибок учится фокусировать зрение. Что уж говорить про более сложные и комплексные поведенческие реакции? Животное (в том числе и человек) от рождения не знают как реагировать как тот или иной раздражитель. Вспомните: когда маленькие ребенок падает, он первое время озадаченно смотрит на родителей, пытаясь по их лицам понять, что он сейчас чувствует.

Так вот, Селигман и Майер считают, что т.н. "выученная беспомощность" на самом деле являются поведенческим регрессом в детское необученное состояние. Животное, наоборот, научается реагировать, справляться с трудностями, а реакция беспомощности является базовой, т.е. природной.

Отчасти результаты их экспериментов объяснили разницей в воспитании собак: уличные куда активнее избегали неприятных ощущений, в то время как приютские впадали в замешательство и ожидали что человек (родитель) решит их проблему, т.е. проявляли детский инфантилизм. Иными словами, если человека не научили справляться с трудностями, то он с ними справляться и не будет.