Oxígeno y vaselina... ¡¡¡¡DRACARYS!!!
Lourdes Piedad Rivera y Arantxa Gil Andreu nos preguntaron sobre la conveniencia (y sobretodo) la seguridad de usar vaselina en los orificios nasales para hidratar durante la administración de oxígeno.
-¿Qué encontramos en el sumario de evidencia de Preevid respecto a este tema?
“El uso de productos a base de petróleo (vaselina), debe evitarse al manipular pacientes bajo terapia de oxígeno”. Usa mejor lubricantes acuosos.
-¿Qué encontramos en CIMA-AEMPS en las fichas técnicas de oxígeno?
-36 de 48 fichas recomiendan no usa de vaselina y/o sugieren el uso de lubricantes acuosos.
-¿Qué dice la SEPAR?
Sus dos guías no recomiendan el uso de vaselinas ni aceites.
Conclusión de PreClic
No uses vaselina como lubricante, hidratante o protector sobre la piel y mucosas de pacientes a los que se les administre oxígeno. La evidencia hallada, las fichas técnicas de los laboratorios y las guías de expertos recomiendan no hacerlo. En su lugar se deben usar lubricantes de base acuosa.
La entrada completa en nuestro blog: http://bit.ly/vaselinaO2
Lourdes Piedad Rivera y Arantxa Gil Andreu nos preguntaron sobre la conveniencia (y sobretodo) la seguridad de usar vaselina en los orificios nasales para hidratar durante la administración de oxígeno.
-¿Qué encontramos en el sumario de evidencia de Preevid respecto a este tema?
“El uso de productos a base de petróleo (vaselina), debe evitarse al manipular pacientes bajo terapia de oxígeno”. Usa mejor lubricantes acuosos.
-¿Qué encontramos en CIMA-AEMPS en las fichas técnicas de oxígeno?
-36 de 48 fichas recomiendan no usa de vaselina y/o sugieren el uso de lubricantes acuosos.
-¿Qué dice la SEPAR?
Sus dos guías no recomiendan el uso de vaselinas ni aceites.
Conclusión de PreClic
No uses vaselina como lubricante, hidratante o protector sobre la piel y mucosas de pacientes a los que se les administre oxígeno. La evidencia hallada, las fichas técnicas de los laboratorios y las guías de expertos recomiendan no hacerlo. En su lugar se deben usar lubricantes de base acuosa.
La entrada completa en nuestro blog: http://bit.ly/vaselinaO2
¿Tratas pacientes con úlceras (por presión, arteriales...) anticoagulados con acenocumarol o warfarina? ¿Crees que esos fármacos podrían estar retrasando la cicatrización de éstas y sería conveniente hacer un puente con heparina de bajo peso molecular?
Elena González nos preguntaba a través de Facebook si la cicatrización de las heridas en pacientes anticoagulados mejoraba al pasar de anticoagulantes antagonistas de la vitamina K a heparina de bajo peso molecular. ¡Interesante pregunta!
Conclusiones de PreClic
-Tras la búsqueda realizada no hemos encontrado ninguna evidencia (ni a favor ni en contra) sobre si la cicatrización de las heridas en pacientes anticoagulados mejoraba al pasar de anticoagulantes antagonistas de la vitamina K a heparina de bajo peso molecular.
-El tratamiento con anticoagulantes es una contraindicación relativa en el caso de desbridamiento o de terapia de presión negativa, debido al riesgo de sangrado.
-Si bien no ha sido objeto de esta búsqueda, el llamado "puente de heparina" es una práctica habitual cuando se realizan procedimientos intervencionistas en pacientes anticoagulados (por ser más fácilmente controlable la dosificación y reversión de los efectos si es preciso). En ausencia de estudios concluyentes, es el profesional junto con el paciente quienes deben valorar el mejor régimen terapéutico.
Y como hemos dicho alguna vez ya, cuando no hay evidencia sobre un tema interesante, estamos señalando posibles temas para investigar... guante lanzado.
La entrada completa está disponible en nuestro blog: http://bit.ly/AVK_UPP
Elena González nos preguntaba a través de Facebook si la cicatrización de las heridas en pacientes anticoagulados mejoraba al pasar de anticoagulantes antagonistas de la vitamina K a heparina de bajo peso molecular. ¡Interesante pregunta!
Conclusiones de PreClic
-Tras la búsqueda realizada no hemos encontrado ninguna evidencia (ni a favor ni en contra) sobre si la cicatrización de las heridas en pacientes anticoagulados mejoraba al pasar de anticoagulantes antagonistas de la vitamina K a heparina de bajo peso molecular.
-El tratamiento con anticoagulantes es una contraindicación relativa en el caso de desbridamiento o de terapia de presión negativa, debido al riesgo de sangrado.
-Si bien no ha sido objeto de esta búsqueda, el llamado "puente de heparina" es una práctica habitual cuando se realizan procedimientos intervencionistas en pacientes anticoagulados (por ser más fácilmente controlable la dosificación y reversión de los efectos si es preciso). En ausencia de estudios concluyentes, es el profesional junto con el paciente quienes deben valorar el mejor régimen terapéutico.
Y como hemos dicho alguna vez ya, cuando no hay evidencia sobre un tema interesante, estamos señalando posibles temas para investigar... guante lanzado.
La entrada completa está disponible en nuestro blog: http://bit.ly/AVK_UPP
Hoy en PreClic presentamos:
¿cómo evitar el edema ex-vacuo asociado al drenaje torácico?
La pregunta completa que nos llegó por email fue: Tras la colocación de un tubo de tórax en un derrame pleural, para evitar el edema ex-vacuo, ¿hay que pinzar el tubo? ¿después de cuánta cantidad drenada? ¿durante cuánto tiempo?
La búsqueda de hoy nos ha devuelto cantidad de referencias con una alta coincidencia en cuanto a las recomendaciones. Sin más dilación, os dejamos con:
Conclusión de PreClic
En base a la literatura hallada, y con una gran coincidencia entre los distintos artículos, afirmamos que:
-Un tubo torácico que burbujea no debería nunca ser clampado
El drenaje debe ser clampado durante 1 hora por cada 10ml/kg de peso corporal extraídos inicialmente
-No se debe drenar más de 1,5 litros de una vez en la primera hora. A partir de entonces, el líquido debe ser drenado despacio (500ml/h). En las recomendaciones más conservadoras, rebajan a 1 litro.
-Estas recomendaciones se extrapolan al paciente pediátrico mientras no existan estudios de calidad realizados en esta població
La entrada completa en nuestro blog: http://bit.ly/edema_exvacuo
¿cómo evitar el edema ex-vacuo asociado al drenaje torácico?
La pregunta completa que nos llegó por email fue: Tras la colocación de un tubo de tórax en un derrame pleural, para evitar el edema ex-vacuo, ¿hay que pinzar el tubo? ¿después de cuánta cantidad drenada? ¿durante cuánto tiempo?
La búsqueda de hoy nos ha devuelto cantidad de referencias con una alta coincidencia en cuanto a las recomendaciones. Sin más dilación, os dejamos con:
Conclusión de PreClic
En base a la literatura hallada, y con una gran coincidencia entre los distintos artículos, afirmamos que:
-Un tubo torácico que burbujea no debería nunca ser clampado
El drenaje debe ser clampado durante 1 hora por cada 10ml/kg de peso corporal extraídos inicialmente
-No se debe drenar más de 1,5 litros de una vez en la primera hora. A partir de entonces, el líquido debe ser drenado despacio (500ml/h). En las recomendaciones más conservadoras, rebajan a 1 litro.
-Estas recomendaciones se extrapolan al paciente pediátrico mientras no existan estudios de calidad realizados en esta població
La entrada completa en nuestro blog: http://bit.ly/edema_exvacuo
Aspiración traqueal ¿diestra o siniestra?
Respondemos la pregunta de una compañera que por Facebook nos planteaba lo siguiente:
“La aspiración de secreciones traqueal con técnica estéril, hay quien me ha recomendado realizarla con la mano dominante estéril (quien introduce la sonda) y otras referencias bibliográficas, aconsejan introducir la sonda con mano no dominante estéril, para así poder trabajar cómodamente con la mano dominante en la preparación y manejo de la aspiración.
¿Podemos saber qué evidencia tenemos? ”
La búsqueda de hoy na ha dado muchos frutos, pero siempre nos me permite llegar a alguna conclusión, y hoy es:
-La aspiración traqueal con sistema cerrado se realiza con técnica aséptica, indistintamente con una mano u otra.
-En el caso de la aspiración traqueal con sistema abierto, se realiza con técnica estéril no se especifica si es la mano dominante o no dominante la recomendable.
Respondemos la pregunta de una compañera que por Facebook nos planteaba lo siguiente:
“La aspiración de secreciones traqueal con técnica estéril, hay quien me ha recomendado realizarla con la mano dominante estéril (quien introduce la sonda) y otras referencias bibliográficas, aconsejan introducir la sonda con mano no dominante estéril, para así poder trabajar cómodamente con la mano dominante en la preparación y manejo de la aspiración.
¿Podemos saber qué evidencia tenemos? ”
La búsqueda de hoy na ha dado muchos frutos, pero siempre nos me permite llegar a alguna conclusión, y hoy es:
-La aspiración traqueal con sistema cerrado se realiza con técnica aséptica, indistintamente con una mano u otra.
-En el caso de la aspiración traqueal con sistema abierto, se realiza con técnica estéril no se especifica si es la mano dominante o no dominante la recomendable.
Aunque el uso de bombas de infusión está muy implantado para infundir hemoderivados y medicación, no se usa de forma común en la trasfusión de progenitores hematopoyéticos... así empezaba la pregunta que nos hacía Eugenia vía email (info@preclic.com).
Entonces, ¿se llevan bien las bombas de infusión y los progenitores hematopoyéticos?
Conclusiones de PreClic
-Tras la búsqueda, no parece que exista un procedimiento estándar para el trasplante de progenitores hematopoyéticos mediante infusión.
-El único estudio que se ha encontrado que evalúa la infusión por gravedad o mediante bomba de progenitores hematopoyéticos parece que no encuentra diferencias entre ambos tipos de técnicas.
Como veis, esta pregunta tan interesante parece que no tiene una respuesta aún, por lo que es un muy buen punto de partida para realizar más estudios que aporten evidencia, ¿qué os parece?
La entrada completa, como cada semana, en nuestro blog: http://bit.ly/pump_hemat
Imagen: pixabay
Entonces, ¿se llevan bien las bombas de infusión y los progenitores hematopoyéticos?
Conclusiones de PreClic
-Tras la búsqueda, no parece que exista un procedimiento estándar para el trasplante de progenitores hematopoyéticos mediante infusión.
-El único estudio que se ha encontrado que evalúa la infusión por gravedad o mediante bomba de progenitores hematopoyéticos parece que no encuentra diferencias entre ambos tipos de técnicas.
Como veis, esta pregunta tan interesante parece que no tiene una respuesta aún, por lo que es un muy buen punto de partida para realizar más estudios que aporten evidencia, ¿qué os parece?
La entrada completa, como cada semana, en nuestro blog: http://bit.ly/pump_hemat
Imagen: pixabay
Preclic
Nuestras amigas las bombas de infusión: ¿sirven también para el trasplante de progenitores hematopoyéticos?
Esta semana damos respuesta a la pregunta que nos lanzó Eugenia . Como sabéis, el uso de bombas de infusión para la administración de hemode...
Esta semana contestamos la pregunta de un compañer que nos escribe, nada más, y nada menos que desde México 😲
Nazareth Díaz nos preguntaba ¿cuál es la evidencia para el cambio de los sistemas de infusión por bomba del propofol?
Conclusión de Preclic
A pesar de que en la revisión sistemática nos indica que son necesarios más estudios, el resto de documentos (GPC y bancos de preguntas) señalan que el cambio debe realizarse antes de las 24 horas.
Con respecto a las recomendaciones de los fabricantes. Son más estrictos y recomiendan el cambio de sistemas de infusión cada 12 horas. Así como la eliminación de los restos de medicación que exceda esa exposición.
¡Buena semana y felices fiestas!
El resto de la entrada, como cada semana en el blog de PreClic http://bit.ly/propofol_line
Nazareth Díaz nos preguntaba ¿cuál es la evidencia para el cambio de los sistemas de infusión por bomba del propofol?
Conclusión de Preclic
A pesar de que en la revisión sistemática nos indica que son necesarios más estudios, el resto de documentos (GPC y bancos de preguntas) señalan que el cambio debe realizarse antes de las 24 horas.
Con respecto a las recomendaciones de los fabricantes. Son más estrictos y recomiendan el cambio de sistemas de infusión cada 12 horas. Así como la eliminación de los restos de medicación que exceda esa exposición.
¡Buena semana y felices fiestas!
El resto de la entrada, como cada semana en el blog de PreClic http://bit.ly/propofol_line
La colistina en nebulización normal ¿es bien?
Nuestra compañera y amiga Arantxa Gil Andreu vivía con esta duda desde hace un tiempo. En PreClic hemos pensado que no acabará 2018 sin que hayamos tratado de resolverla.
La pregunta original fue "La colistina ¿está bien administrada en una nebulización normal? ¿O precisa una cámara especial?
Como cada semana, hemos ido de compras a la galería de la evidencia. De más a menos, descendiendo por la pirámide de productos basados en la evidencia, valga la redundancia, hasta llegar a la:
Conclusión de PreClic
Si nos habéis leído/escuchado antes, os sonará que "somos fans de las instrucciones del fabricante". ¿Son estos documentos la panacea? En realidad no siempre, pero debemos tener en cuenta que las instrucciones del fabricante (IFU, instructions for use) o, en este caso, la ficha técnica que consta en AEMPS-CIMA, surgen de los análisis de riesgo que hace el propio fabricante para "sacar" al mercado un producto. Así pues, son documentos válidos para empezar. Especialmente en ausencia de mejores evidencias en el uso clínico, en el entorno real.
El resumen para este caso es: consulta las instrucciones del fabricante en función del que tengas disponible en tu lugar de trabajo.
¡¡¡Felices fiestas!!!
La entrada completa en el blog: http://bit.ly/colistina
Nuestra compañera y amiga Arantxa Gil Andreu vivía con esta duda desde hace un tiempo. En PreClic hemos pensado que no acabará 2018 sin que hayamos tratado de resolverla.
La pregunta original fue "La colistina ¿está bien administrada en una nebulización normal? ¿O precisa una cámara especial?
Como cada semana, hemos ido de compras a la galería de la evidencia. De más a menos, descendiendo por la pirámide de productos basados en la evidencia, valga la redundancia, hasta llegar a la:
Conclusión de PreClic
Si nos habéis leído/escuchado antes, os sonará que "somos fans de las instrucciones del fabricante". ¿Son estos documentos la panacea? En realidad no siempre, pero debemos tener en cuenta que las instrucciones del fabricante (IFU, instructions for use) o, en este caso, la ficha técnica que consta en AEMPS-CIMA, surgen de los análisis de riesgo que hace el propio fabricante para "sacar" al mercado un producto. Así pues, son documentos válidos para empezar. Especialmente en ausencia de mejores evidencias en el uso clínico, en el entorno real.
El resumen para este caso es: consulta las instrucciones del fabricante en función del que tengas disponible en tu lugar de trabajo.
¡¡¡Felices fiestas!!!
La entrada completa en el blog: http://bit.ly/colistina
La primera entrada de 2019 se la dedicamos a la duda de Irene: ¿es necesario administrar antibióticos por vía sistémica a pacientes que presentan heridas con cultivo positivo y antibiograma pero sin signos de infección en el lecho de la herida?
En el momento actual existen unidades especializadas en heridas, con acceso a material, pruebas diagnósticas, interconsultas, etc. que solo hace 10 años hubiera sido impensable.
Ahora que existen expertos y másteres en cuidados de la piel... ¿qué hacemos cuando estamos ante una herida con cultivo positivo pero sin signos de infección? ¿Proponemos tratamiento con antibióticos?
¿A vosotros os ha surgido la misma duda? Pues tranquilos, porque en esta entrada vamos a resolverla.
Conclusión de PreClic
Tras la búsqueda, parece que existe una falta de evidencia sólida sobre el uso de antibióticos sistémicos en el caso de heridas colonizadas (cultivo positivo) sin signos claros de infección. La mayoría de las recomendaciones que nos ofrecen las GPC se basan en el consenso de los autores de las guías, que tienen en cuenta la problemática de las resistencias a los antibióticos. Por ello, como conclusión, la recomendación sería:
-No usar antibióticos por vía sistémica en heridas con cultivo positivo a no ser que exista evidencia clínica de sepsis sistémica, propagación de la celulitis u osteomielitis subyacente.
-En el caso de pie diabético, si se sospecha de infección se debe iniciar el tratamiento con antibióticos tan pronto como sea posible, siempre tomando cultivos y muestras antes, o lo más cerca posible, del inicio del tratamiento con antibióticos.
¡Muchas gracias por tu pregunta, Irene ! Esperemos que este año nos traiga muchas más preguntas , ya que esa curiosidad “insaciable” es la que nos mantiene siempre actualizados… ¡y nos encanta!
¡Feliz comienzo de año, PreCliqueros!
La entrada completa, en el blog de PreClic: http://bit.ly/ATB_cultivo
En el momento actual existen unidades especializadas en heridas, con acceso a material, pruebas diagnósticas, interconsultas, etc. que solo hace 10 años hubiera sido impensable.
Ahora que existen expertos y másteres en cuidados de la piel... ¿qué hacemos cuando estamos ante una herida con cultivo positivo pero sin signos de infección? ¿Proponemos tratamiento con antibióticos?
¿A vosotros os ha surgido la misma duda? Pues tranquilos, porque en esta entrada vamos a resolverla.
Conclusión de PreClic
Tras la búsqueda, parece que existe una falta de evidencia sólida sobre el uso de antibióticos sistémicos en el caso de heridas colonizadas (cultivo positivo) sin signos claros de infección. La mayoría de las recomendaciones que nos ofrecen las GPC se basan en el consenso de los autores de las guías, que tienen en cuenta la problemática de las resistencias a los antibióticos. Por ello, como conclusión, la recomendación sería:
-No usar antibióticos por vía sistémica en heridas con cultivo positivo a no ser que exista evidencia clínica de sepsis sistémica, propagación de la celulitis u osteomielitis subyacente.
-En el caso de pie diabético, si se sospecha de infección se debe iniciar el tratamiento con antibióticos tan pronto como sea posible, siempre tomando cultivos y muestras antes, o lo más cerca posible, del inicio del tratamiento con antibióticos.
¡Muchas gracias por tu pregunta, Irene ! Esperemos que este año nos traiga muchas más preguntas , ya que esa curiosidad “insaciable” es la que nos mantiene siempre actualizados… ¡y nos encanta!
¡Feliz comienzo de año, PreCliqueros!
La entrada completa, en el blog de PreClic: http://bit.ly/ATB_cultivo
Preclic
Heridas con cultivo positivo… ¿antibiótico sí o no?
Imagen: OMS/WHO La primera entrada de 2019 se la dedicamos a la duda de Irene: ¿es necesario administrar antibióticos por vía sistémica...
¿Tiene esta niña una infección urinaria?
Y para saberlo, además de la clínica que nos haga sospecharlo, usaremos una prueba complementaria que nos ayude a confirmarlo. Ahora bien, en pacientes pediátricos que no controlan la micción ¿bolsa perineal o sonda vesical?
Esta es la duda que nos planteaba Cristina mediante un tuit. Y aquí está nuestra respuesta.
Conclusión de PreClic
Hoy no albergamos dudas, y es que todos los documentos recuperados apuntan en la misma dirección. Para obtener una muestra de orina para cultivo en pacientes sin control miccional:
-Se pueden utilizar bolsas perineales si la situación del paciente los permite (el diagnóstico no es urgente) y tan solo con la finalidad de descartarlo. En caso de un resultado positivo, éste debe ser confirmado por uno de los métodos de mayor fiablidad propuestos a continuación.
-Sondaje vesical o aspiración con punción suprapúbica (ecoguiada preferiblemente).
Como véis, esta es una situación más donde la individualización de las decisiones manda.
La entrada completa, con sus referencias y enlaces, como cada jueves, en el blog de PreClic: http://bit.ly/ITU_ped
Y para saberlo, además de la clínica que nos haga sospecharlo, usaremos una prueba complementaria que nos ayude a confirmarlo. Ahora bien, en pacientes pediátricos que no controlan la micción ¿bolsa perineal o sonda vesical?
Esta es la duda que nos planteaba Cristina mediante un tuit. Y aquí está nuestra respuesta.
Conclusión de PreClic
Hoy no albergamos dudas, y es que todos los documentos recuperados apuntan en la misma dirección. Para obtener una muestra de orina para cultivo en pacientes sin control miccional:
-Se pueden utilizar bolsas perineales si la situación del paciente los permite (el diagnóstico no es urgente) y tan solo con la finalidad de descartarlo. En caso de un resultado positivo, éste debe ser confirmado por uno de los métodos de mayor fiablidad propuestos a continuación.
-Sondaje vesical o aspiración con punción suprapúbica (ecoguiada preferiblemente).
Como véis, esta es una situación más donde la individualización de las decisiones manda.
La entrada completa, con sus referencias y enlaces, como cada jueves, en el blog de PreClic: http://bit.ly/ITU_ped
Una semana más nos vemos para nuestra cita semanal. Hoy nos centramos en la pregunta de Isabel de Rodríguez ¿cuándo se debe cambiar la bolsa y sistema de nutrición parenteral con vía central?
Esta semana no hemos localizado gran cosa. Tan solo ana RS de Cochrane de la que extraemos la siguiente:
Conclusión de PreClic
Ante la falta de mejores evidencias, la recomendación es realizar el cambio cada 24 horas como máximo.
La entrada completa, en el blog de PreClic: http://bit.ly/nutri_linea
Esta semana no hemos localizado gran cosa. Tan solo ana RS de Cochrane de la que extraemos la siguiente:
Conclusión de PreClic
Ante la falta de mejores evidencias, la recomendación es realizar el cambio cada 24 horas como máximo.
La entrada completa, en el blog de PreClic: http://bit.ly/nutri_linea
En intoxicación por paracetamol, lavado gástrico ¿sí o no?
Hoy nuestra entrada trata de resolver otra duda de la práctica diaria con evidencia. La pregunta de hoy nos la mandaba alex_enfermera a través de Instagram:
En el tratamiento de la intoxicación por Paracetamol no queda claro si hay que hacer lavado gástrico o sólo utilizar carbón activo y N-acetilcisteina como antídoto.
Conclusiones PreClic
La inserción de una sonda nasogástrica para el lavado gástrico en intoxicaciones por paracetamol debería reservarse a los casos en los que la ingesta ha sido temprana (<2h), y siempre que esta técnica no esté contraindicada. Asimismo, está recomendada en pacientes inconscientes.
Como primera elección terapéutica debería de tenerse en cuenta el uso de carbón activado vía oral y en caso de riesgo de toxicidad el antídoto N-acetilcisteína.
Toda la entrada disponible en el blog de PreClic: http://bit.ly/paracetamol_intox
Hoy nuestra entrada trata de resolver otra duda de la práctica diaria con evidencia. La pregunta de hoy nos la mandaba alex_enfermera a través de Instagram:
En el tratamiento de la intoxicación por Paracetamol no queda claro si hay que hacer lavado gástrico o sólo utilizar carbón activo y N-acetilcisteina como antídoto.
Conclusiones PreClic
La inserción de una sonda nasogástrica para el lavado gástrico en intoxicaciones por paracetamol debería reservarse a los casos en los que la ingesta ha sido temprana (<2h), y siempre que esta técnica no esté contraindicada. Asimismo, está recomendada en pacientes inconscientes.
Como primera elección terapéutica debería de tenerse en cuenta el uso de carbón activado vía oral y en caso de riesgo de toxicidad el antídoto N-acetilcisteína.
Toda la entrada disponible en el blog de PreClic: http://bit.ly/paracetamol_intox
Preclic
En intoxicación por paracetamol, lavado gástrico ¿sí o no?
Una semana más publicamos nuestra entrada resolviendo dudas de la práctica diaria con evidencia. La pregunta de hoy nos la mandaba alex_enfe...