Ayer usamos un recurso poco habitual en nuestras entradas, como son los protocolos. A menudo nos hemos encontrado en la situación de no saber definir con exactitud qué es y en qué se basa un documento de este tipo.
Por tanto, hoy hemos querido extraer de la entrada de ayer la infografía que realizamos para resumir el significado y alcance de estos documentos (elaboración propia con datos de GuiaSalud).
Por tanto, hoy hemos querido extraer de la entrada de ayer la infografía que realizamos para resumir el significado y alcance de estos documentos (elaboración propia con datos de GuiaSalud).
Esta vez le toca el turno a Sergio, que nos preguntó por mensaje a través de Facebook lo siguiente:
"En extracciones de sangre o administración de medicación IV, ¿es segura la venopunción en zonas tatuadas?"
Es una pregunta que con cierta periodicidad nos encontramos en la red (a juzgar por lo que hemos encontrado).
Os dejamos nuestra conclusión:
La evidencia es escasa e inconcluyente, pues no se han realizado estudios enfocados a detectar efectos adversos. Tampoco se han hallado comunicaciones (aunque sean individuales) de problemas al puncionar una zona tatuada.
Aún así, en cada texto que hemos leído, los profesionales manifiestan sus reservas porque teóricamente es posible arrastrar tinta al espacio vascular con la punción. Entendemos que, en ausencia de evidencia de calidad, el principio de precaución y la opinión de los expertos es lo mejor que tenemos.
En resumen:
-Ante la necesidad de realizar una punción venosa evita hacerlo sobre regiones de la piel con tatuaje.
-Si no es posible, porque no queda ninguna región apta sin tatuar, se debería evaluar el balance riesgo/beneficio de manera individualizada y valorar otras opciones (diferente vía de acceso, por ejemplo).
La entrada completa (con sus enlaces y referencias) está, como siempre, en el blog 👉 http://bit.ly/tattooIV
"En extracciones de sangre o administración de medicación IV, ¿es segura la venopunción en zonas tatuadas?"
Es una pregunta que con cierta periodicidad nos encontramos en la red (a juzgar por lo que hemos encontrado).
Os dejamos nuestra conclusión:
La evidencia es escasa e inconcluyente, pues no se han realizado estudios enfocados a detectar efectos adversos. Tampoco se han hallado comunicaciones (aunque sean individuales) de problemas al puncionar una zona tatuada.
Aún así, en cada texto que hemos leído, los profesionales manifiestan sus reservas porque teóricamente es posible arrastrar tinta al espacio vascular con la punción. Entendemos que, en ausencia de evidencia de calidad, el principio de precaución y la opinión de los expertos es lo mejor que tenemos.
En resumen:
-Ante la necesidad de realizar una punción venosa evita hacerlo sobre regiones de la piel con tatuaje.
-Si no es posible, porque no queda ninguna región apta sin tatuar, se debería evaluar el balance riesgo/beneficio de manera individualizada y valorar otras opciones (diferente vía de acceso, por ejemplo).
La entrada completa (con sus enlaces y referencias) está, como siempre, en el blog 👉 http://bit.ly/tattooIV
Preclic
El mundo se divide en dos tipos de personas: las que tienen tatuajes, y las que tienen que canalizar una vena sobre un tatuaje.
A pesar de lo que hayas podido pensar por el título que hemos escogido esta semana, estás ante una entrada PreClic "canónica". Es el turno d...
Recogemos el guante de Lina a propósito de la pregunta que Alejandro Meseguer lanzó al aire en Twitter:
"Alguien tiene evidencia de los beneficios o no de limpiar las sondas vesicales con antisépticos?"
Entendemos que la duda se circunscribe a la prevención de las infecciones del tracto urinario asociadas al catéter (ITUAC), una vez insertado éste.
Tras la búsqueda (hoy con algún recurso menos habitual, como Clinical Key y PubMed Health) hemos llegado a la siguiente:
Conclusión de PreClic
-En sondas vesicales de larga duración se debe realizar una limpieza diaria con agua y jabón, pues a día de hoy no existen evidencias de que el uso de antisépticos mejore el resultado de prevención de la infección.
-Lo más importante parece ser el hábito de limpieza diaria.
-Para ponerlo en práctica en nuestro ámbito debemos realizar formación e implementación de protocolos de cuidados de la sonda vesical.
Toda la entrada disponible en nuestro blog: http://bit.ly/SV_agua_AS
"Alguien tiene evidencia de los beneficios o no de limpiar las sondas vesicales con antisépticos?"
Entendemos que la duda se circunscribe a la prevención de las infecciones del tracto urinario asociadas al catéter (ITUAC), una vez insertado éste.
Tras la búsqueda (hoy con algún recurso menos habitual, como Clinical Key y PubMed Health) hemos llegado a la siguiente:
Conclusión de PreClic
-En sondas vesicales de larga duración se debe realizar una limpieza diaria con agua y jabón, pues a día de hoy no existen evidencias de que el uso de antisépticos mejore el resultado de prevención de la infección.
-Lo más importante parece ser el hábito de limpieza diaria.
-Para ponerlo en práctica en nuestro ámbito debemos realizar formación e implementación de protocolos de cuidados de la sonda vesical.
Toda la entrada disponible en nuestro blog: http://bit.ly/SV_agua_AS
"Moraos" y administración de heparina: ¿habrá manera de prevenirlos?
Esta pregunta nos la hacía María Carrión en Twitter por medio de una invocación. Hemos tardado un poquito, pero ya está aquí nuestra respuesta.
Conclusión de PreClic
Con la evidencia encontrada, podemos decir que para prevenir la aparición de hematoma al administrar HBPM deberíamos:
-En primer lugar, seguir las instrucciones de la ficha técnica del producto. Es decir, administración subcutánea profunda, con el paciente acostado, introduciendo toda la longitud de la aguja en un doblez de la piel, no soltar el doblez hasta la completa administración, no frotar el sitio tras la administración y alternar los sitios de punción.
-La administración lenta (en 30 segundos) puede beneficiar al paciente. En este caso no por la aparición de hematomas, pero sí en la reducción del dolor (que no es una mejora despreciable).
-Puede que la administración de frío o de frío+calor pueda reducir la aparición de hematomas, aunque debemos tomar esta recomendación con cautela a la espera de más estudios.
Parece que esta pregunta aún está sin contestar debido a la baja calidad de de los estudios. ¿No os parece un tema interesante realizar un estudio de calidad alta? Ahí lo dejamos… ;)
Accede a nuestro blog para leer la entrada completa 👉👉👉 http://bit.ly/hepar_morao
Esta pregunta nos la hacía María Carrión en Twitter por medio de una invocación. Hemos tardado un poquito, pero ya está aquí nuestra respuesta.
Conclusión de PreClic
Con la evidencia encontrada, podemos decir que para prevenir la aparición de hematoma al administrar HBPM deberíamos:
-En primer lugar, seguir las instrucciones de la ficha técnica del producto. Es decir, administración subcutánea profunda, con el paciente acostado, introduciendo toda la longitud de la aguja en un doblez de la piel, no soltar el doblez hasta la completa administración, no frotar el sitio tras la administración y alternar los sitios de punción.
-La administración lenta (en 30 segundos) puede beneficiar al paciente. En este caso no por la aparición de hematomas, pero sí en la reducción del dolor (que no es una mejora despreciable).
-Puede que la administración de frío o de frío+calor pueda reducir la aparición de hematomas, aunque debemos tomar esta recomendación con cautela a la espera de más estudios.
Parece que esta pregunta aún está sin contestar debido a la baja calidad de de los estudios. ¿No os parece un tema interesante realizar un estudio de calidad alta? Ahí lo dejamos… ;)
Accede a nuestro blog para leer la entrada completa 👉👉👉 http://bit.ly/hepar_morao
Accesos venosos alternativos en pediatría cuando los periféricos no son una opción.
Esta semana volvemos a contestar a una invocación tuitera. Surge de la sorpresa de una compañera al ver una canalización venosa periférica en un lugar infrecuente (en el tórax, vena superficial, pero no precisa más). La duda es si será correcto este abordaje.
Ponemos todo nuestro empeño en localizar la evidencia y le damos forma en nuestra entrada semanal: http://bit.ly/IV-ped
Conclusión de PreClic
Empezamos por remarcar que, una vez más, en el ámbito pediátrico la falta de evidencia de calidad es una constante. En vista de lo que hemos podido hallar, nos parece que:
-La selección de la vena de acceso (cuando no es una situación emergente) se debe regir por las recomendaciones estándar de brazo no dominante, evitar zonas de flexión y miembros inferiores.
-Ante la dificultad de canalización en miembros superiores, se recomienda el uso de técnicas de asistencia, como ultrasonidos o aquellas basadas en la iluminación/transiluminación. Aunque no haya evidencia de calidad que lo apoye claramente, no parece que su uso aumente los riesgos de una manera inasumible.
-En el caso de esté disponible el equipo especializado de terapia intravenosa, se debería recurrir a él tras dos fracasos por parte del "clínico senior".
Imagen: flickr Austin & Zak
Esta semana volvemos a contestar a una invocación tuitera. Surge de la sorpresa de una compañera al ver una canalización venosa periférica en un lugar infrecuente (en el tórax, vena superficial, pero no precisa más). La duda es si será correcto este abordaje.
Ponemos todo nuestro empeño en localizar la evidencia y le damos forma en nuestra entrada semanal: http://bit.ly/IV-ped
Conclusión de PreClic
Empezamos por remarcar que, una vez más, en el ámbito pediátrico la falta de evidencia de calidad es una constante. En vista de lo que hemos podido hallar, nos parece que:
-La selección de la vena de acceso (cuando no es una situación emergente) se debe regir por las recomendaciones estándar de brazo no dominante, evitar zonas de flexión y miembros inferiores.
-Ante la dificultad de canalización en miembros superiores, se recomienda el uso de técnicas de asistencia, como ultrasonidos o aquellas basadas en la iluminación/transiluminación. Aunque no haya evidencia de calidad que lo apoye claramente, no parece que su uso aumente los riesgos de una manera inasumible.
-En el caso de esté disponible el equipo especializado de terapia intravenosa, se debería recurrir a él tras dos fracasos por parte del "clínico senior".
Imagen: flickr Austin & Zak
Preclic
Accesos venosos alternativos en pediatría cuando los periféricos no son una opción
Invocación enfermera en Twitter, en la que nos incluyó nuestro buen amigo Adrián , que decía: Hola compañer@s me plantean la siguiente cu...
Oxígeno y vaselina... ¡¡¡¡DRACARYS!!!
Lourdes Piedad Rivera y Arantxa Gil Andreu nos preguntaron sobre la conveniencia (y sobretodo) la seguridad de usar vaselina en los orificios nasales para hidratar durante la administración de oxígeno.
-¿Qué encontramos en el sumario de evidencia de Preevid respecto a este tema?
“El uso de productos a base de petróleo (vaselina), debe evitarse al manipular pacientes bajo terapia de oxígeno”. Usa mejor lubricantes acuosos.
-¿Qué encontramos en CIMA-AEMPS en las fichas técnicas de oxígeno?
-36 de 48 fichas recomiendan no usa de vaselina y/o sugieren el uso de lubricantes acuosos.
-¿Qué dice la SEPAR?
Sus dos guías no recomiendan el uso de vaselinas ni aceites.
Conclusión de PreClic
No uses vaselina como lubricante, hidratante o protector sobre la piel y mucosas de pacientes a los que se les administre oxígeno. La evidencia hallada, las fichas técnicas de los laboratorios y las guías de expertos recomiendan no hacerlo. En su lugar se deben usar lubricantes de base acuosa.
La entrada completa en nuestro blog: http://bit.ly/vaselinaO2
Lourdes Piedad Rivera y Arantxa Gil Andreu nos preguntaron sobre la conveniencia (y sobretodo) la seguridad de usar vaselina en los orificios nasales para hidratar durante la administración de oxígeno.
-¿Qué encontramos en el sumario de evidencia de Preevid respecto a este tema?
“El uso de productos a base de petróleo (vaselina), debe evitarse al manipular pacientes bajo terapia de oxígeno”. Usa mejor lubricantes acuosos.
-¿Qué encontramos en CIMA-AEMPS en las fichas técnicas de oxígeno?
-36 de 48 fichas recomiendan no usa de vaselina y/o sugieren el uso de lubricantes acuosos.
-¿Qué dice la SEPAR?
Sus dos guías no recomiendan el uso de vaselinas ni aceites.
Conclusión de PreClic
No uses vaselina como lubricante, hidratante o protector sobre la piel y mucosas de pacientes a los que se les administre oxígeno. La evidencia hallada, las fichas técnicas de los laboratorios y las guías de expertos recomiendan no hacerlo. En su lugar se deben usar lubricantes de base acuosa.
La entrada completa en nuestro blog: http://bit.ly/vaselinaO2
¿Tratas pacientes con úlceras (por presión, arteriales...) anticoagulados con acenocumarol o warfarina? ¿Crees que esos fármacos podrían estar retrasando la cicatrización de éstas y sería conveniente hacer un puente con heparina de bajo peso molecular?
Elena González nos preguntaba a través de Facebook si la cicatrización de las heridas en pacientes anticoagulados mejoraba al pasar de anticoagulantes antagonistas de la vitamina K a heparina de bajo peso molecular. ¡Interesante pregunta!
Conclusiones de PreClic
-Tras la búsqueda realizada no hemos encontrado ninguna evidencia (ni a favor ni en contra) sobre si la cicatrización de las heridas en pacientes anticoagulados mejoraba al pasar de anticoagulantes antagonistas de la vitamina K a heparina de bajo peso molecular.
-El tratamiento con anticoagulantes es una contraindicación relativa en el caso de desbridamiento o de terapia de presión negativa, debido al riesgo de sangrado.
-Si bien no ha sido objeto de esta búsqueda, el llamado "puente de heparina" es una práctica habitual cuando se realizan procedimientos intervencionistas en pacientes anticoagulados (por ser más fácilmente controlable la dosificación y reversión de los efectos si es preciso). En ausencia de estudios concluyentes, es el profesional junto con el paciente quienes deben valorar el mejor régimen terapéutico.
Y como hemos dicho alguna vez ya, cuando no hay evidencia sobre un tema interesante, estamos señalando posibles temas para investigar... guante lanzado.
La entrada completa está disponible en nuestro blog: http://bit.ly/AVK_UPP
Elena González nos preguntaba a través de Facebook si la cicatrización de las heridas en pacientes anticoagulados mejoraba al pasar de anticoagulantes antagonistas de la vitamina K a heparina de bajo peso molecular. ¡Interesante pregunta!
Conclusiones de PreClic
-Tras la búsqueda realizada no hemos encontrado ninguna evidencia (ni a favor ni en contra) sobre si la cicatrización de las heridas en pacientes anticoagulados mejoraba al pasar de anticoagulantes antagonistas de la vitamina K a heparina de bajo peso molecular.
-El tratamiento con anticoagulantes es una contraindicación relativa en el caso de desbridamiento o de terapia de presión negativa, debido al riesgo de sangrado.
-Si bien no ha sido objeto de esta búsqueda, el llamado "puente de heparina" es una práctica habitual cuando se realizan procedimientos intervencionistas en pacientes anticoagulados (por ser más fácilmente controlable la dosificación y reversión de los efectos si es preciso). En ausencia de estudios concluyentes, es el profesional junto con el paciente quienes deben valorar el mejor régimen terapéutico.
Y como hemos dicho alguna vez ya, cuando no hay evidencia sobre un tema interesante, estamos señalando posibles temas para investigar... guante lanzado.
La entrada completa está disponible en nuestro blog: http://bit.ly/AVK_UPP
Hoy en PreClic presentamos:
¿cómo evitar el edema ex-vacuo asociado al drenaje torácico?
La pregunta completa que nos llegó por email fue: Tras la colocación de un tubo de tórax en un derrame pleural, para evitar el edema ex-vacuo, ¿hay que pinzar el tubo? ¿después de cuánta cantidad drenada? ¿durante cuánto tiempo?
La búsqueda de hoy nos ha devuelto cantidad de referencias con una alta coincidencia en cuanto a las recomendaciones. Sin más dilación, os dejamos con:
Conclusión de PreClic
En base a la literatura hallada, y con una gran coincidencia entre los distintos artículos, afirmamos que:
-Un tubo torácico que burbujea no debería nunca ser clampado
El drenaje debe ser clampado durante 1 hora por cada 10ml/kg de peso corporal extraídos inicialmente
-No se debe drenar más de 1,5 litros de una vez en la primera hora. A partir de entonces, el líquido debe ser drenado despacio (500ml/h). En las recomendaciones más conservadoras, rebajan a 1 litro.
-Estas recomendaciones se extrapolan al paciente pediátrico mientras no existan estudios de calidad realizados en esta població
La entrada completa en nuestro blog: http://bit.ly/edema_exvacuo
¿cómo evitar el edema ex-vacuo asociado al drenaje torácico?
La pregunta completa que nos llegó por email fue: Tras la colocación de un tubo de tórax en un derrame pleural, para evitar el edema ex-vacuo, ¿hay que pinzar el tubo? ¿después de cuánta cantidad drenada? ¿durante cuánto tiempo?
La búsqueda de hoy nos ha devuelto cantidad de referencias con una alta coincidencia en cuanto a las recomendaciones. Sin más dilación, os dejamos con:
Conclusión de PreClic
En base a la literatura hallada, y con una gran coincidencia entre los distintos artículos, afirmamos que:
-Un tubo torácico que burbujea no debería nunca ser clampado
El drenaje debe ser clampado durante 1 hora por cada 10ml/kg de peso corporal extraídos inicialmente
-No se debe drenar más de 1,5 litros de una vez en la primera hora. A partir de entonces, el líquido debe ser drenado despacio (500ml/h). En las recomendaciones más conservadoras, rebajan a 1 litro.
-Estas recomendaciones se extrapolan al paciente pediátrico mientras no existan estudios de calidad realizados en esta població
La entrada completa en nuestro blog: http://bit.ly/edema_exvacuo
Aspiración traqueal ¿diestra o siniestra?
Respondemos la pregunta de una compañera que por Facebook nos planteaba lo siguiente:
“La aspiración de secreciones traqueal con técnica estéril, hay quien me ha recomendado realizarla con la mano dominante estéril (quien introduce la sonda) y otras referencias bibliográficas, aconsejan introducir la sonda con mano no dominante estéril, para así poder trabajar cómodamente con la mano dominante en la preparación y manejo de la aspiración.
¿Podemos saber qué evidencia tenemos? ”
La búsqueda de hoy na ha dado muchos frutos, pero siempre nos me permite llegar a alguna conclusión, y hoy es:
-La aspiración traqueal con sistema cerrado se realiza con técnica aséptica, indistintamente con una mano u otra.
-En el caso de la aspiración traqueal con sistema abierto, se realiza con técnica estéril no se especifica si es la mano dominante o no dominante la recomendable.
Respondemos la pregunta de una compañera que por Facebook nos planteaba lo siguiente:
“La aspiración de secreciones traqueal con técnica estéril, hay quien me ha recomendado realizarla con la mano dominante estéril (quien introduce la sonda) y otras referencias bibliográficas, aconsejan introducir la sonda con mano no dominante estéril, para así poder trabajar cómodamente con la mano dominante en la preparación y manejo de la aspiración.
¿Podemos saber qué evidencia tenemos? ”
La búsqueda de hoy na ha dado muchos frutos, pero siempre nos me permite llegar a alguna conclusión, y hoy es:
-La aspiración traqueal con sistema cerrado se realiza con técnica aséptica, indistintamente con una mano u otra.
-En el caso de la aspiración traqueal con sistema abierto, se realiza con técnica estéril no se especifica si es la mano dominante o no dominante la recomendable.
Aunque el uso de bombas de infusión está muy implantado para infundir hemoderivados y medicación, no se usa de forma común en la trasfusión de progenitores hematopoyéticos... así empezaba la pregunta que nos hacía Eugenia vía email (info@preclic.com).
Entonces, ¿se llevan bien las bombas de infusión y los progenitores hematopoyéticos?
Conclusiones de PreClic
-Tras la búsqueda, no parece que exista un procedimiento estándar para el trasplante de progenitores hematopoyéticos mediante infusión.
-El único estudio que se ha encontrado que evalúa la infusión por gravedad o mediante bomba de progenitores hematopoyéticos parece que no encuentra diferencias entre ambos tipos de técnicas.
Como veis, esta pregunta tan interesante parece que no tiene una respuesta aún, por lo que es un muy buen punto de partida para realizar más estudios que aporten evidencia, ¿qué os parece?
La entrada completa, como cada semana, en nuestro blog: http://bit.ly/pump_hemat
Imagen: pixabay
Entonces, ¿se llevan bien las bombas de infusión y los progenitores hematopoyéticos?
Conclusiones de PreClic
-Tras la búsqueda, no parece que exista un procedimiento estándar para el trasplante de progenitores hematopoyéticos mediante infusión.
-El único estudio que se ha encontrado que evalúa la infusión por gravedad o mediante bomba de progenitores hematopoyéticos parece que no encuentra diferencias entre ambos tipos de técnicas.
Como veis, esta pregunta tan interesante parece que no tiene una respuesta aún, por lo que es un muy buen punto de partida para realizar más estudios que aporten evidencia, ¿qué os parece?
La entrada completa, como cada semana, en nuestro blog: http://bit.ly/pump_hemat
Imagen: pixabay
Preclic
Nuestras amigas las bombas de infusión: ¿sirven también para el trasplante de progenitores hematopoyéticos?
Esta semana damos respuesta a la pregunta que nos lanzó Eugenia . Como sabéis, el uso de bombas de infusión para la administración de hemode...
Esta semana contestamos la pregunta de un compañer que nos escribe, nada más, y nada menos que desde México 😲
Nazareth Díaz nos preguntaba ¿cuál es la evidencia para el cambio de los sistemas de infusión por bomba del propofol?
Conclusión de Preclic
A pesar de que en la revisión sistemática nos indica que son necesarios más estudios, el resto de documentos (GPC y bancos de preguntas) señalan que el cambio debe realizarse antes de las 24 horas.
Con respecto a las recomendaciones de los fabricantes. Son más estrictos y recomiendan el cambio de sistemas de infusión cada 12 horas. Así como la eliminación de los restos de medicación que exceda esa exposición.
¡Buena semana y felices fiestas!
El resto de la entrada, como cada semana en el blog de PreClic http://bit.ly/propofol_line
Nazareth Díaz nos preguntaba ¿cuál es la evidencia para el cambio de los sistemas de infusión por bomba del propofol?
Conclusión de Preclic
A pesar de que en la revisión sistemática nos indica que son necesarios más estudios, el resto de documentos (GPC y bancos de preguntas) señalan que el cambio debe realizarse antes de las 24 horas.
Con respecto a las recomendaciones de los fabricantes. Son más estrictos y recomiendan el cambio de sistemas de infusión cada 12 horas. Así como la eliminación de los restos de medicación que exceda esa exposición.
¡Buena semana y felices fiestas!
El resto de la entrada, como cada semana en el blog de PreClic http://bit.ly/propofol_line