Друзья, я создал профиль в научной базе Истина.

Туда загрузил свои публикации, находящиеся на данный момент в открытом доступе.

Планирую со временем договариваться с издательствами и по возможности выкладывать все свои работы в открытый доступ.

https://istina.msu.ru/workers/817745060/publications/

P.s. хейтеры никогда не признают, что мои публикации и раньше можно было искать через "Гуна истина"

Друзья, я традиционно на майские в Беларуси

Тут достаточно странно работает Telegram: можно просто открыть приложение, написать текст и опубликовать

Я не исключаю, что из-за этого бага смогу сегодня написать пост не как принято в цивилизованном мире - с телефона на коленке, а открыть ноутбук и расписать небольшой текст

Следите за развитием событий

⚖️Молчание - знак эстоппеля

Признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле....

Определение СКГД ВС РФ от 07.04.2026 № 5-КГ26-21-К2

Это наверняка входит в топ самых кровожадных строк, прочитанных мной у Верховного Суда РФ.

В материальном смысле молчание априори не способно манифестировать какую-то волю - например, согласие с чем-то. Однако действительно, для создания правовой определенности право иногда связывает лицо некими последствиями ввиду его молчания (см, н-р, ст. 999 ГК РФ). Между тем в таких случаях речь не о "согласии", а скорее о вынужденной фикции, выраженной в блокировании права на возражение. И несмотря на внешнее сходство, это пропасть с тем, что написал Верховный Суд РФ.

Молчание в подавляющем большинстве случае не означает ничего. Это вытекает из законов логики и конструкции импликации: когда нет антецедента ("если..."), не может быть и консеквента ("то...").

В процессуальном аспекте молчание влечёт лишь несение рисков несовершения процессуальных действий: не возражал, значит, будь готов, что суд примет решение не в твою пользу, даже если твоя незаявленная позиция была двести раз праведна (ст. 9 ч. 2 АПК РФ). Опять же - ни о каком согласии речи нет.

Не менее интригует и другой отрывок Определения:

Доказательств того, что при заключении договора страхования страхователь действовал под влиянием заблуждения, вызванного действиями страховщика, суды при рассмотрении настоящего дела не добыли.

Постановка вопроса об обязанности судов получить доказательства - это, к сожалению, антисостязательность и какой-то другой век развития процесса.

Но кроме этой лирики, теперь, когда судам предлагается заняться "добычей" доказательств, стало как-то боязно заходить в процесс.

Удачных голодных игр...

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики высших судебных инстанций.

В этом выпуске мы обсуждаем Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2026 № 25-П, посвященное проблеме возложения на продавца и его экономических партнеров – контрагентов покупателя солидарной обязанности (ответственности) по возврату причитающегося покупателю из расторгнутого договора.

В онлайн студии:

- Наталья Владимировна Тололаева, к.ю.н., доцент кафедры обязательственного права РШЧП, ассистент кафедры гражданского права МГУ,
- Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н.,
- Александр Николаевич Гуна, аспирант МГУ, автор тг-канала "ПостГлоссатор"

Монтаж – Виктор Абрамов.

Приятного просмотра!

Ссылка на постановление: https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision9...

https://youtu.be/KxHYUXERDQ4?si=EHOykcs6fO5Cwqdf

30 июня, дамы и господа

Save the date

Слушаю подкаст с одним из самых выдающихся, на мой взгляд, современных российских экономистов.

Он рассказывает про отношение к ИИ в обучении и науке у них в Гарварде. Приводит аналогию одного из профессоров.

Велосипед с электрическим мотором.

Бывает цель доехать побыстрее, и тогда уместно использовать мотор. Но бывает также задача повысить свою тренированность от поездок. Тогда используем велосипед иначе: так же едем, но тяга и давление на педали - на нас.

Трюизм, в котором суть.
Изобретение автомобиля означает лишь, что у ходьбы шагом и бега теперь просто другая роль. Но не забвение.

Аминь.

Рубрика "Я глазами Т9"

Портал "Петербургская Цивилистика" продолжает публиковать аудио- и видеоролики, в которых мы обсуждаем спорные вопросы частного права.

В этом выпуске мы обсуждаем Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2026 № 25-П, посвященное проблеме возложения на продавца и его экономических партнеров – контрагентов покупателя солидарной обязанности (ответственности) по возврату причитающегося покупателю из расторгнутого договора.

Приятного времяпрепровождения.

Дорогие друзья!
Рады сообщить, что аудио нового выпуска подкастов уже доступно на Яндекс.Музыке:
https://music.yandex.ru/album/41249204

Приятного прослушивания!

Разобрали с Александром Боломатовым несколько дел, переданных на рассмотрение в ВС РФ.

Из приятного - по сути предугадали итог по делу о начислении процентов, привязанных к ключевой ставке ЦБ РФ. Правда тут ответ был на поверхности - очевидно пени следовало считать по ставке ЦБ, имевшей место в период просрочки, а не на момент подачи иска, как сделали суды.

А вот итоговое Определение СКГД ВС РФ по замещающей сделке (Tank взамен УАЗ), к сожалению, скорее напустило больше дыма. Хотелось интересных разъяснений о критериях замещающих сделок и абстрактных убытков, но на деле - немного пространный акт.

https://t.me/BIRCHLEGAL/2103

Короткая мысль, если позволите.

Если Пленумы становятся обязательными к применению (по сути законами), то Верховный Суд становится де-факто законодателем?

Да, толкование норм - это не то же, что их введение с нуля. Но разве нам неизвестны возможности творческого толкования и примеры толкования contra legem в практике нашей высшей инстанции?

🎓Право и стимулы

Слушаю великолепную Наталью Зубаревич. В блоке про жилищное строительство она приводит в пример недальновидного регулирования Испанию, где наймодателям жилья запрещено повышать аренду более чем на 2% в определенный период.

Я проверил - действительно, такая норма существует с 2025 года. Раньше процент был привязан к росту потребительских цен, а теперь к самостоятельно рассчитываемому индексу (IRAV), публикуемому Национальным статистическим институтом (INE).

В чем ошибочность регулирования? По словам Зубаревич, такое ограничение стимулирует наймодателей со свободной квартирой придерживать жильё, ожидая повышения платы на рынке съёма. И такое повышение случается, потому что аналогичным образом придерживают многие другие наймодатели, уменьшая предложение на рынке и увеличивая цену. Как следствие, норма, рассчитанная на защиту нанимателей, по факту создаёт состояние взвинченных цен и ограниченного предложения. Проще говоря, вариантов меньше и они дороже.

Отечественному читателю, разумеется, не нужно объяснять эти последствия благих намерений регулирования цен, которые влекут очень приятные глазу цифры на ценниках, но пустые полки.

А пишу я об этом потому, что это очередная демонстрация, что право не может вариться в собственном соку, выстраивая "можно" и "нельзя" исходя из исключительно внутренней логики. Драматически важно просчитывать институциональные последствия того или иного регулирования: как частного, так и публичного.

Я не представляю, как коллегам с "Петербургской цивилистики" удалось убедить Андрея Михайловича поучаствовать, но какая разница - поздравляю нас всех с этой удачей

*Разумеется, интересно будет послушать всех участников обсуждения - я лишь апеллирую к тому, что Андрей Михайлович,к сожалению, не такой частый гость подобных форматов

https://youtu.be/s9VQ-ODI8O4?si=QD5gyyHou5ULMOA3

⚖️«Спасибо» в синаллагму не положишь

Программа лояльности «СберСпасибо», к правилам которой присоединился ФИО1, по своей правовой природе не является публичным договором, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, и не порождает обязательств по безусловному начислению бонусов. Бонусы являются условными единицами, используемыми в учетных целях, порядок их начисления и списания регламентирован внутренними правилами программы. Начисление бонусов производится оператором программы исключительно в безвозмездном порядке, по своему усмотрению, в целях мотивации участников, и не является встречным предоставлением за товар в смысле статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Определение 4 КСОЮ от 18.09.2025 по делу № № 8Г-21255/2025 [88-22771/2025]

Переплетение вопросов квалификации бонусов «Спасибо» в качестве встречного предоставления в новом переданном на рассмотрение СКГД ВС РФ деле № 41-КГ26-23-К4.

Мужчина приобретал холодильник, однако продавец без его согласия заказ отменил. Претензия с требованием холодильник всё же передать эффекта не возымела. Что важно - из-за отмеченного заказа мужчина не получил обещанные бонусы "Спасибо".

В свете этих событий он пошёл в суд и заявил весьма занимательные требования:

(1) обязать продавца обеспечить ему возможность оплатить холодильник с учетом промокода на 1000 руб. и 206 Бонусов СберСпасибо;

(2) обязать маркетплейс направить в адрес Центра программ лояльности поручение начислить 34 430 бонусов СберСпасибо после передачи истцу холодильника и затем начислить эти бонусы.

На мой взгляд, бонусы в ряде операций могут являться суррогатом денег и уж точно могут выступать предоставлением по смыслу 423 ГК РФ. Высказывался по данной проблематике тут: «Оказываем услуги – не за «Спасибо».

ВС РФ, кстати, тоже ранее обсуждал смежную проблематику, когда анализировал вопрос с начислением миль в Аэрофлот-Бонус (Определение СКГД ВС РФ от 08.02.2022 № 5-КГ21-191-К2):

Суды не учли, что обязанность ПАО «Аэрофлот» по правильному и своевременному начислению миль должна соблюдаться в отношении всех участников Программы в соответствии с ими же разработанными правилами, а не только в отношении тех, кто обратился впоследствии с соответствующими требованиями. Эта обязанность является безусловной, вследствие чего ссылка судов на то, что в отношении Тишкина П.Н нарушение было устранено, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении неопределенного круга лиц, которые могли оказаться в этой же ситуации и не знать о ней без размещения соответствующей информации на официальном сайте ПАО «Аэрофлот».

Посмотрим, как СКГД выскажется в свежем деле. Заседание завтра.

P.s. только, пожалуйста, не анализ встречного предоставления по смыслу ст. 4.7 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (№ 54-ФЗ)

Максим как всегда оказался столь добр, что прочитал мою работу и оставил о ней приятный краткий отзыв. Для меня это крайне важно.

Эти две статьи - сложнейшее из того, что я исследовал. И ни в коем случае нельзя сказать, что тему я исчерпал - скорее дал своё видение, пригласив всех желающих так же подумать.

А подумать предстоит над весьма нетривальными вопросами: всегда ли даренному коню не смотрят в зубы? в каком объеме и по какому стандарту зубы коня вменяются дарителю? отвечает ли даритель за прокусанный этим конем рукав одаряемого? И многое другое.

Надеюсь мое сложнейшее путешествие по теме безвозмездности с промежуточной станцией в виде этих двух статей покажутся вам достойными внимания.

https://t.me/VseCivilno/1404

Судья Вячеслав Бушуев был отправлен в отставку за то, что осуществлял переводы в Фонд Ройзмана. Фонд, который занимался содействием некоммерческой деятельности: помощь больным детям, строительство хосписов и др. Фонд, который был ликвидирован по иску Минюста.

Г-н Бушуев по случаю оставки написал очень сильный текст на Закон.ру.

Я искренне считаю, что как бы мы с вами ни относились к такого рода ситуациям, её саму и текст г-на Бушуева очень важно пропустить через своё сознание. Горько, но с послевкусием веры и достоинства.

Я очень надеюсь, что у г-на Бушуева всё будет хорошо. Как и у нас всех.

https://zakon.ru/blog/2026/5/24/ottolknutsya_ot_potolka

Сегодня постглоссатор наконец - то прикоснулся к первоисточнику