Forwarded from Per astra ad aspera
Две цитаты классиков о роли высшего суда к размышлению
Г.Ф. Шершеневич, "Наука гражданского права в России", 1893. С. 235–236:
Ф. Штейн, Stein, "Zur Justizreform", 1907. С. 61-62:
Г.Ф. Шершеневич, "Наука гражданского права в России", 1893. С. 235–236:
Судебная практика рабски ловит каждое замечание кассационного департамента, старается согласовать свою деятельность со взглядом Сената. Эта масса решений, нарастающая с каждым годом, все крепче и крепче опутывает наш суд, который, как лев, запутавшийся в сетях, бессильно подчиняется своей участи, отказывается от борьбы и живет разумом высшей судебной инстанции. В настоящее время вся задача практика заключается в том, чтобы подыскать кассационное решение на данный случай. Борьба перед судом ведется не силою логики, не знанием соотношения конструкции института и системы права, не искусством тонкого толкования законов, а ссылкою на кассационные решения. Печальную картину представляют теперь судебные заседания, где мы видим, как адвокаты поражают друг друга кассационными решениями, и где торжествует тот, кто нашел наиболее подходящее и притом позднейшее.
Ф. Штейн, Stein, "Zur Justizreform", 1907. С. 61-62:
Если бы мы когда-либо должны были устранить всю совокупность наших судей от научного и духовного участия в развитии и усовершенствовании нашего права, то это привело бы к застою, регрессу, невознаградимому уменьшению духовной производительности. И когда Адикес жалуется, что у нас низшие суды могут оспаривать решения Имперского суда, то я говорю: слава Богу, что наши суды настолько самостоятельны, что подчиняются решениям Имперского суда только тогда, когда его мотивы убедительны, и что они высказывают свои убеждения даже тогда, когда знают, что наивысший авторитет другого мнения. Противоречие остается не без влияния. Наш Имперский суд, к счастью, обладает мужеством через несколько лет заявлять, что он ошибся, и отказываться от прежнего решения. Он не связывает себя, как английские высшие суды, он идет вперед, и низшие суды помогают ему; происходит взаимное оплодотворение между высшей и низшей инстанциями, и было бы грубой ошибкой прекратить его.
❤🔥26❤7👍5🔥3😁1
⚖️Судебные расходы на знатоков доктрины
На днях натолкнулся на приведенную ниже и ранее мне не известную позицию ВАС РФ.
Каждая прочитанная страница – это вклад во взыскание будущих судебных расходов
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10
Но если серьёзно, нужно трезво понимать, что владение научными доктринами и знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов необязательно делает хорошим юристом. Подобно тому, как самый глубокий знаток теории электродинамики не с неизбежностью великолепно чинит розетку.
Фундаментальные знания, владение научными доктринами, понимание тенденций развития правового регулирования спорных институтов действительно расширяют кругозор и позволяют на практике понять, куда стоит двигаться, а где движение будет бесперспективно. Но они не гарантируют качественную стратегию по спору и умение срезонировать в сердце судьи.
При этом часто знание научной доктрины является скорее «проклятьем», когда приходится мучительно разводить в своём сознании представление о том, как правильно и разумно, и о том, как работает в действительности.
Как следствие, стоимость услуг судебного/арбитражного консультанта, их премиальность в доминирующей части оценивается исходя из того, насколько умело, слаженно, соответственно поставленным целям он может провести проект клиента, обеспечив результат или тот максимум, который был возможен.
И на мой личный взгляд, фундаментальные знания в этом деле — огромная подмога. Но их ещё нужно уметь встроить в практическую деятельность так, чтобы твои услуги действительно стали высококлассными. И если это удаётся, итоговая синергия может дать просто сумасшедший результат.
На днях натолкнулся на приведенную ниже и ранее мне не известную позицию ВАС РФ.
Каждая прочитанная страница – это вклад во взыскание будущих судебных расходов
Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10
Но если серьёзно, нужно трезво понимать, что владение научными доктринами и знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов необязательно делает хорошим юристом. Подобно тому, как самый глубокий знаток теории электродинамики не с неизбежностью великолепно чинит розетку.
Фундаментальные знания, владение научными доктринами, понимание тенденций развития правового регулирования спорных институтов действительно расширяют кругозор и позволяют на практике понять, куда стоит двигаться, а где движение будет бесперспективно. Но они не гарантируют качественную стратегию по спору и умение срезонировать в сердце судьи.
При этом часто знание научной доктрины является скорее «проклятьем», когда приходится мучительно разводить в своём сознании представление о том, как правильно и разумно, и о том, как работает в действительности.
Как следствие, стоимость услуг судебного/арбитражного консультанта, их премиальность в доминирующей части оценивается исходя из того, насколько умело, слаженно, соответственно поставленным целям он может провести проект клиента, обеспечив результат или тот максимум, который был возможен.
И на мой личный взгляд, фундаментальные знания в этом деле — огромная подмога. Но их ещё нужно уметь встроить в практическую деятельность так, чтобы твои услуги действительно стали высококлассными. И если это удаётся, итоговая синергия может дать просто сумасшедший результат.
❤21👍11🔥6🤣1
⚖️Упущенная выгоды – упущенные возможности
Я не стал обстоятельно комментировать итоговое определение Верховного Суда РФ по делу Росстрой, где ожидалось, что высшая инстанция использует повод и даст мастер-класс по взысканию disgorgement of profits (Определение СКЭС ВС РФ от 17.04.2026 № 307-ЭС25-12827).
Комментарии А.С. Акужинова и И.С. Чупрунова, написанные ещё на стадии передачи дела в коллегию, можно почитать тут и тут.
В связи с указанным Определением я отмечу лишь один момент.
СКЭС указывает, что убытки, вытекающие из передачи директором имущества 3-м аффилированным лицам без компенсации является упущенной выгодой (недополученной прибылью от сдачи). Допустим.
Вполне в духе этого написано, что должник не лишён права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (стр. 8 абз. 2 Определения).
Однако в финальной части Определения Верховный Суд РФ ориентирует суды выяснить, приведет ли расчёт упущенной выгоды истца к возмещению на уровне «по крайней мере (!) дохода (прибыли), который мог быть извлечен из использования техники обществом «Бест» и обществом «Булат».
И решительно непонятно, как у судей ВС РФ в одном тексте и даже в голове умещается (а) отказ от взыскания убытков при обосновании, что такой доход лицо бы не получило, и одновременно (б) ориентация на расчёт убытков на основании доходов другого лица.
Пока Верховный Суд РФ не отрефлексирует это противоречие, в целом, что-то толковое про disgorgement можно не ждать.
Я не стал обстоятельно комментировать итоговое определение Верховного Суда РФ по делу Росстрой, где ожидалось, что высшая инстанция использует повод и даст мастер-класс по взысканию disgorgement of profits (Определение СКЭС ВС РФ от 17.04.2026 № 307-ЭС25-12827).
Комментарии А.С. Акужинова и И.С. Чупрунова, написанные ещё на стадии передачи дела в коллегию, можно почитать тут и тут.
В связи с указанным Определением я отмечу лишь один момент.
СКЭС указывает, что убытки, вытекающие из передачи директором имущества 3-м аффилированным лицам без компенсации является упущенной выгодой (недополученной прибылью от сдачи). Допустим.
Вполне в духе этого написано, что должник не лишён права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (стр. 8 абз. 2 Определения).
Однако в финальной части Определения Верховный Суд РФ ориентирует суды выяснить, приведет ли расчёт упущенной выгоды истца к возмещению на уровне «по крайней мере (!) дохода (прибыли), который мог быть извлечен из использования техники обществом «Бест» и обществом «Булат».
И решительно непонятно, как у судей ВС РФ в одном тексте и даже в голове умещается (а) отказ от взыскания убытков при обосновании, что такой доход лицо бы не получило, и одновременно (б) ориентация на расчёт убытков на основании доходов другого лица.
Пока Верховный Суд РФ не отрефлексирует это противоречие, в целом, что-то толковое про disgorgement можно не ждать.
❤7👍4🔥2👏1😁1
Коллеги, я прошу прощения, что не по теме, но Дуров может сделать какой-нибудь прокси весны в Москве?
Мне кажется, РКН опять что-то не то положил
Мне кажется, РКН опять что-то не то положил
👀21😁14❤6👏2🤣2🕊1💯1
Лёша Акужинов никак не заведёт ТГ - канал, поэтому приходится хайпить мне
Его диссертация, посвящённая disgorgement of profits, принята к защите. Сегодня на сайте опубликован полный текст вместе с авторефератом
Ждём - с
https://www.hse.ru/sci/diss/794126499
Его диссертация, посвящённая disgorgement of profits, принята к защите. Сегодня на сайте опубликован полный текст вместе с авторефератом
Ждём - с
https://www.hse.ru/sci/diss/794126499
❤56👍21🔥15🎉7🤔2👎1🥱1
Forwarded from Bilal Kurbanow
IX_ZR_108-24.pdf
156.6 KB
Могут ли уход за домом и воспитание детей женой считаться возмездным предоставлением мужу?
Банкротство, чем оно и интересно как феномен для изучения, вынуждает отвечать и на такие вопросы, имеющие не только юридическое, но и вообще социо-экономическое значение.
Попалось весьма примечательное дело Верховного суда Германии (BGH), суть которого такова:
Супруги приобрели в долевую собственность 50/50 участок с домом и для финансирования покупки совместно взяли кредит под обеспечение участком. Супруги договорились, что платежи по кредиту будет делать муж как единственно работающий в семье, а жена смотрит за домом и несовершеннолетними детьми. Практически Kinder, Küche, Kirche.
Мужа признали банкротом. Управляющий предъявил иск к супруге о взыскании половины уплаченных должником сумм по кредиту, поскольку муж, гася тело кредита, способствовал приросту у супруги имущества, свободного от обременений. При этом встречного предоставления от супруги мужу не было. Значит, это безвозмездные предоставления, подлежащие оспариванию.
BGH сделал следующие значимые правовые выводы:
(1) Должник, выплачивая кредит, освобождался не только от собственного обязательства перед банком, но параллельно и у супруги уменьшались соответствующие обязательства и приращалось имущество, свободное от обременений (lastenfreies Vermoegen) – один платеж, несколько эффектов.
(2) Возмездным может являться исполнение обязательств из законных правоотношений. В этом случае возмездность состоит в освобождении от этих обязательств.
(3) К такого рода обязательствам относятся алиментные. Согласно устоявшейся практике к ним не относятся расходы по приращению имущества (Vermoegensbildung), например, покупке собственного дома и погашению связанных с этим долгов.
(4) Уход за домом и детьми не представляют собой встречного предоставления жены в пользу мужа. Супруги свободны договориться о том, как они ведут дела семьи, кто и как работает и смотрит за детьми. Так как у супругов равные права и обязанности в решении этих вопросов, то и их вклады по поддержке семьи являются равноценными.
Ведя хозяйство, воспитывая детей, супруга исполнила свою часть алиментного обязательства. Поэтому это не может рассматриваться как встречное предоставление за платежи мужа по кредиту.
BGH берет основной довод заявительницы и оборачивает его против нее же: именно потому что законодатель установил равноценность деятельности приносящей доход и ведения домашнего хозяйства как способов выполнения обязанностей перед семьей, вклад неработающего супруга в поддержание семьи нельзя рассматривать как возмездное предоставление.
(5) Что важно, под оспаривание не попали платежи по процентам по кредиту. Почему? Потому что они рассматриваются как экономический эквивалент арендным платежам, которые были бы необходимы для семейных нужд, если бы семья арендовала жилье. А погашение тела кредита – это уже приобретение собственности, которое не покрывается алиментным обязательством.
В итоге половину платежей за погашение тела кредита супруга вынуждена вернуть, если не будет отпадения обогащения.
Банкротство, чем оно и интересно как феномен для изучения, вынуждает отвечать и на такие вопросы, имеющие не только юридическое, но и вообще социо-экономическое значение.
Попалось весьма примечательное дело Верховного суда Германии (BGH), суть которого такова:
Супруги приобрели в долевую собственность 50/50 участок с домом и для финансирования покупки совместно взяли кредит под обеспечение участком. Супруги договорились, что платежи по кредиту будет делать муж как единственно работающий в семье, а жена смотрит за домом и несовершеннолетними детьми. Практически Kinder, Küche, Kirche.
Мужа признали банкротом. Управляющий предъявил иск к супруге о взыскании половины уплаченных должником сумм по кредиту, поскольку муж, гася тело кредита, способствовал приросту у супруги имущества, свободного от обременений. При этом встречного предоставления от супруги мужу не было. Значит, это безвозмездные предоставления, подлежащие оспариванию.
BGH сделал следующие значимые правовые выводы:
(1) Должник, выплачивая кредит, освобождался не только от собственного обязательства перед банком, но параллельно и у супруги уменьшались соответствующие обязательства и приращалось имущество, свободное от обременений (lastenfreies Vermoegen) – один платеж, несколько эффектов.
(2) Возмездным может являться исполнение обязательств из законных правоотношений. В этом случае возмездность состоит в освобождении от этих обязательств.
(3) К такого рода обязательствам относятся алиментные. Согласно устоявшейся практике к ним не относятся расходы по приращению имущества (Vermoegensbildung), например, покупке собственного дома и погашению связанных с этим долгов.
(4) Уход за домом и детьми не представляют собой встречного предоставления жены в пользу мужа. Супруги свободны договориться о том, как они ведут дела семьи, кто и как работает и смотрит за детьми. Так как у супругов равные права и обязанности в решении этих вопросов, то и их вклады по поддержке семьи являются равноценными.
Ведя хозяйство, воспитывая детей, супруга исполнила свою часть алиментного обязательства. Поэтому это не может рассматриваться как встречное предоставление за платежи мужа по кредиту.
BGH берет основной довод заявительницы и оборачивает его против нее же: именно потому что законодатель установил равноценность деятельности приносящей доход и ведения домашнего хозяйства как способов выполнения обязанностей перед семьей, вклад неработающего супруга в поддержание семьи нельзя рассматривать как возмездное предоставление.
(5) Что важно, под оспаривание не попали платежи по процентам по кредиту. Почему? Потому что они рассматриваются как экономический эквивалент арендным платежам, которые были бы необходимы для семейных нужд, если бы семья арендовала жилье. А погашение тела кредита – это уже приобретение собственности, которое не покрывается алиментным обязательством.
В итоге половину платежей за погашение тела кредита супруга вынуждена вернуть, если не будет отпадения обогащения.
👍9🤔9❤8👎1🔥1
Эх, почему в анализе вопросов безвозмездности острота мысли, глубина исследования, гибкость метафор и прочее раскручиваются только когда появляется банкротство и нужно сносить неравноценные сделки.
❤14😁10👍4👎1
Друзья, я создал профиль в научной базе Истина.
Туда загрузил свои публикации, находящиеся на данный момент в открытом доступе.
Планирую со временем договариваться с издательствами и по возможности выкладывать все свои работы в открытый доступ.
https://istina.msu.ru/workers/817745060/publications/
P.s.хейтеры никогда не признают, что мои публикации и раньше можно было искать через "Гуна истина"
Туда загрузил свои публикации, находящиеся на данный момент в открытом доступе.
Планирую со временем договариваться с издательствами и по возможности выкладывать все свои работы в открытый доступ.
https://istina.msu.ru/workers/817745060/publications/
P.s.
❤🔥21👍9❤6🔥5🤣5😁3
Друзья, я традиционно на майские в Беларуси
Тут достаточно странно работает Telegram: можно просто открыть приложение, написать текст и опубликовать
Я не исключаю, что из-за этого бага смогу сегодня написать пост не как принято в цивилизованном мире - с телефона на коленке, а открыть ноутбук и расписать небольшой текст
Следите за развитием событий
Тут достаточно странно работает Telegram: можно просто открыть приложение, написать текст и опубликовать
Я не исключаю, что из-за этого бага смогу сегодня написать пост не как принято в цивилизованном мире - с телефона на коленке, а открыть ноутбук и расписать небольшой текст
Следите за развитием событий
😁58❤10🔥3🕊2
⚖️Молчание - знак эстоппеля
Определение СКГД ВС РФ от 07.04.2026 № 5-КГ26-21-К2
Это наверняка входит в топ самых кровожадных строк, прочитанных мной у Верховного Суда РФ.
В материальном смысле молчание априори не способно манифестировать какую-то волю - например, согласие с чем-то. Однако действительно, для создания правовой определенности право иногда связывает лицо некими последствиями ввиду его молчания (см, н-р, ст. 999 ГК РФ). Между тем в таких случаях речь не о "согласии", а скорее о вынужденной фикции, выраженной в блокировании права на возражение. И несмотря на внешнее сходство, это пропасть с тем, что написал Верховный Суд РФ.
Молчание в подавляющем большинстве случае не означает ничего. Это вытекает из законов логики и конструкции импликации: когда нет антецедента ("если..."), не может быть и консеквента ("то...").
В процессуальном аспекте молчание влечёт лишь несение рисков несовершения процессуальных действий: не возражал, значит, будь готов, что суд примет решение не в твою пользу, даже если твоя незаявленная позиция была двести раз праведна (ст. 9 ч. 2 АПК РФ). Опять же - ни о каком согласии речи нет.
Не менее интригует и другой отрывок Определения:
Постановка вопроса об обязанности судов получить доказательства - это, к сожалению, антисостязательность и какой-то другой век развития процесса.
Но кроме этой лирики, теперь, когда судам предлагается заняться "добычей" доказательств, стало как-то боязно заходить в процесс.
Удачных голодных игр...
Признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле....
Определение СКГД ВС РФ от 07.04.2026 № 5-КГ26-21-К2
Это наверняка входит в топ самых кровожадных строк, прочитанных мной у Верховного Суда РФ.
В материальном смысле молчание априори не способно манифестировать какую-то волю - например, согласие с чем-то. Однако действительно, для создания правовой определенности право иногда связывает лицо некими последствиями ввиду его молчания (см, н-р, ст. 999 ГК РФ). Между тем в таких случаях речь не о "согласии", а скорее о вынужденной фикции, выраженной в блокировании права на возражение. И несмотря на внешнее сходство, это пропасть с тем, что написал Верховный Суд РФ.
Молчание в подавляющем большинстве случае не означает ничего. Это вытекает из законов логики и конструкции импликации: когда нет антецедента ("если..."), не может быть и консеквента ("то...").
В процессуальном аспекте молчание влечёт лишь несение рисков несовершения процессуальных действий: не возражал, значит, будь готов, что суд примет решение не в твою пользу, даже если твоя незаявленная позиция была двести раз праведна (ст. 9 ч. 2 АПК РФ). Опять же - ни о каком согласии речи нет.
Не менее интригует и другой отрывок Определения:
Доказательств того, что при заключении договора страхования страхователь действовал под влиянием заблуждения, вызванного действиями страховщика, суды при рассмотрении настоящего дела не добыли.
Постановка вопроса об обязанности судов получить доказательства - это, к сожалению, антисостязательность и какой-то другой век развития процесса.
Но кроме этой лирики, теперь, когда судам предлагается заняться "добычей" доказательств, стало как-то боязно заходить в процесс.
Удачных голодных игр...
🤯28😁13❤11🎉2👍1🤬1
Forwarded from Петербургская Цивилистика
Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики высших судебных инстанций.
В этом выпуске мы обсуждаем Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2026 № 25-П, посвященное проблеме возложения на продавца и его экономических партнеров – контрагентов покупателя солидарной обязанности (ответственности) по возврату причитающегося покупателю из расторгнутого договора.
В онлайн студии:
- Наталья Владимировна Тололаева, к.ю.н., доцент кафедры обязательственного права РШЧП, ассистент кафедры гражданского права МГУ,
- Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н.,
- Александр Николаевич Гуна, аспирант МГУ, автор тг-канала "ПостГлоссатор"
Монтаж – Виктор Абрамов.
Приятного просмотра!
Ссылка на постановление: https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision9...
https://youtu.be/KxHYUXERDQ4?si=EHOykcs6fO5Cwqdf
В этом выпуске мы обсуждаем Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2026 № 25-П, посвященное проблеме возложения на продавца и его экономических партнеров – контрагентов покупателя солидарной обязанности (ответственности) по возврату причитающегося покупателю из расторгнутого договора.
В онлайн студии:
- Наталья Владимировна Тололаева, к.ю.н., доцент кафедры обязательственного права РШЧП, ассистент кафедры гражданского права МГУ,
- Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н.,
- Александр Николаевич Гуна, аспирант МГУ, автор тг-канала "ПостГлоссатор"
Монтаж – Виктор Абрамов.
Приятного просмотра!
Ссылка на постановление: https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision9...
https://youtu.be/KxHYUXERDQ4?si=EHOykcs6fO5Cwqdf
❤21🔥4👍2👏1
ПостГлоссатор
Лёша Акужинов никак не заведёт ТГ - канал, поэтому приходится хайпить мне Его диссертация, посвящённая disgorgement of profits, принята к защите. Сегодня на сайте опубликован полный текст вместе с авторефератом Ждём - с https://www.hse.ru/sci/diss/794126499
30 июня, дамы и господа
Save the date
Save the date
❤39👍19❤🔥16👎2😁2💊1
Слушаю подкаст с одним из самых выдающихся, на мой взгляд, современных российских экономистов.
Он рассказывает про отношение к ИИ в обучении и науке у них в Гарварде. Приводит аналогию одного из профессоров.
Велосипед с электрическим мотором.
Бывает цель доехать побыстрее, и тогда уместно использовать мотор. Но бывает также задача повысить свою тренированность от поездок. Тогда используем велосипед иначе: так же едем, но тяга и давление на педали - на нас.
Трюизм, в котором суть.
Изобретение автомобиля означает лишь, что у ходьбы шагом и бега теперь просто другая роль. Но не забвение.
Аминь.
Он рассказывает про отношение к ИИ в обучении и науке у них в Гарварде. Приводит аналогию одного из профессоров.
Велосипед с электрическим мотором.
Бывает цель доехать побыстрее, и тогда уместно использовать мотор. Но бывает также задача повысить свою тренированность от поездок. Тогда используем велосипед иначе: так же едем, но тяга и давление на педали - на нас.
Трюизм, в котором суть.
Изобретение автомобиля означает лишь, что у ходьбы шагом и бега теперь просто другая роль. Но не забвение.
Аминь.
❤🔥21❤13🔥9💯3
Forwarded from Петербургская Цивилистика
Портал "Петербургская Цивилистика" продолжает публиковать аудио- и видеоролики, в которых мы обсуждаем спорные вопросы частного права.
В этом выпуске мы обсуждаем Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2026 № 25-П, посвященное проблеме возложения на продавца и его экономических партнеров – контрагентов покупателя солидарной обязанности (ответственности) по возврату причитающегося покупателю из расторгнутого договора.
Приятного времяпрепровождения.
В этом выпуске мы обсуждаем Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2026 № 25-П, посвященное проблеме возложения на продавца и его экономических партнеров – контрагентов покупателя солидарной обязанности (ответственности) по возврату причитающегося покупателю из расторгнутого договора.
Приятного времяпрепровождения.
❤16🔥4🥰2
Forwarded from Петербургская Цивилистика
Дорогие друзья!
Рады сообщить, что аудио нового выпуска подкастов уже доступно на Яндекс.Музыке:
https://music.yandex.ru/album/41249204
Приятного прослушивания!
Рады сообщить, что аудио нового выпуска подкастов уже доступно на Яндекс.Музыке:
https://music.yandex.ru/album/41249204
Приятного прослушивания!
❤15🔥4🥰3
Разобрали с Александром Боломатовым несколько дел, переданных на рассмотрение в ВС РФ.
Из приятного - по сути предугадали итог по делу о начислении процентов, привязанных к ключевой ставке ЦБ РФ. Правда тут ответ был на поверхности - очевидно пени следовало считать по ставке ЦБ, имевшей место в период просрочки, а не на момент подачи иска, как сделали суды.
А вот итоговое Определение СКГД ВС РФ по замещающей сделке (Tank взамен УАЗ), к сожалению, скорее напустило больше дыма. Хотелось интересных разъяснений о критериях замещающих сделок и абстрактных убытков, но на деле - немного пространный акт.
https://t.me/BIRCHLEGAL/2103
Из приятного - по сути предугадали итог по делу о начислении процентов, привязанных к ключевой ставке ЦБ РФ. Правда тут ответ был на поверхности - очевидно пени следовало считать по ставке ЦБ, имевшей место в период просрочки, а не на момент подачи иска, как сделали суды.
А вот итоговое Определение СКГД ВС РФ по замещающей сделке (Tank взамен УАЗ), к сожалению, скорее напустило больше дыма. Хотелось интересных разъяснений о критериях замещающих сделок и абстрактных убытков, но на деле - немного пространный акт.
https://t.me/BIRCHLEGAL/2103
Telegram
BIRCH LEGAL
🦈 Верховный Суд РФ: на что обратить внимание бизнесу?
Партнер Александр Боломатов и юрист Александр Гуна разбирают три резонансных дела, переданных на рассмотрение в ВС РФ, которые стоит учитывать при формировании позиции в отношении расчета неустойки, защиты…
Партнер Александр Боломатов и юрист Александр Гуна разбирают три резонансных дела, переданных на рассмотрение в ВС РФ, которые стоит учитывать при формировании позиции в отношении расчета неустойки, защиты…
❤10👏4🔥2😍2👍1
Короткая мысль, если позволите.
Если Пленумы становятся обязательными к применению (по сути законами), то Верховный Суд становится де-факто законодателем?
Да, толкование норм - это не то же, что их введение с нуля. Но разве нам неизвестны возможности творческого толкования и примеры толкования contra legem в практике нашей высшей инстанции?
Если Пленумы становятся обязательными к применению (по сути законами), то Верховный Суд становится де-факто законодателем?
Да, толкование норм - это не то же, что их введение с нуля. Но разве нам неизвестны возможности творческого толкования и примеры толкования contra legem в практике нашей высшей инстанции?
❤25🔥11🤬3🥰2💯2🤝1
🎓Право и стимулы
Слушаю великолепную Наталью Зубаревич. В блоке про жилищное строительство она приводит в пример недальновидного регулирования Испанию, где наймодателям жилья запрещено повышать аренду более чем на 2% в определенный период.
Я проверил - действительно, такая норма существует с 2025 года. Раньше процент был привязан к росту потребительских цен, а теперь к самостоятельно рассчитываемому индексу (IRAV), публикуемому Национальным статистическим институтом (INE).
В чем ошибочность регулирования? По словам Зубаревич, такое ограничение стимулирует наймодателей со свободной квартирой придерживать жильё, ожидая повышения платы на рынке съёма. И такое повышение случается, потому что аналогичным образом придерживают многие другие наймодатели, уменьшая предложение на рынке и увеличивая цену. Как следствие, норма, рассчитанная на защиту нанимателей, по факту создаёт состояние взвинченных цен и ограниченного предложения. Проще говоря, вариантов меньше и они дороже.
Отечественному читателю, разумеется, не нужно объяснять эти последствия благих намерений регулирования цен, которые влекут очень приятные глазу цифры на ценниках, но пустые полки.
А пишу я об этом потому, что это очередная демонстрация, что право не может вариться в собственном соку, выстраивая "можно" и "нельзя" исходя из исключительно внутренней логики. Драматически важно просчитывать институциональные последствия того или иного регулирования: как частного, так и публичного.
Слушаю великолепную Наталью Зубаревич. В блоке про жилищное строительство она приводит в пример недальновидного регулирования Испанию, где наймодателям жилья запрещено повышать аренду более чем на 2% в определенный период.
Я проверил - действительно, такая норма существует с 2025 года. Раньше процент был привязан к росту потребительских цен, а теперь к самостоятельно рассчитываемому индексу (IRAV), публикуемому Национальным статистическим институтом (INE).
В чем ошибочность регулирования? По словам Зубаревич, такое ограничение стимулирует наймодателей со свободной квартирой придерживать жильё, ожидая повышения платы на рынке съёма. И такое повышение случается, потому что аналогичным образом придерживают многие другие наймодатели, уменьшая предложение на рынке и увеличивая цену. Как следствие, норма, рассчитанная на защиту нанимателей, по факту создаёт состояние взвинченных цен и ограниченного предложения. Проще говоря, вариантов меньше и они дороже.
Отечественному читателю, разумеется, не нужно объяснять эти последствия благих намерений регулирования цен, которые влекут очень приятные глазу цифры на ценниках, но пустые полки.
А пишу я об этом потому, что это очередная демонстрация, что право не может вариться в собственном соку, выстраивая "можно" и "нельзя" исходя из исключительно внутренней логики. Драматически важно просчитывать институциональные последствия того или иного регулирования: как частного, так и публичного.
❤27❤🔥5🤝2👍1
Я не представляю, как коллегам с "Петербургской цивилистики" удалось убедить Андрея Михайловича поучаствовать, но какая разница - поздравляю нас всех с этой удачей
*Разумеется, интересно будет послушать всех участников обсуждения - я лишь апеллирую к тому, что Андрей Михайлович,к сожалению, не такой частый гость подобных форматов
https://youtu.be/s9VQ-ODI8O4?si=QD5gyyHou5ULMOA3
*Разумеется, интересно будет послушать всех участников обсуждения - я лишь апеллирую к тому, что Андрей Михайлович,к сожалению, не такой частый гость подобных форматов
https://youtu.be/s9VQ-ODI8O4?si=QD5gyyHou5ULMOA3
YouTube
Круглый стол "Возмездность в добросовестном приобретении: пережиток или необходимость?"
Коллеги!
Публикуем запись круглого стола на тему: "Возмездность в добросовестном приобретении: пережиток или необходимость?"
Казусы для обсуждения:
Казус 1. Отсрочка и нестандартные расчеты
«А» сдал вещь в аренду «Б», а затем «Б» продал и передал ее «В».…
Публикуем запись круглого стола на тему: "Возмездность в добросовестном приобретении: пережиток или необходимость?"
Казусы для обсуждения:
Казус 1. Отсрочка и нестандартные расчеты
«А» сдал вещь в аренду «Б», а затем «Б» продал и передал ее «В».…
❤40🔥10🤝5🎉2👍1
⚖️«Спасибо» в синаллагму не положишь
Определение 4 КСОЮ от 18.09.2025 по делу № № 8Г-21255/2025 [88-22771/2025]
Переплетение вопросов квалификации бонусов «Спасибо» в качестве встречного предоставления в новом переданном на рассмотрение СКГД ВС РФ деле № 41-КГ26-23-К4.
Мужчина приобретал холодильник, однако продавец без его согласия заказ отменил. Претензия с требованием холодильник всё же передать эффекта не возымела. Что важно - из-за отмеченного заказа мужчина не получил обещанные бонусы "Спасибо".
В свете этих событий он пошёл в суд и заявил весьма занимательные требования:
(1) обязать продавца обеспечить ему возможность оплатить холодильник с учетом промокода на 1000 руб. и 206 Бонусов СберСпасибо;
(2) обязать маркетплейс направить в адрес Центра программ лояльности поручение начислить 34 430 бонусов СберСпасибо после передачи истцу холодильника и затем начислить эти бонусы.
На мой взгляд, бонусы в ряде операций могут являться суррогатом денег и уж точно могут выступать предоставлением по смыслу 423 ГК РФ. Высказывался по данной проблематике тут: «Оказываем услуги – не за «Спасибо».
ВС РФ, кстати, тоже ранее обсуждал смежную проблематику, когда анализировал вопрос с начислением миль в Аэрофлот-Бонус (Определение СКГД ВС РФ от 08.02.2022 № 5-КГ21-191-К2):
P.s. только, пожалуйста, не анализ встречного предоставления по смыслу ст. 4.7 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (№ 54-ФЗ)
Программа лояльности «СберСпасибо», к правилам которой присоединился ФИО1, по своей правовой природе не является публичным договором, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, и не порождает обязательств по безусловному начислению бонусов. Бонусы являются условными единицами, используемыми в учетных целях, порядок их начисления и списания регламентирован внутренними правилами программы. Начисление бонусов производится оператором программы исключительно в безвозмездном порядке, по своему усмотрению, в целях мотивации участников, и не является встречным предоставлением за товар в смысле статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.
Определение 4 КСОЮ от 18.09.2025 по делу № № 8Г-21255/2025 [88-22771/2025]
Переплетение вопросов квалификации бонусов «Спасибо» в качестве встречного предоставления в новом переданном на рассмотрение СКГД ВС РФ деле № 41-КГ26-23-К4.
Мужчина приобретал холодильник, однако продавец без его согласия заказ отменил. Претензия с требованием холодильник всё же передать эффекта не возымела. Что важно - из-за отмеченного заказа мужчина не получил обещанные бонусы "Спасибо".
В свете этих событий он пошёл в суд и заявил весьма занимательные требования:
(1) обязать продавца обеспечить ему возможность оплатить холодильник с учетом промокода на 1000 руб. и 206 Бонусов СберСпасибо;
(2) обязать маркетплейс направить в адрес Центра программ лояльности поручение начислить 34 430 бонусов СберСпасибо после передачи истцу холодильника и затем начислить эти бонусы.
На мой взгляд, бонусы в ряде операций могут являться суррогатом денег и уж точно могут выступать предоставлением по смыслу 423 ГК РФ. Высказывался по данной проблематике тут: «Оказываем услуги – не за «Спасибо».
ВС РФ, кстати, тоже ранее обсуждал смежную проблематику, когда анализировал вопрос с начислением миль в Аэрофлот-Бонус (Определение СКГД ВС РФ от 08.02.2022 № 5-КГ21-191-К2):
Суды не учли, что обязанность ПАО «Аэрофлот» по правильному и своевременному начислению миль должна соблюдаться в отношении всех участников Программы в соответствии с ими же разработанными правилами, а не только в отношении тех, кто обратился впоследствии с соответствующими требованиями. Эта обязанность является безусловной, вследствие чего ссылка судов на то, что в отношении Тишкина П.Н нарушение было устранено, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении неопределенного круга лиц, которые могли оказаться в этой же ситуации и не знать о ней без размещения соответствующей информации на официальном сайте ПАО «Аэрофлот».Посмотрим, как СКГД выскажется в свежем деле. Заседание завтра.
P.s. только, пожалуйста, не анализ встречного предоставления по смыслу ст. 4.7 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (№ 54-ФЗ)
❤12👍9🥰1