Немного арбитража

https://t.me/BIRCHLEGAL/2003

Ну что, дозреет наша «Маракуйя» до сочного разъяснения про disgorgement?

Определение ВС РФ о передаче от 05.03.2026 № 307-ЭС25-12827

В общем в системе гражданского права дарение оказалось в той же ситуации, что и водород в таблице Менделеева: ему просто не нашлось место, и так же как и водород в природе, дарение в повседневной жизни встречается на каждом шагу.

(с) Р.С. Максоцкий. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. Учебное пособие

Гениально

С праздником, дорогие дамы!

Иронично, но закономерно, что в сфере, основанной на принципе формального равенства, у вас все равно особое место

Будьте особенными
Будьте счастливыми

Всем весны 💐

🎓Счётная ошибка и распорядительные сделки

По мотивам Определения СКГД ВС РФ от 03.02.2026 № 4-КГ25-75-К1 набрёл на интересное соотношение норм ГК РФ об ошибке.

Согласно ст. 1109 пп. 3 ГК РФ:

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

То есть в случае счётной ошибки платёж вернуть можно? Тогда получается, раз сумма становится неосновательным обогащением, счётная ошибка сносит основание для платежа (то есть по сути сносит сделку).

Одновременно, мы помним, что согласно ст. 178 ГК РФ ошибка даёт основание лишь для оспаривания. В частности, согласно ст. 178 п. 2 пп. 1 ГК РФ сделка может быть оспорена, если совершавшее её лицо находилось под существенным заблуждением – в частности, совершило оговорку, описку, опечатку и т.п.

По обстоятельствам упомянутого выше определения бухгалтер работодателя плательщика алиментов ошибся на одну запятую и вместо 10 000 руб. перечислил 1 000 000 руб. Очевидная описка (хотя СКГД ссылается на не совсем определённый на практике легальный термин "счётная ошибка").

Как следует квалифицировать такой ошибочный платёж? Его необходимо (частично) оспаривать по ст. 178 ГК РФ? Или излишек может быть возвращён без оспаривания по ст. 1102, 1109 пп. 3 ГК РФ? При втором подходе сделка-платёж очевидно ничтожна.

Системность подсказывает, что платёж нужно оспаривать. Иначе (т.е. при ничтожности сделки платежа) кроме прочего обходятся правила о запрете оспаривания при нераспознаваемости ошибки (ст. 178 п. 5 ГК РФ).

Ну и да, обратите внимание, что эту задачку в разы сложнее разложить, если не исходить из того, что платёж является сделкой. Распорядительные сделки, you know

Нам всем очень повезло, что благодаря Андрею Анатольевичу Павлову и студентам юрфака СПбГУ когда -то появился подкаст "Петербургская Цивилистика" (ex "Кружок гражданского права СПбГУ")

Вышло уже 300 (!) выпусков.
Это практически по одному в неделю в течение 6 лет

С праздником дорогих друзей и коллег 🎉

https://t.me/spb_civilist/1485

Спасибо большое, Александр Николаевич!
Хотел лишь обратить внимание, что у этих героев есть имена: Екатерина Автонова, Григорий Скутин, Леонид Ходасевич, Александр Мальшаков, Диана Чуктурова, Иван Тебенёв, Владимир Мымрин, Полина Астапенко, Илья Папилин, Юлия Владимирович, Максим До, Тариел Саргсян, Ольга Романова, Даниил Борейшо.
И это только начало нашего списка))
❤️❤️❤️

По этому случаю, обратите внимание, что у одного из отцов-основателей ПЦ Вани Тебенёва есть свой канал - https://t.me/ad_aspera_017

"Самое интересное место в интернете", по версии Вани Тебенёва, между прочим

⚖️Иерингу и не снилось

Что-то я ничего не понял.

Ситуация: лицо для получения кредита предоставило недостоверные сведения о своих доходах. Дальше это лицо банкротится, а банк настаивает на том, чтобы освобождение от долгов по правилам Закона о Банкротстве происходить не должно.

Для реализации последнего существует специальная норма – ст. 213.28 п. 4 Закона о Банкротстве:

4. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

<…>

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе <…> предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, <…>.

СКЭС в Определении от 12.03.2026 № 308-ЭС25-8904 зачем-то пишет это:

Вопреки выводам судов апелляционной инстанции и округа наличие у Сбербанка возможности провести проверку предоставляемой заемщиком информации не освобождает последнего от необходимости добросовестного сотрудничества в соответствии с правилами пункта 3 статьи 307, подпункта 1 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. Нарушение этой обязанности препятствует использованию гражданином права на освобождение от долгов через процедуру банкротства, которое было бы доступно ему в отсутствие нарушения.

До этого обильное цитирование разъяснений по ст. 434.1 ГК РФ.

Зачем…

Преддоговорная ответственность была разработана для обоснования применения средств защиты в ситуации близости договорной связи – в первую очередь убытков за недобросовестный выход из переговоров и срыв заключения контракта.

При чём тут основание для освобождения от долгов…

Сейчас, пока в очередной раз не мог прогрузить небольшую книгу в телеге, вдруг вспомнил, что один из самых популярных постапокалиптических сюжетов называется "Безумный Макс (Max)"

Это такой зашитый сарказм?

Вчера в возрасте 96 лет скончался Юрген Хабермас - человек, при жизни ставший классиком, один из наиболее влиятельных мыслителей XX века, и один из важнейших авторов лично для меня. Будучи родоначальником коммуникативного рационализма, Хабермас отстаивал свободный дискурс как основу легитимности моральных норм (через дискурсивную этику), права, демократического порядка и социального консенсуса. В центре его философии стояла концепция коммуникативного действия, в соответствии с которой легитимность возникает не из силы и не из традиции, а из процедуры обсуждения, в которой участники подчиняются лишь «безнасильственному принуждению лучшего аргумента».

Этот идеал вырос из личного опыта Хабермаса, принадлежавшего к поколению немцев, ставших свидетелями кровавого хаоса, овладевшего Европой, и видевшего одной из важнейших причин череды катастроф XX века архаизацию публичной сферы. В своей классической работе «Структурная трансформация публичной сферы» он показал, как в Новое время возникло пространство свободного дискурса (газеты, клубы, парламенты), где граждане были обязаны убеждать друг друга, а не подавлять.

Однако еще во второй половине прошлого века он диагностировал «рефеодализацию» этого пространства. Хабермас видел, как аргументированный спор подменяется манипулятивным пиаром и борьбой за символическое влияние. В цифровую эпоху этот процесс достиг предела: вместо общего поля обсуждения возникли фрагментированные среды, где мобилизация сторонников, кажется, окончательно вытеснила аргументацию.

Сегодня философский инструментарий Хабермаса позволяет точно диагностировать кризис публичной коммуникации: фрагментацию дискурса, доминирование манипуляций над аргументами и утрату пространства для рационального консенсуса в условиях коммуникационной диджитализации.

Пусть видение Хабермаса порой считают утопическим, для меня именно его концепции во многом стали идеалами, в которых я нахожу вдохновение для своей деятельности. Вечная память.

Говорить правду - это тяжёлое и важное ремесло

Работаем

https://t.me/RRBinLaw/868

🎓"Что нельзя купить за деньги"

В далёкие 2015-2016 годы, когда я пытался своими силами учить английский и искал, что можно было бы послушать для восприятия языка на слух, набрёл на лекции Гарвардского профессора Майкла Сэндела.

Сказать, что они меня перетрясли – ничего не сказать.

И манера изложения, и культура ведения спора, и вопросы, которые он ставил перед студентами, которым читал лекции – всё это поразило меня.

Сами лекции строились из краткого изложения позиции выдающихся мыслителей прошлого с последующим критическим осмыслением тезисов их философии. Например, предлагалось обсудить, сводится ли цель существования к максимизации удовольствия и минимизации страданий, как полагал И. Бентам. Насколько точен категорически императив И. Канта. Разбирались дилеммы вагонетки и трансплантации (морально ли убить одного здорового человека, изъять его органы и пересадить пяти нуждающимся людям, таким образом спася их жизнь).

В 2018-м году профессор приезжал в Москву и выступал в Манеже у Красной Площади. Зал был битком, а я удостоился огромной чести поучаствовать в том самом формате дискуссии с профессором Сэнделом. Он поставил вопрос: можно/нужно ли платить детям за чтение, таким образом мотивируя их? Я поставил это под сомнение, указав, что таким образом отношение коммерциализируется и по принципу максимизации выгод дети просто начнут срезать углы: брать более короткие книги, ухватывать суть, бросая книги на полпути, и иными способами стремиться как можно с меньшими издержками проглатывать книги, получая свой гонорар.

Правда запомнилось даже не то, как 20-летний я посреди Манежа вёл обсуждение на английском с Гарвардским профессором (боже, это как будто было в другой жизни), а как, после лекции, стоя в огромной толпе, подписывая мою книгу, он поймал меня взглядом и улыбнулся.

Книга Сэндела «Что нельзя купить за деньги?» - один из первых кирпичей в моём интересе к парадоксам дара. Именно благодаря нему я когда-то осознал, что дарственное и рыночное существуют в разных социальных контекстах.

Сегодня, когда делал сноски на его работы, нашёл ту самую лекцию из Манежа. В очередной раз вспомнил, как многое связано. И в каком другом мире всё это было.

Обязательно прочитайте «Что нельзя купить за деньги?». И найдите лекции профессора Сэндела на YouTube.

10 лет краткому практическому учебнику по гражданско-правовой ответственности в России

Друзья, время для нашей ежегодной традиции.

Она нуждается в нас в эти дни как никогда.

С днём рождения, Артём Георгиевич 🎉🎓

Артём Георгиевич Карапетов жаловался, что ему зачем-то на день рождения дарят много алкоголя, который он не пьёт.

"Коллеги, если хотите меня поздравить, лучше сделайте пожертвование на благотворительность"

Помните, в другом мире, идя на заседание круглого стола М-Логос, мы делали добровольное пожертвование Фонду "Подари жизнь". Артём Георгиевич очень ценит этот Фонд.

Сегодня нашему выдающемуся цивилисту 45.

Подарки доступны по ссылке