🎓«Расторжение при наличии серьезного основания» (Kündigung aus wichtigem Grund)

Кстати, если говорить по существу упомянутого дела, то сразу вспомнилось, что в некоторых европейских правопорядках встречается общее основание для расторжения длящихся договоров – т.н. «расторжение при наличии серьезного основания» (Kündigung aus wichtigem Grund).

Идея в том, что длящиеся договоры представляют особый тип контракта, в которых важное влияние оказывает не разовое предоставление, а динамика развития как внутренних отношений сторон, так и внешних факторов. Перипетии такого развития невозможно предугадать и прописать заранее. А значит, с учетом длительности договорного контакта в изменяющей обстановке важно не запирать одну стороны в отношении, которое её по какой-либо значимой причине начинает её тяготить.

Вот так, например, сформулировано данное основание в общей норме § 314 (1) ГГУ:

§ 314. Расторжение длящихся обязательственных правоотношений при наличии серьезного основания

Каждая сторона договора может при наличии серьезного основания расторгнуть длящиеся обязательственные правоотношения без соблюдения срока, требуемого для расторжения договора. Основание считается серьезным, если, с учетом обстоятельств дела, при оценке взаимных интересов продолжение обязательственных правоотношений до предусмотренного договором момента их прекращения либо до истечения срока расторжения неприемлемо для стороны, расторгающей обязательственные правоотношения.

Перевод по Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. - 4-е изд., перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2015.

Аналогичные положения в той или иной степени представлены в законах/судебной практике Австрии, Швейцарии.

Кажется, плюс-минус подходит под фабулу разрешённого СКГД дела. Да, вопиющего нарушения как основания для расторжения контракта нет, но фитнес-клуб мог бы обосновать то самое важное основание, из-за которого нахождение посетителя в данном клубе более считается неприемлемым.

Всё, что нужно для торжества зла - это бездействие добрых людей.

«Право — это больше, чем наука»: Сергей Сарбаш — о ВАС РФ, РШЧП и виртуальной Римке

🎙 Гость нового выпуска подкаста «По моему мнению» — Сергей Васильевич Сарбаш, доктор юридических наук, судья Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке, автор «Элементарной догматики обязательств».

Этот разговор — не про карьеру «от и до». Это беседа про путь от секретаря судебного заседания и изготовления светильников в 90-х — до легендарного Шестого состава ВАС РФ и своей метавселенной «Parva Rome».

🔹 Как случайность привела в право — и почему из него уже нельзя было выйти;
🔹 Что такое Российская школа частного права и каково это — учиться в «роддоме ГК»;
🔹 Почему ВАС РФ был «аномально прекрасным» феноменом и не мог существовать вечно;
🔹 Легендарный Шестой судебный состав: конкуренция внутри суда и борьба с формализмом;
🔹 Почему право — не наука, а нечто большее и сложнее;
🔹 Усталость от повторения и поиск «изюминки» в правовой проблеме;
🔹 Как родилась «Элементарная догматика обязательств» и зачем юристу сначала база, а не модна судебная практика;
🔹 Что делать молодым юристам в эпоху, когда «время не для права»;
🔹 Разговор о страхах, будущем и личной ответственности юриста.

И да — в выпуске есть кот Сергей Никитич Братусь. И та самая «Римка» с виртуальным ненастоящим арбитражем.

📺 Выпуск доступен на YouTube.

Ведущие подкаста:
Светлана Корабель — советник по наследственному планированию;
Эргаш Рузиев — маркетолог юридической компании.

@lko

Роскошь

https://t.me/AxiaEd/76

Зато ст.333 ГК - это у нас императив, следующий чуть ли не из ius naturalis)

https://t.me/zarbitrazhy/6805

Какой устав??

Что здесь происходит?)

https://t.me/zarbitrazhy/6811

Что сказать, коллеги

С учётом последних медийных событий: бог упас от того, чтобы в основе дела с Байкалом лежал лизинг

Британские студенты взыскали с University College London крупную сумму компенсации за отсутствие полноценного очного обучения в период COVID.

COVID и связанные с ним ограничения - очевидный форс-мажор и часть императивного публичного регулирования. По идее в континентальном праве за такие обстоятельства должник (т.е. университеты) ответственность нести не должны.

Но отсутствие доступа к библиотекам, очным занятиям - это очевидно худшее качество предоставления услуг. А значит, должна быть доступна адаптация синаллагмы (ст. 328 ГК РФ), то есть соразмерное уменьшение цены.

Поэтому указанную компенсацию логичнее воспринимать не как меру ответственности, а как перерасчёт стоимости услуг с возвратом излишне уплаченного.

В этом смысле жаль, что дело закончилось мировым. Было бы интересно почитать мысли High Court по этому поводу.

Но вроде как готовятся или уже рассматриваются другие аналогичные групповые иски. Разумеется, желаю, британским студентам успеха. Но если при этом мы заимеем хорошее мотивированный судебный прецедент, выиграют уже студенты всех юрфаков мира.

Коллеги!

Запись выступления Романа Сергеевича Бевзенко опубликована на нашем Youtube-канале.

Приятного просмотра!

Есть какая-то метаирония в этой новости и том, где мы её читаем

https://t.me/moscowcourts/8259

Непрошенный совет для читающих эти слова студентов: участие в мут-кортах - одна из лучших вещей, которые вы можете сделать для своего образования

А фабула РАА - это всегда очень увлекательно

https://t.me/RAA25official/1404

Как в моём представлении должно работать взаимодействие науки и практики в России

Просто напомню, кто именно принимал т.н. закон о защите русского языка

Эх, опять принцип чистых рук оставлен до лучших времён :(

Во избежание сомнений, никакого "ПослеТолкователя" не планируется

Уже месяц ежедневно мониторю сайт Конституционного суда РФ и жду информацию о принятии жалобы OWH SE на ст. 1186, 1193, 1219 ГК РФ в части, допускающей конкуренцию договорного и деликтного исков в обход соглашений о применимом праве

Важнейшее пересечение научного и чисто практического вопросов. Если (надеюсь, "когда") жалобу примут, для меня будет одно из важнейших дел 2026-го года

И смотрите, какое по этому вопросу подоспело элитное подкрепление:

https://zakon.ru/blog/2026/03/03/dogovor_sredi_svoih_delikt_sredi_chuzhih_konkurenciya_iskov_i_inostrannoe_pravo_v_konstitucionnom_su

Александр Гуна в статье для #ВестникЭП предпринимает попытку дать понятие об общих началах в вопросах ответственности безвозмездного должника. Автор также затрагивает вопросы смягчения формы вины безвозмездного должника, ответственности в объеме негативного интереса и отсутствия ответственности за некоторые типы нарушений.

Немного арбитража

https://t.me/BIRCHLEGAL/2003

Ну что, дозреет наша «Маракуйя» до сочного разъяснения про disgorgement?

Определение ВС РФ о передаче от 05.03.2026 № 307-ЭС25-12827

В общем в системе гражданского права дарение оказалось в той же ситуации, что и водород в таблице Менделеева: ему просто не нашлось место, и так же как и водород в природе, дарение в повседневной жизни встречается на каждом шагу.

(с) Р.С. Максоцкий. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. Учебное пособие

Гениально

С праздником, дорогие дамы!

Иронично, но закономерно, что в сфере, основанной на принципе формального равенства, у вас все равно особое место

Будьте особенными
Будьте счастливыми

Всем весны 💐