Вам как вообще, нормально 3-го января такие лонг-риды? :)

Интересно будет послушать

https://t.me/centralbank_russia/3234

Ещё одна часть ушла на рецензию

С частью про ответственность мучался - тут получал большое удовольствие

Главное, не расстраиваться и не думать о сроках :)

В начале декабря Конституционный суд РФ принял к рассмотрению жалобу, затрагивающую проблематику, не нуждающуюся в рекламе, "прогревах" и пояснений относительно важности.

Информация на сайте КС РФ:

жалоба Ш.У. Аббасова на нарушение его конституционных прав статьями 322 и 1080 ГК РФ (возложение на розничного продавца и исполнителя дополнительных услуг солидарного обязательства вернуть потребителю денежные средства по договору с исполнителем, который был заключен при посредничестве продавца).

Хочется надеяться на развернутое исследование КС РФ природы солидарной ответственности, а не холостое указание на то, что это способ скоординировать требования к продавцу и исполнителю, чтобы исключить неосновательное обогащение покупателя.

Ну и не хочется услышать узкое решение для потребительского права, где все должны потребителю солидарно, "через голову" и даже если уровень научных и технических знаний не позволял выявить опасные свойства (см. ст. 14 п. 4 ЗоЗПП).

Хочется универсальной, качественной цивилистики.

⚖️ЦУМ в Конституционном суде РФ

Теперь мы знаем, что добросовестно ловить «скидки» за счет ошибок в указании ценников при онлайн-продажах это конституционно.

Таким образом, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права АО «ТД ЦУМ» в обозначенном в жалобе аспекте.

Содержащееся в пункте 13 Правил правовое регулирование – с учетом специфики дистанционного способа продажи товара – направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи, на обеспечение правовой определенности в их отношениях с продавцами и на предоставление им возможности компетентного выбора товаров, а следовательно, само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Определение Конституционного суда РФ от 27.11.2025 № 3044

С другой стороны, действительно, при чем тут Конституция.

Есть пункт 2 ст. 178 ГК РФ с критериями (неисчерпывающими) существенности заблуждения; есть пункт 5 ст. 178 ГК РФ с правилом о распознаваемости заблуждения для стороны. Вопрос обстоятельств, а не конституционности.

Занимательный парадокс - часть благ можно приобрести только безвозмездно.

Введение в некоторые сделки платы априори не приемлется обществом и правопорядком, поскольку создаёт неуместный (часто аморальный) рыночный контекст и порождает ненужные стимулы.

Скажем, во всём мире (кроме Ирана) человеческие органы можно передать только бесплатно (донорство), а их покупка выглядит как нечто неприглядное.

Подумалось, что и в данном случае было бы немыслимо прочитать в новостях, что Мария Мачадо продала свою медаль (продажа на аукционе с передачей на благотворительность - это то же дарение, усложненное на один шаг). А так, просто странно.

Ну а кто-то просто не понимает, что какие-то блага ни на каком рынке не приобретешь. Даже если скупишь все символические артефакты и токены.

https://share.google/pzv2RE87Oxz7wbGSp

Друзья,

С удовольствием делюсь информацией о новом курсе по «Вещному праву» от очень симпатичной и динамично развивающейся образовательной платформы Liberford.

Я не знаю, как удалось собраться такой мощный состав преподавателей, но раз это произошло, обязательно нужно пользоваться)

Ну и особенно интригует тот факт, что это давно вынашиваемое детище в стиле Радислава

https://t.me/liberford/762

Уважаемые читатели, подписная кампания «Вестника гражданского права» на 2026 год близится к завершению – успейте оформить подписку на выгодных условиях!

🎁 Всем подписавшимся до 3 февраля – подарок: pdf-версия 5-го издания учебного пособия С.В. Сарбаша «Элементарная догматика обязательств» (М.: Статут, 2026).

До 3 февраля 2026 года подписку на 2026 год можно приобрести по специальному предложению:

✂️ 7800 руб. 9000 руб. – стоимость годовой подписки на печатную версию.

✂️ 4500 руб. 6000 руб. – стоимость годовой подписки на электронную версию.

📚 Книга будет отправлена подписчикам вместе с первым номером журнала за 2026 год.

Сейчас завершается редактура одной из моих статей.

К одному из отрывков я получил просьбу о замене источника и комментарий, напоминающий, что один из крупнейших американских университетов признан в России нежелательной организацией.

Это значит, что я не могу сослаться на оригинальную публикацию одной из самых влиятельных и цитируемых статей в юриспруденции:

Fuller L., Perdue W.R., Jr. «The Reliance Interest in Contract Damages»

Она была опубликована в журнале, издаваемом этим университетом.

С наступающим днем студента и приближающимся днем российской науки, дорогие читатели.

Друзья,

в связи последовавшими сообщениями и во избежание сомнений – у меня нет никаких претензий к редакции журнала.

Признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации влечет за собой:

<…>

3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения

Ст. 3 ч.3 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»

Взаимодействие с нежелательной организацией, согласно российскому КоАП РФ и УК РФ, запрещено под страхом ответственности.

Прошу, воспринимайте мой предыдущий пост как откровение с вами, высказанное с грустной ухмылкой.

Берегите себя.

Смотрю на свои ботинки и размяшляю над нюансами подачи иска к московским властям в связи с их ядерными реагентами.

Сегодня исполняется 200 лет со дня рождения Михаила Евграфовича Салыткова-Щедрина.

Может показаться, что это пост не про право. Но на самом деле в огромной степени про него - нельзя не отдать дань человеку, который так тонко и иронично передавал саму жизнь, в которой само это право реализуется.

Сегодня также годовщина снятия блокады моего родного города Ленинграда.

Тут без лишних слов и объяснений.

А вчера исполнилось 30 лет второй части ГК РФ.

Удивительно - не обнаружил никаких мероприятий, конференций по этому поводу. И даже упоминаний нет.

Возможно, это просто мой маленький фетиш на даты.

И всё же веха знаковая.

Ссылка судов и общества "Мосстроймеханизация-5" на преюдициальное значение обстоятельств, установленных в судебном акте по спору, рассмотренному с участием иного лица и без участия Логачева Н.В., несостоятельна. В силу буквального содержания пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства схожего судебного спора, рассмотренного в отношении иного лица, не имеют преюдициальных свойств для данного дела.

Определение СКЭС ВС РФ от 04.02.2026 № 305-ЭС19-19461 (33)

Действительно, вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены судом ранее при разрешении иного спора, должна учитываться судом, рассматривающим последующее дело. В то же время, если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Определение СКЭС ВС РФ от 04.02.2026 № 305-ЭС25-9901

Действительно

🎓 Возмездный альтруизм

Маркер щедрости принято применять только к безвозмездным сделкам. Именно (и якобы только) они сопровождаются сентиментальными мотивами, альтруизмом и т.п.

Однако социальный опыт подсказывает, что это не так. И самое наглядное опровержение знает каждый, кто покупал безделушку у достойной сочувствия бабушки на улице.

Действительно, нередко мы заключаем сделки, которые формально возмездны, но все равно прошиты мотивом сентиментальности, который спрятан не в ценнике, а в самом факте заключения такой сделки. В примере с бабушкой, скорее всего, потребительская ценность приобретения для вас близка к нулю. Вам важно было уплатой цены за товар поддержать бабушку: и морально, и экономически. Щедрость в самом факте вступления в сделку

Студентам на курсе по ДКП я предлагал поразмышлять над этой проблемой в схожем примере: представим, что вашему другу понравился некий предмет в вашем доме, который он очень хочет купить. Вы не собирались продавать, но ведь это друг. Так вот сообщает ли сам тот факт, что вы вступили в сделку, мотив щедрости?

Примеры можно продолжать – один из них я прикладываю в виде фото к данному посту. Покупка ненужной в целом пачки печенья помогает поддержать некую благотворительную цель. Почему бы вам не перевести просто деньги напрямую какому-нибудь фонду? В нашем стремительном мире купить пачку печенья, зная, что помог доброму делу, легче, чем сесть и разбираться в благотворительных программах и способах помощи им. Проще бросить взгляд на кассе, принять стремительное решение и уже помочь.

С другой стороны, нельзя отрицать лукавство предпринимателей, которые зашивают благотворительность в весьма коммерческий контекст. В таких форматах с их стороны не происходит какого-нибудь существенного акта пожертвования: они всего лишь делятся с благотворителями какой-то частью прибыли, полученной от покупателей. И самое интересное, что без такой цели многие покупатели, скорее всего, прошли бы мимо печенья и той самой прибыли бы было меньше. А так, можно пожертвовать 1/10 (20,30…) части маржи, но получить эту маржу в принципе. Жестокая сторона благотворительного маркетинга.

Но почему же альтруизм приобретает такую странную форму возмездности? Почему бы не просто отсыпать денег той же бабушке, тем самым оказав помощь и проявив щедрость?

Те, у кого такой формат, вызывает недоумение, плохо знают тонкие струны человеческого самовосприятия. Вы ведь не думаете, что той же бабушке приятно осознавать, что она вынуждена просить денег, не имея адекватной возможности заработать сама? Продажа безделушек – это скрытый способ показать, что человек не хочет выпрашивать безвозмездную опеку.

В чем-то это проявление его достоинства и нежелание вступать в очень сильную моральную зависимость, создаваемую безвозмездностью. Ведь чувство ответности (реципрокности) – это мощнейший механизм зависимости в человеческих отношениях. Оказав услугу и сделав лицо обязанным, можно создать очень сильные отношения "подчинения", которые не обеспечит никакая другая сила.

Не случайно многие люди в уязвимом социальном положении просят не деньги, а работу. Они, их достоинство не хотят вступать в одностороннюю зависимость. Они хотят своим встречным предоставлением обеспечить себе свободу.

И знаете, именно эта квантовая механика безвозмездности когда-то влюбила меня в тему. Она не про право – она про жизнь.

Сегодня День российской науки

Не исключено, что юриспруденция - это наука, поэтому, дорогие друзья, я вас на всякий случай поздравляю 😉