Коллеги, из новостей юридического образования: электронное издательство «М-Логос» опубликовало очередной годовой сборник правовых позиций СКЭС и СКГД ВС РФ по частному праву

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ВОПРОСАМ ЧАСТНОГО ПРАВА. Выпуск № 9 (сентябрь 2024 – август 2025 г.)

Авторы: С.В. Гвоздева, А. Н. Гуна, А. Г. Карапетов, В. С. Михайлова, Т. А. Саргсян, Ю. В. Сбитнев, С. В. Трофимов, Е. М. Фетисова

Как и все предыдущие выпуски данной серии – опубликована в свободном доступе. Скачивайте и проверяйте, не пропустили ли вы важные позиции ВС РФ

Предновогодние дни – это время не только итогов, но и новых планов. Поэтому 2026 год для этого канала назовем «Годом классики немецкой цивилистики».

Сохраняя прежний контент, каждую среду будет размещаться обзор гражданских дел, которые являются знаковыми в Германии. А для разминки начнем марафон уже с этой среды.

До 30 декабря 2026 г. нас ждет увлекательное путешествие по 55 классическим казусам. Пристегните ремни и наслаждайтесь! 🚥

Собрал вот такие наборы для выпускников детского дома. Ребята живут сами уже, но что-то такое им все равно нужно, я думаю. От человечества)
52 чел. Примерно 3500 один набор. Я в прошлом году уже бросал запрос на сбор денег на аналогичный подарок. И быстренько получил заблокированную карту в райфайзене))
Поэтому если кто-то хочет присоединиться и поддержать инициативу материально, то пишите в почту, обсудим. Нужна диверсификация путей доставки монет)
Avegorov@hse.ru

Upd Ниже прикрепил ссылку на ТБанк, удобный сервис, говорят

Аккуратно, возможны побочки в виде повышения уровня душноты в последующем общении

Но вообще, "ошибка техасского стрелка", "после не значит вследствие", "чайник Рассела" и апофения - это наш (дорогой сердцу) минимальный набор ученого - любителя

Enjoy

https://youtu.be/lMEV5NEcdhM?si=vcRPYa8Xb5orBgLz

И вроде ничего особенного не сказано. Но как приятно, когда высшая инстанция говорит языком высокой цивилистики.

Определение СКЭС ВС РФ от 26.12.2025 № 305-ЭС25-9197

🎓Принцип реального исполнения

Я сейчас погружен в проблематику понуждения к исполнению в натуре и никак не мог пройти мимо «Договорного права» М.И. Брагинского и В.В. Витрянского.

Я уже упоминал это и скажу еще раз – это не просто учебник, а расширенная академическая выкладка двух участников рабочей группы по составлению Гражданского Кодекса РФ. Фактически наряду с комментарием к ГК РФ под редакцией С.А. Хохлова (1996) серию «Договорное право» можно грубо воспринимать как «Мотивы» к ГК РФ.

И вот в первой книге прочитал очень занимательные рассуждения В.В. Витряского применительно к вопросу исполнения в натуре по ГК РФ:

При подготовке проекта нового Гражданского кодекса было учтено, что ничем не ограниченное применение к договорным обязательствам мер, понуждающих должника к исполнению обязанности в натуре, не соответствовало новым условиям имущественного оборота.

Принцип реального исполнения обязательств был уместен в условиях жесткого централизованного планирования производства и распределения материальных ценностей, а также монополизированного имущественного оборота, когда субъекты хозяйствования могли добиться надлежащего материально-технического обеспечения производства лишь на основе фондового извещения..

<...>

В современных рыночных условиях, когда участники имущественного оборота располагают реальной возможностью выбора контрагента, неограниченное применение принципа реального исполнения обязательств применительно к договорным отношениям стало невозможным.

<...>

Подобная практика не учитывала интересы сторон, отнимала у должника всякую надежду «откупиться от кредитора» путем возмещения понесенных им убытков. Отмеченные обстоятельства послужили основной причиной соответствующего изменения гражданско-правового регулирования, в результате которого теперь можно говорить о сохранении лишь некоторых элементов принципа реального исполнения обязательств применительно к отдельным случаям.

Договорное право: общие положения, 4-е изд. (2020). С. 621-622

Василий Владимирович, по всей видимости, стремится продемонстрировать, что ограничивать средства защиты только реальным исполнением непродуктивно, поскольку убытки зачастую являются более разумным средством возмещения интереса кредитора.

Но вообще, текст (и особенно последний абзац) звучит так, будто разработчики задумывали чуть ли не систему, близкую англо-саксонской, где по общему правилу именно убытки являются соразмерным средством, в то время как реальное исполнение выступает исключением при успешном доказывании кредитором особого интереса, уникальности исполнения или затруднительности в поиске альтернативы.

Долгое время такое решение англо-саксонской системы казалось мне весьма странным. Но в последнее время все больше его распробовал. И дело не в том, что я готов позволять должникам допускать «эффективные» нарушения и позволять откупаться. Просто исполнение в натуре содержит в себе удивительный парадокс.

С одной стороны, оно является естественным и закономерным продолжением связывающей силы обязательства и понимания, что интерес кредитора направлен именно на искомое предоставление, а не на деньги (убытки) – отсюда примат реального исполнения. С другой, пойди найди такое исполнение, которое останется актуальным после соблюдения всех ритуалов нахфриста, претензий, просуживания пары инстанций и возни с приставом. Не говоря уже об известных аргументах, что очень многие обязательства (типа работ и услуг) под принуждением (if any) просто немыслимы либо некачественны.

Вот и получается, что весь смысл в исполнении, но если оно подрывается, разумнее сразу идти в убытки.

И в этом смысле в чем-то правы англо-саксы и в чем-то прав Василий Владимирович.

Читая приведенный отрывок, я думал о том, как реформа 2015 закрепила примат реального исполнения. Было ли это отклонением от задумки? Наверное, нет, ведь есть право выбора средств.

Да и реальное исполнение усилили через астрент, который при эффективном применении как раз ex ante должен стимулировать должников исполнять почаще. Как ружье в комнате – может не стрелять, но своим присутствием меняет расклады.

Вам как вообще, нормально 3-го января такие лонг-риды? :)

Интересно будет послушать

https://t.me/centralbank_russia/3234

Ещё одна часть ушла на рецензию

С частью про ответственность мучался - тут получал большое удовольствие

Главное, не расстраиваться и не думать о сроках :)

В начале декабря Конституционный суд РФ принял к рассмотрению жалобу, затрагивающую проблематику, не нуждающуюся в рекламе, "прогревах" и пояснений относительно важности.

Информация на сайте КС РФ:

жалоба Ш.У. Аббасова на нарушение его конституционных прав статьями 322 и 1080 ГК РФ (возложение на розничного продавца и исполнителя дополнительных услуг солидарного обязательства вернуть потребителю денежные средства по договору с исполнителем, который был заключен при посредничестве продавца).

Хочется надеяться на развернутое исследование КС РФ природы солидарной ответственности, а не холостое указание на то, что это способ скоординировать требования к продавцу и исполнителю, чтобы исключить неосновательное обогащение покупателя.

Ну и не хочется услышать узкое решение для потребительского права, где все должны потребителю солидарно, "через голову" и даже если уровень научных и технических знаний не позволял выявить опасные свойства (см. ст. 14 п. 4 ЗоЗПП).

Хочется универсальной, качественной цивилистики.

⚖️ЦУМ в Конституционном суде РФ

Теперь мы знаем, что добросовестно ловить «скидки» за счет ошибок в указании ценников при онлайн-продажах это конституционно.

Таким образом, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права АО «ТД ЦУМ» в обозначенном в жалобе аспекте.

Содержащееся в пункте 13 Правил правовое регулирование – с учетом специфики дистанционного способа продажи товара – направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи, на обеспечение правовой определенности в их отношениях с продавцами и на предоставление им возможности компетентного выбора товаров, а следовательно, само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Определение Конституционного суда РФ от 27.11.2025 № 3044

С другой стороны, действительно, при чем тут Конституция.

Есть пункт 2 ст. 178 ГК РФ с критериями (неисчерпывающими) существенности заблуждения; есть пункт 5 ст. 178 ГК РФ с правилом о распознаваемости заблуждения для стороны. Вопрос обстоятельств, а не конституционности.

Занимательный парадокс - часть благ можно приобрести только безвозмездно.

Введение в некоторые сделки платы априори не приемлется обществом и правопорядком, поскольку создаёт неуместный (часто аморальный) рыночный контекст и порождает ненужные стимулы.

Скажем, во всём мире (кроме Ирана) человеческие органы можно передать только бесплатно (донорство), а их покупка выглядит как нечто неприглядное.

Подумалось, что и в данном случае было бы немыслимо прочитать в новостях, что Мария Мачадо продала свою медаль (продажа на аукционе с передачей на благотворительность - это то же дарение, усложненное на один шаг). А так, просто странно.

Ну а кто-то просто не понимает, что какие-то блага ни на каком рынке не приобретешь. Даже если скупишь все символические артефакты и токены.

https://share.google/pzv2RE87Oxz7wbGSp

Друзья,

С удовольствием делюсь информацией о новом курсе по «Вещному праву» от очень симпатичной и динамично развивающейся образовательной платформы Liberford.

Я не знаю, как удалось собраться такой мощный состав преподавателей, но раз это произошло, обязательно нужно пользоваться)

Ну и особенно интригует тот факт, что это давно вынашиваемое детище в стиле Радислава

https://t.me/liberford/762

Уважаемые читатели, подписная кампания «Вестника гражданского права» на 2026 год близится к завершению – успейте оформить подписку на выгодных условиях!

🎁 Всем подписавшимся до 3 февраля – подарок: pdf-версия 5-го издания учебного пособия С.В. Сарбаша «Элементарная догматика обязательств» (М.: Статут, 2026).

До 3 февраля 2026 года подписку на 2026 год можно приобрести по специальному предложению:

✂️ 7800 руб. 9000 руб. – стоимость годовой подписки на печатную версию.

✂️ 4500 руб. 6000 руб. – стоимость годовой подписки на электронную версию.

📚 Книга будет отправлена подписчикам вместе с первым номером журнала за 2026 год.

Сейчас завершается редактура одной из моих статей.

К одному из отрывков я получил просьбу о замене источника и комментарий, напоминающий, что один из крупнейших американских университетов признан в России нежелательной организацией.

Это значит, что я не могу сослаться на оригинальную публикацию одной из самых влиятельных и цитируемых статей в юриспруденции:

Fuller L., Perdue W.R., Jr. «The Reliance Interest in Contract Damages»

Она была опубликована в журнале, издаваемом этим университетом.

С наступающим днем студента и приближающимся днем российской науки, дорогие читатели.

Друзья,

в связи последовавшими сообщениями и во избежание сомнений – у меня нет никаких претензий к редакции журнала.

Признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации влечет за собой:

<…>

3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения

Ст. 3 ч.3 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»

Взаимодействие с нежелательной организацией, согласно российскому КоАП РФ и УК РФ, запрещено под страхом ответственности.

Прошу, воспринимайте мой предыдущий пост как откровение с вами, высказанное с грустной ухмылкой.

Берегите себя.