⚖️Байкал и негативный интерес

Ну что сказать, мы ждали - Верховный суд высказался:

Следовательно, в отсутствие контракта, заключенного по результатам конкурентных процедур, вопрос о взыскании убытков подлежал рассмотрению по общим правилам статьи 15 ГК РФ с учетом правового регулирования оснований и последствий признания данной сделки недействительной.

Признание сделки недействительной исключает возможность взыскания убытков по общим основаниям, предусмотренным статьей 393 ГК РФ, регулирующей ответственность за нарушение действительных договорных обязательств и, соответственно, применение в рассматриваемом случае правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора о независимой гарантии.

Определение СКЭС ВС РФ от 27.11.2025 № 302-ЭС25-6617

Еще одно определение в копилку разграничения позитивного и негативного интереса в российском праве. И если не ошибаюсь, в первый раз четко прописано, что при недействительности сделки взыскивается только негативный интерес

"Иные последствия недействительности сделки" применительно к пункту 2 статьи 167 ГК РФ

🏢Международная ассоциация юристов (IBA): руководящие принципы по конфликту умозаключений

Московская кассация в своем постановлении от 17.10.2025 (стр. 17 -18):

Наряду с указанными нормами международного права судом кассационной инстанции проанализированы Руководящие принципы по конфликтам интересов в международном арбитраже (выпущены Международной ассоциацией юристов 25.05.2024). Как следует из пункта 1 введения названного документа Арбитражным комитетом Международной ассоциации юристов при его подготовке рассмотрен ряд факторов, включая фундаментальное значение независимости и беспристрастности арбитров.

<...>

Подготовленные по итогам Руководящие принципы направлены на сбалансирование различных интересов сторон, их представителей, арбитров, арбитражных учреждений, каждый из которых отвечает за честность, репутацию и эффективность международного арбитража (п. 4 введения).

Базовые подходы к вопросу оценки независимости и беспристрастности арбитров, изложенные в Руководящих принципах, адаптированы и применяются в международной судебной практике.

Та же кассации в том же постановлении парой страниц позже (стр. 20 -21):

Из материалов дела также следует, что Олуфунке Адекойя (Великобритания) состоит в Комитете по онлайн-сервисам международной ассоциации юристов (IBA). Данная организация наряду с осуществлением юридическо-правовой деятельности осуждает проводимую Россией специальную военную операцию на Украине. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации официального сайта названной организации

<...>

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что председательствующий арбитр по делу № 2024-42 Олуфунке Адекойя, состоящая в международной ассоциации юристов (IBA), которая занимает сугубо антироссийскую позицию, не способна беспристрастно и непредвзято разрешать спор «Винтерсхалл против России».

Гибко получается

Как же всё - таки комично звучит "поставка сертификатов".

В голове так и раздается: "Петрович, отгружаем купоны".

Определение СКЭС ВС РФ от 01.12.2025 № 307-ЭС25-4565

Мало кто может похвастаться тем, что его профессия – это сохранение и преумножение доброго и справедливого.

Помните, что день юриста приурочен к дате, когда даже абсолютная монархия продемонстрировала, что не может жить без скорого и правого суда.

Мы нужны во все времена.
Но в наши дни – особенно.

С праздником, друзья 🎓⚖️

Сейчас в ответ на благодарность мне в который раз ответили: "да было бы за что".

И я абсолютно понимаю, когда имеется ввиду: "для меня это пустяк и приятно помочь". Но ведь люди зачастую на полном серьезе начинают объяснять мне, что предпринятие усилий без достижения результата не достойно благодарности: "да я же ничего не сделал".

Это, разумеется, не так.

И сейчас я в очередной раз задумался, почему у нас в культуре так укоренилось, что действия в интересах другого это обязательно "обязательство по достижению результата". Неужели ценность самого усилия так зыбка и ускользает от нашего внимания.

Кстати, это понимание сидит во мне уже достаточно давно. Поэтому на благодарность я принципиально отвечаю: "рад помочь".

Если честно, дело Долиной настолько затерто до дыр и очевидно, что комментировать особенно не хочется.

Кроме одного момента.

Чувствуете, как может работать давление гражданского мнения?

Никаких связей, интереса суверена и проч. Чистое общественное недовольство правой несправедливостью.

Это, конечно, поразительный спор, в котором Ларису Долину методично заставляют действовать против воли: что мошенники, что правопорядок

Кажется, это кризис волевой теории, дамы и господа

Чем крыть, не знаю

Коллеги!
9 декабря (вторник) в 19:00 (мск) состоится круглый стол на тему: "За деньги нет. Безвозмездность в договорном праве (встреча 2)".

Друзья,

вопросы к завтрашнему обсуждению:

Казусы для обсуждения:

1. Модус

Казус 1.1.
А подарил Б яхту, а Б, в свою очередь, обещал А возить его на этой яхте в Монако каждое лето.

Вариант (1)

Б на протяжении двух лет игнорировал А и отказывался возить его на яхте в Монако (издевательски посылая фотографии из Монте-Карло).

А это надоело и он решил отменить дарение, ссылаясь на злостную неблагодарность (или попросту завидуя) Б

Вариант (2)

А и Б играли в казино во время шторма, а яхта — утонула.

Поскольку Б не мог больше возить А в Монако, тот потребовал расторжения договора дарения, ссылаясь на то, что возможность ходить на яхте в Монако была для него существенным обстоятельством

Вопросы:
Как квалифицировать отношения сторон?

Подлежат ли удовлетворению требования А?

Казус 1.2.

А и Б заключили договор, согласно которому А передает Б комплекс недвижимого имущества в виде пивоваренного заводика. При этом Б обязуется ежегодно в течение жизни А передавать последнему 500 л отменного пива, изготовленного на данном заводе. 

Вопросы:
Как квалифицировать отношения сторон?

Может ли Б отказаться осуществлять возложенную на него обязанность, когда стоимость переданного им пива превысит стоимость завода?

2. Данные как предмет предоставления

Казус 2.
А долгое время пользовался бесплатным интернет-сервисом для просмотра видео. В один из дней выяснилось, что из-за сбоя в системе в публичный доступ утекли персональные данные А, которые, как оказалось, согласно пользовательскому соглашению, сервис с согласия А собирал ряд параметров как о самом А, так и о его активности на сайте. Эти данные либо клались в основу подстраивания сервиса под А, либо передавались третьим лицам.

А предъявил требование о компенсации морального вреда, однако представители сервиса указали, что соглашение является безвозмездным, поэтому на него не распространяется ЗоЗПП, которым такое взыскание предусмотрено. Прав ли сервис? Является ли соглашение безвозмездным?

3. Избавление от бремени расходов как предоставление

Казус 3.
А долгое время хранил автомобиль, которым по сути не пользовался, но который требовал достаточно существенных затрат на содержание. Вывезти или утилизировать его также было проблематично и дорого. Б предложил забрать у него автомобиль, взяв на себя все расходы на вывоз авто – А согласился.

Через некоторое время из-за очень неудачного мероприятия А весьма сильно прогорел и оказался в нелучшем финансовом положении. Ему понадобились средства и по счастливой случайности нашлось лицо, которое заинтересовалось его авто. Поэтому, когда Б обратился к А за вывозом авто, А сослался на ст. 577 и отказался исполнять передачу, ссылаясь на свое изменившееся имущественное состояние. Однако Б возражал, указывая, что между сторонами заключено возмездное соглашение – никакого дарения не было.

4. Donatio mortis causa

Казус 4.
А и Б совершили следующие сделки:

(1) договор купли-продажи автомобиля А и сразу же - отчуждательный акт во его исполнение. Вступление в силу последнего было связано со смертью А (автоматический переход права на случай смерти);

(2) ручное дарение швейной машинки А, переход права собственности по которому должен произойти автоматически при смерти А;

(3) дарственное обещание ноутбука А;

(4) дарственное обещание учебника по гражданскому праву, которое подлежит исполнению в течение 30 дней со дня смерти А.

Также А назначил своим наследником В.

А умирает.

Выяснилось, что кроме автомобиля, швейной машинки, ноутбука и учебника у А ничего не было. Кредиторы А (теперь - наследственной массы) инициируют банкротство.

Вопросы:

(1) какие из указанных сделок недействительны?

(2) в момент открытия наследства, какой «маршрут» будет проделан правами собственности на указанные предметы?

Данные для подключения опубликуем позднее.

Дорогие коллеги!

Напоминаем, что 9 декабря (сегодня) в 19:00 состоится круглый стол на тему: «За деньги нет. Безвозмездность в договорном праве (встреча 2)».

Публикуем данные для подключения к зум-конференции:
№ 1 – 870 3345 1870
№ 2 – 208596

Ждём всех заинтересованных коллег!)

Презентация к сегодняшнему обсуждению от Радислава Радиковича

Будучи обусловлено всем генезисом и эволюцией основных прав и свобод, признание достоинства личности абсолютной ценностью имеет и международно-правовые предпосылки.

Преамбула Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) признает достоинство, неотъемлемо присущее всем людям, основой свободы и справедливости; закрепляет, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах (статья 1).

Информация Конституционного Суда РФ "Конституционно-правовая защита человеческого достоинства: актуальные аспекты" (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 30.10.2025)

С праздником, друзья

С днем прав человека

Подозреваю, что тут не все интересуются международным арбитражем, как я. Тем не менее не могу не воспользоваться случаем и публично не засвидетельствовать свое почтение Сергею в том, какой качественный инфоресурс по арбитражу он создал у себя на канале.

И кстати, разбираются в нем не чистые эндемики арбитража - через решения, которые подсвечиваются на канале, проходит очень много цивилистических вопросов.

Так что заинтересованным всячески рекомендую.

https://t.me/UsoskinArb/381

"Гражданин учредил такую организацию, которая называется государство. И через некоторое время государство начинает своего учредителя то с одной, то с другой стороны каким-либо образом притеснять.

Неорганично
Непродуктивно"

А.Н.Сокуров

Как будто чемпионат мира выиграли

Сердце радуется от такого запроса на справедливость)

Отрезвляющая правда состоит в том, что "Дело Долиной" это, по-видимому, не проявление качественного изменения в судебной системе, а скорее реакция на переполох.

За последние несколько месяцев мы узнали, что обжаловать акты можно даже через 15 лет, если публичный интерес и очень нужно. Узнали, что можно ничего не передавать на рассмотрение по существу, а выпустить ответы на вопросы и затем пересмотреть акт по новым обстоятельствам.

Теперь вот не передали на рассмотрение ВС дело Соликамского магниевого завода. И тем, кто думает, что отказ в защите приобретателей акций на бирже - это из другой вселенной и его не касается, предлагаю найти карикатуру "проблема на другой стороне лодки".

https://t.me/selivanovsky_as/353

Kind reminder