ПостГлоссатор
4.78K subscribers
74 photos
1 video
24 files
304 links
Познавательно о частном праве
Download Telegram
Вы, наверное, уже поняли, что тема экологических деликтов особенно ранит моё сердце.

До такой степени, что в какой-то момент учёбы в РШЧП мой товарищ запустил этот мем :)
😁49🔥1311👍7
Гражданская коллегия ВС РФ уже больше месяца не радует нас новыми актами

Мы в "Судебной практике СКГД ВС РФ" по этому поводу даже решили впервые за 3,5 года выйти на краткие каникулы

Надеюсь, всё в порядке и просто все споры решены, а позиции учтены)
18👌4
ПостГлоссатор
Гражданская коллегия ВС РФ уже больше месяца не радует нас новыми актами Мы в "Судебной практике СКГД ВС РФ" по этому поводу даже решили впервые за 3,5 года выйти на краткие каникулы Надеюсь, всё в порядке и просто все споры решены, а позиции учтены)
🏛Гражданская коллегия с ноги возвращается в наши серые будни:

Использование наименования «асфальтированная площадка», сходного с упомянутым в постановлении Пленума № 25 замощением земельного участка, само по себе не является основанием для признания спорного объекта не относящимся к недвижимому имуществу, поскольку судом установлено, что данный объект не является просто замощением участка, а имеет самостоятельное функциональное назначение.


Определение СКГД ВС РФ от 20.05.2025 № 127-КГ25-8-К4
😁4211🤩6🤬5😢5
🎓Синаллагма

Кстати, моё жизненное наблюдение – после того, как осознаёшь идею синаллагмы, в твоём лексиконе появляется очень ёмкий термин для описания и решения множества задача обмена. Получается проще, но чётче и экономнее донести идеи о балансе интересов сторон в меновом отношении: оплата (отказ в оплате), распределение рисков невозможности, удержание/ приостановление и многое другое.

Но одновременно с этим, возникает малое проклятие знания: на текущем этапе российского права юрист очень вряд ли рискнёт произносить термин "синаллагма" в рядовом суде или, не дай бог, озвучивать его клиенту, объясняя перспективы и стратегии. Получается, есть великолепная концепция, но (видимо, в силу этимологии) она звучит высокопарно, заумно и добавляет убеждённости в том, что юристы любят болтать на своём птичьем языке. Потому термин очень редко употребим в практической деятельности.

Но в любом случае – даже не произнося (пока) "синаллагма" в залах судебных заседаний, её обязательно нужно держать у себя в уме и сердце.
Она как математика – в лоб используется не всегда, но ум в порядок приводит.

https://t.me/VseCivilno/1049
31👍9🔥3👎1
ПостГлоссатор
🎓Синаллагма Кстати, моё жизненное наблюдение – после того, как осознаёшь идею синаллагмы, в твоём лексиконе появляется очень ёмкий термин для описания и решения множества задача обмена. Получается проще, но чётче и экономнее донести идеи о балансе интересов…
🎓Соразмерное уменьшение цены и синаллагма

Говоря вчера о синаллагме, я привёл пару примеров, где она как институт и понятие помогает обосновать и выстроить очень разумные и сбалансированные решения. Но не упомянул главный лично для меня пример – соразмерное уменьшение цены.

Если бы мою статью можно было ужать до одного тезиса, то он был бы примерно такой: соразмерное уменьшение цены производно от синаллагматического обмена, и этим обусловлены все или почти все его особенности (отсутствие момента вины, действие даже при форс-мажоре и проч.). Уменьшение цены – это адаптация объёма синаллагмы в ответ на нарушение.

Ну или если не так заумно: кредитор платит соразмерно тому, что получает. Если предоставление должника дефектное, значит, оно оказано в меньшем объёме, чем планировалось. Это позволяет кредитору зеркально уменьшить объём своего предоставления. А вот в убытках мы бы держались изначального размера предоставлений, и то, что должник «недоисполнил», он должен компенсировать («дотянуть») убытками.

Что важно, понимание этой идеи позволяет оторваться от ст. 475, 612/614, 723 ГК РФ и с соответствующими адаптациями применять уменьшение «цены» к иным договорным типам, даже если такая возможность буквально не прописана в Кодексе.

А на что ссылаться? Общая норма о встречности обязательств - статья 328 пункт 2 абзац 2 ГК РФ:

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.


Выделил интересующий нас хвостик: вправе отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Уменьшение цены и синаллагма!

Я настолько уверен в этой идее, что ровно так недавно обосновал в отзыве на иск в СОЮ (!) право одного моего доверителя как заказчика услуг платить меньше, так как исполнитель ненадлежаще реализовал ряд позиций по договору. К сожалению (или к счастью), в этом деле истец пока не ходит на заседания и иск могут оставить без рассмотрения. Но я и дальше намерен стоять на своём по другим аналогичным делам.

P.s. как нас учил А.М. Ширвиндт, в слове «синаллагма», ударение на первое «а» - синАллагма.

Можно сказать, предлагаю нашему произносящему абракадабру движению придерживаться единой орфоэпической политики
👍178🔥4❤‍🔥2
Друзья,

месяц, чтобы попасть на один из лучших курсов по частному праву в стране.

Напомню, что я сам его выпускник и ранее публиковал подробный отзыв, почему туда стойти пойти.

Если вы думали, но не решались, ожидая знака, держите)

https://t.me/m_logos/2822
17🔥5👌3👎1😁1
Да кстати, все проверили свой 👎 на законопроекте?

https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=158248

Сайт загружается долго, но все равно в итоге загружается. По статистике с компа открывается лучше.


(До сих пор в шоке от этого сюра с войной лайков как в одноклассниках, но адвокатские палаты взялись всерьез, значит это имеет значение и надо приложить максимальные усилия. Активизируем всех знакомых на это маленькое, но эффективное действие!)) 💪
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
21🔥4👎2
Вариантик для тех, у кого не получается поставить 👎, но очень хочется - у нас же есть почта разработчика законопроекта для направления предложений:

pr@minjust.ru  

(у кого-то письмо не проходило, но у меня отправилось нормально)

Туда можно направить подготовленные замечания на законопроект и указать, что сайт не работает.

Не забываем заполнить короткую форму, что отправили обращение, мы ведем учет 🤓

Когда сайт нормально заработает, это все можно будет повторить уже через форму обратной связи и кнопку
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍18👎2
Дикий консалтинг🔥
Да кстати, все проверили свой 👎 на законопроекте? https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=158248 Сайт загружается долго, но все равно в итоге загружается. По статистике с компа открывается лучше. (До сих пор в шоке от этого сюра с войной…
Немного поясню, хотя кажется, в разумном обществе это пояснение избыточно.

Для меня фундаментально важно, что я лично никого не загоняю активничать, выступать за или против законопроекта и т.п.

Мой репост - не попытка "нагнать бюджетников" со стороны противников адвокатской монополии, чтобы они создали нужный результат.

Я исхожу из того, что на канал подписана взрослая ответственная публика, способная принимать решения даже без меня.

При этом лично я выступаю против законопроекта, потому что считаю эту инициативу крайне губительной. И считаю нужным заявить об этом через доступные мне средства.

Я также очень благодарен Екатерине за её неравнодушие, вкладываемые время и силы. Мы все во многом держимся на том, что кому-то оказывается не всё равно.
65👍17❤‍🔥8👏4
Сейчас занимаюсь проверкой вступительных работ по обществознанию абитуриентов МГУ.

Первый проверяющий снизил оценку, так как абитуриент отнёс семейное право к гражданским правоотношениям.

«….поставить 0 баллов, потому что: 1) абитуриент полагает, что Семейное право – часть Гражданского права (это разные отрасли права)»


☹️
🤯80😢31🤬106😁5🔥2
ПостГлоссатор
Сейчас занимаюсь проверкой вступительных работ по обществознанию абитуриентов МГУ. Первый проверяющий снизил оценку, так как абитуриент отнёс семейное право к гражданским правоотношениям. «….поставить 0 баллов, потому что: 1) абитуриент полагает, что Семейное…
Кстати, если судить по косвенным признакам (а именно, по синхронности независимых ответов некоторых абитуриентов), во многих школьных курсах трудовое и семейное право относят к гражданским правоотношениям.

Вся надежда на новое поколение!
48🔥10👏3
Сегодня 30 лет исполняется Максиму Саликову - человеку, подарившему нам телеграм - каналы "Судебная практика СКЭС ВС РФ" и "Судебная практика СКГД ВС РФ" да и просто хорошему парню и прекрасному юристу.

Поздравляю, Максим!🎉🎂
🎉7015👏1
В рассматриваемом случае факт исполнения Киртичуком К.С. трудовых обязанностей участвующими в деле лицами не опровергнут. При этом Киртичук К.С. ссылался на то, что, по сути, он был единственным юристом в обществе, и в целом работал добросовестно. Иное конкурсный управляющий обществом не доказал.


Определение СКЭС ВС РФ от 24.07.2025 № 305-ЭС25-2583

Он был единственным юристом в обществе, и в целом работал добросовестно.

Столько жизни в этой фразе.
Вы же понимаете, что её можно продать как начало какого-нибудь увлекательного рассказа Чехова и никто не заметит подмены?
😁6010🔥4👍3🥰2
Как и всегда, впереди предстоит большая редакторская работа, но видит бог, это важнейший внутренний этап. Три года меня терзает эта тема, и почти год я, в целом закончив текст, перекраивал его и не чувствовал даже намёка на ощущение, что я готов отправить это на чью-либо оценку.

Сегодня готов.

Самая сложная проблематика в частном праве, над которой я размышлял.

Если совсем откровенно, все последующие части диссертации в сравнении с этой мне кажутся скоростной ездой по платке после плотнейшей пробки на выезде из Москвы.
64🏆15👍10🥰2
По мотивам п. 20 опубликованного сегодня Обзора сразу думается, какая куражная жизнь у директора в России.

По п. 20 нынешнего Обзора он может заключать сделки без согласия участников:

20. Совершение руководителем хозяйственного общества крупной сделки без получения необходимого корпоративного одобрения не является основанием для взыскания убытков, если действия руководителя не были направлены на причинение вреда интересам юридического лица.


А по п. 7 Пленума № 62 (2013) и п. 16 Обзора хозяйственных обществ (2019) не должен заключать какие-то сделки, даже если они одобрены общим собранием:

16. Лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, вправе не выполнять указания, содержащиеся  в решениях общего собрания акционеров, если это принесет вред  интересам общества (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). Ссылка единоличного исполнительного органа на то, что он исполнял решение общего собрания, не освобождает его от ответственности за убытки,  причиненные обществу.
😁31🤯63🔥1
Заставляет задуматься над тем, что произвол обладателя абсолютного права (собственности или исключительного права) имеет ограничения там, где его имущество в существенной степени проецируется на третьих лиц.

Мы привыкли говорить, что «собственность обязывает» в контексте несения рисков, обеспечения безопасности имущества со стороны собственника. Возможно, содержание этого принципа шире.

Можно уничтожить сугубо свою вещь или ограничить к ней доступ, но дозволено ли сделать так же в отношении того, на что ориентируются десятки тысяч?
18🔥8😁2
🎓 О времена! О нравы! О незаключённости договора

Определение СКЭС ВС РФ от 25.07.2025 № 306-ЭС25-461 представляет нам интересный пример рафинированного спора о заключённости договора в ситуации, когда стороны буквально не поняли, о чём договорились.

В данном случае лицензиар был обязан передать по соглашению некие ноу-хау сведения об организации предпринимательской деятельности. Однако лицензиат, получивший доступ к сокровенным знаниям и не понявший, в чём их «необщедоступность» (с) и что собственно ему нужно делать с полученной информацией для быстрого извлечения прибыли, обратился с иском о признании договора незаключённым.

Но определение хорошо не только тем, что позволяет вспомнить о классических чертах consensus как неотъемлемой части соглашения, но также раскрывает нам некоторые современные традиционные ценности, о которых за учёными юриспруденческими штудиями, разумеется, забывать не следует.

Я признаться, не сразу понял, по какой причине коллегия под конец определения переходит от обсуждения незаключённости к цитированию ст. 168 и 169 ГК РФ.

А потом как понял.

Далее цитата из определения и экстаз для любителей сочных эвфемизмов:

Ответчик в судебном заседании Судебной коллегии пояснил, что с предоставлением логина и пароля в личном кабинете пошагово предоставил лицензиату конфиденциальные сведения организационного характера о способе открытия студии, где в режиме реального времени подобранные лицензиатом модели могли за вознаграждение общаться с участниками стриминговой площадки и поддерживать к себе интерес участников за счет изложения интересных историй, которые моделям должен был передавать истец.


Это вам не «если я дам тебе как бы на хранение, а ты принял как бы взаймы, то нет ни договора о хранении, ни займа» (D 12.1.18.1).

Как говорится, мы всё дальше от Ульпиана…
😁368🔥3👍1🤔1
🎓Исключение ответственности директора

Не до конца понятно, как смысловую нагрузку в Обзоре по ответственности директоров хозяйственных обществ несёт пункт 23:

Соглашение об устранении или ограничении ответственности руководителя хозяйственного общества в виде возмещения убытков, причиненных обществу совершением недобросовестных действий, является ничтожным (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ) вне зависимости от формы его составления, в том числе в случаях принятия решения собранием акционеров и изменения устава общества.


Предположительно, он служит напоминанием о существовании ст. 53.1 п. 5 ГК РФ, по которому нельзя ограничивать ответственность директора: в непубличных обществах исключать ответственность за недобросовестность, а в публичных вообще никакую – ни за неразумность, ни за недобросовестность. Ну и предписывает толковать понятие "соглашение" широко как охватывающие любые формы закрепления: устав (тоже соглашение, кстати) или решение общего собрания (аналогично - сделка).

Но тем более непонятно, зачем в описательную часть пункта 23 был внесён этот абзац:
Исходя из приведенных норм руководитель хозяйственного общества не может быть освобожден акционерами от ответственности за действия, заведомо направленные против интересов юридического лица, в том числе совершенные при наличии конфликта интересов, не раскрытого перед участниками общества. Иное приводило бы к устранению ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).


Политико-правое назначение ст. 53.1 п. 5 ГК РФ как будто понятно: директор отвечает строго, как коммерсант за разумность и добросовестность ведения чужого дела, а законодатель полагает, что если ему где и можно дать поблажку, то только в части некоторой вольницы по линии разумности, и только в непубличных общества. В теории участники и директор как принципал и агент могли бы структурировать ответственность иначе – мне кажется, это не противоречило бы существу отношений. Но такова воля законодателя – иногда он диктует пределы и объём патернализма.

Но вот ст. 401 п. 4 ГК РФ это сильно (если не совсем) про другое. Я уже писал об этом, комментируя практику самого Верховного суда: исключение ответственности за умысел – это смерть обязательства. Если должник может намеренно нарушать, не неся последствий, то у него нет обязательства – у него в руках легализованный произвол. Отсюда ст. 401 п. 4 ГК РФ - это закрепление несущих конструкций понятия обязательства, а не всеобъемлющий запрет на ограничение ответственности.

И в этом смысле приведённый выше отрывок из пункта 23 Обзора не связан со ст. 53.1 п. 5 ГК РФ ни на уровне идеи, ни даже чисто логически. Ведь обратите внимание, что ст. 53.1 п. 5 ГК РФ не позволяет снизить или ограничить ответственность директора вообще никак: ни до грубой осторожности, ни до небрежности или т.п. Отсюда, из запрета на исключение ответственности за умысел никак не может следовать запрет на более лёгкие формы ограничений. Из меньшего не следует большее.

А вообще, это интересное направление для размышления: применимы ли к директору метрики умысла, неосторожности, небрежности и т.п.? Мне всегда казалось, что как агент (менеджер) чужого дела и коммерсант директор несёт ответственность за объективное несоответствие своих действий стандартам разумности и добросовестности. Степень прилежания, при которой такое несоответствие могло иметь место, как будто роли не играют. Или играют?
1🔥114
🙈Распоряжение органа власти как сделка

сделка в форме властного распоряжения органа государственной власти в виде постановления от 23 декабря 2019 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю, на основании которой произошёл переход права собственности от Хариной О.Г. к ООО «ВладФинанс», признана судом незаконной


Цитирование постановления апелляционного суда из
Определения СКГД ВС РФ от 01.07.2025 № 25-КГ25-4-К4

Вот уж повадились везде видеть сделки.
Кто теорию юридических фактов учить будет?
🔥344😁2