Три шаблона positioning statement для junior-стратега

Позиционирующее заявление — это не слоган и не «миссия бренда», а рабочий документ, который помогает собрать логику категории, аудитории и отличия в одну короткую формулу. Для junior-стратега полезно держать под рукой несколько шаблонов: они ускоряют первый черновик, но по-разному подходят для B2B, продукта и конкурентных рынков.

— Классический шаблон «для [аудитории], которая [потребность], [бренд] — это [категория], который [ключевая выгода], потому что [доказательство]» — для кого: для брендов и продуктов с понятной категорией. — сильная сторона: быстро показывает связку «аудитория → боль → обещание → причина верить», удобен для стартовой стратегии. — слабая сторона / минус: легко превращается в общие слова, если не наполнить его конкретикой исследования и конкурентного поля.

— Шаблон «job to be done» — «Когда [ситуация], люди хотят [работа], но [барьер]; [бренд] помогает [результат]» — для кого: для категорий, где покупка начинается с задачи, а не с бренда; особенно полезен в B2B и сервисах. — сильная сторона: лучше фиксирует контекст использования и реальную мотивацию, что важно в эпоху, когда value proposition (ценностное предложение) должна работать в коротком zero-click-формате. — слабая сторона / минус: хуже подходит для сильного дифференциатора, если нужно отдельно зашить категорийный угол и конкурентное отличие.

— Шаблон «category entry point» — «Для [аудитории] в момент [триггер], [бренд] — лучший выбор, потому что [доказательство / отличие]» — для кого: для брендов, которые выходят на конкурентный рынок и хотят привязаться к конкретному моменту выбора. — сильная сторона: помогает соединить позиционирование с медиаповодом, performance-воронкой и поисковыми запросами по теме, а не по бренду. — слабая сторона / минус: требует аккуратной валидации; без данных может звучать как утверждение «для всех и всегда».

Как выбирать: если нужен базовый черновик — берите классический шаблон; если важен контекст использования — job to be done; если задача в рыночном входе и отстройке — category entry point. В 2026 году выигрывает не самый «красивый» текст, а тот, который выдерживает проверку на исследованиях, конкурентах и реальных сценариях выбора.

— @PosStatements

Шаблон positioning statement, который я считаю рабочим в 2026

Я редко беру за основу классическую формулу «для [аудитория], наш продукт — это [категория], который [выгода], потому что [доказательство]». Она полезна как черновик, но для реального позиционирования часто слишком общая. Особенно сейчас, когда у аудитории меньше времени на чтение, а у AI-overviews — меньше терпения к размытым формулировкам.

Я использую более жесткий шаблон:

— Для [конкретной аудитории в конкретном контексте]
— которая пытается [сделать задачу]
— наш продукт / бренд помогает [достичь результата]
— за счет [механизма, отличающего нас от альтернатив]
— и это важно, потому что [ставка, которую клиент реально делает]

Почему я считаю этот шаблон сильнее. Он заставляет не просто назвать выгоду, а зафиксировать **механизм отличия** и **ставку**. Без этого positioning statement легко превращается в рекламный лозунг, который нравится команде, но не выдерживает проверки рынком.

Один практический ориентир: в 7 из 10 брифов, которые я видел, проблема была не в отсутствии «миссии», а в том, что бренд пытался быть полезным для всех сразу. В результате позиционирование расплывалось между сегментами, каналами и обещаниями. Хороший statement, наоборот, должен кого-то исключать.

Я рекомендую проверять формулировку тремя вопросами:
— Можно ли понять, кому это адресовано, без слов «всем» и «современным компаниям»?
— Видно ли, чем мы отличаемся не на уровне «качества», а на уровне способа решения?
— Понятно ли, какую конкретную потерю клиент избегает, выбирая нас?

Если на один из вопросов ответ «нет», это еще не positioning statement, а только направление для него.

В 2026 году это особенно важно: в мире zero-click (без перехода на сайт) и AI-поиска побеждает не самый длинный текст, а самый ясный смысл. Позиционирование должно считываться быстро, но держать проверку на глубину. Именно для этого я и люблю этот шаблон — он короткий, но не пустой.

— @PosStatements

Шаблоны positioning statement: как выбрать «правильный» формат для брифа бренда в 2026

Шаблон positioning statement нужен junior-стратегу не для красивой формулировки, а для управляемости: чтобы команда одинаково понимала аудиторию, контекст выбора и причину верить. В 2026, когда информационный SEO уходит в «вымывание» через Topical Authority и AI-overviews, выигрывают форматы, которые держат смысловую плотность и не распадаются на маркетинговые абстракции. Ниже — сравнение трёх рабочих инструментов (и один дополняющий тип), чтобы быстрее выбрать стиль позиционирования под ваш этап.

Aaker positioning statement (эволюция «ценность–причина–аудитория») — для кого: бренды и B2B-команды, которым нужно быстро собрать каркас смысла до презентаций — сильная сторона: хорошо структурирует связку «кому/какую ценность/почему это верно», удобно проверять полноту гипотез — слабая сторона / минус: формат легко увести в перечисление выгод без проверки доказуемости (появляется риск «всё полезно всем»)

Value proposition canvas (карта ценности) — для кого: команды, которые в первую очередь сомневаются в проблемах и «jobs to be done» (задачах выбора) аудитории — сильная сторона: сильна в диалоге с продуктом и продажами: помогает уточнить, что именно клиент «нанимает» решение делать, и какие барьеры удерживают от выбора — слабая сторона / минус: как positioning statement может получиться слишком продуктовый и описательный, если не зафиксировать уникальность бренда и рамку конкуренции (с кем сравниваем в голове клиента)

Keller brand positioning statement (рамка «кто мы в категории и за что нас выбирают») — для кого: бренд-стратегии, где важны категории, когнитивная карта и управляемость сообщений — сильная сторона: заставляет мыслить в терминах ассоциаций бренда: за что именно запоминают и какие связи образуют образ бренда — слабая сторона / минус: требует дисциплины: если категория определена слабо, итог будет «красивой легендой» вместо позиции; также иногда переусложняет процесс для ранних этапов

Дополнение как практический компромисс: «One-line position + Proof + Differentiation» — для кого: когда нужно быстро довести позицию до уровня, который можно проверять в контенте, лендингах и sales-материалах — сильная сторона: коротко, доказуемо и пригодно под A/B тесты сообщений; удобно под RevOps (маркетинг, продажи, customer success за выручку) — слабая сторона / минус: если доказательность не подкреплена фактами (кейсы, метрики, ограничения, технологии), позиция превращается в декларацию и не выдерживает валидацию

как выбирать — выберите формат по главному риску: если «непонятно кому и зачем» → Value proposition canvas; если «нет причины верить и логики ценности» → Aaker; если «важно управлять ассоциациями и категорией» → Keller; если «нужно быстро и проверяемо упаковать для коммуникаций» → one-line с Proof.

— @PosStatements

Как Palantir превратил магазин мерча в тест на силу позиционирования

Palantir — не классический consumer-бренд, а B2B-компания с тяжёлым продуктом, длинным циклом сделки и сложной репутацией. Но именно это делает кейс полезным для стратега: бренд здесь проверяли не рекламой, а тем, как люди готовы носить его знак на себе.

Задача была не в том, чтобы «продать футболки». Магазин мерча стал способом проверить, насколько сильна связь между миссией, руководителем и аудиторией. Иначе говоря: есть ли у компании не просто узнаваемость, а эмоциональная лояльность, достаточная для добровольной публичной поддержки.

Решение оказалось простым по форме и сложным по смыслу:
— магазин мерча встроили в общую бренд-операцию;
— сделали акцент не на товаре, а на символике принадлежности;
— использовали саму поляризованность бренда как фильтр: кто-то бренд критикует, кто-то демонстративно поддерживает.

В источнике нет чисел по обороту магазина, конверсии или росту выручки — и это важно. Здесь результат измеряется не продажами в прямом смысле, а качеством сигнала. Если люди готовы покупать и носить знак компании, значит бренд вышел за рамки функционального продукта и стал носителем позиции.

Для junior-стратега урок простой. В 2026 году, когда performance всё чаще упирается в privacy-first атрибуцию, а контент тонет в zero-click-среде, позиционирование должно давать не только обещание, но и повод для публичной идентификации. Хороший positioning statement отвечает не только на вопрос «что мы делаем», но и на вопрос «почему с нами вообще хотят ассоциироваться».

Практический вывод:
— если бренд нельзя описать одной формулой смысла, мерч не спасёт;
— если формула есть, даже магазин становится инструментом проверки brand equity — силы бренда.

Именно поэтому сильное позиционирование видно не в слайде, а в поведении аудитории.

— @PosStatements

Шаблон positioning statement для 2026: как собрать формулировку, которую можно защищать цифрами и смыслом

— Шаг 1. Сформулируйте целевой сегмент как операционную категорию
Не “для всех”, а: роль/контекст/боль, которые повторяются. Привяжите сегмент к задаче, которую клиент решает в 2026 (оптимизация затрат, удержание, контроль качества данных).

— Шаг 2. Определите “работу, которую надо сделать” (job-to-be-done)
Запишите действие в виде результата: “помогает X добиться Y без Z”. Эта связка станет каркасом для контентных тем и аргументации в продажах.

— Шаг 3. Назовите главное отличие в формате проверяемого механизма
Вместо “мы лучшие” используйте причинно-следственную формулу: “делаем A → получаете B”. Подумайте, чем это отличается на практике: методология, данные, процесс, контроль, скорость обучения команды.

— Шаг 4. Уточните доказательство: откуда берётся уверенность
Добавьте один “уровень доказательства”: кейсы, исследования, статистика, гарантия процесса, примеры результатов. В эпоху privacy-first атрибуции опирайтесь на подтверждаемую логику и измеримость (incrementality, тесты, наблюдаемые эффекты).

— Шаг 5. Ограничьте обещание условиями (чтобы не разрушать доверие)
Проведите границу: “подходит, когда…”, “особенно эффективно при…”. Это снижает риск несоответствия ожиданий и повышает конверсию MQL/SQL-воронки, которая сейчас часто превращается в RevOps-управление выручкой.

— Шаг 6. Пропишите “порог переключения” (почему не выберут вместо вас)
Сформулируйте причину выбора в сравнении с альтернативой: типичный компромисс конкурента и что вы снимаете. Конкуренция уходит в концепции, а исполнение ускоряют AI — значит, должна быть концептуальная причина остаться с вами.

— Шаг 7. Проверьте формулировку под требования разных точек контакта
Сверьте, что один и тот же positioningstatement выдерживает: главную страницу (zero-click), коммерческое предложение (B2B), onboarding/CS (retention и LTV в e-com). Если ломается — значит, позиционирование слишком абстрактное.

когда это пригодится: при сборке первого черновика positioning statement и его защите на командных созвонах (маркетинг–продажи–customer success в логике RevOps).

— @PosStatements

1. Выкатить ни какую он-лайн конфу я естесвенно не выкатил, потерпите

2. После прошлого видео (тык) мой канал теперь имеет юзер @PO_YICA_BRAL

3. Держите вечернее видео, я нажрусь и спать

Чото надо ещё сказать? Ну, можно лишь добавить Настя #MelBet верни деньги, не играй с огнём, со мной лучше не ссориться. Спасибо.

P.S. Бабка-то, похоже, не своей..... см. видео!

С уважением, Иванов Е.Ю!

🎁 РОЗЫГРЫШ $2000 ОТ SERG ACCS

🥇 1 место — $1000
🥈 2 место — $700
🥉 3 место — $300

Как участвовать:
1️⃣ Подпишитесь на канал
2️⃣ Нажмите «✅ Участвую»
3️⃣ Получите 1 стартовый билет

Больше билетов:
🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50.
👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50.

Общий максимум — 100 билетов.
Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует.

Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS.

Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥

Шаблон positioning statement, который я считаю рабочим в 2026 году

Я вижу, как у junior-стратегов positioning statement часто превращается в красивую, но бесполезную формулу: «Для кого-то мы что-то, потому что у нас есть некая ценность». На бумаге это выглядит аккуратно, а в реальной работе не помогает ни бренду, ни sales, ни продукту.

Моя позиция простая: хороший positioning statement должен не описывать «кто мы», а **помогать выбрать, чем мы будем отличаться в головах аудитории**. Иначе это не позиционирование, а самоописание.

Я использую такой каркас:

— Для [целевой аудитории]
— [бренд] — это [категория / рамка восприятия]
— который помогает [ключевая задача]
— в отличие от [альтернатива / статус-кво]
— за счёт [единственное устойчивое отличие]

Почему именно так. В 2026 году маркетингу всё сложнее выигрывать объёмом касаний: informational SEO слабеет, AI-overviews забирают часть трафика, в B2B размывается классическая воронка. Поэтому позиционирование должно быть не «про всё хорошее», а про то, что выдержит проверку в поиске, в sales-переходе и в продуктовой коммуникации.

На практике я часто вижу одну ошибку: в statement пытаются впихнуть сразу и цену, и скорость, и сервис, и технологичность. Но если отличие не одно, его не запомнят. У меня есть наблюдение из рабочих разборов: из 10 сырых формулировок только 2–3 можно довести до версии, которую потом реально используют в презентации, лендинге и брифе. Остальные либо слишком общие, либо спорят сами с собой.

Проверка простая:
— можно ли убрать название бренда, и фраза всё равно останется уникальной;
— можно ли показать отличие в одном сценарии использования;
— совпадает ли формулировка с тем, что sales говорит без подсказки;
— не обещаем ли мы то, что нельзя доказать.

Если position statement не режется до одного ясного выбора, значит, он ещё не готов.

— @PosStatements

Positioning statement: короткая формула позиции бренда

Positioning statement — это внутренний рабочий документ, который фиксирует, **для кого** бренд, **какую потребность** закрывает, **в чём отличие** и **почему этому можно верить**. Его задача — не «красиво звучать», а синхронизировать стратегию, продукт, коммуникации и продажи.

Важно не путать его с slogan, tag line (слоганом) или value proposition (ценностным предложением).
— Слоган нужен наружу: он короткий, запоминаемый и часто эмоциональный.
— Ценностное предложение отвечает, какую пользу получает клиент.
— Positioning statement собирает всё в одну логику и помогает принимать решения: что говорить, кому не говорить, чем не быть.

Типичная ошибка junior-стратегов — писать позиционирование как набор общих слов: «качественный сервис для всех, кто ценит удобство». Такая формулировка не работает в эпоху zero-click-контента и AI-overviews: она не даёт ни отличия, ни выбора, ни доказательства.

Простой пример:
— Для малого B2B-бизнеса, которому нужен контроль выручки без ручных отчётов, наш сервис — это CRM с автоматическим рев-опс (Revenue Operations), потому что он связывает маркетинг, продажи и клиентский успех в одной системе.

Хорошее positioning statement всегда можно проверить одним вопросом: если убрать бренд, останется ли понятная и уникальная рыночная роль?

— @PosStatements

Позиционирующее statement: как не подменить стратегию красивой фразой

В 2026 году конкуренция в контенте смещается: AI умеет быстро тиражировать тексты, креативы и даже “правильные” формулировки. Поэтому побеждают не те, кто пишет громче, а те, кто формулирует смысл точнее. Для меня самый частый симптом слабой стратегии — “позиционирующее statement”, которое на деле является маркетинговым слоганом без операционной пользы.

Я предлагаю простой редакторский фильтр: positioning statement должен отвечать не на вопрос “как мы звучим”, а на вопрос “почему нас выбирают и где это должно проявиться в продукте/процессах”. Ниже — мой шаблон (вместе с логикой), как собирать statement так, чтобы он переживал изменения каналов, рост стоимости лидов и перестройку на RevOps (ответственность маркетинга, продаж и customer success за выручку).

1) Каркас statement (один абзац, без воды)
Скопируй и заполни:

**Для [целевой аудитории], которая [ключевая боль/обстоятельство в работе], мы [категория/роль продукта] решаем [главный “job-to-be-done”] за счёт [уникальный принцип/механизм], поэтому вы получаете [измеримый результат/эффект]. В отличие от [типичных альтернатив], мы [корневое отличие по системе принятия решения].**

Важно: “за счёт” — это не набор преимуществ (“быстро, удобно, надежно”). Это механизм, который можно проверить в пилоте, демо и онбординге.

2) Превращаем statement в документ, а не в рекламный текст
Дальше я всегда делаю 3 короткие “привязки”. Они превращают statement в инструмент для команды:

— Доказательство: 1–2 артефакта, которые подтверждают механизм (не “мы лучшие”, а “вот как это работает”).
— Ограничение: где statement НЕ должен обещать (чтобы не плодить возражения и не ломать fulfillment).
— Применение: 2 места, где statement будет повторяться (обычно: landing-первый экран и sales-скрипт/структура discovery).

Обычно junior-стратеги делают наоборот: сначала пишут красивые формулировки, а затем пытаются найти доказательства. Я бы менял порядок: доказательства и ограничения — это то, что дисциплинирует формулировку.

3) Мини-версии для команды: 4 отдельных строки
Чтобы избежать “одного монолита на всё”, я дополнительно формулирую короткие микроструктуры (каждая — для конкретного процесса):
— Для кого: “Мы для тех, кто …” (описывает контекст выбора)
— Что решаем: “Помогаем …” (глагол действия без абстракций)
— Как делаем по-другому: “За счёт …” (механизм)
— Какая выгода: “Вы получаете …” (эффект, желательно количественно)

Наблюдение из практики: когда statement не дробится на эти 4 строки, команда неизбежно “подменяет” механизм ценностным маркером. В результате в коммуникациях появляются обещания, которые сложно защищать в calls и сложно выполнить в продукте.

4) Пример построения (формулировка вместо слогана)
Допустим, B2B-сервис помогает компаниям с ревеню-аналитикой в условиях privacy-first атрибуции. Слабый statement звучит так: “Помогаем увеличить продажи с помощью аналитики”. Сильный — так: “Для маркетинга и продаж, которым нужно управлять выручкой при ограничениях tracking-данных, мы даём сквозную модель и проверку гипотез через инкрементальность, чтобы решения принимались по фактическому влиянию, а не по last-click-следу; поэтому вы сокращаете расходы на неработающие каналы и быстрее находите рост в LTV. В отличие от отчётности ‘по кликам’, мы строим механизм причинности и встраиваем его в план экспериментов.”

Обрати внимание на “причинность + механизм проверки”. Именно это в эпоху AI-overviews и zero-click обычно и “перевешивает”: нас нельзя заменить абстрактной статьёй, потому что мы защищаем выбор процессом и методологией.

5) Сигнал качества: тест на заменяемость
Поставь statement рядом с двумя конкурентными категориями и попробуй заменить слова:
— если можно переписать statement так, что он одинаково подходит любому продукту “в индустрии”, значит у вас нет механизма;
— если(statement) можно “узнать” по 1–2 специфичным формулировкам “за счёт…” и “в отличие…” — значит стратегия живая.
…

Алгоритм разработки позиционирования в эпоху RevOps

В условиях, когда модель RevOps (объединенное управление выручкой) стирает границы между маркетингом, продажами и клиентским сервисом, документ позиционирования перестает быть «визитной карточкой» и становится операционным фундаментом. Чтобы ваш текст эффективно работал в 2026 году, используйте следующий чек-лист:

— Определите ядро аудитории через призму удержания, а не охвата. Опишите не просто профиль покупателя, а его специфическую проблему, решение которой напрямую влияет на LTV (пожизненную ценность клиента), так как борьба за первый чек теряет рентабельность.

— Сформулируйте функциональное преимущество как ответ на AI-обзоры. Убедитесь, что ваше утверждение содержит уникальную экспертизу, которую невозможно воспроизвести автоматизированным поисковым ответом.

— Обоснуйте выбор категории через призму экономии ресурсов. В период снижения среднего чека позиционирование должно подчеркивать либо рационализацию расходов клиента, либо кратное повышение эффективности его внутренних процессов.

— Согласуйте смыслы с отделом продаж. Убедитесь, что формулировка «кто мы и зачем мы нужны» совпадает с тем, что транслируют менеджеры на встречах, чтобы избежать разрыва в восприятии бренда.

— Выделите «точку доверия» для privacy-first (приоритет приватности) атрибуции. Укажите, почему ваш бренд является надежным партнером в условиях, когда классические методы отслеживания эффективности становятся менее точными.

— Очистите текст от общих фраз. Удалите любые эпитеты, которые можно применить к конкуренту — позиционирование должно быть проверяемым фактом, а не маркетинговым украшением.

Когда это пригодится: перед запуском обновленной линейки продуктов или при пересмотре стратегии удержания текущей клиентской базы.

— @PosStatements

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)