В заочном споре Рамзана Кадырова и Маргариты Симоньян о «кавказском вопросе», за которым маячит «русский», у меня нет симпатий. Как говорят в народе, ворон вороту глаз не выклюет. Ну или, на наши деньги, чужой против хищника. И вообще, как пишет Кадыров, «настоящие мужчины на Кавказе всегда отличались высшей степенью благородства, великодушия, достоинства». На этом спор о национальном вопросе можно закрывать. Если благородство, великодушие и достоинство (и лезгинка) отсутствуют, то ты либо не настоящий, либо не мужчина, либо не на Кавказе. Это все ирония, если кто не понял.

А если серьезно, то каждый играет свою игру. Рамзан Ахматович хочет выступить таким кавказским Эрдоганом: турецкий президент позиционирует себя как лидер и защитник всех тюрок, где бы они ни проживали, а глава Чечни – как главный кавказец или, точнее, северокавказец. Южный Кавказ – история отдельная. Исходя из этого позиционирования, Кадыров и комментирует околокавказскую повестку, периодически, как и Эрдоган, захватывая и общемусульманскую (история с рохинджа в Мьянме).

Игра Маргариты Симоновны иная, она флюгер. Как в бородатом анекдоте об Изяславе, который когда надо – Изя, а когда надо – Слава. Она всегда держит нос по ветру. Когда власти боролись с русским национализмом и одновременно демократической оппозицией, она рассказывала: «Вы же понимаете, что на любых свободных выборах у нас победят фашисты, которые нас с вами с удовольствием повесят». Правда, кого «нас» - неясно. Точнее, это всегда могут быть разные категории: сторонники Путина, пропагандисты, получатели государственных бюджетов на низкопробщину («Крымский мост», «Международная пилорама»), армяне, просто грубые и вульгарные тетки… Сегодня же Симоньян, которая любит рассказывать, как якобы сама страдала от ксенофобии по отношению к себе, - главный русский националист и ксенофоб, кавказоненавистник и великодержавный шовинист. Даже Кадыров не стерпел.

Что в сухом остатке? Когда силовики занимаются своими прямыми обязанностями и ловят преступников, а не воображаемых западных агентов, - это просто нормально, по этому поводу никаких ликований быть не должно. Вы же не ликуете, когда в овощном магазине вам продают помидоры, а не откручивают голову? Странно, однако, что государство занялось этнически окрашенной преступностью (или хулиганством, если хотите) сейчас, когда межнациональные отношения все же не так накалены, как в то время, когда это же государство боролось с русским национализмом (олды помнят ДПНИ). Перцев и Гаазе вот считают, что это обкатка новой объединительной идеи на пути к транзиту. Крымский консенсус улетучился, с Украиной хотят воевать только самые безумные говорящие головы из политических ток-шоу, с Западом тоже. Остается не так много объединяющих тем. Правда, они же и разделяющие, но тут уж…

В организованном режимом Лукашенко «кризисе беженцев» на границе Белоруссии и Польши Мария Захарова обвиняет… барабанная дробь… Польшу. «В любой непонятной ситуации вини Запад» - так, видимо, звучит первая заповедь сотрудников МИД РФ.

Мария Владимировна пишет: «Сейчас польским политикам, которые клянут Лукашенко и обвиняют Минск в проблемах с иракскими мигрантами, вспомнить бы, как при самом активном участии Варшавы был разрушен Ирак. Более 2 тысяч польских солдат вторглись в это суверенное государство устанавливать демократию». Давайте разберемся по существу. Вторжение США и их союзников в Ирак случилось в 2003 году, то есть 18 лет назад. И сегодняшний рукотворный кризис на белорусско-польской границе Захарова приписывает событию 18-летней давности. Впрочем, это еще модерново выглядит, ведь правящие в РФ деды из Совбеза в последнее время все больше увлечены «мюнхенским сговором» 1938 года, из которого выводят не только Вторую мировую войну, но и всю последующую историю.

Далее, по поводу «суверенного государства» Ирак. Оно было суверенным в том смысле, что там всем руководил кровавый – без иронии! - диктатор Хуссейн и его силовики. Суверенитет был в его персональных руках, а не в руках иракского народа. Я не одобряю военную операцию США 2003 года, но обращаю внимание на то, что Ирак был и тогда хреновой страной для жизни. Если бы иракцы до 2003 года знали, что можно было ломиться в ЕС и под видом беженцев требовать себе социальных пособий, многие бы этим занялись еще до всякого американского вторжения. Чай не дураки, да и протестантской трудовой этики не имеют.

Мария пишет: «Почему сегодня не принять как минимум столько же «благодарных иракцев», чьи предки не мечтали о такой жизни, строя свою в собственной стране, пока туда не вломились беспардонные демократизаторы?» Опять же повторю, что в своей собственной стране жизнь была поганой – как раз из-за Хуссейна, который не только мордовал иракских граждан, но и поссорился со всеми соседями. Это не только плохой Запад, каким его рисует Захарова, ввел санкции против режима Хуссейна в свое время – даже соседи не хотели с ним иметь ничего общего. Причем соседи – тоже далеко не демократии. Ближний Восток-с.

И на закуску. Захарова в следующем посте плачет аки Ярославна: «Смотрю видео, на котором польские силовики распыляют в лицо прорывающимся через белорусско-польскую границу иракским мигрантам какую-то химическую отраву, и думаю о том, что Польша является членом Совета ООН по правам человека». Я МГИМО и Дипакадемию МИД РФ не заканчивал, но кое-что знаю по поводу прав человека. Итак, ликбез для мидовского спикера. Человек имеет право на жизнь и на гражданство – это фундаментальная штука. Из этого только совсем отбитый пропагандист сделает вывод (точнее, агитку для тупых), что любой человек имеет право на гражданство любой страны, которой захочет. Из этого только пропагандист сделает вывод (точнее, агитку для тупых), что любой человек имеет право ломиться через чужую границу.

Вместо того, чтобы следовать букве и духу Всеобщей декларации прав человека ООН, отечественные дипломаты занимаются кривлянием и дезинформируют собственных сограждан о том, что же такое права человека. КМБУ.

​​С вами депутат Госдумы, лидер партии «Родина» Алексей Журавлев и старая-новая рубрика «Патентованные патриоты РФ». Журавлева все знают по его клоунским появлениям в передаче «60 минут» у Скабеевых. В частности, это патриот Журавлев рассказывал байки про бордели для зоофилов в Нидерландах, где можно заказать черепаху. Лидер «Родины» вообще любит скользкие темы, особенно про геев. Это одно из показательных свойств патриотов-бумеров. Люди помоложе и пообразованнее давно уже перестали смеяться над «голубыми».

Кстати, про образование. У этого клоуна, который и двух слов связать не может, не одно, а аж два высших образования – в Воронежском политехе по «Физике металлов» (там бы и оставался, но нет!) и в Академии госслужбы при Президенте РФ. Разумеется, второе образование – это, как водится, вечерне-заочная шарага для чиновников и околочиновников. Хоть ты и тупица, но РАНХиГС закончить обязан, чтобы за умного сойти среди таких же чиновников (у которых такая же липовая корочка).

Родом Журавлев из Воронежа, он земляк Дмитрия Рогозина. Собственно, он там и начинал свою карьеру, будучи на побегушках у Дмитрий Олегыча, который потом забрал его в Москву. Рогозин, конечно, тоже поклоунничать любил, особенно по молодости, но образование у него настоящее, как и дипломатический опыт и знание языков. Но Рогозин – харизматик и опытный политик, поэтому окружал себя людьми существенно низшего ранга, чтобы они вдруг не прыгнули выше своего патрона.

У самой партии «Родина» сложная история. Сегодня это - непонятная структура, где в Думу по согласованию с администрацией президента нова и снова избирается по одномандатному округу один только Журавлев. В начале «нулевых», однако, это была достаточно серьезная политическая сила, лево-националистическая и мягко-оппозиционная, которую возглавляли тогда еще молодые Рогозин и Сергей Глазьев (да, я знаю, что он псевдоученый, но в 2003 году все его считали серьезным экономистом). Потом, когда партия окрепла и стала претендовать на роль главной оппозиционной силы страны, Кремль ее слил – Рогозина отправил в ссылку в Брюссель, а «Родину» совместил с нелепой «Партией жизни» стыдного Сергея Миронова и с «Партией пенсионеров». Получилась «Справедливая Россия». Потом, когда уже «Справедливая Россия» сама стала претендовать на что-то большее, Кремль устроил там внутренний раскол – в частности, «обратно» откололась «Родина», которую и дали возглавлять клоуну Журавлеву.

Внутри Думы – не только же у Скабеевых про черепах рассказывать - Журавлев запомнился разве что тем, что в далеком 2013 году подрался с депутатом от Чечни Адамом Делимхановым. Тогда Журавлев, надо признать, выступил за правду. Но это, пожалуй, единственное светлое пятно на его политической биографии. Кстати, оба депутата были из фракции «Единая Россия».

Что в сухом остатке? Я далек от конспирологии. Но я не могу не видеть, что власти как будто нарочно из таких тем, как патриотизм, День Победы или, к примеру, права человека, делают такой лютый кринж, что хочется держаться от всего этого подальше. «Других патриотов у нас для вас нет», - как бы говорят в Кремле. Так и живем.

Люблю культурные и вежливые беседы!

Не рой другому яму – сам в нее попадешь! Эту поговорку, видимо, не знают в российском иновещании в лице RT. Но обо всем по порядку.

Я уже писал о том, как российская информационная политика, поощряющая всяческие теории заговора, фактически подрывает нормальную борьбу с коронавирусом в стране. Малообразованная часть наших сограждан, насмотревшись сюжетов про адские биолаборатории США на границах РФ или что-то в таком духе, легко начинают верить в чипирование, опасность вышек 5G и прочий глобальный заговор. То есть не нужно никаких воображаемых информационных атак Запада – российские медийные конспирологи сами оболванят соотечественников.

Казалось бы, при чем здесь иновещание и RT? Вдумчивое, вежливое, хотя где-то в глубине предельно глумливое расследование иноагентской «Медузы», вышедшее на днях, наглядно демонстрирует, как лавочка Маргариты Симоньян стала рассадником пропаганды отрицателей коронавируса на Западе, но также и косвенным образом укрепила позиции мракобесов внутри России. В материале все хорошо описано, а общая схема такая: немецкая редакция RT находит какую-то маленькую маргинальную группу в Германии, которая утверждает, что люди умирают после вакцинирования от коронавируса, - RT Deutsch делает огромный сюжет по поводу того, как там на этом клятом Западе травят людей под видом вакцинирования, – этот сюжет перепечатывают другие сайты RT или около-RT, включая русскоязычные, – русскоязычные материалы со ссылкой на «исследования немецких ученых» распространяются уже в российских пабликах отрицателей ковида под видом «независимого мнения», - 1200 смертей в день от ковида в РФ.

Общая позиция RT на Западе довольно понятная: приглашать маргиналов от политики или (псевдо)науки, давать им слово и все это приподносить аудитории под соусом борьбы с «глобальным мейнстримом». В какой-то степени это даже получается, порой довольно весело, но мир-то современный – он взаимосвязанный. Ловля хайпа на Западе (оставлю в стороне моральную сторону вопроса, это же Симоньян!) оборачивается реальными смертями в России.

Скандальный журналист Олег Кашин, в последние годы писавший под paywall’ом на сайте-иноагенте «Репаблик», опубликовал первую колонку на вполне системной Газете.ру. Колонка посвящена, казалось бы, довольно банальной теме – спору о ценностях общества и о границах допустимого (типа поцелуя на фоне вечного огня). Исходя из очевидной предпосылки о том, что в последние 10-15 лет Кремль стал использовать национальную идею как циничную политтехнологию для укрепления своей власти и маргинализации оппозиции, Кашин приходит к интересному, практически ницшеанскому выводу: если слишком долго твердить про важность защиты традиционных ценностей, со временем ты можешь реально убедить самого себя в том, что этим ценностям действительно угрожает какая-то серьезная опасность и, если ничего не предпринять, мы их потеряем, а вместе с ними и потеряем государство. Получается, что если история про то, что СССР развалила песня Цоя «Перемен», - это такая шутка юмора, то в современной России какой-то очередной поцелуй двух девушек на фоне вечного огня у Кремля может привести к самым катастрофическим последствиям. Эффект бабочки времен развитого путинизма.

В общем, прочитайте свежего Кашина. Хорошая колонка. Да еще и бесплатная.

​​Российские пропагандисты начинают жрать друг друга. Это такие, как сказал бы Адам наш Смит, непреднамеренные последствия действий Кремля. Сначала Кремль наплодил кучу пропагандистов, условных говорящих голов в телевизоре, чтобы бороться с оппозицией, но потом решил, что с оппозицией лучше бороться более надежными силовыми методами, а что в итоге? А в итоге оппозиции нет, а куча бесполезных пропагандистов осталась. Томаша Мацейчука вместе с Ковтуном с телевизора убрали – кого осталось жрать? Правильно, друг друга. И мне это нравится, что греха таить!

Вот пропагандист и специалист по всем вопросам Геворг Мирзаян (который, вопреки моему прогнозу, пока еще не взорвался) в очередной раз наехал на турецко-азербайджанских иноагентов Сергея Маркова и Игоря Коротченко. Непосредственной причиной наезда стало лизоблюдское интервью, которое Коротченко взял у белорусского диктатора Лукашенко. Интервью для журнала «Национальная оборона», который никто не читает, но все знают. Говорят, предавший однажды предаст снова. Можно сформулировать и иначе: лоббист одного иностранного авторитарного режима будет лоббировать и другой авторитарный режим. Это как два пальца об асфальт.

И кстати, чтобы два раза не вставать. Я уже писал, что уровень экспертов «Валдая» и Совета по внешней и оборонной политики, будем так говорить, очень разный – от настоящих до фейковых типа «идеолога» Минобороны Ильницкого. Но и туда помимо фейковых экспертов пробрались азербайджанские иноагенты. Вот безобиднейший, как казалось, Олег Барабанов продал душу Алиеву и поехал на какое-то пропагандистское мероприятие в Шушу, где позирует с янычарами Марковым и Коротченко. Они-то понятно, но какая нужда заставила Олег Николаича на этот скользкий путь иноагентства встать – большой вопрос.

Толстой, Пушкин(а) и немного Кашина

​​Московский центр Карнеги против нашего царя! Нет, не того, о котором вы подумали. На днях главред Carnegie.ru Александр Баунов назвал Георгия Михайловича Романова, недавно женившегося, самозванцем. Своеобразное поздравление, обычно совета да любви желают.

Что здесь примечательно, так это то, что соцсети даже наиболее сбалансированных, каким до этого казался тот же Баунов, толкают на публичную демонстрацию негативных эмоциональных реакций. Вот Георгий Романов – своеобразный человек, как и мама оного, но написал правильный твит о том, что «миграционный кризис» на границах ЕС можно решить довольно легко, намекая на просто-напросто нормальный контроль за тем, кто в Европу приезжает, приплывает, приползает и пр. А у Баунова, видимо, накипело, поэтому прокомментировал он царский твит не по теме, а, как говорили древние, ad hominem.

Кстати, неясно, с чего это он вдруг. Баунов – он же про геополитику, про отношения РФ с США, про внутреннюю политику тоже, немного про всякие театры и прочее искусство, но в монархические разборки между Кирилловичами и кем-то там еще раньше не влезал. Может, это личное? Но опять непонятно, что у них личного-то может быть?

Еще забавное наблюдение. Скандальный журналист Олег Кашин почему-то постоянно подчеркивает, что весь Московский центр Карнеги, включая и Александра Баунова, и руководителя центра Дмитрия Тренина, - это, натурально, кремлевская агентура, которая только делает вид, что она «проамериканская», а на самом-то деле – того… Впрочем, Кашин в принципе склонен к конспирологии, это не новость. А вот личная неприязнь Александра Баунова к нашему царю-батюшке – это любопытно.

​​Канцлер Меркель по просьбе президента Путина на днях поговорила по телефону с каким-то «хреном», если не сказать больше. Но по порядку. Как все знают, прошел разговор между Меркель и Александром Лукашенко относительно ситуации с курдскими «туристами» на белорусско-польской границе. После этого пошла более-менее деэскалация, часть курдов отправили в сортировочный центр, часть готовят к отправке обратно в солнечный Ирак.

Лукашенко хитер, но европейцы хитрее. Лукашенко думал, что через манипуляции с курдами станет снова хоть чуть-чуть более «трубкопожатным» для западных демократий, а там, глядишь, и санкции начнут снимать, а может, даже признают его 80% на прошлогодних президентских выборах. Но не тут-то было.

Дьявол, как известно, в деталях. Никто Лукашенко легитимным после этого разговора н признал. Официальный портал канцлера ФРГ сообщает, что «бундесканцлер Ангела Меркель» провела телефонные переговоры с «герром Александром Лукашенко». Официальный англоязычный портал ФРГ называет его не президентом и даже не лидером государства, он там – «Belarusian ruler», то есть белорусский правитель. Это весьма архаичный термин, которым помимо Лукашенко могут наградить, разве что, северокорейского Кима да венесуэльского Мадуро (кстати, что-то из этой социалистической республики давно новостей нет – все с голодухи сбежали в соседнюю Колумбию?).

Понятно, почему Кремль держится за Лукашенко. Ведь если не он, то войска НАТО будут топтать нашу землю и все в таком духе. Мы с вами над этим смеемся, конечно. Но вопрос-то остается: есть ли хоть какой-то шанс, что пост-лукашенковская Белоруссия НЕ будет дрейфовать в сторону Запада в любом случае? Впрочем, еще более страшный вопрос касается пост-путинской России.

Признание депутата Валерия Рашкина в убийстве лося по ошибке случилось как-то поздновато. Посмотреть видео стоит, но вовсе не для того, чтобы узнать, что это действительно был он, а не его двойник, и что лося ему никто не подкидывал и нигде он его случайно не находил. Это и так было понятно с самого начала. На видео просто заметно, как Рашкин умеет держаться перед камерой и как умело пользуется телесуфлером. По-моему, там даже не было склеек. Вообще КПРФ, при всей кажущейся архаичности этой партии, - довольно продвинутая в плане блогеров структура. Там, в этих ваших интернетах, они, видимо, и будут готовить будущую революцию. ФБК со сцены фактически ушел, а опустевшее место займут коммунисты. Почему нет?

Шутки шутками, а ведь КПРФ вполне могла стать нормальной современной оппозиционной партией. По мнению того же Бориса Кагарлицкого, там потенциала, особенно среди молодых коммунистов на местах, - хоть куда! Но у КПРФ та же проблема, что и у других старожилов российской политики – ЛДПР и «Яблока». Все понимают, что нужны перемены, что нужна ротация, что нужно поощрение внутренних дебатов, которые только оздоровят эти партии, сделают свежее и привлекательнее в контексте всеми ожидаемого транзита. Но несменяемость верховной власти в РФ, кажется, дурно отразилась и на системной оппозиции. Все сроки обнуляются, а лидеры те же (только не говорите мне, что лидерами «Яблока» в реальности были все эти Митрохины, Слабуновы и Рыбаковы).

Рашкин в КПРФ занимал, как я уже указывал, промежуточное положение между молодыми, более настроенными на активизм и сотрудничество с несистемной оппозицией силами, и старыми, еще совковыми коммунистами, с их паранойей в отношении Запада, с ковидоскептицизмом и с этой дурацкой номенклатурной склонности к охоте. Рашкин вызывал определенные симпатии и у однопартийцев, и у сторонних людей — такой апгрейд дяди Васи Шандыбина (олды помнят). Учитывая, как после некрасивой истории с лосем на Рашкина все прыгнули, от пропагандистских СМИ до потупчиковых телеграм-сеток, не удивлюсь, если это лично Зю нажаловался на Рашкина в Кремль и попросил избавить его от такого конкурента. Ломать не строить, избавили. Кто там следующий в списке конкурентов? Юрий Афонин?

Вы ведь подумали, что это ИА "Панорама", правда?

Сурков – это новый Троцкий. Отрешенный от властной вертикали, в возведении которой играл важную роль, он теперь критикует власть за бюрократизацию и формализм.

Если серьезно, то на роль Троцкого претендовали скорее покойный Березовский и живой Ходорковский. Сурков – нечто иное. Небезызвестная (для олдов) Трегубова, которая писала «записки кремлевского диггера», предполагала в свое время, что Сурков – это такой чуждый элемент внутри системы, который, однако, сумел под нее подстроиться и прослыть своим. Как видим, не до конца.

О чем это я? Конечно, о новой статье Владислав Юрича «Куда делся хаос? Распаковка стабильности», традиционно опубликованной в негуглящихся «Актуальных комментариях». (Не знаю, сознательно это сделано или нет, но если погуглите, то у вас вылезет миллион перепечаток и комментариев – от РИА Новости до иноагента «Медузы» и от «Интерфакса» до, прости господи, «Царьграда», но не сайт «Актуальные комментарии».)

Статья мне, честно признаюсь, понравилась. Нет, не тем, что там содержатся какие-то интересные мысли или неизвестные термины, а просто тем, что интересно читать. Когда читаешь опусы Путина или даже Медведева, там более-менее понятно, откуда и куда все идет. А у Суркова иначе. Он сначала наводит постмодернистского тумана – «ахалай-махалай, энтропия-иррегулярность, крэкс-пэкс-фэкс, дискурс-хаос», а в конце такой – бац! – Россия будет расширяться, потому что таков путь. И никто не скажет, что вывод вообще никак не монтируется с предыдущей цепью рассуждений. Сурков – это же, мол, интеллектуал, ему можно.

Понятно, что Сурков слывет интеллектуалом только на уровне, я не знаю, Путина, который, как сам недавно признавался на «Валдае», почитывает Ильина. Ильин – это, если кто не знает, такой 80-летней давности Холмогоров на минималках, только без особого полета фантазии и госфинансирования. А Сурков почитывает Гегеля с Геделем и какого-нибудь Мишеля Фуко. Величина!

Вы тоже читаете статьи Суркова с карандашом в руках, как бывший сенатор и покровитель Марии Бутиной Торшин?

Что общего у российской власти и партий вроде КПРФ, ЛДПР или «Яблока»? Во всех случаях лидер не хочет уходить и давит любых возможных конкурентов. За всю долгую историю в КПРФ было несколько крупных чисток, когда Зю избавлялся от внутренней оппозиции, причем не только московской, но и региональной. Жириновский в контексте приведения партии к общему знаменателю (в виде себя) удалил из ЛДПР даже собственного сына Игоря Лебедева, не говоря уже о фигурах поменьше. Но самая примечательная структура из списка – это, конечно, демократическое «Яблоко».

На днях в Московском региональном отделении случилась очередная чистка. По официальной версии, чистят «Яблоко» от «мертвых душ» и от тех, «кто не разделяет ценности партии». Про ценности – это настолько иезуитская формулировка, что даже недавнее увольнение замминистра спорта «за прогул» выглядит как-то, не знаю, человечнее, что ли.

Некоторые говорят, что с «Яблоком» уже и так все понятно, нечего обсуждать. С одной стороны, действительно, на протяжении всей истории Явлинский выдавливал все сколько-нибудь харизматичных лидеров – от сооснователей партии Болдырева и Лукина до Навального, Яшина, да даже и Максима Каца. Сейчас там из харизматиков остался целый Лев Шлосберг, который, хоть и пытается колебаться вместе с линией партии (читай: Явлинского), но явно все время существует под угрозой исключение за какой-нибудь «уклонизм».

С другой стороны, чем хуже «Яблоко» выступает на выборах (результат на думских гонках этого года – просто слезы), тем чаще на федеральных каналах блистает формальный лидер партии Николай Рыбаков. Как такое может быть вообще? Слил выборы в обмен на появление у Норкина на НТВ? Мелкотравчато как-то.

Что во всей этой ситуации угнетает, так это то, что вряд ли мы когда-нибудь увидим книгу-разоблачение про историю саморазрушения «Яблока». Никому, кроме нас с вами, это не нужно. А значит, ни одно издательство не согласиться тратить деньги на книгу о партии, набравшей на выборах 1%. Так и живем – домыслами и статьями в «Коммерсанте».

Весьма примечательные назначения последней недели случились в академической сфере, связанной с внешней политикой. После ухода бессменного, как казалось, Сергея Караганова с поста декана факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ его должность заняла Анастасия Лихачева. Практически одновременно с этим Андрей Сушенцов стал деканом факультета международных отношений МГИМО, а Максим Сучков возглавил Институт международных исследований там же. Совпадение? Не думаю!

Что объединяет всех троих, помимо дружбы, молодости и профессионализма (никого нельзя назвать чьим-то сынулькой или протеже)? Все трое - люди понимающие, как устроены международные дела, они встроены в глобальную дискуссию с западными информационными центрами и в целом весьма далеки от стыдного ватного дискурса а-ля Мария Захарова.

Конечно, каналы вроде «Бульбы престолов», думаю, скоро обвинят всех трех в русофобии, в работе на воображаемый «западный институт», а заодно и персонально на Лукашенко. Одни работают в академической сфере, другие - в параноической. Каждому свое.

Не хотелось бы ошибаться на счет Лихачевой, Сушенцова и Сучкова. Пока будем радоваться. Не так много поводов в последнее время...

Охота на Рашкина, закрытие «Мемориала» и прочие иноагентские истории, уничтожение ФБК – все эти события имеют своим непосредственным началом отравление и посадку Навального. Не в том смысле, что Навальный все организовал, а в смысле подготовки к пресловутому транзиту 2024 года. Который, как говорит Шульман, вовсе не обязательно будет означать транзит от Путина к не-Путину. Возможно, транзит пройдет, а Путин останется. Потому что при зачищенной политической поляне и общей профессиональной паранойе дедов из Совбеза уход означает не только поражение, но и угрозу преследования со стороны новой власти в отношении всей «семьи». Но если у Борис Николаича «семья» представляла собой довольно ограниченный круг лиц, которых можно было более-менее по пальцам пересчитать, то «путинских» - тьмы и тьмы. И все боятся, как бы чего не вышло. Если даже безобиднейшего Медведева убоялись, то что уж говорить о ком-то другом. Нет, уж лучше Путин, чем кот (в мешке).

В контексте этого всего в верхах решили уйти от модели Суркова-Володина, где были «оттенки серого», заигрывание с «правильной» оппозицией, миллион пропагандистов, которые должны были бы забалтывать «неправильных» оппонентов власти. Это все не нужно, да и ненадежно. Вспомнили, как во время внезапных «болотных» и «сахаровских» протестов 2011-2013 годов все эти бессмысленные кремлевские молодежки, собиравшие многочисленные митинги своей ликующей гопоты всего за несколько месяцев до событий, в «час икс» тупо рассосались, как будто их и не было. Улица на какое-то время перешла в распоряжение рассерженных горожан креативного класса. Решили, что от таких инцидентов в 2024 году надо перестраховаться. В итоге избрали фактически лукашенковскую тактику: кого-то сажать, кого-то закрывать (в смысле, как юридическое лицо), кого-то выдавливать из страны – и никакой вам тонкой политической игры. А что, автократии должны учиться друг у друга, не так ли. А после нас (них) хоть потоп!

Мы с вами не любим фейковых экспертов – всех этих пропагандистов, крикунов, людей без образования и прочих специалистов по всем вопросам. Они заполняют эфир, создают белый шум и отвращают людей от политики и, что более печально, от вообще какого-либо активного участия в общественной жизни. «Это все грязь, мне туда не надо» - такой реакции, очевидно, добиваются кремлевские технологи, устраивая «битвы экстрасенсов» среди легиона фейк-политологов.

Нелюбовь к фальшивым экспертам должна вести к уважению к настоящим экспертам (понимаю, что это излишняя конструкция, ведь эксперт «не настоящим» и не бывает, если это именно эксперт) – тем, кто знает, о чем говорит, досконально или почти досконально. Профессионал в любой области поневоле вызывает симпатию. Погруженный в свое дело человек – это человек на своем месте, один из кирпичиков недостижимой мировой гармонии.

Из этой схемы как-то выпадают практические политики – те, кто, собственно, принимает решения принципиального порядка: поднимать или нет пенсионный возраст, какая должна быть ключевая ставка Центробанка, аннексировать ли Крым, признавать ли ДНР с ЛНР, вводить ли QR-коды, травить ли Навального… Кто стоит выше в нашей с вами иерархии – политики или эксперты? Мне, конечно, всегда хотелось думать, что эксперты. А что, вон у Платона же в его идеальном государстве власть должна была принадлежать философам – а мы чем хуже?

Тем не менее, что-то меня смущало в этой конструкции, что-то здесь было недокрученное. И тут вышла новая колонка скандального журналиста Олега Кашина, где вполне четко обосновывалась другая иерархия, которую я, скромный политолог, должен был, поразмыслив, принять:

«Гармония мира в том и заключается, что над каждым Поповым и над каждым Гинцбургом стоят политики, которые, какими бы недалекими с точки зрения профессионалов они ни были, все-таки имеют чуть более широкое поле зрения, в котором – и электоральные риски, и экономические, и массово-психологические».

При всей антизападной риторике нашей пропаганды, равняются они исключительно на Запад или, во всяком случае, хотят в этом убедить всех нас. С одной стороны, рассказывают нам, какой Запад плохой, как он хочет нас захватить, колонизировать и всячески унизить, для чего использует (воображаемую) пятую колонну в лице навальнистов, а с недавних пор еще и коммунистов. Это с одной стороны. А с другой, часто, совершая какой-то очередной гаденький поступок, кремлевские нам говорят: «Мы что? Мы ничего! На Западе то же самое, мы просто внедряем такие же практики у нас». И это, как вы понимаете, ложь от начала и до конца.

В последние полгода, когда стали активно навешивать ярлык «иноагента» со всеми вытекающими издевательствами, пропагандисты, не моргнув глазом, рапортовали: в этой вашей Америке точно такой же закон действует с 1940-х годов (а также негров линчуют)! Люди поглупее соглашались, а те, что поумнее, сделали фактчекинг и убедились, что по существу это совершенно разные истории. Впрочем, даже и без глубокого фактчекинга любой человек, мало-мальски следящий за западными медиа, подтвердит, что нигде и никогда ни на сайтах, ни в соцсетях, ни на публичных мероприятиях, ни на публичных там и не было этих ушлепских плашек про то, что данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Есть юридическая казуистика, а есть реальная жизнь и реальный дискомфорт, а заодно и потеря работы, людей, по которым прошелся – точнее, проходится в эту секунду и вообще неясно, сколько еще это безобразие будет длиться, - каток «иноагентского» законодательства. «Медуза» (если вы забыли, тоже иноагент) собрала материалы о некоторых пострадавших. Это, разумеется, никакой не «новый 37-й». Это более мягкая форма информационного удушения в информационную эпоху.

Естественно, закон об иноагентах должен быть отменен.

Есть такие новости, где комментировать - только портить