Путин назвал «очень сложной» ситуацию с коронавирусом в России. «Такого никогда не было», - говорит президент, указывая на цифру в 40 тысяч заболевших в сутки. Действительно, цифры жутковатые. Особенно если учесть, что еще в прошлом году власти отчитывались о победе над коронавирусом.

Я уже писал о причинах низкого уровня вакцинации населения и вообще недоверия к российским прививкам. Если государственная пропаганда рассказывает о том, что от западных прививок люди мрут как мухи, но при этом скрывает от граждан реальный масштаб собственной некомпетентности по борьбе с вирусом, странно предполагать, что россияне уверуют в «Спутник». Это вам не голоса «Единой России» натягивать и не референдум по обнулению проводить – тут дело серьезное, жизни и смерти касающееся.

И здесь вот какой важный момент встает. В России создана авторитарная политическая система, с вертикалью власти и подконтрольными выборами. Я не одобряю авторитаризм, я же приличный человек. Но я понимаю, что в некоторых случаях, в тех, где требуются не дискуссии, а скоординированная и быстрая реакция, авторитарные и тоталитарные модели могут быть вполне успешными. Китай, фактический виновник пандемии, с коронавирусом прекрасно справился путем настоящих, а не для галочки проводимых локдаунов, когда закрывались целые провинции и, натурально, запечатывались подъезды.

А вот для чего существует российский авторитаризм, совершенно неясно. Кому нафиг нужна цензура и борьба с воображаемыми иностранными агентами, когда авторитарное государство не может нормально решить реальную проблему с коронавирусом? Зачем все это накопление ресурсов народной поддержки? Чтобы в итоге все спустить в свисток?

Пенсионную реформу провести можем, Навального посадить можем, выборы подретушировать можем, а вот нормально всех вакцинировать, в том числе с локдаунами и прочими малоприятными, но необходимыми ограничениями, - этого никак нельзя, религия не позволяет.

Александр Гельич Дугин как-то писал, что на самом деле есть два Путина – солнечный и лунный. Солнечный – хороший, его Гельич поддерживает, а вот лунный – сами понимаете. Не знаю, как там с Путиным, но вот с Дмитрий Анатоличем Медведевым это как раз работает. Читая его статьи или интервью, совершенно точно можно отличить Медведева здорового человека от Медведева курильщика. Злые языки связывают этот феномен с периодами алкоголизации, но эта гипотеза пусть останется на совести злых языков (бывает ли у языков совесть, кстати?).

Так или иначе, на днях у Дмитрий Анатолича случился очередной переворот: после совершенно кринжовой и хейтерской статьи, с использованием почти нецензурной лексики, про Украину выходит здравый, корректно написанный в почти академическом стиле текст «Шесть уроков одной пандемии». Медведев снова наш!

Статью пересказывать не буду – кому интересно, те прочитают сами. Отмечу только вот что. Медведев пишет, что руководство России в борьбе с коронавирусом сделало в целом все правильно и «не допустило катастрофических сценариев». Я, конечно, извиняюсь, но возникает вопрос: а кто вообще, из более-менее сопоставимых с нами стран, допустил катастрофический сценарий? США, Великобритания, Китай, Франция, Германия? Россия явно хуже других развитых государств справляется с пандемией, свидетельства этого Медведев приводит там же, в статье – официальная тысяча смертей в день.

А рацпредложения у Медведева вполне себе глобалистские. Говорит, что проблема в недостатке у ООН и ВОЗ рычагов принуждения (ох уж это принуждение, явно Грузия вспоминается!) государств мира помогать друг другу в борьбе с пандемией. Если бы существовал такой вот «глобальный полицейский», все страны бы уже выходили на полную вакцинацию, нормально открывали бы границы, возвращались к привычному образу жизни. «Глобальный полицейский» - такого термина в статье Медведева, конечно, нет, но он напрашивается.

Это все я в чему говорю? К тому, что правду говорить легко и приятно. Когда Дмитрий Анатолич пытается сойти за своего в глазах дедов из Совбеза, рассказывая про западную угрозу и прочую чушь, выходит плохо. А когда пишет нормальные глобалистские статьи, что явно соответствует его реальному взгляду на вещи, то получается вполне хорошо. Это называется аутентичностью.

Есть такие "новости", где комментировать - только портить. (Верните Миронюк!)

В Москве задержали представителей детективного агентства, через которых команда Навального пробивала номера сотрудников ФСБ, виновных, как следует из известного расследования, в его отравлении новичком. Эта новость прекрасна и сама по себе, и в контексте других громких новостей последних дней, в частности - объявления в международный розыск Сергея Савельева, благодаря которому все узнали о пытках в российских колониях и СИЗО.

Можно на этом остановиться и сказать, что в России всегда так - наказание невиновных, награждение непричастных... Можно снова начать готовиться валить из страны: как только снимут ковидные ограничения, мигом отсюда - в Литву, в Эстонию, а может, и куда западнее. Перспектива понятная, но на самом деле малопривлекательная. Точнее, как уже писалось ранее, перспектива нормальная для того, кто занимается какой-то неполитической деятельностью и востребован на рынке новой дистанционной экономики, - для всяческих программистов, специалистов по биг-дате и прочих. А вот для политически активных граждан иммиграция означает снижение возможности проявлять свою собственно политическую активность. Пикетировать посольство РФ в Праге, собираться форумом свободной России в Вильнюсе, ругать в соцсетях Кремль, при этом где-то в глубине души понимая, что это какая-то совершенно бессмысленная трата времени - времени собственной жизни. А жизнь одна.

Есть ли свет в конце тоннеля? Как ни странно, перспектива прослеживается. Она связана, помимо всего остального, с накапливанием противоречий внутри самой властной вертикали в РФ. Когда открыто говорят: да, у нас пытают в колониях и СИЗО зэков, но любой, кто это опубличит, будет наказан; когда открыто говорят: мы поймали тех, кто передал Навальному биллингов тех "химиков", которые его отравили новичком - о чем все это говорит? И главное - какой вообще вывод должен из этого сделать простой обыватель? Какой плохой Навальный - выследил своих отравителей? Какой плохой Савельев - опозорил нашу карательную систему? Нет, выводы тут, понятно, обратные: что же вы делаете, больные ублюдки? И выводы эти приходят в голову не только обывателю или оппозиционеру, но и рядовому чиновнику. И даже не рядовому. Не все же в этой среде рептилоиды.

Всех с Днем народного единства, кстати! Ушли те - уйдут и эти.

Алексея Навального пытаются морально сломить в колонии, где он отбывает срок за то, что, находясь в коме после отравления «Новичком», не смог явиться в московскую уголовно-исполнительную инспекцию. Телеканал-иноагент «Дождь» опубликовал важный материал о том, как осуществляется давление на Навального в колонии №2 в Покрове.

Понятно, что мы рождены, чтоб Кафку сделать былью. То вас пытаются наказать за разоблачение пыток в системе ФСИН, то за биллинг «химиков» из спецслужб, которые «не следили» и «не травили» Навального (Вы следили за Навальным? – Нет, просто летали вместе по всей России. – Красивое…), то судят за то, что вы продали Родину за $248, то за поцелуй на фоне Вечного огня…

В этой связи что поражает? Россия – далеко не самая плохая страна, а по некоторым параметрам – очень даже хорошая. В России в целом образованное население, культурные люди, встроенные в мировой общественно-политический контекст. Войны нет (кроме той, что с коронавирусом), качество жизни сравнительно неплохое, количество насильственных преступлений снижается, средняя продолжительность жизни до последнего времени росла. Казалось бы, что могло пойти не так? Откуда эти сохранившиеся пыточно-издевательские практики? И почему, если Россия вполне успешно преодолела наследие «лихих 90-х», в каких-то аспектах страна стала даже еще более дремучей, чем тогда?

Вот Навальный. Политик занимается тем, чем и должен заниматься политик, если он не дурилка картонная. Политик стремится к власти и всячески это демонстрирует: организует сеть штабов, участвует – по возможности – в политической жизни, делает политические заявления, колесит по стране, собирает сторонников, критикует действующую власть. В общем, делает то, что положено. Пожарник тушит пожары, дворник метет улицу, таксист возит пассажиров, «единоросс» ворует, политик занимается политикой – это же так просто, черт возьми!

Но нет, в отличие от всех остальных образов жизни, образ жизни политика – сомнителен и представляет угрозу государству, если оно – авторитарное. Организует штабы – значит, создает экстремистскую организацию. Участвует в политической жизни – раскачивает лодку стабильности в угоду воображаемому Западу. Делает политические заявления – призывает к бунту. Колесит по стране – готовит силовой захват власти.

Такая вот логика у людей с профессиональной деформацией охранки. Связать и доставить в Москву! А потом – в Покров. Ломать. Зачем? Для чего? Почему? Потому что не положено.

Наша традиционная рубрика "Верните Миронюк дня" снова с вами!

В заочном споре Рамзана Кадырова и Маргариты Симоньян о «кавказском вопросе», за которым маячит «русский», у меня нет симпатий. Как говорят в народе, ворон вороту глаз не выклюет. Ну или, на наши деньги, чужой против хищника. И вообще, как пишет Кадыров, «настоящие мужчины на Кавказе всегда отличались высшей степенью благородства, великодушия, достоинства». На этом спор о национальном вопросе можно закрывать. Если благородство, великодушие и достоинство (и лезгинка) отсутствуют, то ты либо не настоящий, либо не мужчина, либо не на Кавказе. Это все ирония, если кто не понял.

А если серьезно, то каждый играет свою игру. Рамзан Ахматович хочет выступить таким кавказским Эрдоганом: турецкий президент позиционирует себя как лидер и защитник всех тюрок, где бы они ни проживали, а глава Чечни – как главный кавказец или, точнее, северокавказец. Южный Кавказ – история отдельная. Исходя из этого позиционирования, Кадыров и комментирует околокавказскую повестку, периодически, как и Эрдоган, захватывая и общемусульманскую (история с рохинджа в Мьянме).

Игра Маргариты Симоновны иная, она флюгер. Как в бородатом анекдоте об Изяславе, который когда надо – Изя, а когда надо – Слава. Она всегда держит нос по ветру. Когда власти боролись с русским национализмом и одновременно демократической оппозицией, она рассказывала: «Вы же понимаете, что на любых свободных выборах у нас победят фашисты, которые нас с вами с удовольствием повесят». Правда, кого «нас» - неясно. Точнее, это всегда могут быть разные категории: сторонники Путина, пропагандисты, получатели государственных бюджетов на низкопробщину («Крымский мост», «Международная пилорама»), армяне, просто грубые и вульгарные тетки… Сегодня же Симоньян, которая любит рассказывать, как якобы сама страдала от ксенофобии по отношению к себе, - главный русский националист и ксенофоб, кавказоненавистник и великодержавный шовинист. Даже Кадыров не стерпел.

Что в сухом остатке? Когда силовики занимаются своими прямыми обязанностями и ловят преступников, а не воображаемых западных агентов, - это просто нормально, по этому поводу никаких ликований быть не должно. Вы же не ликуете, когда в овощном магазине вам продают помидоры, а не откручивают голову? Странно, однако, что государство занялось этнически окрашенной преступностью (или хулиганством, если хотите) сейчас, когда межнациональные отношения все же не так накалены, как в то время, когда это же государство боролось с русским национализмом (олды помнят ДПНИ). Перцев и Гаазе вот считают, что это обкатка новой объединительной идеи на пути к транзиту. Крымский консенсус улетучился, с Украиной хотят воевать только самые безумные говорящие головы из политических ток-шоу, с Западом тоже. Остается не так много объединяющих тем. Правда, они же и разделяющие, но тут уж…

В организованном режимом Лукашенко «кризисе беженцев» на границе Белоруссии и Польши Мария Захарова обвиняет… барабанная дробь… Польшу. «В любой непонятной ситуации вини Запад» - так, видимо, звучит первая заповедь сотрудников МИД РФ.

Мария Владимировна пишет: «Сейчас польским политикам, которые клянут Лукашенко и обвиняют Минск в проблемах с иракскими мигрантами, вспомнить бы, как при самом активном участии Варшавы был разрушен Ирак. Более 2 тысяч польских солдат вторглись в это суверенное государство устанавливать демократию». Давайте разберемся по существу. Вторжение США и их союзников в Ирак случилось в 2003 году, то есть 18 лет назад. И сегодняшний рукотворный кризис на белорусско-польской границе Захарова приписывает событию 18-летней давности. Впрочем, это еще модерново выглядит, ведь правящие в РФ деды из Совбеза в последнее время все больше увлечены «мюнхенским сговором» 1938 года, из которого выводят не только Вторую мировую войну, но и всю последующую историю.

Далее, по поводу «суверенного государства» Ирак. Оно было суверенным в том смысле, что там всем руководил кровавый – без иронии! - диктатор Хуссейн и его силовики. Суверенитет был в его персональных руках, а не в руках иракского народа. Я не одобряю военную операцию США 2003 года, но обращаю внимание на то, что Ирак был и тогда хреновой страной для жизни. Если бы иракцы до 2003 года знали, что можно было ломиться в ЕС и под видом беженцев требовать себе социальных пособий, многие бы этим занялись еще до всякого американского вторжения. Чай не дураки, да и протестантской трудовой этики не имеют.

Мария пишет: «Почему сегодня не принять как минимум столько же «благодарных иракцев», чьи предки не мечтали о такой жизни, строя свою в собственной стране, пока туда не вломились беспардонные демократизаторы?» Опять же повторю, что в своей собственной стране жизнь была поганой – как раз из-за Хуссейна, который не только мордовал иракских граждан, но и поссорился со всеми соседями. Это не только плохой Запад, каким его рисует Захарова, ввел санкции против режима Хуссейна в свое время – даже соседи не хотели с ним иметь ничего общего. Причем соседи – тоже далеко не демократии. Ближний Восток-с.

И на закуску. Захарова в следующем посте плачет аки Ярославна: «Смотрю видео, на котором польские силовики распыляют в лицо прорывающимся через белорусско-польскую границу иракским мигрантам какую-то химическую отраву, и думаю о том, что Польша является членом Совета ООН по правам человека». Я МГИМО и Дипакадемию МИД РФ не заканчивал, но кое-что знаю по поводу прав человека. Итак, ликбез для мидовского спикера. Человек имеет право на жизнь и на гражданство – это фундаментальная штука. Из этого только совсем отбитый пропагандист сделает вывод (точнее, агитку для тупых), что любой человек имеет право на гражданство любой страны, которой захочет. Из этого только пропагандист сделает вывод (точнее, агитку для тупых), что любой человек имеет право ломиться через чужую границу.

Вместо того, чтобы следовать букве и духу Всеобщей декларации прав человека ООН, отечественные дипломаты занимаются кривлянием и дезинформируют собственных сограждан о том, что же такое права человека. КМБУ.

​​С вами депутат Госдумы, лидер партии «Родина» Алексей Журавлев и старая-новая рубрика «Патентованные патриоты РФ». Журавлева все знают по его клоунским появлениям в передаче «60 минут» у Скабеевых. В частности, это патриот Журавлев рассказывал байки про бордели для зоофилов в Нидерландах, где можно заказать черепаху. Лидер «Родины» вообще любит скользкие темы, особенно про геев. Это одно из показательных свойств патриотов-бумеров. Люди помоложе и пообразованнее давно уже перестали смеяться над «голубыми».

Кстати, про образование. У этого клоуна, который и двух слов связать не может, не одно, а аж два высших образования – в Воронежском политехе по «Физике металлов» (там бы и оставался, но нет!) и в Академии госслужбы при Президенте РФ. Разумеется, второе образование – это, как водится, вечерне-заочная шарага для чиновников и околочиновников. Хоть ты и тупица, но РАНХиГС закончить обязан, чтобы за умного сойти среди таких же чиновников (у которых такая же липовая корочка).

Родом Журавлев из Воронежа, он земляк Дмитрия Рогозина. Собственно, он там и начинал свою карьеру, будучи на побегушках у Дмитрий Олегыча, который потом забрал его в Москву. Рогозин, конечно, тоже поклоунничать любил, особенно по молодости, но образование у него настоящее, как и дипломатический опыт и знание языков. Но Рогозин – харизматик и опытный политик, поэтому окружал себя людьми существенно низшего ранга, чтобы они вдруг не прыгнули выше своего патрона.

У самой партии «Родина» сложная история. Сегодня это - непонятная структура, где в Думу по согласованию с администрацией президента нова и снова избирается по одномандатному округу один только Журавлев. В начале «нулевых», однако, это была достаточно серьезная политическая сила, лево-националистическая и мягко-оппозиционная, которую возглавляли тогда еще молодые Рогозин и Сергей Глазьев (да, я знаю, что он псевдоученый, но в 2003 году все его считали серьезным экономистом). Потом, когда партия окрепла и стала претендовать на роль главной оппозиционной силы страны, Кремль ее слил – Рогозина отправил в ссылку в Брюссель, а «Родину» совместил с нелепой «Партией жизни» стыдного Сергея Миронова и с «Партией пенсионеров». Получилась «Справедливая Россия». Потом, когда уже «Справедливая Россия» сама стала претендовать на что-то большее, Кремль устроил там внутренний раскол – в частности, «обратно» откололась «Родина», которую и дали возглавлять клоуну Журавлеву.

Внутри Думы – не только же у Скабеевых про черепах рассказывать - Журавлев запомнился разве что тем, что в далеком 2013 году подрался с депутатом от Чечни Адамом Делимхановым. Тогда Журавлев, надо признать, выступил за правду. Но это, пожалуй, единственное светлое пятно на его политической биографии. Кстати, оба депутата были из фракции «Единая Россия».

Что в сухом остатке? Я далек от конспирологии. Но я не могу не видеть, что власти как будто нарочно из таких тем, как патриотизм, День Победы или, к примеру, права человека, делают такой лютый кринж, что хочется держаться от всего этого подальше. «Других патриотов у нас для вас нет», - как бы говорят в Кремле. Так и живем.

Люблю культурные и вежливые беседы!

Не рой другому яму – сам в нее попадешь! Эту поговорку, видимо, не знают в российском иновещании в лице RT. Но обо всем по порядку.

Я уже писал о том, как российская информационная политика, поощряющая всяческие теории заговора, фактически подрывает нормальную борьбу с коронавирусом в стране. Малообразованная часть наших сограждан, насмотревшись сюжетов про адские биолаборатории США на границах РФ или что-то в таком духе, легко начинают верить в чипирование, опасность вышек 5G и прочий глобальный заговор. То есть не нужно никаких воображаемых информационных атак Запада – российские медийные конспирологи сами оболванят соотечественников.

Казалось бы, при чем здесь иновещание и RT? Вдумчивое, вежливое, хотя где-то в глубине предельно глумливое расследование иноагентской «Медузы», вышедшее на днях, наглядно демонстрирует, как лавочка Маргариты Симоньян стала рассадником пропаганды отрицателей коронавируса на Западе, но также и косвенным образом укрепила позиции мракобесов внутри России. В материале все хорошо описано, а общая схема такая: немецкая редакция RT находит какую-то маленькую маргинальную группу в Германии, которая утверждает, что люди умирают после вакцинирования от коронавируса, - RT Deutsch делает огромный сюжет по поводу того, как там на этом клятом Западе травят людей под видом вакцинирования, – этот сюжет перепечатывают другие сайты RT или около-RT, включая русскоязычные, – русскоязычные материалы со ссылкой на «исследования немецких ученых» распространяются уже в российских пабликах отрицателей ковида под видом «независимого мнения», - 1200 смертей в день от ковида в РФ.

Общая позиция RT на Западе довольно понятная: приглашать маргиналов от политики или (псевдо)науки, давать им слово и все это приподносить аудитории под соусом борьбы с «глобальным мейнстримом». В какой-то степени это даже получается, порой довольно весело, но мир-то современный – он взаимосвязанный. Ловля хайпа на Западе (оставлю в стороне моральную сторону вопроса, это же Симоньян!) оборачивается реальными смертями в России.

Скандальный журналист Олег Кашин, в последние годы писавший под paywall’ом на сайте-иноагенте «Репаблик», опубликовал первую колонку на вполне системной Газете.ру. Колонка посвящена, казалось бы, довольно банальной теме – спору о ценностях общества и о границах допустимого (типа поцелуя на фоне вечного огня). Исходя из очевидной предпосылки о том, что в последние 10-15 лет Кремль стал использовать национальную идею как циничную политтехнологию для укрепления своей власти и маргинализации оппозиции, Кашин приходит к интересному, практически ницшеанскому выводу: если слишком долго твердить про важность защиты традиционных ценностей, со временем ты можешь реально убедить самого себя в том, что этим ценностям действительно угрожает какая-то серьезная опасность и, если ничего не предпринять, мы их потеряем, а вместе с ними и потеряем государство. Получается, что если история про то, что СССР развалила песня Цоя «Перемен», - это такая шутка юмора, то в современной России какой-то очередной поцелуй двух девушек на фоне вечного огня у Кремля может привести к самым катастрофическим последствиям. Эффект бабочки времен развитого путинизма.

В общем, прочитайте свежего Кашина. Хорошая колонка. Да еще и бесплатная.

​​Российские пропагандисты начинают жрать друг друга. Это такие, как сказал бы Адам наш Смит, непреднамеренные последствия действий Кремля. Сначала Кремль наплодил кучу пропагандистов, условных говорящих голов в телевизоре, чтобы бороться с оппозицией, но потом решил, что с оппозицией лучше бороться более надежными силовыми методами, а что в итоге? А в итоге оппозиции нет, а куча бесполезных пропагандистов осталась. Томаша Мацейчука вместе с Ковтуном с телевизора убрали – кого осталось жрать? Правильно, друг друга. И мне это нравится, что греха таить!

Вот пропагандист и специалист по всем вопросам Геворг Мирзаян (который, вопреки моему прогнозу, пока еще не взорвался) в очередной раз наехал на турецко-азербайджанских иноагентов Сергея Маркова и Игоря Коротченко. Непосредственной причиной наезда стало лизоблюдское интервью, которое Коротченко взял у белорусского диктатора Лукашенко. Интервью для журнала «Национальная оборона», который никто не читает, но все знают. Говорят, предавший однажды предаст снова. Можно сформулировать и иначе: лоббист одного иностранного авторитарного режима будет лоббировать и другой авторитарный режим. Это как два пальца об асфальт.

И кстати, чтобы два раза не вставать. Я уже писал, что уровень экспертов «Валдая» и Совета по внешней и оборонной политики, будем так говорить, очень разный – от настоящих до фейковых типа «идеолога» Минобороны Ильницкого. Но и туда помимо фейковых экспертов пробрались азербайджанские иноагенты. Вот безобиднейший, как казалось, Олег Барабанов продал душу Алиеву и поехал на какое-то пропагандистское мероприятие в Шушу, где позирует с янычарами Марковым и Коротченко. Они-то понятно, но какая нужда заставила Олег Николаича на этот скользкий путь иноагентства встать – большой вопрос.

Толстой, Пушкин(а) и немного Кашина

​​Московский центр Карнеги против нашего царя! Нет, не того, о котором вы подумали. На днях главред Carnegie.ru Александр Баунов назвал Георгия Михайловича Романова, недавно женившегося, самозванцем. Своеобразное поздравление, обычно совета да любви желают.

Что здесь примечательно, так это то, что соцсети даже наиболее сбалансированных, каким до этого казался тот же Баунов, толкают на публичную демонстрацию негативных эмоциональных реакций. Вот Георгий Романов – своеобразный человек, как и мама оного, но написал правильный твит о том, что «миграционный кризис» на границах ЕС можно решить довольно легко, намекая на просто-напросто нормальный контроль за тем, кто в Европу приезжает, приплывает, приползает и пр. А у Баунова, видимо, накипело, поэтому прокомментировал он царский твит не по теме, а, как говорили древние, ad hominem.

Кстати, неясно, с чего это он вдруг. Баунов – он же про геополитику, про отношения РФ с США, про внутреннюю политику тоже, немного про всякие театры и прочее искусство, но в монархические разборки между Кирилловичами и кем-то там еще раньше не влезал. Может, это личное? Но опять непонятно, что у них личного-то может быть?

Еще забавное наблюдение. Скандальный журналист Олег Кашин почему-то постоянно подчеркивает, что весь Московский центр Карнеги, включая и Александра Баунова, и руководителя центра Дмитрия Тренина, - это, натурально, кремлевская агентура, которая только делает вид, что она «проамериканская», а на самом-то деле – того… Впрочем, Кашин в принципе склонен к конспирологии, это не новость. А вот личная неприязнь Александра Баунова к нашему царю-батюшке – это любопытно.

​​Канцлер Меркель по просьбе президента Путина на днях поговорила по телефону с каким-то «хреном», если не сказать больше. Но по порядку. Как все знают, прошел разговор между Меркель и Александром Лукашенко относительно ситуации с курдскими «туристами» на белорусско-польской границе. После этого пошла более-менее деэскалация, часть курдов отправили в сортировочный центр, часть готовят к отправке обратно в солнечный Ирак.

Лукашенко хитер, но европейцы хитрее. Лукашенко думал, что через манипуляции с курдами станет снова хоть чуть-чуть более «трубкопожатным» для западных демократий, а там, глядишь, и санкции начнут снимать, а может, даже признают его 80% на прошлогодних президентских выборах. Но не тут-то было.

Дьявол, как известно, в деталях. Никто Лукашенко легитимным после этого разговора н признал. Официальный портал канцлера ФРГ сообщает, что «бундесканцлер Ангела Меркель» провела телефонные переговоры с «герром Александром Лукашенко». Официальный англоязычный портал ФРГ называет его не президентом и даже не лидером государства, он там – «Belarusian ruler», то есть белорусский правитель. Это весьма архаичный термин, которым помимо Лукашенко могут наградить, разве что, северокорейского Кима да венесуэльского Мадуро (кстати, что-то из этой социалистической республики давно новостей нет – все с голодухи сбежали в соседнюю Колумбию?).

Понятно, почему Кремль держится за Лукашенко. Ведь если не он, то войска НАТО будут топтать нашу землю и все в таком духе. Мы с вами над этим смеемся, конечно. Но вопрос-то остается: есть ли хоть какой-то шанс, что пост-лукашенковская Белоруссия НЕ будет дрейфовать в сторону Запада в любом случае? Впрочем, еще более страшный вопрос касается пост-путинской России.

Признание депутата Валерия Рашкина в убийстве лося по ошибке случилось как-то поздновато. Посмотреть видео стоит, но вовсе не для того, чтобы узнать, что это действительно был он, а не его двойник, и что лося ему никто не подкидывал и нигде он его случайно не находил. Это и так было понятно с самого начала. На видео просто заметно, как Рашкин умеет держаться перед камерой и как умело пользуется телесуфлером. По-моему, там даже не было склеек. Вообще КПРФ, при всей кажущейся архаичности этой партии, - довольно продвинутая в плане блогеров структура. Там, в этих ваших интернетах, они, видимо, и будут готовить будущую революцию. ФБК со сцены фактически ушел, а опустевшее место займут коммунисты. Почему нет?

Шутки шутками, а ведь КПРФ вполне могла стать нормальной современной оппозиционной партией. По мнению того же Бориса Кагарлицкого, там потенциала, особенно среди молодых коммунистов на местах, - хоть куда! Но у КПРФ та же проблема, что и у других старожилов российской политики – ЛДПР и «Яблока». Все понимают, что нужны перемены, что нужна ротация, что нужно поощрение внутренних дебатов, которые только оздоровят эти партии, сделают свежее и привлекательнее в контексте всеми ожидаемого транзита. Но несменяемость верховной власти в РФ, кажется, дурно отразилась и на системной оппозиции. Все сроки обнуляются, а лидеры те же (только не говорите мне, что лидерами «Яблока» в реальности были все эти Митрохины, Слабуновы и Рыбаковы).

Рашкин в КПРФ занимал, как я уже указывал, промежуточное положение между молодыми, более настроенными на активизм и сотрудничество с несистемной оппозицией силами, и старыми, еще совковыми коммунистами, с их паранойей в отношении Запада, с ковидоскептицизмом и с этой дурацкой номенклатурной склонности к охоте. Рашкин вызывал определенные симпатии и у однопартийцев, и у сторонних людей — такой апгрейд дяди Васи Шандыбина (олды помнят). Учитывая, как после некрасивой истории с лосем на Рашкина все прыгнули, от пропагандистских СМИ до потупчиковых телеграм-сеток, не удивлюсь, если это лично Зю нажаловался на Рашкина в Кремль и попросил избавить его от такого конкурента. Ломать не строить, избавили. Кто там следующий в списке конкурентов? Юрий Афонин?

Вы ведь подумали, что это ИА "Панорама", правда?

Сурков – это новый Троцкий. Отрешенный от властной вертикали, в возведении которой играл важную роль, он теперь критикует власть за бюрократизацию и формализм.

Если серьезно, то на роль Троцкого претендовали скорее покойный Березовский и живой Ходорковский. Сурков – нечто иное. Небезызвестная (для олдов) Трегубова, которая писала «записки кремлевского диггера», предполагала в свое время, что Сурков – это такой чуждый элемент внутри системы, который, однако, сумел под нее подстроиться и прослыть своим. Как видим, не до конца.

О чем это я? Конечно, о новой статье Владислав Юрича «Куда делся хаос? Распаковка стабильности», традиционно опубликованной в негуглящихся «Актуальных комментариях». (Не знаю, сознательно это сделано или нет, но если погуглите, то у вас вылезет миллион перепечаток и комментариев – от РИА Новости до иноагента «Медузы» и от «Интерфакса» до, прости господи, «Царьграда», но не сайт «Актуальные комментарии».)

Статья мне, честно признаюсь, понравилась. Нет, не тем, что там содержатся какие-то интересные мысли или неизвестные термины, а просто тем, что интересно читать. Когда читаешь опусы Путина или даже Медведева, там более-менее понятно, откуда и куда все идет. А у Суркова иначе. Он сначала наводит постмодернистского тумана – «ахалай-махалай, энтропия-иррегулярность, крэкс-пэкс-фэкс, дискурс-хаос», а в конце такой – бац! – Россия будет расширяться, потому что таков путь. И никто не скажет, что вывод вообще никак не монтируется с предыдущей цепью рассуждений. Сурков – это же, мол, интеллектуал, ему можно.

Понятно, что Сурков слывет интеллектуалом только на уровне, я не знаю, Путина, который, как сам недавно признавался на «Валдае», почитывает Ильина. Ильин – это, если кто не знает, такой 80-летней давности Холмогоров на минималках, только без особого полета фантазии и госфинансирования. А Сурков почитывает Гегеля с Геделем и какого-нибудь Мишеля Фуко. Величина!

Вы тоже читаете статьи Суркова с карандашом в руках, как бывший сенатор и покровитель Марии Бутиной Торшин?

Что общего у российской власти и партий вроде КПРФ, ЛДПР или «Яблока»? Во всех случаях лидер не хочет уходить и давит любых возможных конкурентов. За всю долгую историю в КПРФ было несколько крупных чисток, когда Зю избавлялся от внутренней оппозиции, причем не только московской, но и региональной. Жириновский в контексте приведения партии к общему знаменателю (в виде себя) удалил из ЛДПР даже собственного сына Игоря Лебедева, не говоря уже о фигурах поменьше. Но самая примечательная структура из списка – это, конечно, демократическое «Яблоко».

На днях в Московском региональном отделении случилась очередная чистка. По официальной версии, чистят «Яблоко» от «мертвых душ» и от тех, «кто не разделяет ценности партии». Про ценности – это настолько иезуитская формулировка, что даже недавнее увольнение замминистра спорта «за прогул» выглядит как-то, не знаю, человечнее, что ли.

Некоторые говорят, что с «Яблоком» уже и так все понятно, нечего обсуждать. С одной стороны, действительно, на протяжении всей истории Явлинский выдавливал все сколько-нибудь харизматичных лидеров – от сооснователей партии Болдырева и Лукина до Навального, Яшина, да даже и Максима Каца. Сейчас там из харизматиков остался целый Лев Шлосберг, который, хоть и пытается колебаться вместе с линией партии (читай: Явлинского), но явно все время существует под угрозой исключение за какой-нибудь «уклонизм».

С другой стороны, чем хуже «Яблоко» выступает на выборах (результат на думских гонках этого года – просто слезы), тем чаще на федеральных каналах блистает формальный лидер партии Николай Рыбаков. Как такое может быть вообще? Слил выборы в обмен на появление у Норкина на НТВ? Мелкотравчато как-то.

Что во всей этой ситуации угнетает, так это то, что вряд ли мы когда-нибудь увидим книгу-разоблачение про историю саморазрушения «Яблока». Никому, кроме нас с вами, это не нужно. А значит, ни одно издательство не согласиться тратить деньги на книгу о партии, набравшей на выборах 1%. Так и живем – домыслами и статьями в «Коммерсанте».