​​Ницше писал: если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя. Так и некоторые видные российские эксперты (?) в области украинского национализма, неонацизма, бандеровщины, преступлений киевского режима и вот этого всего постепенно сами становятся, так сказать, «бандеровцами». Нет, серьезно, вот есть такой Александр Решидеович Дюков из Фонда исторической памяти. Вроде, хорошее дело делает, занимается расследованиями преступлений нацистских коллаборационистов на территории СССР в ходе Второй мировой. Бандеровцами тоже занимается, историческими и современными. Но вот беда - перестарался человек. То начинает оправдывать пытки и убийства в системе ФСИН, теперь вот это.

Вы вот, поди, не знали, а украинский язык и вышиванка, по мнению Решидеовича, теперь являются символами ненависти. Нет, серьезно, так и пишет, скрин прилагается. А символы ненависти, разумеется, должны быть криминализованы и запрещены. Дюкову как стороннику сталинизма, конечно, не приходит в голову, что это - чисто бандеровские методы. То есть когда на Украине кэнселят русский язык - это плохо (я согласен, естественно), а вот закэнселить в ответ украинский язык и даже несчастную вышиванку - это норм. Совсем крыша едет у людей на почве специальной военной операции, сталинизма и патриотизма.

Внимание! Решил создать второй канал - англоязычный. Называется Political Animal ENG. Общая идейно-политическая направленность такая же, как и на основном, но есть нюансы. Помимо собственно англоязычности здесь контент в принципе другой. Какие-то свои посты из основного канала, которые будут актуальны, я буду переводить и размещать на «Политическом животном», но в целом обязуюсь делать эксклюзивы. Причина достаточно простая: для англоязычной аудитории или, более точно, для тех, кто не погружен в нашу российскую информационную реальность, какие-то темы, о которых я пишу на основном канале, вряд ли будут представлять интерес (скажем, разоблачение какого-нибудь телепропагандиста с купленным в Приднестровье дипломом). Поэтому нужно находить те темы, которые более понятны и более общезначимы. Ну и плюс тут чисто личный фактор – не хочу одно и то же два раза повторять.

Конкурентное преимущество «Политического животного» – разделение критического отношения к России, с одной стороны, и оголтелой русофобии (привет информагентству УНИАН!), с другой.

Одним словом, подписывайтесь и подписывайте своих западных и прочих не-русскоязычных партнеров!

Все уже посмеялись по поводу смены имени и национальности сына Жириновского Игоря Лебедева/Давида Гарсии/Себастьяна Перейры. А смех-то в данном случае - просто защитная реакция на дичь окружающей реальности. Российская элита и ее отпрыски настолько в ужасе от собственной страны, что готовы практически на что угодно, лишь бы жить как-нибудь подальше. Правда, здесь есть и обратная сторона медали. Если все эти сынули и дочурки оставались в самой России, им нужно было бы обеспечить (учитывая нашу полуориентальную систему кормлений) теплые должности на государственных или окологосударственных подрядах. Как же иначе, нельзя же без уважения. И это дело закономерно вызвало бы справедливое недовольство людей. Впрочем, и вызывает - некоторые сынульки-то с дочурками - вот они, тут же, поднимают Родину с колен.

Сторонники Whataboutism’a и обратного карго-культа скажут, что на этом вашем Западе все то же самое. Особо умные приведут в качестве примера Хантера Байдена или династию Бушей с Кеннеди. Здесь нужно понимать довольно простую вещь. Все люди одинаковые, у всех есть естественная тенденция благоволить своим и пристраивать своих. Но в развитых странах на пути тотального кумовства встает система свободной прессы и открытых обсуждений. Поэтому перед тем, как чей-то сынулька поднимется наверх, всю его биографию под микроскопом рассмотрит пресса (и опубликует результаты), а если человек куда-то избирается, то будет многократно бит на открытых дебатах. И уже если он всем докажет, что родственные связи - не единственное и вообще не основное его конкурентное преимущество, тогда сможет продвинуться. Это, повторюсь, в приличных странах. А в тех странах, у которых особый путь, рождаются Давиды Гарсии и Себастьяны Перейры.

Даешь модернизацию!

Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье – кого еще забыл?

Я, конечно, знал, что спикер крымского госсовета Владимир Константинов идиот, но чтобы настолько! Этот деятель сегодня высказался против изучения английского языка в школах. Мотивировка достойна быть отлитой в граните:

"Тупое следование за чужой цивилизацией опасно. Мы делаем [ребенка] заложником — он будет говорить, что я знаю английский, и мне интересно, какая она — Англия… Англичане воюют с нами тысячу лет, а мы продолжаем их изучать, тратим деньги на учителей, тратим время — а потом на историю времени не хватает".

Тут даже не знаешь, как комментировать. Тысячу лет с этим идиотом англичане воюют, а он при этом не хочет, чтобы российские дети знали язык предполагаемого врага! Умственно отсталому патриоту Константинову, видимо, не сообщили, что изучение английского и немецкого языков в советских школах, к примеру, служило именно этой цели – знать врага. Сейчас параноидальные идеи «тысячелетней войне» и «чужой цивилизации», конечно, вписываются в общую конъюнктуру, но в случае с Константиновым это уже какой-то казус исполнителя. Как бы еще чего-нибудь такое ляпнуть, чтобы показать свой патриотизм?

Хотя в патриотизме и, следовательно, идиотизме Константинова и раньше ни у кого сомнений не было. Наш человек! Надо ему фамилию на Шариков сменить.

Не разделяю рашкинских увлечений. Но очевидно, что те, кто проголосовал за лишение его мандата, - редкостные козлы. Или, правильнее сказать, лоси. Не вы его избирали, не вам и снимать.

И продолжая тему инициативных идиотов. Тут глава Минобрнауки Валерий Фальков заявил о планах отказаться от Болонской системы в высшем образовании. Это, кто не знает, разделение традиционного 5-летнего специалитета на 4-летний бакалавриат и (следующая ступень) 2-летнюю магистратуру. А также некоторые другие вещи. Вот как отказ мотивирует сам министр:

«К Болонской системе надо относиться как к прожитому этапу. Будущее за нашей собственной уникальной системой образования, в основе которой должны лежать интересы национальной экономики и максимальное пространство возможностей для каждого студента».

Мне как человеку, непосредственно связанному с системой высшего образования, здесь что бросается в глаза. То, что Фальков выдает какой-то набор слов без какого-либо содержания. Болонская система как «прожитый этап» – кто это сказал? Откуда это следует? Почему в ведущих западных вузах эта система работает, и работает успешно, а у нас это - прожитый этап? «Собственная уникальная система образования» – это тоже такой пошлый штамп вроде «великой русской литературы». То есть литература-то великая, спору нет, но она точно встроена в систему европейской классической литературы, которой, собственно, и вдохновлялись все наши Пушкины, Гоголи, Достоевские и Толстые. Та же история и с образованием. Оно сейчас по умолчанию глобальное и должно быть конкурентноспособным. «Уникальное» образование, которое никому не нужно ни в стране, ни в мире, – это как понять? В чем тогда его ценность? Ну и финал про «интересы национальной экономики» и «максимальное пространство возможностей для каждого студента» – это все тот же набор слов. При Болонской системе такого нет? Болонская система как-то идет вразрез с национальной экономикой и реализацией возможностей студентов?

Война и санкции – вот что мешает, вот что вредит и экономике, и образованию, и будущему страны. Господин Фальков, не нужно перекладывать с больной головы на здоровую!

И завершая, наверное, тему ритуальных плясок вокруг Болонской системы, настоятельно рекомендую свежий подкаст на "Медузе" с Алексем Железновым из Центра институционального анализа науки и образования Европейского университета в Санкт-Петербурге. Здесь все доступно, здраво, трезво и кратко рассказано, что это за система такая, какие у нее плюсы, минусы и подводные камни, а также есть ли смысл из нее выходить. Основная мысль такая, что Болонская система – это скорее про форму, а содержание все учебные заведения мира, которые по этой системе работают, составляют сами. И тут уж каждый отвечает за себя.

Действительно, будучи сам частью системы высшего образования, могу согласиться с Железновым. По своему опыту скажу, что качество образования определяется двумя факторами, никак не связанными с Болонской, Пизанской или Сиракузской системами. Эти два фактора – интеллект студента и профессионализм преподавателя. Всё! Точка! Интеллект, как мы знаем из психогенетики, - это преимущественно врожденное качество, которое, конечно, может развиваться в благоприятной или неблагоприятной среде. И благоприятную среду как раз обеспечивает вначале семья, а уже потом - система образования, в том числе высшего. Если (потенциально) умный студент встречается с профессиональным преподавателем, то шанс на синергию приближается к 100%. А глупые будут продолжать ругать Болонскую систему.

Смотреть за распадом личности Медведева Дмитрия Анатольевича, в прошлом подававшего надежды молодого политика, В ПРЯМОМ ЭФИРЕ БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ И СМС!

Я как-то путаюсь в теории заговора относительно пресловутой Болонской системы. Вот «сенатор» Климов говорит, что система эта была введена в России для «перекачки мозгов» в «недружественные страны». То есть брали самых умных и отправляли «за бугор». Но ведь сторонники этой же самой теории заговора также утверждают, что Болонская система в целом ухудшает качество российского образования. Несостыковка выходит. «Недружественные страны», получается, «качают» из России людей, которые получили некачественное «болонское» образование.

А объясните кто-нибудь, пожалуйста, графоману Роме Антоновскому, что смерти мирных жителей в ходе войны – это так себе повод для шуток. У русских так не принято. Даже у русских лоялистов за еду.

Вот интересно, кстати, какими русскими словами заменят столь необходимые применительно к господину Константиновау термины «дебильность», «имбецильность» и «идиотия». Кстати, ведь и термин «патриот», с которым наверняка ассоциируют себя Владимир Константинов и иже с ним, – он ведь тоже иностранный, восходит к латинскому Patria, то бишь Отчизна. Недоработочка!

Дмитрий Анатольевич, конечно, совсем плох. И ведь вот вопрос: для чего все это? Чтобы сохраниться в обойме? Чтобы деды из Совбеза приняли за своего? Чтобы самого себя убедить в том, что решение о спецоперации было верным? Вопросы, одни вопросы...

«Скажи, маленькая, что ты хочешь: чтоб тебе оторвали голову или ехать на дачу?» Нет, согласен, формулировки в голосовании по наименованию площади перед посольством США в Москве были иные, но суть та же. И это издевательство в РФ именуют прямой демократией. А что, у нас народ решает! Я, правда, не исключаю, что и здесь были подтасовки, поскольку единственный мало-мальски приличный ответ («Это должны решать специалисты») набрал всего 15%. Мои сомнения усугубляются еще и тем, что в том районе живет явно не глубинный народ, регулярно потребляющий hate speech on Соловьева и прочих. Жулики в одном - жулики во всем. Так и живем.

Вы видели спираль молчания? Я видел. В последние дни посетил пару крупных общественно-политических мероприятий, организованных госструктурами. Что бросается в глаза или, правильно сказать, в уши? То, что «не под запись» люди большей частью обсуждают войну и те проблемы, которые она с собой принесла. Разумеется, общее мнение такое, что события 24 февраля не должно было случиться. Это все проговаривается, так сказать, за закрытыми дверями. А что на публику – во время лекций, панельных дискуссий и пр.? Здесь люди либо вообще стараются обходить этот вопрос стороной («а слона-то я и не заметил»), либо цитируют унылую пропаганду про «где вы были восемь лет», «фашизм» и «мы не могли поступить иначе». Все это выглядело бы комедийно, если бы не было так трагично. Один на один люди говорят одно, а когда эти же самые люди собираются вместе, то считают правильным вести себя совершенно иначе. Отсюда, помимо прочего, эта русофобская по своей сути идея, что я-то, мол, за мир и права человека, но другие-то (80%) – за войну, что с ними сделаешь! А никаких других нет, вот в чем штука.

Х. войне!

Тут некоторые национал-предатели и иноагенты иронизировали, что в этом году на Петербургском международном экономическом форуме из иностранцев нет никого, кроме Талибана. Что сказать, скептики посрамлены! Помимо Талибана есть еще Байрактар.

Если Дугину понравилось, то, видать, совсем все плохо…

Были клоуны у п–ров, а стали говноеды у убийц. На такую мысль натолкнул недавний разговор с коллегой. Обсуждали Z-пропагандистов и их, так сказать, сорта. Обратили внимание на то, что некоторые ведут свою пропагандистскую деятельность в рамках каких-никаких приличий, а некоторые, натурально, начинают есть говно. Ну то есть призывают провести массовую мобилизацию в Москве, потому что «москвичи зажрались», или отправить в тюрьму всех, кто критикует спецоперацию, или рассказывают про то, что никакой Запад нам нафиг не нужен, а отдыхать нужно в Крыму, или призывают закэнселить Гребенщикова и прочих «говнорокеров» и вместо них слушать патриотическую Чичерину и т.п. Иными словами, эти пропагандисты уже не просто поддерживают Z-спецоперацию, а проявляют инициативу и начинают пожирать говно. Неужели жажда денег сводит людей с ума до такой степени? Но ведь заказчики вряд ли вот прямо настаивают, чтобы исполнители занимались публичной копрофагией. В чем секрет? Я, кажется, нашел ответ. Дело в том, что им просто нравится есть говно. Разумеется, люди учатся сочетать приятное с полезным - реализовывать свои перверсии, заодно получая за это деньги от государства. Это как палачи или тюремщики. Понятно, что кому-то этим нужно заниматься. Но штука в том, что по факту в этой системе остаются не «кто-то», а люди с соответствующими психологическими предпосылками. Так и с говноедами от Z-пропаганды.

Всякие либералы, национал-предатели и прочие иноагенты вякают, что, мол, от России все шарахаются и никто не хочет иметь с нами дела. Никто, мол, нас не ждет. Врунишки! Еще как ждут! Только ждут не в разлагающейся Европе, которая скоро загнется, а на континенте, который, несомненно, наиболее перспективен в плане экономического роста. Нас ждут в Африке – в Буркина-Фасо!

Когда хорошо знаком с идеологическими и риторическими аспектами германского нацизма и сопутствующих направлений, все эти биологизаторские рассуждения об «очищении нации от чуждых элементов» или о «восстановлении насильственно разделенного национального тела» вызывают вполне конкретные ассоциации. В этом контексте прямая или косвенная похвала Гитлеру со стороны Z-пропагандистов не вызывает особого удивления или ощущения, что здесь кто-то оговорился и не то имел в виду. Это оно и есть.

Пока РФ семимильными шагами движется от одной геополитической победы к другой, группа Scorpions несколько изменила первое четверостишие своей нетленки Wind of Change. Поддались антироссийской истерии, не понимают легитимных интересов Москвы, прогнулись под конъюнктуру, вот это все… Фото с выступления на фестивале Hellfest во Франции пару дней назад.