Поскольку все уже успели ужаснуться очередному посту запойного алкоголика, в прошлом профессора ВШЭ, а ныне депутата Госдумы Олега Матвейчева, скажу о другом. Об очередных упражнениях МИД РФ в «вотэбаутизме», то бишь в «а у вас негров линчуют».

В очередной раз ругая «западные ценности», которых, уверяют нас сотрудники властной вертикали РФ, на самом Западе нет, Маша Захарова сопоставляет заявления вице-президента США Камалы Харрис и офиса выигравшей выборы в Белоруссии-2020 Светланы Тихановской. Заявления, считает Захарова, демонстрируют двойные стандарты, лицемерие борцов за демократию и вот это вот все. Итак, Камала Харрис сравнила прошлогодний штурм Капитолия с атакой на Перл-Харбор-1941 и терактами 9/11. Тихановская, в свою очередь, сказала, комментируя ситуацию в Казахстане, что уличный протест — это один из немногих доступных при авторитарных режимах способов выражения гражданской воли. В комментариях к посту Маши боты уже кринж-иронизируют: «это другое».

Итак, разоблачаем пропаганду. В чем принципиальное политическое отличие США от Казахстана (или от Белоруссии, или от РФ)? США – это развитая демократия, с конкурентными выборами и сменяемостью власти. Уличные акции в США являются одним из элементов демократического процесса, но не единственным и не основным. Вы можете протестовать, но не можете силой захватывать административные здания. Вопрос о результатах выборов решается консенсусом всех штатов. В США нет «центризбиркома»: каждый штат самостоятельно подсчитывает голоса избирателей и направляет выборщиков, что исключает возможность мухлежа в Вашингтоне. В странах вроде Белоруссии и Казахстана нет развитой демократии, конкурентных выборов и сменяемости власти. Выборы не решают ничего, поскольку все считает подчиненный действующей власти ЦИК. Именно поэтому уличные протесты и другие неэлекторальные активности видятся обществу единственной возможностью как-то поменять текущее положение вещей.

Иными словами, то, что неприемлемо в демократическом обществе (попытка силовым путем переиграть итоги выборов), вполне допустимо в недемократическом (силовым путем заставить власти нормальные выборы хотя бы провести). Это простая арифметика. Маша Захарова ее, конечно, знает. Но работа внутри вертикали обязывает рассказывать про отсутствие западных ценностей и двойные стандарты борцов за демократию. Ну такое…

Казахстан как-то быстро успел всем надоесть. Здесь, конечно, много факторов: и быстротечность общественного взрыва, и на удивление активные действия России/ОДКБ, да и то, что казахи – все-таки не украинцы и не белорусы. К армянским и грузинским делам-то у нас тоже как-то не особенно присматривались. Одно слово: нерусские.

В этой образовавшейся между Казахстаном и женевскими переговорами РФ и США по вопросам обеспечения безопасности РФ (от США) можно вспомнить и о главном – о болгарах. Мы с вами весь прошлый год кринжевали от заголовков РИА Новости в духе «болгар восхитило [что-то российское]» или «болгары высмеяли [что-то американское или украинское – и обязательно антироссийское]». А тут на иноагенте «Медузе» вышла любопытная статья, где прослеживается генезис такого рода новостей. Спойлерить не буду, но скажу только, что изрядную долю вины за этот кринж-контент несет редактор отдела расследований «Медузы» Алексей Ковалев (который и провел это мини-расследование). Такой вот сбой в Матрице получается. Но почитайте, там на несколько минут чтива.

А тех, кто все-таки хочет разобраться, что там у казахов, не привлекая внимания фейковых экспертов, отсылаю к очень внятному материалу Александра Габуева и Темура Умарова на сайте Московского центра Карнеги (пока еще не иноагента).

Мне жалко национал-большевиков. И тех, которые были в запрещенной НБП при живом Лимонове, и тех, кто по какой-то мистической причине продолжают состоять в партии сегодня и даже активничать. По сравнению с некоторыми другими радикальными (плохое слово, согласен) политическими организациями 90-х и 00-х лимоновцы всегда выделялись какой-то жертвенностью: обычно их унижали, били, даже убивали и, конечно, сажали, не говоря уже о постоянных проблемах регистрации хоть чего-нибудь (газеты, партии). Что-то в НБП было от ранних христиан: рассказывают страшилки об апокалипсисе и геенне огненной, а сами только и делают, что огребают. «Мы будем умирать, а вы – наблюдать», как пел Егор Летов. Это ведь как раз про лимоновцев.

Российские силовики до сих пор имеют какой-то зуб на безобидных лимоновцев. Казалось бы, ничего люди не делают, что подрывало бы основы автократии. Наоборот, автократия в какой-то степени следует по сформулированным еще пару десятилетий назад лимоновским идеологемам: усиление армии, аннексия Крыма, общегосударственный патриотизм, защита русских (какая-никакая) – НБП требовала этого задолго до того, как подобные тезисы стали мейнстримом в Кремле.

Это я к чему? Пару дней назад молодые нацболы провели безобидную акцию: на станции метро «Алма-атинская» прикрепили к поезду баннер с надписью «На северный Казахстан!». За это силовики вменили им «арестную» статью КОАП, после чего провели показательный обыск в их штаб-квартире (искали книжку «Это я, Эдичка»?), а теперь уже шьют неповиновение полиции. Получается, власть в РФ – это не только главный европеец, но и главный национал-большевик? А вообще, конечно, грустно за юных лимоновцев. Государство сдаст вас, ребята!

Тут телеведушая Наиля Аскер-заде, недавно продавшая участок на Рублевке за три миллиарда, получила новогоднюю открытку от белорусского диктатора Александра Лукашенко и игриво так интересуется, кому же досталась открытка от его сына Коли. Могу предположить, что эту открытку получила гражданка России Софья Сапега, которой в Белоруссии грозит шесть лет за «разжигание вражды». Хотелось добавить, что Москва на международной арене впрягается только за «вату», в основном прибалтийскую, но и здесь беда – вспомним пророссийского казахского правозащитника Ермека Тайчибекова, осужденного режимом Назарбаева-Токаева на десять лет строгого режима. А Москва – молчок, это, мол, не наше дело. То есть пророссийскость – вообще не залог, что за вас заступится старший брат, как в случае в Тайчибековым. Хуже того, российское гражданство тоже не залог, как в случае с Сапегой или с 21-летним Егором Дудниковым, который в той же самой союзной белорусской автократии получил 11 лет за озвучивание оппозиционных роликов.

Политолог Кирилл Коктыш, доцент МГИМО и агент влияния режима Лукашенко в России, на пропагандистской программе «ОбъективНО» (какая ирония!) на белорусском ТВ играет в кальмара. Провинился перед автократом или подает нам какой-то знак?

Открытка Олегу @kashinguru о текущем геополитическом моменте

Некоторые удивляются, почему, мол, оппозиция в России называет нашу власть «дедами» («деды из Совбеза»), хотя в этой вашей Америке, мол, президент вообще старый, да и не только там. Это традиционный, описанный еще Екатериной Михалной Шульман, вариант так называемого обратного карго-культа, когда говорят: там, на Западе, то же самое, что у нас, а то и еще хуже, но просто западники научились свои недостатки хорошо маскировать. Нет, разумеется, это не так, все страны разные – политические системы разные, степени свободы разные, экономическая модель разная, культуры разные.

Но как же быть с дедами? Деды дедам рознь. Деды в лице Байдена формировались в одной среде, деды образца какого-нибудь пана Бастрыкина - в другой. Для Байдена возвращение к старым-добрым временам – это про рок-н-ролл, хиппи, молодежный бунт и сексуальную революцию. Это для Запада, как бы странно это ни звучало, является точкой консерватизма, где сходятся тот же Байден и, к примеру, Трамп. Это западные деды, у них свое «прекрасное далеко». А что у дедов из Совбеза? Советская попса, то нельзя - это нельзя, молчи в тряпочку и слушай начальство, не возмущайся, тайно преклоняйся перед Западом (даже перед сраной югославской мебелью), но на публику демонстрируй свое пренебрежение «разлагающейся Америкой» и вот этим всем. Вот только маска порой прирастает к лицу, особенно у людей старшего возраста.

В новом своем интервью председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин играет в ту же дуду, что и раньше. Будь он помоложе, я бы решил, что это такой вариант постиронии в стиле дурашливости «политолога Маркова». Но, боюсь, что нет - дед на самом деле плох. Говорит, что в ходе «гибридной войны» Запад «навязывает» российской молодежи «чуждые нам идеалы» и «псевдоценности» (вроде ВНЖ в Чехии, как у Бастрыкина, наверное). В «навязываемой» нам Западом продукции «абсолютизируется индивидуальная свобода», а «нормы морали и закона» - попираются. Россия, в свою очередь, должна бороться за молодежь, ориентируя ее на «традиционные российские духовно-нравственные ценности». У меня вопрос: а традиционные ценности - это правда хорошо? Вот, к примеру, женское обрезание - это вполне себе традиционная ценность для некоторых «российских» этноконфессиональных групп (как и мужское), а вот возможность женщины распоряжаться своим телом и судьбой - абсолютно антитрадиционная ценность. Убийства чести - традиционная ценность, а свободный выбор религии или отказ от таковой - нетрадиционная. Смотреть выступление генсека по ТВ - традиционная ценность (для Бастрыкина), а смотреть любимый западный сериал, даже если он про хороших парней, - нетрадиционная. Подчиняться начальству, даже если оно, скажем, продает страну - это традиционная ценность, а открыто выражать свою позицию, в том числе критическую, - это ценность глубоко антитрадиционная.

Пан Бастрыкин, понятно, этого не знает, но мы-то с вами… Когда сюда придут войска НАТО, кто встанет защищать традиционные ценности Бастрыкина-Нарышкина-Малофеева-Дугина? Даже новая телезвезда Даша Платонова (Дугина), я думаю, быстро ломанется во Францию, где она училась (тоже, кстати, нетрадиционно как-то для русской православной девицы учиться в п---растической Франции!). Останемся только мы, нетрадиционные либеральные агенты иностранного влияния. Нам здесь жить.

Год с момента возвращения в Россию и незамедлительной посадки Алексея Навального прошел бодро. Оппозиция кончилась. Ну то есть как кончилась, есть еще КПРФ с Рашкиным и лосем, есть загадочные "Новые люди", которым еще предстоит выбрать свой политический гендер, есть "Яблоко", которое в последнее время устраивает настолько массовые внутренние чистки, что скоро, кажется, кроме Явлинского с Рыбаковым никого в партии не останется – даже Шлосберг уж очень самостоятельная фигура. Впрочем, мы ведь никогда не воспринимали эти политические силы как настоящую оппозицию. Так, антураж для выстроенной Путиным вертикали. Были еще штабы Навального, но их молниеносно криминализовали и закрыли. У несистемной оппозиции осталось не так уж много вариантов действия, причем все предполагали ту или иную степень деполитизации – от прекращения деятельности до отъезда за границу. Но какой ты русский политик, если находишься за рубежом?

Когда я пишу, что оппозиция кончилась, это не значит, что она кончилась навсегда. Скорее здесь подойдет набивший оскомину термин "обнуление". Действительно, не только политическое поле зачищено, но и все заслуги или просчеты оппозиционных фигур, кажется, обнуляются. Ну, Волков придумал дурацкую акцию с фонариками, мало ли... "То, что было до посадки Навального, остается в прошлом" – хороший объединительный слоган для новой оппозиции пост-Путинской эпохи. Слоган трудно кричать хором на митингах, но как базовый фрейм он вполне подходит.

Кто-то скажет, что, пока Навальный в тюрьме, рано думать о какой-то Прекрасной России Будущего. Это не так. Порой большие события случаются внезапно, а Россия живет скоростями. Даже месяц-два назад мы не могли предположить новой эскалации на фронтах новой (воображаемой) Холодной войны России и США, не говоря уже о непонятном то ли бунте, то ли революции в Казахстане. А если уж в Казахстане, который казался забетонированной полицейской автократией, такое возможно, то уж в относительно более свободной России произойти может всякое. Казахстан нам не пример, конечно, да и в Кремле, поди, решат еще больше закрутить гайки после случившегося в соседней автократии. Говорят, резьбу может сорвать. Мне кажется, скорее устанет караул. А вот тогда и поговорим.

Увлечение Владимира Путина и коллективных дедов из Совбеза (альтернативной) историей Второй мировой войны имеет вполне конкретные негативные последствия для России. С одной стороны, сокращается внутренняя свобода дискуссии относительно проблем, связанных со сталинской политикой по отношению к гитлеровской Германии до 22 июня 1941 года, а также, скажем, с мотивацией генерала Власова и русских коллаборационистов. С другой стороны, переписывая историю под вывеской борьбы с переписыванием истории ухудшает и без того скверные отношения с нашими близкими и не очень соседями в лице Польши, стран Балтии и пр.

Но и это не самое главное. Хрен бы с ними, с поляками и прибалто-украинцами. Помимо ревизионизма в отношении пакта Молотова-Риббентропа сейчас популярен упор на Мюнхенский "сговор" (в западной традиции – просто "соглашение"), по которому без ведома самой Чехословакии ее в 1938 году поделили между соседями. Увлеченные нерелевантной историей Второй мировой кремлевские обитатели ликуют: смотрите! смотрите все! Запад в отношении Гитлера проводил политику умиротворения! в результате этого аппетиты у фюрера ширились, что привело к войне! а если бы все объединились против супостата, то и войны бы не было и все жили бы долго и счастливо.

Вроде, все хорошо. Но на самом деле все плохо. И в России, и в ряде других стран политики постоянно используют историю для обоснования каких-то современных реалий. И любой человек, который мало-мальски следит за западными дискуссиями в отношении России, прекрасно знает, что там сейчас все чаще используется именно этот самый термин – "умиротворение". Причем используется в том самом негативном контексте – "давайте сведем всё к Гитлеру". То есть сегодня Путина, у которого ширятся территориальные аппетиты, умиротворяют, переговоры с ним ведут, "Северный поток" запускают, санкции вводят какие-то не особо сокрушительные. С Гитлером, мол, практика умиротворения не сработала – не сработает и с Путиным. Поэтому надо сплотиться и ударить сильнее.

Кремлевские хитропланщики настолько гениальны, что играют в ущерб себе. У них-то есть запас на черный день, нажитый непосильным трудом жульничества и воровства. Но у нас-то нет. Поэтому запретите, пожалуйста, Путину высказываться по Второй мировой! А то нас будут сравнивать уже не с нацистской Германией, а с Японией – и в конце концов скинут бомбу как на Хиросиму с Нагасаки. А мне жизнь дорога как память.

Дипломатическая карьера Натальи Поклонской закончилась, не успев толком начаться. Что, наверное, не так уж и плохо. Любой, кто хоть немного сталкивался с дипломатами, знает, что они обычно отбекаемые и пресные до такой степени, что их хочется, натурально, пнуть – не из хулиганских побуждений, а просто чтобы вызвать хоть какую-то нормальную человеческую реакцию. Поклонская совсем другая. Да, во многом мифологизированная, начиная с "няш-мяш" периода эпохи присоединения Крыма. Поклонская и сама признавалась, что жестить и рассказывать небылицы про мироточащий бюст Николая II и пр., ей рекомендовали, чтобы оставаться в определенном ватно-консервативном тренде. Впрочем, им без этого Наталья – человек ярко окрашенный, таких не берут даже в Кабо-Верде.

Кто-то возразит, что и в МИД РФ жестят в последнее время еще как. Взять того парня, который на Совбезе ООН требовал у американских коллег смотреть ему в глаза, или Рябкова, призывающего НАТО "собирать манатки", или Машу Захарову, на глазах деградирующую до уровня очередной помоечной "Юлии Витязевой" из сетки Вечернего М. Но тут есть нюанс: мидовским разрешается жестить только в строго отведенных темах – касающихся отношений с западными демократиями и какой-нибудь Украиной. Но высказываться по внутренней повестке или, к примеру, публично симпатизировать антиваксерам – это полный харам. А Поклонская бы высказывалась – так, что даже из Кабо-Верде доносилось бы. То есть Наталья, даже высланная на край земли, оставалась бы фактором именно внутренней, а не внешней политики РФ. А внутриполитическое управление АП этого не любит.

Стыдно быть патриотом. Нет, серьезно, не в том карикатурно-либеральном смысле про "эту страну", а вот в самом серьезном, посконном. Поначалу я думал, что жесткая реакция отечественных силовиков на безобидную акцию лимоновцев с намеком на аннексию Северного Казахстана, – это эксцесс исполнителя. Мол, разберутся и быстро всех отпустят, "не под камеру" выразив солидарность ("Лимонов ваш был крутой мужик, мы тут все его всегда уважали, мы сами патриоты, как и вы", – такая традиционная гэбушная разводка для совсем наивных дураков). Но не тут-то было. Как сообщает Readovka, сейчас по стране проходят самые обширные гонения на нацболов за последние годы. Правящая группа как бы говорит вам: не надо быть большими патриотами, чем мы, а лучше вообще не быть патриотами. Трудно здесь спорить, конечно. Потому что российский автократ – лучший друг казахстанского автократа, а также белорусского, венесуэльского и, почему нет, иранского. А нацболы – экстремисты, пусть сидят, ужо им!

Впрочем, если вам такой взгляд на вещи кажется излишне мрачным, ведь у нас в РФ традиционные ценности, а в США белые гетеросексуалы не могут получить медицинскую помощь, тогда можете в пятницу сходить на презентацию книжки симоньяновского блогера-за-еду Ромы Антоновского в "Листву". Он вам расскажет про хорошего Ивана Грозного и про святость нашего сапога. Жириновский стареет, Дугин мудреет (нет) – остались только Антоновский да Холмогоров. Последний, впрочем, на этом фоне выглядит почти приличным человеком. Эти чертовы оттенки серого!

Читая мечты Егора Холмогорова по поводу признания Москвой ДНР и ЛНР с последующим расширением сепаратистской Новороссии и ее аннексией Российской Федерацией, осознал одну важную штуку. Искренние национал-лоялисты руководствуются максимой Фокса Малдера из "Секретных материалов": I want to believe – хочу верить!

Вот Холмогоров. Прекрасно же знает о ситуации с нацболами, понимает, что российское власти никакого РНГ не построят в силу миллиона причин, но как-то пытается убедить самого себя и свою аудиторию, что шанс есть. Впрочем, шанс действительно есть – строить РНГ на форумах "Русского мира" в Донецке под председательством триумвирата Симоньян-Кеосаян–Бабаян. И проблема тирумвирата – она даже не национальная, она мировоззренческая. Троица колеблется с линией партии и при изменении политических ветров начнет клеймить "русский фашизм" и того же Холмогорова персонально – не хуже какой-нибудь Веры Крашенинниковой. Егор это знает, но признавать не хочет. Кремлевские из УВП, натурально, издеваются над национал-лоялистами, согласовывая им мероприятия исключительно в стремных Донецках-Лугансках и исключительно с "пилорамными" армянами во главе. А лоялисты веруют, ибо что еще остается?

Сон в руку. Только на днях писал о ДНР с ЛНР, а тут у Русской службы BBC вышел качественный и достойный чтения лонгрид о Донецке. Бывшая дончанка, которая не была на малой родине с лета 2014 года, снова посетила свой город и поделилась впечатлениями. Пересказывать не буду, конечно, но общий смысл такой, что жить в непризнанных республиках можно, но это получается такая жизнь на минималках – куча дискомфорта и ноль перспектив. Точнее, перспектива есть – перебраться на ПМЖ в РФ. Но стоило ли тогда войну затевать?

Я далек от мысли, что Кремль с самого начала планировал оставить части Донецкой и Луганской областей Украины в качестве таких серых, никем официально не признаваемых зон, чтобы затруднить членство Украины в НАТО и ЕС или что-то в таком духе. Скорее речь шла о спонтанных решениях: пошлем туда Стрелкова, а там видно будет. Про Крым такого же сказать нельзя, там была понятная схема с быстрой реализацией (хотя постоянный перенос даты референдума на более ранние сроки – интересная деталь, которую еще предстоит понять). Несчастный Донбасс же – это такая импровизация. С точки зрения геополитики, все прошло удовлетворительно, но для рядовых жителей, не витающих в облаках воображаемой войны России с Западом, все стало хуже.

При всех дурных особенностях постмайданной Украины, она несравнимо комфортнее, чем ДНР с ЛНР. Не для геополитики, а для жизни. Покойный Виктор Степаныч говорил: хотели как лучше, а получилось как всегда. Вот так и с российскими сепаратистскими проектами – они получаются хуже, чем те государства, от которых они откалываются. Никто не хочет жить в "русском мире" Донецка, с контрафактным виски, билбордами с Гиви и Захарченко и с Симоньян-Кеосаяном-Бабаяном как несущим благую весть из Москвы.

Я, конечно, против эйджизма и всего такого прочего, но Товиевич же, натурально, впал в маразм. Уберите его из телевизора, не издевайтесь над старостью!

Пока на внешнем фронте Кремль готовится к вторжению на Украину, на внутреннем продолжает идти борьба с навальнизмом. Эта борьба не заканчивается даже тогда, когда Навальный посажен в тюрьму, его штабы разгромлены, а соратники выведены из игры – как сидящая Лилия Чанышева или покинувшие страну Соболь, Албуров, Жданов и другие. Вы уже не удивляетесь, что Навальный и его команда – это страшные экстремисты и террористы (нет, не кадыровцы, не перепутайте)? Вот и Росфинмониторинг не удивляется, а вносит людей в соответствующие списки.

Российское государство при Путине очень любит легализм, то есть преследовать людей как бы "по закону" – предварительно навешивая на них судебные и иные ярлыки. В таком случае усатый Песков, не моргнув глазом, будет отвечать на вопросы иностранных журналистов (и российских иноагентов): они преследуются не просто так, не за политику, а за терроризм. А почему? Fuck you, вот почему! Ручки-то – вот они!

Российский легализм в последние годы становится все более и более расяжимым. Получение пяти баксов на счет трактуется как иностранное агентство (нет, серьезно), а разница между несистемной оппозицией (той, что не договаривается с Кремлем), экстремистами (кто призывает к насильственному свержению конституционного строя) и террористами (кто устраивает теракты!) перестает быть значимой. Ты можешь сидеть в тюрьме и писать философские тексты или давать пространные интервью для западных изданий, при этом больше особо ничего не делая, а тебя и без тебя запишут в террористы. Навальный спит, а тяжесть обвинений усиливается.

Отрадно, правда, что людоедству Кремля радуются преимущественно низшие формы жизни вроде депутата-питекантропа Хамзаева или базарной тетки с Украины Витязевой. Как считаете, кстати, нужно, когда помиримся с Украиной, весь этот хейтерский пропагандистский скам отправить обратно?

А вдруг нынешняя кремлевская история с Украиной, игрой мускулами на границе, гарантиями безопасности и прочим нужна Путину для того, чтобы в Вашингтоне-Брюсселе чертыхнулись и пригласили-таки Россию в НАТО?

Министр Лавров выступил в Госдуме по текущему внешнеполитическому моменту. Наблюдатели в основном обратили внимание на упоминание о договоренностях с Кубой, Венесуэлой и Никарагуа о военно-техническом сотрудничестве. Понятно, что это такой намек на карибский кризис 1960-х годов. Ну и, конечно, на то, что единственные партнеры Москвы в Латинской Америке – это, как сказал бы Дональд Трамп, shithole countries. Еще остается с людоедским Гаити заключить военно-политический союз для полного счастья. И замечательно, конечно, то, что с нашим как бы партнером по (по факту несуществющему) БРИКС Бразилией никаких подобных договоренностей нет.

Я на другое обратил внимание. С упорством, достойным лучшего применения, министр Лавров вещает: "Будем и впредь жестко пресекать попытки переложить на Россию ответственность за отсутствие прогресса, тем более выставить нас стороной конфликта, как это возмутительно пытаются в последнее время делать западные страны". Слушайте, в Думе, конечно, заседает не интеллектуальная элита нашего общества, но из 450 народных избранников вряд ли есть хоть один, кто считает, что Илловайский и Дебальцевский котлы организовали донбасские шахтеры. Все знают, что непризнанные республики, в которых никому не хочется жить, – это прокси Российской Федерации. Витрина "русского мира" хреновая и непривлекательная, но уж какая есть. Зачем Лавров продолжает говорить, что "нас там нет", когда не только "западные страны", но вообще все знают, что ДНР и ЛНР – это инструмент Кремля? Те же сепаратистские Южная Осетия и Абхазия, хотя их Москва тоже зачем-то поддерживала, имеют свою, так сказать, этнокультурную физиономию и историю взаимной вражды с Тбилиси, а Донецк с Луганском стали "русскими" только и исключительно с 2014 года. И лишь благодаря братской помощи из РФ.

Вспоминается культовый фильм из 90-х "Ширли-мырли": "Молоток, Кроликов, коси под цыгана до последнего!" Вот и Лавров, видимо, до последнего будет рассказывать, что Россия не является стороной инициированного и поддерживаемого ей конфликта с Украиной. Это у них называется последовательностью, наверное. В гробу я видал такую последовательность!

А что мы всё про Украину да про Украину? Хочу отвлечься и поговорить про Азербайджан. Точнее, про Азэрбайjан. Нет, серьезно, в основном лингвистические споры у нас ведутся вокруг "на" и "в Украину", а также "Белоруссия" и "Беларусь" или "Молдавия" и "Молдова". Здесь линия воображаемой войны более-менее понятна: с одной стороны выступают традиционалисты (не только и не столько в политическом, сколько в житейском смысле) и русские националисты, а с другой - либералы и националисты соответствующих нерусских национальностей. Здесь никто никого не переубедит, а лингвистические споры являются лишь продолжением (и демонстрацией) идеологических противоречий. Но при чем здесь Азербайджан?

Заметил какое-то время назад, примерно в районе Второй Карабахской войны, хотя, может, это было и раньше, что давно привычное и знакомое нам название закавказской республики публичные люди внезапно начали произносить с кавказским акцентом. Азербайджан превратился в "Азэрбайjан": и если звук "э" в русском языке присутствует, то "j" (как в английских just, judge, juice и др.) - нет. Удивительно даже не то, что название республики стали произносить с акцентом, но то, что здесь нельзя понять, с чем это вообще связано и есть ли какая-то политико-идеологическая подоплека. Одно дело, когда "Азэрбайjан" произносит какой-нибудь бакинский армянин вроде Романа Бабаяна (члена семьи Симоньян-Кеосаяна), но ровно таким же образом на подобный акцент переходят люди, вообще никак не связанные с регионом – та же Любовь Соболь, да и куча других людей.

Не коверкайте русский язык.

Не будем зацикливаться на "Азэрбайjяне" и вернемся к суровым будням воображаемой геополитической конфронтации России и глобального Запада. Александр @baunovhaus из Московского центра Карнеги опубликовал статью о текущем моменте, где довольно безжалостным образом обосновал, что ничего особенно перспективного Кремль из нынешнего обострения на украинском направлении не получит. Не то, чтобы Баунов написал что-то вот революционное, но он умеет так сформулировать вроде бы известную проблему, что она становится настолько очевидной, насколько это вообще возможно. Всякий червяк сомнения рассеивается.

На чем основаны надежды наших патриотичных оптимистов в контексте переговоров по гарантиям безопасности между Москвой и Вашингтоном? На том предположении, что у Кремля есть какой-то туз в рукаве, который якобы и был продемонстрирован американцам где-то за кулисами мировой политики. На этом предположении основана примерно вся патриотическая аналитика. Чтобы далеко не ходить, свежая статья эксперта "Валдая" и лоббиста КНР в РФ Тимофея Бордачева в авторитетном журнале "Профиль" начинается следующими словами: "Мало сомнений в том, что Россия добьется на идущих сейчас переговорах с США ошеломляющего успеха". Тут, как говорится, хоть стой, хоть падай. Более умеренные и менее ангажированные, но тоже резидуально патриотичные комментаторы вроде Олега @kashinguru считают, что у Путина с Байденом сейчас "договорнячок". Это звучит не так шапкозакидательно, как "ошеломляющий успех", но тоже базируется на не всегда проговариваемой предпосылке о равнозначности РФ и США.

А вот Александр Баунов окатывает холодной водой что китайского агента Бордачева, что колумниста Кашина довольно простыми аргументами, в пух и прах разбивающими все эти конструкции про договорняк и тайного туза в рукаве. Никакой "новой Ялты" не будет, как не будет никакого нового разделения мира "на троих". "Ялта" проходит между победителями. Кого совместно победили РФ, США, да и Китай тоже в последние десятилетия? Даже коронавирус по-прежнему свирепствует. Россия хочет, чтобы ее считали правопреемником СССР, причем не умирающего Совка образца 1991 года, а триумфального СССР образца мая 1945 года. Это иллюзия. Ее хорошо видно невооруженным глазом со стороны, но внутри путинского бункера и на заседаниях Совбеза РФ, видать, своя атмосфера. Там уже пересмотрели причины начала Второй мировой войны, разоблачили "Мюнхенский сговор" 1938 года и реабилитировали пакт Молотова-Риббентропа. Сейчас наши деды дойдут и до Ялты.

Листая утром ленту твитора, поразился соседству двух новостей: в одной спикер Вячеслав Володин фантазирует на тему переписывания истории на Западе, а в другой депутат Адам Делимханов клянется отрезать головы реальным людям. Это к вопросу о том, что бороться с воображаемым Западом проще, чем наводить порядок в собственной стране.

​​"Шотландия будет свободной!", - провозглашает у себя в твиттере Максим Григорьев, фейковый наблюдатель за выборами из Общественной палаты РФ. Я уже писал про этого хряка, который стандартно признает все выборы в западных демократиях "спорными" и "непрозрачными", а электоральные процессы в РФ и прочих братских автократиях – "демократическими" и "конкурентными". На сайте ОП РФ, кстати, Макс Григорьев гордо именуется "одним из разработчиков "золотого стандарта общественного наблюдения за выборами и голосованием". Сам себя не похвалишь, чо. Разумеется, пытки в российской системе ФСИН Макса не интересуют, зато крокодиловы слезы он льет по пыткам в Грузии во времена "режима Саакашвили". И Навальный у него, естественно, западный шпион, куда без этого. Иными словами, стандартный такой пропагандист за наши деньги.

Но вот я о чем подумал. Хряк Макс поддерживает шотландский сепаратизм наряду, к примеру, с ДНР и ЛНР, Абхазией, Южной Осетией и пр. Его дело, пусть хоть на голове стоит, nobody cares. Но также сепаратистские движения в Европе и не только поддерживает российское иновещание в лице RT и прочих. Они это мотивируют тем, что, мол, "говорят то, о чем другие молчат". Срывают покровы и показывают двуличную сущность хваленой западной свободы слова – ну и так далее, все это словами "Марго" Симоньян и ее прихлебателей.

В чем проблема? Проблема в том, что в России есть проблема Чечни, все более явственно выраженная. Причем проблема эта двоякого рода – и сами чеченские власти так или иначе ведут себя так, будто они не являются частью России, да и в самой "остальной" России Чечню давно не воспринимают как часть большой страны. Иными словами, у нас проблема сепаратизма выражена не слабее, чем в Великобритании или где-то еще. Поддерживая шотландский сепаратизм, хряки наподобие Максима Григорьева по факту швыряются камнями, сидя в стеклянном доме. Они сами – тупые пропагандисты, они не рефлексируют, а распространяют. Но курирующие этих даунов товарищи должны же понимать, куда ветер дует. Или не должны?..