А ведь в том, что Бастрыкин сошел с ума, виноват Навальный. Нет, серьезно, у главы Следственного комитета РФ крышу начало сносить, по крайней мере публично, после того, как Навальный сделал расследование о чешском имуществе и виде на жительство этого кристально честного служаки. Ну и плюс, конечно, алкоголизм играет свою роль – тут уж понятно…

Все уже успели посмеяться над заголовками статей о том, как Александр Бастрыкин обвинил Запад в провоцировании криминального поведения у российской молодежи через кино и компьютерные игры. Я не поленился и прочитал целиком в «Российской газете» интервью с паном Бастрыкиным. Удовольствие не для слабонервных — еще более густопсовый трэш, чем у дедов из Совбеза в лице Бортникова с Патрушевым. Те-то, поди, не пьют. А этот…

Интервью разбирать сил никаких нет: там что ни предложение, то перл, то есть разбор получился бы раза в два больше самого интервью. Но вот на что обращу внимание, коль скоро название канала начинается с political science. В политологии есть такой термин – секьюритизация (он есть еще в финансах, но там он означает совсем другое, не путайте). Секьюритизация, если кратко, – это такая тенденция обозначать некоторое явление — практически любое — как имеющее важнейшее значение для национальной безопасности, причем это явление может быть максимально далеким от непосредственной военной угрозы со стороны какого-то внешнего государства или от внутренних вооруженных сепаратистов. К примеру, в СССР была секьюритизирована западная музыка, не прошедшая идеологический фильтр. Сегодня слушает он джаз, а завтра Родину продаст – вот как раз про это. Так вот, в интервью Бастрыкина красной нитью проходит идея возвращения этой самой секьюритизации массовой западной культуры, будь то сериалы или компьютерные игры. То есть теперь нас окружают не только базы НАТО, которыми как раз и должны заниматься силы безопасности, но НАТО проникает к нам в голову, поэтому Следственный комитет, очевидно, хочет взять на себя несвойственную этому органу – в нормальных условиях – роль цензора культуры. Причем обосновано все это будет идеями национальной безопасности – так работает секьюритизация. Мы, мол, не для себя стараемся, а для общего блага.

В целом любые ведомства имеют тенденцию расширять сферу своего контроля до бесконечности, пока не встретят отпор. Это специфика любых систем, здесь наша мягкая автократия не выделяется. Вот только в демократических обществах, где работает система сдержек и противовесов, любые такие поползновения будут восприняты в штыки другими ведомствами, политиками, прессой, а главное – гражданским обществом. Все скажут: а вы не офигели? Для этого, собственно, гражданское общество и свобода слова нужны, чтобы властная вертикаль не теряла берега. А что у нас? А у нас в этом году подписана новая Стратегия национальной безопасности, где секьюритизация на секьюритизации сидит и секьюритизацией погоняет. Когда у вас президент страны склонен, в том числе в силу профессиональной деформации, все происходящее в мире и дома воспринимать через призму безопасности, получаются такие вот Бастрыкины. Ну и Навальный виноват, как и было сказано.

У лоялистов новогодняя радость: в американском журнале, мол, предположили, что в рамках соглашения Путина-Байдена страны Балтии могут исключить из НАТО. «Хехе», – веселится Холмогоров. Я, правда, не могу понять, на кого это все рассчитано. «Американский журнал» называется The National Interest. Известно издание главным образом тем, что его главредом является сотрудник Первого канала Дмитрий Саймс, также связанный с российским внешнеполитическим мейнстримом (клуб «Валдай», да и не только).

Сама статья некоего Дэвида Пейна, обрадовавшая лоялистов, предельно завиральная. Ладно бы с ними, с Латвией, Литвой и Эстонией, делов-то! Там самый жир вообще в другом. В частности, Пейн пишет, что после того, как Россия атакует Украину, Китай решит «воссоединиться» с Тайванем, а Северная Корея – барабанная дробь! – нападет на Южную. Любой человек, мало-мальски понимающий соотношение военного, не говоря уже об экономическом, потенциала Сеула и Пхеньяна, покрутит пальцем у виска. Но и это еще не главное. Пейн заявляет, что в рамках нормализации отношений с Россией США могут покинуть НАТО и вообще убрать свои военные базы из Европы, предоставив Европе – то есть оставшимся странам НАТО – самим обеспечивать собственную безопасность.

В общем, лабуда несусветная. Хотя это, наверное, и есть информационная война по-русски. Сначала посадить своего человека главредом как бы американского журнала, а потом печатать там завиральные статьи, которые могут произвести впечатление только на хардкор-лоялистов внутри России. Хотя, по идее, все это должно быть рассчитано как раз на внешнюю, американскую, аудиторию. Но, раз нового Штирлица выдает работа на Первом канале в РФ, приходится работать на собственную же российскую аудиторию, убеждая россиян в величии плана Путина и в скорейшем уходе американцев с континента.

​​Сторонники тоталитаризма, работающие на обеление сталинской диктатуры (работающие, заметим, без особых успехов), например @historiographe, любят играть словами. Скажем, берут слово «репрессия» и говорят, что репрессии — это, мол, когда государство сознательно ухудшает жизнь определенной категории населения, которую оно считает вредной, опасной или враждебной. В этом смысле, мол, сталинские репрессии — это примерно то же самое, что и американский маккартизм, когда притесняли симпатизантов коммунизма. Правда, игнорируют ту деталь, что при сталинизме было убито (именно убито, а не просто выслано, лишено работы, унижено) по политическим мотивам не менее 700 000 человек, а при маккартизме «за коммунизм» было убито ноль человек. Все равно репрессии! Логика рассчитана на Шариковых или зрителей Гоблина Пучкова. Впрочем, это одно и то же.

И вот сегодня Александр Дюков шутит про cancel culture. Мол, при Сталине такое тоже было, а сейчас на плохом Западе применяется к Джоан Роулинг. Вот только кого убила современная cancel culture, при всем критическом отношении к оной? Правильно, никого. Зато товарищ Дюков, соратник Веры Крашенинниковой, может отчитаться наверх, что приравнял сталинское людоедство и современные ультралиберальные тренды в США. Фактически победил в информационной войне с Западом. Правда, аплодируют по большей части все те же зрители Гоблина (ну плюс подписчики Веры и Семина), но тут уж, как говорится… Другой мягкой силы у меня для вас нет.

В казахстанских событиях, как до этого в белорусских, а до этого в украинских и пр., каждый видит свое. Конспирологи говорят, что за казахстанскими радикальными протестами стоит Запад, который хочет продолжить стягивать Россию в «петлю Анаконды», лишая союзников и создавая вокруг страны санитарный кордон из недружественных прозападных режимов. Для конспирологов не имеет значения, что Казахстан – это государство азиатское, это никакая не Украина и не Белоруссия, никакого поворота на Запад в Казахстане быть не может. Казахстан – это не между Россией и ЕС, как Украина с Белоруссией, а между Китаем и Россией. Почувствуйте разницу и снимите шапочку из фольги.

Более умные комментаторы указывают на внутренние факторы, которые нам со стороны до последнего казались незаметными. Многим в России, да и не только у нас, казалось, что Казахстан – это такая практически идеальная автократия, со стабильной и привлекательной экономикой, вполне зажиточным населением, хорошо выстроенной социальной политикой государства, с преемственностью. Мало кто понимал такую простую вещь, что если вам весь официоз твердит, что Назарбаев – это отец нации, которого все обожают, это говорит только об одном – его жутко ненавидит значительная часть населения, возможно самая активная в политическом отношении. Так и получилось, как поет Громыка.

А что нам, собственно, до Казахстана? А то, что наш отечественный автократ за всем происходящим внимательно следит и свои выводы делает. И речь не только об усилении навязчивого поиска всяких иноагентов, пятой колонны и прочих потенциальных майданщиков. Речь и о транзите или, точнее, отсутствии оного. Это афористично сформулировал Александр Баунов из Центра Карнеги: «События в Казахстане полностью отменяют «казахстанский транзит» для России. Идея оставить президентский пост преемнику, а самому наблюдать за ним с должности главы Совета безопасности или ещё какого Госсовета теперь вряд ли вдохновит Владимира Путина».

Еще вчера только дурачки из числа даже не первой, а второй линии российской пропаганды рассказывали о внешней – чаще «западной» – инспирации массовых радикальных протестов в Казахстане. Я тогда, признаться, как-то в душе порадовался за наш внешнеполитический официоз: мол, научились наконец-то молчать и не пороть чепуху. Но слишком хорошо о нашей вертикали думать нельзя, увы мне! Сегодня уже официальный МИД заявил: «Рассматриваем последние события в дружественной нам стране как инспирированную извне попытку насильственным путем, с использованием подготовленных и организованных вооруженных формирований, подорвать безопасность и целостность государства». Конечно, найдутся «МИД-ферштейеры», которые расскажут, что такая формулировка нужна для того, чтобы легально обосновать ввод на территорию Казахстана войск ОДКБ (если бы это было «чисто» внутренним делом, то получилась бы неувязочка, а наши автократы любят соблюдение формальностей). На то они и «ферштейеры», чтобы всегда обосновывать верность решений действующих властей – Начальника, как сказала бы «Марго».

Кстати, про Симоньян. Кто-то, вроде бы Олег Кашин, справедливо заметил, что есть такие люди, с которыми ты никак не можешь согласиться даже тогда, когда они говорят резонные и здравые вещи. Просто из чувства брезгливости, просто какой-то внутренний рефлекс срабатывает на них. Здесь «Марго» и «Ксюша» занимают примерно одинаковую позицию. Вот Симоньян вчера написала вполне уместные тезисы относительно российских целей в Казахстане. Да, написала в свойственном ей стиле, но тут уж… Но вот рука не повернется это лайкать. Хотя Холмогорову понравилось, чо. Впрочем, Егор Станиславович работает на RT, а там, поди, какой-то у каждого сотрудника лимит на репосты глубоких мыслей Начальницы. Восток-с…

Поскольку все уже успели ужаснуться очередному посту запойного алкоголика, в прошлом профессора ВШЭ, а ныне депутата Госдумы Олега Матвейчева, скажу о другом. Об очередных упражнениях МИД РФ в «вотэбаутизме», то бишь в «а у вас негров линчуют».

В очередной раз ругая «западные ценности», которых, уверяют нас сотрудники властной вертикали РФ, на самом Западе нет, Маша Захарова сопоставляет заявления вице-президента США Камалы Харрис и офиса выигравшей выборы в Белоруссии-2020 Светланы Тихановской. Заявления, считает Захарова, демонстрируют двойные стандарты, лицемерие борцов за демократию и вот это вот все. Итак, Камала Харрис сравнила прошлогодний штурм Капитолия с атакой на Перл-Харбор-1941 и терактами 9/11. Тихановская, в свою очередь, сказала, комментируя ситуацию в Казахстане, что уличный протест — это один из немногих доступных при авторитарных режимах способов выражения гражданской воли. В комментариях к посту Маши боты уже кринж-иронизируют: «это другое».

Итак, разоблачаем пропаганду. В чем принципиальное политическое отличие США от Казахстана (или от Белоруссии, или от РФ)? США – это развитая демократия, с конкурентными выборами и сменяемостью власти. Уличные акции в США являются одним из элементов демократического процесса, но не единственным и не основным. Вы можете протестовать, но не можете силой захватывать административные здания. Вопрос о результатах выборов решается консенсусом всех штатов. В США нет «центризбиркома»: каждый штат самостоятельно подсчитывает голоса избирателей и направляет выборщиков, что исключает возможность мухлежа в Вашингтоне. В странах вроде Белоруссии и Казахстана нет развитой демократии, конкурентных выборов и сменяемости власти. Выборы не решают ничего, поскольку все считает подчиненный действующей власти ЦИК. Именно поэтому уличные протесты и другие неэлекторальные активности видятся обществу единственной возможностью как-то поменять текущее положение вещей.

Иными словами, то, что неприемлемо в демократическом обществе (попытка силовым путем переиграть итоги выборов), вполне допустимо в недемократическом (силовым путем заставить власти нормальные выборы хотя бы провести). Это простая арифметика. Маша Захарова ее, конечно, знает. Но работа внутри вертикали обязывает рассказывать про отсутствие западных ценностей и двойные стандарты борцов за демократию. Ну такое…

Казахстан как-то быстро успел всем надоесть. Здесь, конечно, много факторов: и быстротечность общественного взрыва, и на удивление активные действия России/ОДКБ, да и то, что казахи – все-таки не украинцы и не белорусы. К армянским и грузинским делам-то у нас тоже как-то не особенно присматривались. Одно слово: нерусские.

В этой образовавшейся между Казахстаном и женевскими переговорами РФ и США по вопросам обеспечения безопасности РФ (от США) можно вспомнить и о главном – о болгарах. Мы с вами весь прошлый год кринжевали от заголовков РИА Новости в духе «болгар восхитило [что-то российское]» или «болгары высмеяли [что-то американское или украинское – и обязательно антироссийское]». А тут на иноагенте «Медузе» вышла любопытная статья, где прослеживается генезис такого рода новостей. Спойлерить не буду, но скажу только, что изрядную долю вины за этот кринж-контент несет редактор отдела расследований «Медузы» Алексей Ковалев (который и провел это мини-расследование). Такой вот сбой в Матрице получается. Но почитайте, там на несколько минут чтива.

А тех, кто все-таки хочет разобраться, что там у казахов, не привлекая внимания фейковых экспертов, отсылаю к очень внятному материалу Александра Габуева и Темура Умарова на сайте Московского центра Карнеги (пока еще не иноагента).

Мне жалко национал-большевиков. И тех, которые были в запрещенной НБП при живом Лимонове, и тех, кто по какой-то мистической причине продолжают состоять в партии сегодня и даже активничать. По сравнению с некоторыми другими радикальными (плохое слово, согласен) политическими организациями 90-х и 00-х лимоновцы всегда выделялись какой-то жертвенностью: обычно их унижали, били, даже убивали и, конечно, сажали, не говоря уже о постоянных проблемах регистрации хоть чего-нибудь (газеты, партии). Что-то в НБП было от ранних христиан: рассказывают страшилки об апокалипсисе и геенне огненной, а сами только и делают, что огребают. «Мы будем умирать, а вы – наблюдать», как пел Егор Летов. Это ведь как раз про лимоновцев.

Российские силовики до сих пор имеют какой-то зуб на безобидных лимоновцев. Казалось бы, ничего люди не делают, что подрывало бы основы автократии. Наоборот, автократия в какой-то степени следует по сформулированным еще пару десятилетий назад лимоновским идеологемам: усиление армии, аннексия Крыма, общегосударственный патриотизм, защита русских (какая-никакая) – НБП требовала этого задолго до того, как подобные тезисы стали мейнстримом в Кремле.

Это я к чему? Пару дней назад молодые нацболы провели безобидную акцию: на станции метро «Алма-атинская» прикрепили к поезду баннер с надписью «На северный Казахстан!». За это силовики вменили им «арестную» статью КОАП, после чего провели показательный обыск в их штаб-квартире (искали книжку «Это я, Эдичка»?), а теперь уже шьют неповиновение полиции. Получается, власть в РФ – это не только главный европеец, но и главный национал-большевик? А вообще, конечно, грустно за юных лимоновцев. Государство сдаст вас, ребята!

Тут телеведушая Наиля Аскер-заде, недавно продавшая участок на Рублевке за три миллиарда, получила новогоднюю открытку от белорусского диктатора Александра Лукашенко и игриво так интересуется, кому же досталась открытка от его сына Коли. Могу предположить, что эту открытку получила гражданка России Софья Сапега, которой в Белоруссии грозит шесть лет за «разжигание вражды». Хотелось добавить, что Москва на международной арене впрягается только за «вату», в основном прибалтийскую, но и здесь беда – вспомним пророссийского казахского правозащитника Ермека Тайчибекова, осужденного режимом Назарбаева-Токаева на десять лет строгого режима. А Москва – молчок, это, мол, не наше дело. То есть пророссийскость – вообще не залог, что за вас заступится старший брат, как в случае в Тайчибековым. Хуже того, российское гражданство тоже не залог, как в случае с Сапегой или с 21-летним Егором Дудниковым, который в той же самой союзной белорусской автократии получил 11 лет за озвучивание оппозиционных роликов.

Политолог Кирилл Коктыш, доцент МГИМО и агент влияния режима Лукашенко в России, на пропагандистской программе «ОбъективНО» (какая ирония!) на белорусском ТВ играет в кальмара. Провинился перед автократом или подает нам какой-то знак?

Открытка Олегу @kashinguru о текущем геополитическом моменте

Некоторые удивляются, почему, мол, оппозиция в России называет нашу власть «дедами» («деды из Совбеза»), хотя в этой вашей Америке, мол, президент вообще старый, да и не только там. Это традиционный, описанный еще Екатериной Михалной Шульман, вариант так называемого обратного карго-культа, когда говорят: там, на Западе, то же самое, что у нас, а то и еще хуже, но просто западники научились свои недостатки хорошо маскировать. Нет, разумеется, это не так, все страны разные – политические системы разные, степени свободы разные, экономическая модель разная, культуры разные.

Но как же быть с дедами? Деды дедам рознь. Деды в лице Байдена формировались в одной среде, деды образца какого-нибудь пана Бастрыкина - в другой. Для Байдена возвращение к старым-добрым временам – это про рок-н-ролл, хиппи, молодежный бунт и сексуальную революцию. Это для Запада, как бы странно это ни звучало, является точкой консерватизма, где сходятся тот же Байден и, к примеру, Трамп. Это западные деды, у них свое «прекрасное далеко». А что у дедов из Совбеза? Советская попса, то нельзя - это нельзя, молчи в тряпочку и слушай начальство, не возмущайся, тайно преклоняйся перед Западом (даже перед сраной югославской мебелью), но на публику демонстрируй свое пренебрежение «разлагающейся Америкой» и вот этим всем. Вот только маска порой прирастает к лицу, особенно у людей старшего возраста.

В новом своем интервью председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин играет в ту же дуду, что и раньше. Будь он помоложе, я бы решил, что это такой вариант постиронии в стиле дурашливости «политолога Маркова». Но, боюсь, что нет - дед на самом деле плох. Говорит, что в ходе «гибридной войны» Запад «навязывает» российской молодежи «чуждые нам идеалы» и «псевдоценности» (вроде ВНЖ в Чехии, как у Бастрыкина, наверное). В «навязываемой» нам Западом продукции «абсолютизируется индивидуальная свобода», а «нормы морали и закона» - попираются. Россия, в свою очередь, должна бороться за молодежь, ориентируя ее на «традиционные российские духовно-нравственные ценности». У меня вопрос: а традиционные ценности - это правда хорошо? Вот, к примеру, женское обрезание - это вполне себе традиционная ценность для некоторых «российских» этноконфессиональных групп (как и мужское), а вот возможность женщины распоряжаться своим телом и судьбой - абсолютно антитрадиционная ценность. Убийства чести - традиционная ценность, а свободный выбор религии или отказ от таковой - нетрадиционная. Смотреть выступление генсека по ТВ - традиционная ценность (для Бастрыкина), а смотреть любимый западный сериал, даже если он про хороших парней, - нетрадиционная. Подчиняться начальству, даже если оно, скажем, продает страну - это традиционная ценность, а открыто выражать свою позицию, в том числе критическую, - это ценность глубоко антитрадиционная.

Пан Бастрыкин, понятно, этого не знает, но мы-то с вами… Когда сюда придут войска НАТО, кто встанет защищать традиционные ценности Бастрыкина-Нарышкина-Малофеева-Дугина? Даже новая телезвезда Даша Платонова (Дугина), я думаю, быстро ломанется во Францию, где она училась (тоже, кстати, нетрадиционно как-то для русской православной девицы учиться в п---растической Франции!). Останемся только мы, нетрадиционные либеральные агенты иностранного влияния. Нам здесь жить.

Год с момента возвращения в Россию и незамедлительной посадки Алексея Навального прошел бодро. Оппозиция кончилась. Ну то есть как кончилась, есть еще КПРФ с Рашкиным и лосем, есть загадочные "Новые люди", которым еще предстоит выбрать свой политический гендер, есть "Яблоко", которое в последнее время устраивает настолько массовые внутренние чистки, что скоро, кажется, кроме Явлинского с Рыбаковым никого в партии не останется – даже Шлосберг уж очень самостоятельная фигура. Впрочем, мы ведь никогда не воспринимали эти политические силы как настоящую оппозицию. Так, антураж для выстроенной Путиным вертикали. Были еще штабы Навального, но их молниеносно криминализовали и закрыли. У несистемной оппозиции осталось не так уж много вариантов действия, причем все предполагали ту или иную степень деполитизации – от прекращения деятельности до отъезда за границу. Но какой ты русский политик, если находишься за рубежом?

Когда я пишу, что оппозиция кончилась, это не значит, что она кончилась навсегда. Скорее здесь подойдет набивший оскомину термин "обнуление". Действительно, не только политическое поле зачищено, но и все заслуги или просчеты оппозиционных фигур, кажется, обнуляются. Ну, Волков придумал дурацкую акцию с фонариками, мало ли... "То, что было до посадки Навального, остается в прошлом" – хороший объединительный слоган для новой оппозиции пост-Путинской эпохи. Слоган трудно кричать хором на митингах, но как базовый фрейм он вполне подходит.

Кто-то скажет, что, пока Навальный в тюрьме, рано думать о какой-то Прекрасной России Будущего. Это не так. Порой большие события случаются внезапно, а Россия живет скоростями. Даже месяц-два назад мы не могли предположить новой эскалации на фронтах новой (воображаемой) Холодной войны России и США, не говоря уже о непонятном то ли бунте, то ли революции в Казахстане. А если уж в Казахстане, который казался забетонированной полицейской автократией, такое возможно, то уж в относительно более свободной России произойти может всякое. Казахстан нам не пример, конечно, да и в Кремле, поди, решат еще больше закрутить гайки после случившегося в соседней автократии. Говорят, резьбу может сорвать. Мне кажется, скорее устанет караул. А вот тогда и поговорим.

Увлечение Владимира Путина и коллективных дедов из Совбеза (альтернативной) историей Второй мировой войны имеет вполне конкретные негативные последствия для России. С одной стороны, сокращается внутренняя свобода дискуссии относительно проблем, связанных со сталинской политикой по отношению к гитлеровской Германии до 22 июня 1941 года, а также, скажем, с мотивацией генерала Власова и русских коллаборационистов. С другой стороны, переписывая историю под вывеской борьбы с переписыванием истории ухудшает и без того скверные отношения с нашими близкими и не очень соседями в лице Польши, стран Балтии и пр.

Но и это не самое главное. Хрен бы с ними, с поляками и прибалто-украинцами. Помимо ревизионизма в отношении пакта Молотова-Риббентропа сейчас популярен упор на Мюнхенский "сговор" (в западной традиции – просто "соглашение"), по которому без ведома самой Чехословакии ее в 1938 году поделили между соседями. Увлеченные нерелевантной историей Второй мировой кремлевские обитатели ликуют: смотрите! смотрите все! Запад в отношении Гитлера проводил политику умиротворения! в результате этого аппетиты у фюрера ширились, что привело к войне! а если бы все объединились против супостата, то и войны бы не было и все жили бы долго и счастливо.

Вроде, все хорошо. Но на самом деле все плохо. И в России, и в ряде других стран политики постоянно используют историю для обоснования каких-то современных реалий. И любой человек, который мало-мальски следит за западными дискуссиями в отношении России, прекрасно знает, что там сейчас все чаще используется именно этот самый термин – "умиротворение". Причем используется в том самом негативном контексте – "давайте сведем всё к Гитлеру". То есть сегодня Путина, у которого ширятся территориальные аппетиты, умиротворяют, переговоры с ним ведут, "Северный поток" запускают, санкции вводят какие-то не особо сокрушительные. С Гитлером, мол, практика умиротворения не сработала – не сработает и с Путиным. Поэтому надо сплотиться и ударить сильнее.

Кремлевские хитропланщики настолько гениальны, что играют в ущерб себе. У них-то есть запас на черный день, нажитый непосильным трудом жульничества и воровства. Но у нас-то нет. Поэтому запретите, пожалуйста, Путину высказываться по Второй мировой! А то нас будут сравнивать уже не с нацистской Германией, а с Японией – и в конце концов скинут бомбу как на Хиросиму с Нагасаки. А мне жизнь дорога как память.

Дипломатическая карьера Натальи Поклонской закончилась, не успев толком начаться. Что, наверное, не так уж и плохо. Любой, кто хоть немного сталкивался с дипломатами, знает, что они обычно отбекаемые и пресные до такой степени, что их хочется, натурально, пнуть – не из хулиганских побуждений, а просто чтобы вызвать хоть какую-то нормальную человеческую реакцию. Поклонская совсем другая. Да, во многом мифологизированная, начиная с "няш-мяш" периода эпохи присоединения Крыма. Поклонская и сама признавалась, что жестить и рассказывать небылицы про мироточащий бюст Николая II и пр., ей рекомендовали, чтобы оставаться в определенном ватно-консервативном тренде. Впрочем, им без этого Наталья – человек ярко окрашенный, таких не берут даже в Кабо-Верде.

Кто-то возразит, что и в МИД РФ жестят в последнее время еще как. Взять того парня, который на Совбезе ООН требовал у американских коллег смотреть ему в глаза, или Рябкова, призывающего НАТО "собирать манатки", или Машу Захарову, на глазах деградирующую до уровня очередной помоечной "Юлии Витязевой" из сетки Вечернего М. Но тут есть нюанс: мидовским разрешается жестить только в строго отведенных темах – касающихся отношений с западными демократиями и какой-нибудь Украиной. Но высказываться по внутренней повестке или, к примеру, публично симпатизировать антиваксерам – это полный харам. А Поклонская бы высказывалась – так, что даже из Кабо-Верде доносилось бы. То есть Наталья, даже высланная на край земли, оставалась бы фактором именно внутренней, а не внешней политики РФ. А внутриполитическое управление АП этого не любит.

Стыдно быть патриотом. Нет, серьезно, не в том карикатурно-либеральном смысле про "эту страну", а вот в самом серьезном, посконном. Поначалу я думал, что жесткая реакция отечественных силовиков на безобидную акцию лимоновцев с намеком на аннексию Северного Казахстана, – это эксцесс исполнителя. Мол, разберутся и быстро всех отпустят, "не под камеру" выразив солидарность ("Лимонов ваш был крутой мужик, мы тут все его всегда уважали, мы сами патриоты, как и вы", – такая традиционная гэбушная разводка для совсем наивных дураков). Но не тут-то было. Как сообщает Readovka, сейчас по стране проходят самые обширные гонения на нацболов за последние годы. Правящая группа как бы говорит вам: не надо быть большими патриотами, чем мы, а лучше вообще не быть патриотами. Трудно здесь спорить, конечно. Потому что российский автократ – лучший друг казахстанского автократа, а также белорусского, венесуэльского и, почему нет, иранского. А нацболы – экстремисты, пусть сидят, ужо им!

Впрочем, если вам такой взгляд на вещи кажется излишне мрачным, ведь у нас в РФ традиционные ценности, а в США белые гетеросексуалы не могут получить медицинскую помощь, тогда можете в пятницу сходить на презентацию книжки симоньяновского блогера-за-еду Ромы Антоновского в "Листву". Он вам расскажет про хорошего Ивана Грозного и про святость нашего сапога. Жириновский стареет, Дугин мудреет (нет) – остались только Антоновский да Холмогоров. Последний, впрочем, на этом фоне выглядит почти приличным человеком. Эти чертовы оттенки серого!

Читая мечты Егора Холмогорова по поводу признания Москвой ДНР и ЛНР с последующим расширением сепаратистской Новороссии и ее аннексией Российской Федерацией, осознал одну важную штуку. Искренние национал-лоялисты руководствуются максимой Фокса Малдера из "Секретных материалов": I want to believe – хочу верить!

Вот Холмогоров. Прекрасно же знает о ситуации с нацболами, понимает, что российское власти никакого РНГ не построят в силу миллиона причин, но как-то пытается убедить самого себя и свою аудиторию, что шанс есть. Впрочем, шанс действительно есть – строить РНГ на форумах "Русского мира" в Донецке под председательством триумвирата Симоньян-Кеосаян–Бабаян. И проблема тирумвирата – она даже не национальная, она мировоззренческая. Троица колеблется с линией партии и при изменении политических ветров начнет клеймить "русский фашизм" и того же Холмогорова персонально – не хуже какой-нибудь Веры Крашенинниковой. Егор это знает, но признавать не хочет. Кремлевские из УВП, натурально, издеваются над национал-лоялистами, согласовывая им мероприятия исключительно в стремных Донецках-Лугансках и исключительно с "пилорамными" армянами во главе. А лоялисты веруют, ибо что еще остается?

Сон в руку. Только на днях писал о ДНР с ЛНР, а тут у Русской службы BBC вышел качественный и достойный чтения лонгрид о Донецке. Бывшая дончанка, которая не была на малой родине с лета 2014 года, снова посетила свой город и поделилась впечатлениями. Пересказывать не буду, конечно, но общий смысл такой, что жить в непризнанных республиках можно, но это получается такая жизнь на минималках – куча дискомфорта и ноль перспектив. Точнее, перспектива есть – перебраться на ПМЖ в РФ. Но стоило ли тогда войну затевать?

Я далек от мысли, что Кремль с самого начала планировал оставить части Донецкой и Луганской областей Украины в качестве таких серых, никем официально не признаваемых зон, чтобы затруднить членство Украины в НАТО и ЕС или что-то в таком духе. Скорее речь шла о спонтанных решениях: пошлем туда Стрелкова, а там видно будет. Про Крым такого же сказать нельзя, там была понятная схема с быстрой реализацией (хотя постоянный перенос даты референдума на более ранние сроки – интересная деталь, которую еще предстоит понять). Несчастный Донбасс же – это такая импровизация. С точки зрения геополитики, все прошло удовлетворительно, но для рядовых жителей, не витающих в облаках воображаемой войны России с Западом, все стало хуже.

При всех дурных особенностях постмайданной Украины, она несравнимо комфортнее, чем ДНР с ЛНР. Не для геополитики, а для жизни. Покойный Виктор Степаныч говорил: хотели как лучше, а получилось как всегда. Вот так и с российскими сепаратистскими проектами – они получаются хуже, чем те государства, от которых они откалываются. Никто не хочет жить в "русском мире" Донецка, с контрафактным виски, билбордами с Гиви и Захарченко и с Симоньян-Кеосаяном-Бабаяном как несущим благую весть из Москвы.

Я, конечно, против эйджизма и всего такого прочего, но Товиевич же, натурально, впал в маразм. Уберите его из телевизора, не издевайтесь над старостью!

Пока на внешнем фронте Кремль готовится к вторжению на Украину, на внутреннем продолжает идти борьба с навальнизмом. Эта борьба не заканчивается даже тогда, когда Навальный посажен в тюрьму, его штабы разгромлены, а соратники выведены из игры – как сидящая Лилия Чанышева или покинувшие страну Соболь, Албуров, Жданов и другие. Вы уже не удивляетесь, что Навальный и его команда – это страшные экстремисты и террористы (нет, не кадыровцы, не перепутайте)? Вот и Росфинмониторинг не удивляется, а вносит людей в соответствующие списки.

Российское государство при Путине очень любит легализм, то есть преследовать людей как бы "по закону" – предварительно навешивая на них судебные и иные ярлыки. В таком случае усатый Песков, не моргнув глазом, будет отвечать на вопросы иностранных журналистов (и российских иноагентов): они преследуются не просто так, не за политику, а за терроризм. А почему? Fuck you, вот почему! Ручки-то – вот они!

Российский легализм в последние годы становится все более и более расяжимым. Получение пяти баксов на счет трактуется как иностранное агентство (нет, серьезно), а разница между несистемной оппозицией (той, что не договаривается с Кремлем), экстремистами (кто призывает к насильственному свержению конституционного строя) и террористами (кто устраивает теракты!) перестает быть значимой. Ты можешь сидеть в тюрьме и писать философские тексты или давать пространные интервью для западных изданий, при этом больше особо ничего не делая, а тебя и без тебя запишут в террористы. Навальный спит, а тяжесть обвинений усиливается.

Отрадно, правда, что людоедству Кремля радуются преимущественно низшие формы жизни вроде депутата-питекантропа Хамзаева или базарной тетки с Украины Витязевой. Как считаете, кстати, нужно, когда помиримся с Украиной, весь этот хейтерский пропагандистский скам отправить обратно?

А вдруг нынешняя кремлевская история с Украиной, игрой мускулами на границе, гарантиями безопасности и прочим нужна Путину для того, чтобы в Вашингтоне-Брюсселе чертыхнулись и пригласили-таки Россию в НАТО?