Глава СВР Сергей Нарышкин — один из самых говорливых дедов из Совбеза РФ. Казалось бы, что такого? Взять вот дежурное интервью в "Аргументах и фактах", приуроченное к очередному Дню работника органов безопасности РФ. Что-то про работу рассказал, которая "на первый взгляд как будто не видна", про обстановку в мире, про перспективы. Всех поздравил и похвалил. Но если вчитаться, то в тексте интервью какие-то совершенно космические вещи находим, которые трудно как-то рационально объяснить. Вещи касаются и прошлого, и настоящего.

О прошлом. Нарышкин говорит, что советская разведка многократно сообщала Сталину о планах Германии по завоеванию "жизненного пространства" на востоке Европы. И в итоге, мол, прогноз сбылся — Гитлер напал на СССР. Эм-м, проблема в том, что концептуально план по "жизненному пространству" был изложен Гитлером в "Моей борьбе" в начале 1920-х годов. Когда нацисты пришли к власти, эту книгу выпустили каким-то безумным тиражом, перевели на множество языков. То есть в чем была великая роль советской разведки в Германии того периода? Купить "Майн кампф", прочитать и сделать донесение в Москву о прочитанном? Вот это достижение, да!

О сегодняшнем. Нарышкин, переняв привычку шефа, называет Алексея Навального то "блогером", то "берлинским пациентом". Выглядит кринжово, конечно. И, разумеется, дело Навального подается в контексте заговора западных спецслужб. Мы, мол, до сих пор ждем от западных партнеров данных, почему после того, как Навальный попал в Германию, в его биоматериалах внезапно обнаружились следы боевого отравляющего газа. Может, мол, это кто-то из его окружения постарался? С больной головы на здоровую - это вот как раз такой случай. У вас главный политик страны (ну или второй, если считать Путина политиком) впадает в кому как бы без причин - на самолете, перемещаясь из одного российского города в другой, а вы требуете от Германии (!) и других западных стран данных о том, что же с ним такое произошло. Мне правда интересно, есть хоть один человек с IQ выше уровня дебильности, который верит, что Навальный впал в кому из-за диабета и несъеденной "рафаэлки", а потом его в Берлине спрыснули "новичком", чтобы свалить на Россию? Камон!

И на сладкое - традиционные байки о загнивающем Западе. Там традиционная пирдуха про нетрадиционные ценности. Либерализм, мол, зашел в тупик, люди в демократических странах изнывают под игом продажных политиков и транснациональных корпораций (а также транс-персон). Кстати, в этом же абзаце - похвала Киму Филби, который, правда, был геем, но в разведке об этом ничего не знают (уровень!). Россия же Нарышкину мыслится как последний оплот традиционных ценностей, к которому стремится все прогрессивное (ну или наоборот, антипрогрессивное и консервативное) человечество.

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Нарышкин говорит, что реальные подвиги разведки почти всегда остаются засекреченными - о них, мол, знает только узкий круг лиц, принимающих ключевые решения. Если уровень тамошней секретной аналитики такой же, как понимание Нарышкиным современного западного мира, нам всем крышка.

Чем хорошо Ожидание Транзита, так это тем, что лоялисты начинают все более активно жрать друг друга. У унылого Незыгаря вышла коротенькая публикация о том, что антиваксерская и консервативно-мракобесная линия в общественном дискурсе имеют тенденцию сходиться и как единое целое представляют определенную угрозу для перспектив модернизации страны. Сюда же, правда, приплетена антимигрантская история, это несколько иное на самом деле, но в целом-то идея понятная. Мракобесы не нужны. И после незыгаревской публикации началось!

Лоялисты слева в лице марксистки Веры Крашенинниковой аплодируют. Точно, мол, подмечено - грядет ультраправый Навальный, поэтому нужно сплотиться и вместе дать отпор гидре фашизма и мирового империализма, а заодно позапрещать всяких дополнительных иноагентов (о каше в голове Веры я недавно писал).

Лоялисты справа типа малофеевского журналиста Андрея Афанасьева или блогера-за-еду Ромы Антоновского негодуют. Как это так, нам хотят запретить распространять мракобесие и коронаскептицизм! Хватит это терпеть! Звоните в колокола, люди русские! В общем, любо-дорого смотреть.

Если же говорить о моей позиции, то она достаточно простая. Коронавирус существует, он опасен и с ним надо бороться, как и с распространителями мракобесных гипотез про чипирование и прочее. Миграционная проблема сложная, потому что, как олды помнят из рекламы, не все йогурты одинаково полезны: кого-то надо пускать упрощенно, с кем-то можно перейти на визовый режим. Что же касается "черносотенного Навального", то это редкостная муть и компот. Коллективный Навальный - это голос образованного городского креативного класса, который "черносотенным" не может быть по определению. Это всё страхи Веры Крашенинниковой и иже с ней.

И наша традиционная рубрика «Верните Миронюк!»

С публичной политической аналитикой, то есть той, которая попадает во всякие мониторинги "Медиалогии" и прочих, в России не просто плохо, а совсем плохо. Нет, не то, чтобы я этого не знал и раньше, но всякий раз, когда получаю этому подтверждение, становлюсь чуть грустнее. Правда, депрессии не будет, не дождутся.

Это я к чему? Вот здесь "Спутник" публикует список как бы главных телеграм-каналов по политической повестке. Даже невооруженным глазом заметно, что пропагандисты и просто г****еды за бюджетные деньги здесь чуть менее, чем все. Только взгляните на этот прекрасный список!

Первый в списке - Дмитрий Евстафьев, по чьей-то злой шутке профессор ВШЭ и по призванию пропагандист на трэш-стримах Соловьева (то есть низшая форма жизни по умолчанию).

Дальше - Алексей Мартынов, гаймортиный тупица с купленным в Тирасполе дипломом (причем историка, а не политолога, но кому какое дело?), гундосит обычно у Скабеевых. К какой-либо науке, не говоря уже об аналитике, отношения не имеет.

Третий - Сергей Карнаухов, низшая форма жизни из пула Соловьева, известная, пожалуй, только тем, что в свое время работала в администрации Кировской области и выступила свидетелем со стороны обвинения в деле "Кировлеса", по которому, в частности, судили Алексея Навального.

Четвертый - "доктор" Александр Сосновский, не имея ни медицинского образования (практиковал в свое время какую-то парамедицину на выходцах из бывшего СССР, живя в Германии), ни соответствующей научной степени, является специалистом по всем вопросам на трэш-стримах у Соловьева.

Пятые - совместный канал сиплых от алкоголизма Дмитрия Куликова и Тимофея Сергейцева (не зря я всегда их путал), не имеющих к политологии никакого отношения, зато имеющих к отношение к ругани плохого Запада, плохой Украины, плохих либералов на радио и ТВ, в частности ТВЦ. Но и у Вечернего М. тоже, разумеется, постоянные гости.

Шестой - Сергей Судаков, известный больше всего тем, что, продвигаясь по службе в МГИМО, демонстрировал мнимые научные достижения международного уровня, включая якобы вышедшие на английском языке в престижных академических изданиях монографии и даже степень доктора политологии из Гарварда (был выгнан из МГИМО ссаными тряпками, но, как водится у таких, не утонул).

В списке дальше и алкоголик Алексей Мухин, и совершенно бессмысленный Родион Мирошник из Донбасса, и, прости господи, "Михаил Синельников-Оришак" (знаете это светило политологии? а оно есть!), и прочие. Тьма кромешная.

Не читайте советские телеграмы перед обедом!

Братская белорусская автократия научилась в "распятого мальчика". Нет, серьезно, нашли какого-то ментально нестабильного польского военнослужащего, который, по его словам, сбежал из Польши в Белоруссию после того, как увидел, как польские военнослужащие на границе расстреливают волонтёров, помогающих ближневосточным мигрантам. Кроме того, он утверждает, что видел там где-то в лесах, как "волки тащили куски трупов" и дальше всё в таком же роде. Понятно, человек поехал кукухой, тут к психиатру не ходи, а Минск решил это дело использовать так, чтобы показать античеловеческую суть польского режима и гуманность режима лукашистского. Белорусская пропаганда, правда, отстала лет на семь от российской, где очень долго не могли отмыться от фейка про "распятого мальчика". Хотя если исходить из того, что белорусской пропаганде не верит примерно никто, тогда здесь дело простое: главное, чтобы Луке понравилось, а на остальное плевать.

Впрочем, когда я пишу, что подобной туфте никто не верит, я как-то слишком хорошо думаю о людях, видимо. Вот, к примеру, добровольный помощник лукашистского режима из числа российских евразийцев Семен Уралов пишет: "Польская сторона пока что в шоке, но скоро оправится и будет думать, как нанести имиджевый удар Минску". Семен, это не польская сторона в шоке, а я в шоке от того, какими идиотами ты считаешь подписчиков своей евразийской телеги. Или это тоже для отчета в Минск - мол, задание выполнено, высылайте зайчиков?

Уважаемые власти РФ! Отправьте Симоньян уже куда-нибудь, пожалуйста, вести негибридную войну! А то гибридная совсем достала.

Не сразу понял, почему Егор Холмогоров так навязчиво пиарит книгу олигарха Константина Малофеева "Империя". Серьезно, чем вообще интеллектуала, пусть и без законченного высшего образования, Холмогорова мог привлечь имперский креатив Малофеева, который в интеллектуалах и литераторах никогда не числился? А потом только сообразил - Холмогоров же "Империю" и написал, выступив у Малофеева литературным негром. Ну или, используя посконное имперское слово, литературным холопом.

Андроидам снятся электроовцы, лоялистам справа - геи, а лоялистам слева - фашисты. А мы за всей этой вакханалией наблюдаем. Вот марксистка Вера Крашенинникова раскрыла несостоявшийся заговор ультраправых черносотенцев в "Единой России" и радуется, что фашизм в лице Петра Толстого и Роберта Шлегеля не прошел. А вот разрешенный национал-путинист Рома Антоновский на RT рассказывает про ЛГБТ-пропаганду, которая захватила весь Запад и теперь своими лапами тянется к нам, к Святой Руси. Рома сокрушается, что демография на Западе снижается из-за этой самой пропаганды. Правда, в странах вроде братского путинской России Китая, где никакого ЛГБТ нет, наблюдается такая же картина. Но зачем рефлексировать, когда нужно распространять? Ну и у RT, понятное дело, критерии качества текстов или их соответствия хоть какой-то реальности отсутствуют как класс. Мочишь Запад или отечественную оппозицию - уже хорошо, молодец, "Марго" тебе за это заплатит, а может, даже поручит вести пропагандистскую передачу, которую никто не будет смотреть, помимо ботов.

И всем хорошо - и псевдолевым, и псевдоправым, и профессиональным геям-в-плохом-смысле-слова вроде Антона Красовского. Все лоялистские течения неплохо себя чувствуют. Вера Крашенинникова за государственные гранты издает книжки про "возрождение нацизма на Западе", которые никто не читает. Рома пишет трактаты не только про геев (видимо, частые каникулы в странах юго-восточной Азии дают опыт), но и про то, что Иван Грозный был на самом деле самым либеральным правителем своего времени. Кукож запредельный, но кому какое дело? Скоро "сын монархии" дойдет и до апологетики Сталина - не удивлюсь. Запрету "Мемориала" он ведь радуется. Порадуется и за реабилитацию "генералиссимуса".

Соглашусь с Дмитрием Болкунцом. При всей анекдотичности Человека-Грызлова, это чиновник жесткий, параллельный и перпендикулярный. В отличие от Суркова, публицистикой не балуется и тексты для рок-групп не пишет, но для общения с Лукашенко и его андроидами нужен ровно такой же андроид, как Грызлов. Единственное пока верное действие Российской Федерации на белорусском направлении с начала протестов летом 2020 года.

Англичанин уходит не прощаясь, а Владимир Путин прощается, но не уходит. Это я про пресс-конференцию президента. Серьезно. Сначала говорит: ну всё, завершаем, последний вопрос. И потом еще на час разговоров. Понравилось. видать. Это же не в предвыборных дебатах участвовать, правда?

В целом пресс-конференция оказалась менее зловещей, чем многие предполагали. Хотите воевать с Америкой? Не хотим, хотим переговоры о безопасности. Будете воевать с Украиной? Не будем, пусть они сами не воюют - и вообще эту страну Ленин изобрел. И все довольны (на самом деле нет).

От политика, тем более от авторитарного президента, нельзя ожидать публичной самокритики - это прерогатива политологов, журналистов и иже с ними. А так, если послушать Путина, то оказывается, что все вокруг уже сбились с марша и идут кто как может - и только Россия под его руководством по-прежнему идет в ногу. Такого не бывает. Если все вокруг какие-то неправильные, один вы правильный, то тут проблема не в окружающих, а в вас - тут к психотерапевту ходить не надо. Если на рубеже 2022 года, после двадцати с лишним лет пребывания Путина у власти, основными вопросами россиян являются возможность войны с Украиной и отключение России от SWIFT'a, даже самые ватные мозги должны задуматься: что-то здесь не так.

Впрочем, если вы фейк-политолог с купленным дипломом историка, у вас иной взгляд на путинскую пресс-конференцию

Опустите мне веки!

​​К моменту появления ныне заблокированного в РФ портала «Спутник и погром» я уже имел вполне сформировавшееся мировоззрение, политические симпатии и антипатии, поэтому поначалу отмахивался от born again национал-демократов. Что я в этом вашем «Спутнике» интересного найду? Я выходил на протестные акции, включая несогласованные, задолго до Болотной, меня в политическом смысле удивить вообще нечем. Все разрешенные и запрещенные тексты, связнные с политическими идеологиями, тоже давно были мной прочитаны, переварены и отброшены.

Но как-то так случилось, что раз за разом мне попадались новые и новые статьи Егора Просвирнина и его авторов – и всякий раз я ловил себя на том, что мне все это категорически нравится. Причем нравится не только и не столько каким-то идеологическим посылом, а стилем подачи (вспоминается известный текст «Фашизм как стиль»). Если я за что-то благодарен покойному, так это за возвращение мне вкуса к постмодерну. Вот идет какое-то благообразное историческое повествование в научпоповском стиле, а потом – бац! – то ли какая-то inside joke для тех, кто в теме западного политического мейнстрима, то ли вообще какая-то площадная брань. И, черт побери, это было красиво, свежо, современно! Это было совершенно по-западному. В хорошем смысле слова, то есть даже лучше, чем собственно фактический Запад. Чем-то подобным баловался покойный Константин Крылов.

Что же касается остального, то берегите себя.

Недавно делал некоторую подборку присутствующих в телеграме фейковых экспертов (с купленными дипломами, специалистов по нетрадиционной медицине, выгнанных за плагиат из МГИМО и др.), которых мы постоянно видим в государственных медиа в качестве защитников патриотических, традиционных и прочих лоялистских ценностей. Теперь же, чтобы не впадать в негатив, расскажу о нескольких – их совсем немного – ресурсах, которые читаю сам.

@ru_global — ресурс Федора Лукьянова из «Валдая», журнала «Россия в глобальной политике» и передачи «Международное обозрение». Один из лучших наших экспертов по международным делам, который одновременно и достаточно критичен к власти (посмотрите, как он интервьюирует Путина на «Валдае»), и вполне себе встроен во внешнеполитическую вертикаль. Ресурс полон черного юмора и сарказма, но при этом дает настоящую аналитику в компактной форме.

@kashinguru – скандальный журналист Олег Кашин представляет собой своего рода кита отечественной политико-медийной сферы: он заглатывает огромное количество информации, фильтрует ее и выдает своим читателям выжимку наиболее интересных и/или наиболее кринжовых высказываний известных лиц. Кашин, помимо прочего, пишет под Paywall’ом на сайте-иноагенте Republic, да и много чем другим известен. Чтобы не подписываться на большое количество трэш-ресурсов, достаточно подписаться на одного Кашина – и у вас будет дайджест.

@baunovhaus – ресурс Александра Баунова, главреда сайта Московского центра Карнеги, дельного эксперта по внутренней и внешней политике России. На канале есть как ссылки на публикации центра Карнеги (пока еще не иноагента), так и на какие-то рассуждения самого Баунова, которые, впрочем, тоже часто потом трансформируются в публикации на сайте.

@WCIOMofficial — великая Екатерина Шульман учит нас обращать внимание не только и не столько на политические оценки внутри нашего информационного пузыря, но и дружить с социологией, держать руку на пульсе настоящего, а не воображаемого «глубинного народа». В этой связи канал ВЦИОМ обязателен для чтения.

@levada_center – а где ВЦИОМ, там и иноагент Левада-центр. Для уравновешивания данных ВЦИОМ необходимо читать и Леваду.

@bolkunets — белорусско-российский экономист и политический комментатор Дмитрий Болкунец был вынужден покинуть Россию после того, как был объявлен в розыск режимом Лукашенко (следовательно, РФ бы его выдала, потому что автократии должны помогать друг другу). Есть много ресурсов о белорусской тематике, но у Болкунца — как и у Кашина по России — всегда можно найти выжимку самого интересного, а также жесткие, но не переходящие в hate speech, комментарии по текущей повестке.

А ведь в том, что Бастрыкин сошел с ума, виноват Навальный. Нет, серьезно, у главы Следственного комитета РФ крышу начало сносить, по крайней мере публично, после того, как Навальный сделал расследование о чешском имуществе и виде на жительство этого кристально честного служаки. Ну и плюс, конечно, алкоголизм играет свою роль – тут уж понятно…

Все уже успели посмеяться над заголовками статей о том, как Александр Бастрыкин обвинил Запад в провоцировании криминального поведения у российской молодежи через кино и компьютерные игры. Я не поленился и прочитал целиком в «Российской газете» интервью с паном Бастрыкиным. Удовольствие не для слабонервных — еще более густопсовый трэш, чем у дедов из Совбеза в лице Бортникова с Патрушевым. Те-то, поди, не пьют. А этот…

Интервью разбирать сил никаких нет: там что ни предложение, то перл, то есть разбор получился бы раза в два больше самого интервью. Но вот на что обращу внимание, коль скоро название канала начинается с political science. В политологии есть такой термин – секьюритизация (он есть еще в финансах, но там он означает совсем другое, не путайте). Секьюритизация, если кратко, – это такая тенденция обозначать некоторое явление — практически любое — как имеющее важнейшее значение для национальной безопасности, причем это явление может быть максимально далеким от непосредственной военной угрозы со стороны какого-то внешнего государства или от внутренних вооруженных сепаратистов. К примеру, в СССР была секьюритизирована западная музыка, не прошедшая идеологический фильтр. Сегодня слушает он джаз, а завтра Родину продаст – вот как раз про это. Так вот, в интервью Бастрыкина красной нитью проходит идея возвращения этой самой секьюритизации массовой западной культуры, будь то сериалы или компьютерные игры. То есть теперь нас окружают не только базы НАТО, которыми как раз и должны заниматься силы безопасности, но НАТО проникает к нам в голову, поэтому Следственный комитет, очевидно, хочет взять на себя несвойственную этому органу – в нормальных условиях – роль цензора культуры. Причем обосновано все это будет идеями национальной безопасности – так работает секьюритизация. Мы, мол, не для себя стараемся, а для общего блага.

В целом любые ведомства имеют тенденцию расширять сферу своего контроля до бесконечности, пока не встретят отпор. Это специфика любых систем, здесь наша мягкая автократия не выделяется. Вот только в демократических обществах, где работает система сдержек и противовесов, любые такие поползновения будут восприняты в штыки другими ведомствами, политиками, прессой, а главное – гражданским обществом. Все скажут: а вы не офигели? Для этого, собственно, гражданское общество и свобода слова нужны, чтобы властная вертикаль не теряла берега. А что у нас? А у нас в этом году подписана новая Стратегия национальной безопасности, где секьюритизация на секьюритизации сидит и секьюритизацией погоняет. Когда у вас президент страны склонен, в том числе в силу профессиональной деформации, все происходящее в мире и дома воспринимать через призму безопасности, получаются такие вот Бастрыкины. Ну и Навальный виноват, как и было сказано.

У лоялистов новогодняя радость: в американском журнале, мол, предположили, что в рамках соглашения Путина-Байдена страны Балтии могут исключить из НАТО. «Хехе», – веселится Холмогоров. Я, правда, не могу понять, на кого это все рассчитано. «Американский журнал» называется The National Interest. Известно издание главным образом тем, что его главредом является сотрудник Первого канала Дмитрий Саймс, также связанный с российским внешнеполитическим мейнстримом (клуб «Валдай», да и не только).

Сама статья некоего Дэвида Пейна, обрадовавшая лоялистов, предельно завиральная. Ладно бы с ними, с Латвией, Литвой и Эстонией, делов-то! Там самый жир вообще в другом. В частности, Пейн пишет, что после того, как Россия атакует Украину, Китай решит «воссоединиться» с Тайванем, а Северная Корея – барабанная дробь! – нападет на Южную. Любой человек, мало-мальски понимающий соотношение военного, не говоря уже об экономическом, потенциала Сеула и Пхеньяна, покрутит пальцем у виска. Но и это еще не главное. Пейн заявляет, что в рамках нормализации отношений с Россией США могут покинуть НАТО и вообще убрать свои военные базы из Европы, предоставив Европе – то есть оставшимся странам НАТО – самим обеспечивать собственную безопасность.

В общем, лабуда несусветная. Хотя это, наверное, и есть информационная война по-русски. Сначала посадить своего человека главредом как бы американского журнала, а потом печатать там завиральные статьи, которые могут произвести впечатление только на хардкор-лоялистов внутри России. Хотя, по идее, все это должно быть рассчитано как раз на внешнюю, американскую, аудиторию. Но, раз нового Штирлица выдает работа на Первом канале в РФ, приходится работать на собственную же российскую аудиторию, убеждая россиян в величии плана Путина и в скорейшем уходе американцев с континента.

​​Сторонники тоталитаризма, работающие на обеление сталинской диктатуры (работающие, заметим, без особых успехов), например @historiographe, любят играть словами. Скажем, берут слово «репрессия» и говорят, что репрессии — это, мол, когда государство сознательно ухудшает жизнь определенной категории населения, которую оно считает вредной, опасной или враждебной. В этом смысле, мол, сталинские репрессии — это примерно то же самое, что и американский маккартизм, когда притесняли симпатизантов коммунизма. Правда, игнорируют ту деталь, что при сталинизме было убито (именно убито, а не просто выслано, лишено работы, унижено) по политическим мотивам не менее 700 000 человек, а при маккартизме «за коммунизм» было убито ноль человек. Все равно репрессии! Логика рассчитана на Шариковых или зрителей Гоблина Пучкова. Впрочем, это одно и то же.

И вот сегодня Александр Дюков шутит про cancel culture. Мол, при Сталине такое тоже было, а сейчас на плохом Западе применяется к Джоан Роулинг. Вот только кого убила современная cancel culture, при всем критическом отношении к оной? Правильно, никого. Зато товарищ Дюков, соратник Веры Крашенинниковой, может отчитаться наверх, что приравнял сталинское людоедство и современные ультралиберальные тренды в США. Фактически победил в информационной войне с Западом. Правда, аплодируют по большей части все те же зрители Гоблина (ну плюс подписчики Веры и Семина), но тут уж, как говорится… Другой мягкой силы у меня для вас нет.

В казахстанских событиях, как до этого в белорусских, а до этого в украинских и пр., каждый видит свое. Конспирологи говорят, что за казахстанскими радикальными протестами стоит Запад, который хочет продолжить стягивать Россию в «петлю Анаконды», лишая союзников и создавая вокруг страны санитарный кордон из недружественных прозападных режимов. Для конспирологов не имеет значения, что Казахстан – это государство азиатское, это никакая не Украина и не Белоруссия, никакого поворота на Запад в Казахстане быть не может. Казахстан – это не между Россией и ЕС, как Украина с Белоруссией, а между Китаем и Россией. Почувствуйте разницу и снимите шапочку из фольги.

Более умные комментаторы указывают на внутренние факторы, которые нам со стороны до последнего казались незаметными. Многим в России, да и не только у нас, казалось, что Казахстан – это такая практически идеальная автократия, со стабильной и привлекательной экономикой, вполне зажиточным населением, хорошо выстроенной социальной политикой государства, с преемственностью. Мало кто понимал такую простую вещь, что если вам весь официоз твердит, что Назарбаев – это отец нации, которого все обожают, это говорит только об одном – его жутко ненавидит значительная часть населения, возможно самая активная в политическом отношении. Так и получилось, как поет Громыка.

А что нам, собственно, до Казахстана? А то, что наш отечественный автократ за всем происходящим внимательно следит и свои выводы делает. И речь не только об усилении навязчивого поиска всяких иноагентов, пятой колонны и прочих потенциальных майданщиков. Речь и о транзите или, точнее, отсутствии оного. Это афористично сформулировал Александр Баунов из Центра Карнеги: «События в Казахстане полностью отменяют «казахстанский транзит» для России. Идея оставить президентский пост преемнику, а самому наблюдать за ним с должности главы Совета безопасности или ещё какого Госсовета теперь вряд ли вдохновит Владимира Путина».

Еще вчера только дурачки из числа даже не первой, а второй линии российской пропаганды рассказывали о внешней – чаще «западной» – инспирации массовых радикальных протестов в Казахстане. Я тогда, признаться, как-то в душе порадовался за наш внешнеполитический официоз: мол, научились наконец-то молчать и не пороть чепуху. Но слишком хорошо о нашей вертикали думать нельзя, увы мне! Сегодня уже официальный МИД заявил: «Рассматриваем последние события в дружественной нам стране как инспирированную извне попытку насильственным путем, с использованием подготовленных и организованных вооруженных формирований, подорвать безопасность и целостность государства». Конечно, найдутся «МИД-ферштейеры», которые расскажут, что такая формулировка нужна для того, чтобы легально обосновать ввод на территорию Казахстана войск ОДКБ (если бы это было «чисто» внутренним делом, то получилась бы неувязочка, а наши автократы любят соблюдение формальностей). На то они и «ферштейеры», чтобы всегда обосновывать верность решений действующих властей – Начальника, как сказала бы «Марго».

Кстати, про Симоньян. Кто-то, вроде бы Олег Кашин, справедливо заметил, что есть такие люди, с которыми ты никак не можешь согласиться даже тогда, когда они говорят резонные и здравые вещи. Просто из чувства брезгливости, просто какой-то внутренний рефлекс срабатывает на них. Здесь «Марго» и «Ксюша» занимают примерно одинаковую позицию. Вот Симоньян вчера написала вполне уместные тезисы относительно российских целей в Казахстане. Да, написала в свойственном ей стиле, но тут уж… Но вот рука не повернется это лайкать. Хотя Холмогорову понравилось, чо. Впрочем, Егор Станиславович работает на RT, а там, поди, какой-то у каждого сотрудника лимит на репосты глубоких мыслей Начальницы. Восток-с…

Поскольку все уже успели ужаснуться очередному посту запойного алкоголика, в прошлом профессора ВШЭ, а ныне депутата Госдумы Олега Матвейчева, скажу о другом. Об очередных упражнениях МИД РФ в «вотэбаутизме», то бишь в «а у вас негров линчуют».

В очередной раз ругая «западные ценности», которых, уверяют нас сотрудники властной вертикали РФ, на самом Западе нет, Маша Захарова сопоставляет заявления вице-президента США Камалы Харрис и офиса выигравшей выборы в Белоруссии-2020 Светланы Тихановской. Заявления, считает Захарова, демонстрируют двойные стандарты, лицемерие борцов за демократию и вот это вот все. Итак, Камала Харрис сравнила прошлогодний штурм Капитолия с атакой на Перл-Харбор-1941 и терактами 9/11. Тихановская, в свою очередь, сказала, комментируя ситуацию в Казахстане, что уличный протест — это один из немногих доступных при авторитарных режимах способов выражения гражданской воли. В комментариях к посту Маши боты уже кринж-иронизируют: «это другое».

Итак, разоблачаем пропаганду. В чем принципиальное политическое отличие США от Казахстана (или от Белоруссии, или от РФ)? США – это развитая демократия, с конкурентными выборами и сменяемостью власти. Уличные акции в США являются одним из элементов демократического процесса, но не единственным и не основным. Вы можете протестовать, но не можете силой захватывать административные здания. Вопрос о результатах выборов решается консенсусом всех штатов. В США нет «центризбиркома»: каждый штат самостоятельно подсчитывает голоса избирателей и направляет выборщиков, что исключает возможность мухлежа в Вашингтоне. В странах вроде Белоруссии и Казахстана нет развитой демократии, конкурентных выборов и сменяемости власти. Выборы не решают ничего, поскольку все считает подчиненный действующей власти ЦИК. Именно поэтому уличные протесты и другие неэлекторальные активности видятся обществу единственной возможностью как-то поменять текущее положение вещей.

Иными словами, то, что неприемлемо в демократическом обществе (попытка силовым путем переиграть итоги выборов), вполне допустимо в недемократическом (силовым путем заставить власти нормальные выборы хотя бы провести). Это простая арифметика. Маша Захарова ее, конечно, знает. Но работа внутри вертикали обязывает рассказывать про отсутствие западных ценностей и двойные стандарты борцов за демократию. Ну такое…

Казахстан как-то быстро успел всем надоесть. Здесь, конечно, много факторов: и быстротечность общественного взрыва, и на удивление активные действия России/ОДКБ, да и то, что казахи – все-таки не украинцы и не белорусы. К армянским и грузинским делам-то у нас тоже как-то не особенно присматривались. Одно слово: нерусские.

В этой образовавшейся между Казахстаном и женевскими переговорами РФ и США по вопросам обеспечения безопасности РФ (от США) можно вспомнить и о главном – о болгарах. Мы с вами весь прошлый год кринжевали от заголовков РИА Новости в духе «болгар восхитило [что-то российское]» или «болгары высмеяли [что-то американское или украинское – и обязательно антироссийское]». А тут на иноагенте «Медузе» вышла любопытная статья, где прослеживается генезис такого рода новостей. Спойлерить не буду, но скажу только, что изрядную долю вины за этот кринж-контент несет редактор отдела расследований «Медузы» Алексей Ковалев (который и провел это мини-расследование). Такой вот сбой в Матрице получается. Но почитайте, там на несколько минут чтива.

А тех, кто все-таки хочет разобраться, что там у казахов, не привлекая внимания фейковых экспертов, отсылаю к очень внятному материалу Александра Габуева и Темура Умарова на сайте Московского центра Карнеги (пока еще не иноагента).