А на “Аэропорте” спокойно пропускает по не привязанной к пропуску “Тройке”.

Отчёты - наше всё. При этом на большей части станций метро, видимо, у них так и ни черта не запустилось.

https://t.me/DtRoad/2683

А в автобусе №39 сработала без привязки

https://t.me/PlushevChannel/7489

Новая версия для московских автомобилистов. Теперь не привязанные к пропуску машины собираются штрафовать раз в сутки, а не за проезд под каждой камерой. Но это неточно.
А я так полагаю, что и не будут, разве что чисто показательно.

https://www.kommersant.ru/doc/4327746?from=main_2#id1886341

Москвичам, которые жаловались, в том числе и мне, на работу практически неделю не выходившего из комы Центра занятости, возможно, будет интересно посмотреть интервью с его директором.

Пропустил феерическую историю со жгучей блондинкой из Новосибирского УМВД, распределяющей палки среди личного состава. Там дальше у Омбудсмена Полиции много ее фоточек.

https://t.me/ombudsment/2908

У Собянина (и его бессмысленных пропусков) - федеральные амбиции

https://www.rbc.ru/society/22/04/2020/5ea051259a79471cd159a4d7

Помните, я писал, почему власти не вводят ни режим чрезвычайно ситуации, ни карантин, ни чрезвыйчаное положение? Ну, чтобы причиненный вред не возмещать.

Три недели уже наблюдаю, как разные люди разными способами пытаются обосновать правоту властей, «так как он дает властям возможность вводить новые ограничения».

Мне уже приходили ссылки на видосы в вотсапе и по другим сетям, где якобы какие-то юристы доказывают, почему введение ЧС и ЧП это плохо-плохо. И сразу наступит военное положение и расстрелы без суда и следствия. Как будто у нас суд в мирное время был.

Сегодня большой пост с такими же аргументами написал Илья Варламов со ссылками на видео Максима Каца. Он там еще призывает через тот самый суд взыскивать компенсации (хаха). Я большой противник склок и интернет срачей, но выглядит как темник.

Напомню, мы всё ещё живём в правовом режиме «повышенной готовности». Уже и на плато вышли, и 60 тысяч «официальных» случаев, а всё готовность к чему-то. А нежелание властей делиться с людьми деньгами и помогать бизнесу разве не доказывает правоту вывода о причинах не вводить state of emergency, как это сделали в большинстве стран мира?
В общем призываю поддержать призыв Навального к властям делать прямые выплаты из кубышки.

Дептранс придумал оригинальное оправдание, почему у них повально не работает так разрекламированный ими автоматический контроль пропуска по "Тройке". Чтобы толп не допустить! Это, конечно же, вранье.

Надо ли говорить, что масса людей сегодня проходила по непривязанной Тройке в гордом одиночестве. Я, например, открыл своей Тройкой турникет на станции метро "Аэропорт", когда, кроме двух сотрудников метрополитена, там не было вообще ни души. Правда, на находящейся неподалеку станции "Петровский парк" проход по непривязанной карте и с помощью оплаты телефоном был заблокирован. Есть версия, что у них заработало только на станциях с самыми новыми турникетами.

Интересно, что нет Северо-Запада. Вообще, у меня все это вызывает ощущение какого-то ползучего переворота. Цитата юбиляра про почту, телеграф и телефон сегодня по-прежнему актуальна.

https://t.me/rbc_news/11314

Изящная формулировка какая.
https://t.me/worldprotest/6961

Перевод дискуссии от бесполезности пропусков к межрегиональной неразберихе.

https://t.me/aavst55/6937

Петербургский онкоцентр собираются перепрофилировать под коронавирус. Для этого придется выписать около 350 больных. Тем временем, онкобольных в Ставрополе, преодолевших 300 км, не пустили в больницу.

Как там Ким?
Куда идти медикам
Палки от блонды
Амнистия для Telegram
COVID-19 vs Фитнес
Омбудсмен полиции - live
"Доктор" Курпатов - Гвоздь
Пропуска по всей стране
Ведомости - все?
Лечат только COVID?
Государство Знает Ваши Адреса

И многое другое

Доброе утро!

Мой утренний эфир на Эхо Москвы с Александром Плющевым и Татьяной Фельгенгауэр
https://www.youtube.com/watch?v=P6zd-XcDzfM&feature=youtu.be

Говорили о:
1. Изменения в закон о полиции
2. Кто виноват в пробках в метро? Собянин или Баранов? (спойлер – Баранов)
3. Обыск в моей квартире
4. Преследование властями проекта за три года
5. Политизация проекта из-за действий властей

Всем приятного просмотра!

Мамкины пеарщики из пресс-службы Дептранса держат фасон: варианта "Не привязывал и спокойно хожу" у них просто нет.

От создателей "Одобряете ли вы деятельность московских властей? 1.Очень 2. Горячо "

https://t.me/DtRoad/2695

Заявление от редакции «Ведомостей»

Новые «Ведомости»

Как и почему меняется редакционная политика и деградирует качественное СМИ

И. о. главного редактора «Ведомостей» Андрей Шмаров своими действиями уже показал, как планирует изменить редакционную политику газеты. Изменения такого рода подрывают доверие к изданию.
В середине марта сотрудникам «Ведомостей», – одновременно с читателями, – стало известно о планирующейся смене владельца издания. Сделка еще не состоялась, но «Ведомости» уже вошли в новый период своей истории.
«Ведомости» были основаны – и 20 лет существовали – на прозрачности и доверии: между корреспондентами и редакторами, между журналистами и ньюсмейкерами, между рекламодателями и рекламоносителем... Именно доверием, на формирование которого уходят годы, определяется качество независимого издания. Такого рода качество, вероятно, не нужно зависимым и пропагандистским медиа, но для независимых оно жизненно важно. Это социальный капитал, который трудно накопить и легко потерять. Он помогает ежедневно создавать стоимость, делая решения наших читателей более информированными. Он входит и в цену медиа как актива.

Константин Зятьков и Алексей Голубович, назвавшие себя будущими собственниками «Ведомостей», стремились показать, что понимают это. В частных и публичных заявлениях они заверяли редакцию и читателей, что разделяют ценности издания, довольны его редакционной политикой и хотели бы сохранить все лучшее, что есть в «Ведомостях».
«Хотелось бы сохранить топ-менеджмент и редакцию», – говорил Константин Зятьков 17 марта. «Прошу заверить аудиторию и подписчиков в том, что принципы редакции на данный момент сохраняются», – написал Зятьков редакции в конце марта. Будущие владельцы обещали не менять редакционную политику газеты на протяжении переходного периода.

На деле происходит ровно обратное. И. о. главного редактора «Ведомостей» Андрей Шмаров 22 апреля сообщил сотрудникам редакции, что вводит запрет на публикации данных любых опросов и упоминаний «Левада-центра» в материалах издания. Гендиректор «Левада-центра» Лев Гудков в разговоре с «Открытыми медиа» и «Эхо Москвы» подтвердил это. Комментировать своё решение изданиям и. о. главного редактора отказался, сославшись на то, что это «внутренняя редакционная деятельность».
В «Ведомостях» никогда не существовало запрета на публикацию общественно важной информации – если журналисты издания могли ее подтвердить. Это часть неписаного договора с читателями, доказательство журналистской независимости. Существенное изменение редакционных правил не представляется исключительно внутренним делом издания, так как касается интересов читателей.
Это не первый случай, когда действия и. о. главного редактора «Ведомостей» Андрея Шмарова вступают в противоречие с заявленными публично ценностями и принципами издания.

30 марта и.о. главного редактора в режиме, по его словам, «тренировки» переписал заголовок статьи о компании «Роснефть». Дело не в том, что заголовки нельзя менять. Мы живые люди, мы ошибаемся и признаем свои ошибки. Редактор может исправлять заголовки. Но в том случае смысл заголовка в результате правки изменился на прямо противоположный и противоречащий содержанию статьи, т.е. в тексте появилась фактическая ошибка (которая не была Шмаровым признана).

13 апреля и. о. главного редактора ночью распорядился удалить с сайта опубликованную тремя часами ранее колонку, написанную для раздела «Мнения» профессором Чикагского университета и Высшей школы экономики Константином Сониным. Материал опять был о «Роснефти», точнее, о ее руководителе Игоре Сечине. Утром Шмаров удалил его повторно (колонку вернул на сайт замглавного редактора Александр Губский, сочтя ее исчезновение недоразумением).

Вышедшие в «Ведомостях» тексты прежде никогда не удалялись (без веского на то основания, как то решение суда или существенные фактические ошибки). Отказ удалять публикацию демонстрирует, что повлиять на редакционные решения извне нельзя. Но отказ удалять публикацию не означает отказа от ответственности. Это – часть цивилизованных отношений с любыми заинтересованными сторонами. Четкое соблюдение правил позволяет нам спокойно реагировать на угрозы исков как от «Роснефти», так и от любой другой корпорации (и.о. главного редактора объяснил свое решение снять опубликованный текст стремлением уберечь издание от иска со стороны «Роснефти»). При обнаружении ошибок мы их исправляем и публично приносим извинения. Правки в опубликованном на сайте тексте сопровождаются пояснением, что и в связи с чем исправлено. В газете тоже появляется информация о поправке.
Решение удалить публикацию не снимает ответственности СМИ: то, что однажды опубликовано, остается опубликованным. Правки в колону Сонина не вносились – сведения, к которым можно придраться, в ней остались. Данных, оставшихся в памяти поисковых машин, как и снимка с экрана, достаточно, чтобы доказать факт распространения материала, определяют ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса и ч.3 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса. Несмотря на то, что и.о. главного редактора удалил статью с сайта, судиться с «Ведомостями» все равно можно – было бы желание. Превентивная демонстрация примирительной позиции от проигрыша в суде не спасет (Юрий Лужков в бытность мэром выигрывал 100% исков).

Более того, в статьях «Ведомостей» ранее высказывались суждения, которые Сонин изложил в колонке. Например, что сделка «Роснефти» «могла повлиять на декабрьский скачок курса рубля». Что действия «Роснефти» «породили на рынке опасения, что компания использует полученные от ЦБ рубли на скупку валюты, и курс доллара обвалился до 70 руб., а евро – почти до 100 руб.». В колонке, опубликованной в 2016 г., Сонин писал, что «национализация ТНК-ВР, осуществленная «Роснефтью» в 2013 г., привела к многомиллиардным потерям». Исков от «Роснефти» тогда не последовало.