PLUSHEV/ПЛЮЩЕВ

Один из читателей прислал мне свои размышления по расследованию Baza, со многим согласен

1. Ссылки на результаты посмертной экспертизы погибших в маршрутке людей без доказательств в кадре (никаких копий официальных документов). Нам предлагается верить на слово, что это так. Аналогично и с ориентировкой, кстати: нам говорят, что она была, но в кадре нет ничего — только говорящий Могутин.
2. Показания дворника Салавата, нашедшего взрывное устройство и очень кстати оказавшегося бывшим сапером. Он говорит, что в бутылке был сероватый порошок — гексоген (который не сероватый) или пластит (который не порошок). Хотя, возможно, это просто языковая проблема — русский для мужчины явно не родной. Подробности о карте Tele2 тоже вызывают вопросы: о том, что телефон был примотан к бутылке экраном вниз, Салават упоминает, о том, что он был без задней крышки и, вероятно, батареи (иначе не очень понятно, как он разглядел сим-карту) — нет. Или он разобрал телефон, уже понимая, что это СВУ? Это с одной стороны ерунда, но внимание на неё обращаешь.
3. Слова «очевидцев» — бабули-соседки и мужика-понятого — это инфошум и ничего кроме. Тема «баллона с газом», с которым соседка заметила двух мужчин, не раскрыта вовсе (ведь, если верить Базе, взорвался не газ), использовали ли они этот газ для приготовления взрывчатки (как?) — тоже не ясно. Возможно, они использовали газовую резку по металлу, чтобы напилить трубы для взрывчатки, но баллон, как я понял, был с пропаном, а не с ацетиленом, что было бы логичнее. Я не удивлюсь, если баллон они несли действительно для готовки еды, но в таком случае эта деталь явно мусорная — она вроде как что-то должна значить, но в расследовании совсем не объясняется, как и для чего. Она сбивает наше внимание, нагоняет саспиенс, но не даёт ответа. Жалобы соседей на шум и сверление расходятся со словами Могутина «жильцы почти ничем не запомнились своим соседям». Обычно шумные соседи очень даже хорошо запоминаются, и на них обращают внимание. Ну а показания понятого — это полная ерунда: какие-то бутылки с жидкостью под ванной (это может быть все, что угодно — у меня под ванной стоят моющие средства и перекись водорода), какие-то обрезки труб (которые вполне ожидаемо отправили «на экспертизу») — это ни о чем.
4. Ну и апелляция к «все в городе знают, но молчат», «все уверены, что это не газ» — это худшее, что только можно привести как доказательство. Это даже аргументом не назовёшь (любящий логику Майкл не дал бы мне соврать). Люди очень любят теории заговоров (и есть целые научные исследования, почему все так). Тут — классическое проявление этого. Ну и «врет как очевидец» — тоже появилось неспроста. Поэтому к словам риэлтора (едва ли не единственное, что действительно серьёзно подкрепляет версию «взорвался не газ») следует тоже отнестись скептически.
В целом, повод для сомнений в честности наших силовиков действительно есть. Взрыв в Магнитогорске — лишь один из многих тому примеров. И тотальное молчание вполне обоснованно вызывает вопросы и подозрения. Другое дело, что Базе, по крайней мере в этом фильме, не удалось привести убедительные доводы в пользу своей версии, хотя, казалось бы, демонстрация в кадре документов, на которые они ссылаются (экспертиза и ориентировки) — что может быть проще? Да и убедительности это придало бы.
В общем, шумиха вокруг фильма мне и вправду непонятна.
Но хорошо, что хоть кто-то не забросил эту историю, пытается что-то выяснить и задаёт действительно правильные вопросы. Может, вслед за Базой это же сделает кто-то ещё.

13.2K views18:26