Психологічні захисти допомагають людині впоратися з почуттями або думками про себе, які для неї нестерпні. Щоб не відчувати страху, болю, сорому, провини, горя, печалі, злості, заздрості, людина вигадує різні пояснення, виправдання, раціоналізує, витісняє, прикидається, що не чує, не бачить, не розуміє. Бо інакше доведеться зустрітися з сильними почуттями, які дуже лякають або здаються неприпустимими.

Але не тільки нестерпні почуття створюють захисти. Дуже часто ми захищаємо якийсь наш образ усередині себе. «Я маю бути розумним, сильним, сміливим...» або «Я не маю бути слабким, нужденним, дурним...». Цей внутрішній дозволений образ допомагає нам жити. За кожною такою повинністю є якесь «то», «тоді», “щоб” або «інакше», яке захищає нас від наслідків.

Я маю бути розумним, щоб ...
Якщо я буду дурним, то ...
Я маю бути сміливим, інакше ...

Завдання психологічних захистів просте - захищати. Усе, що колись було створено всередині нашої психіки, було необхідним для виживання. І поки воно працює, поки наслідки використання цих захистів не впливають на рівень життя, людина не розуміє, навіщо від них відмовлятися. І не бачить сенсу щось змінювати.

Проблеми починаються тоді, коли ці психологічні захисти стають перешкодою для досягнення бажаного, для самореалізації, для іншої якості життя.

Є кілька основних сфер, у яких я постійно зустрічаюся з негативними наслідками захистів.

Це прокрастинація, самореалізація стосунки.

Як захист проявляється в прокрастинації.

В основі прокрастинації лежить уникнення неприємних почуттів, пов'язаних із виконанням певних справ. Причин у прокрастинації досить багато, але в основі більшості лежать страхи. Окремим пунктом я виділяю нарцисичну травму, яка проявляється в завищених вимогах до себе, мало пов'язаних із реальними здібностями.

Здебільшого, коли людина приходить у психотерапію, щоб працювати з прокрастинацією, вона досить відкрита до того, щоб дослідити свої страхи, травми, і процес іде за відомою схемою.

Але якщо людина закрита психологічними захистами, то найчастіше вона саботує процес. Тому що вона не готова зізнаватися в тому, що їй страшно, що вона не така, як їй здається, що вона може з чимось не впоратися, що вона вразлива, що їй щось важко дається.

І тоді ми приходимо в точку «сліпої плями», за типом я не розумію, чому не можу це зробити. Просто ступор. Фізичний або емоційний параліч. Тому що це місце зустрічі з якимось нестерпним і неприпустимим образом себе.

Наприклад, людині, якій дуже важливо зберегти образ себе безстрашної, сильної, яка нічого не боїться, дуже соромно зізнатися, що їй страшно, або що вона в чомусь сумнівається, або що є хтось, хто на неї може вплинути. Такі люди розв'язання проблеми прокрастинації найчастіше бачать у недостатній силі волі, коли необхідно просто взяти тебе за шкірку і зробити. Тому що в цьому разі вони зберігають свій спосіб образ сильного і вольового.

Або люди, які вважають себе дуже талановитими і здібними, бояться зробити щось, що покаже їм, що вони не настільки талановиті і здібні, як вони про себе думають. Їм страшно зустрітися зі зворотним зв'язком від реальності, і зіткнутися з соромом і самокритикою, що вони бездарні.

Проблемою все це стає тоді, коли силою волі і наскоком завдання не вирішуються тривалий час. Усередині починає накопичуватися напруга, яка призводить до формування тілесного симптому, через скидання напруги в житті з'являються залежності, а іноді все закінчується депресією.

У темі самореалізації найчастішим проявом психологічних захистів є фраза «Я не знаю чого хочу».

Людина вбачає проблему своєї нереалізованості в тому, що в неї недостатньо мотивації або що вона не знає, що хоче. Бо їй здається, що якби вона знала, вона б обов'язково реалізувалася.

Такі люди багато сил витрачають на пошуки себе, походи мотиваційними тренінгами, пошуки відповіді на запитання «Як знайти своє хочу?».
Їм здається, що проблема у відсутності бажання.

У реальності ж вони бояться зустрітися з якоюсь правдою про себе. Правдою, яка їм не сподобається. Поки вони перебувають у пошуку, у них зберігається ідеалістичний образ себе, який реальність жодним чином не порушує. Вони талановиті, розумні, потенційно успішні, просто в них бунтівний дух, вони не знають чого не хочуть, ось така ось їхня внутрішня природа.

Їх захищає ідея:

«Якби я захотів, я б зміг».

Але важливо зрозуміти, що в житті працює інше правило:

«Якби я міг, я б хотів».

І знову ж таки, чим загрожує цей самообман? Тим, що він призводить до наслідків, схожих з наслідками прокрастинації: особистісна криза, депресія, залежності, низький рівень енергії, відчуття безглуздості життя, психосоматика.

Психологічні захисти та стосунки.

Окремою темою можна довго розповідати про те, як психологічні захисти заважають будувати нам стосунки.

Дуже часто люди заглиблюються в захисти і надмірно раціоналізують тему стосунків, щоб приховати свою потребу в близькості, страх відчути біль, страх опинитися покинутим, прожити горе втрати.

Бажання уникнути болю дуже зрозуміле. Ми всі не хочемо зустрічатися з болем, відкиданням, втратою. Проблема настає тоді, коли закрившись раціоналізацією, люди не бачать, як емоційно вони однаково залучаються до стосунків, які починають керувати їхнім життям.

Часта історія, яка трапляється в сильних і незалежних чоловіків і жінок, які прийняли для себе рішення, що вони не повинні потребувати людей. Найчастіше це пов'язано з якимось травматичним досвідом у минулому. Формально від голови вони кажуть, що ніхто їм не потрібен. Але якщо це захист, то тоді вони не помітять, як зможуть стати жертвою якогось свого емоційного потягу, який вони не зможуть контролювати.

Тобто від голови вони сильні й сміливі, а коли раптом у їхньому житті з'являється людина, яка емоційно чіпляє, вони починають це раціоналізувати. «Я тут тимчасово, будь-якої миті можу з нею розірвати стосунки, я просто допомагаю їй/йому стати на ноги, я такий великодушний, я сильніший за нього/неї, і тому я буду допомагати». Тобто люди не бачать, що вони вже зависли в цих стосунках, бо їхній образ сильного і сміливого перебуває в конфлікті з ідеєю потребувати інших людей і хотіти бути в близькості. Тому що потребувати соромно, боляче і вразливо. А я не повинен цього відчувати.

На сесіях такі люди кажуть, що мені ніхто не потрібен, але тільки чомусь не можу викинути його/її з голови, це якась дурниця, я ж сильніший за це. Я все головою вирішив/вирішила, це мені не треба, не підходить.

І поки їхній образ сильної і незалежної людини боїться бути зруйнованим ідеєю своєї потреби, вони будуть незрозуміло чому страждати через таку «фігню».

Окремим захистом іде знецінення втрати. Коли стосунки закінчилися, і людина замість того, щоб прожити цю втрату і рухатися далі, починає казати, що взагалі не дуже-то й хотілося, не так уже мені було й боляче, не так це все було цінно. Намагаюся таким чином уникнути болю, смутку, втрати, людина намагається анастезувати себе через раціоналізацію та знецінення.

Невідгорьована втрата часто стає причиною депресії, відчуттям втрати сенсу і постійної туги, які треба чимось заглушати. І проблемою якраз є ті способи, якими людина глушить біль. Зокрема, залежності. Взагалі залежності - частий супутник психзахистів. Вони допомагають винести тягар емоцій, які не хочеться усвідомлювати.

Тому якщо в людини є залежність, одразу можна дивитися в те, що там багато небажання зустрічатися з якоюсь правдою про себе.

Резюме.

У психологічних захистах немає нічого поганого. Ми всі ними користуємося, вони є в кожного з нас. Проблемою вони стають тоді, коли ціна, яку ми платимо за їхнє використання, стає надто високою.

Але з іншого боку, це саме той час і місце, коли можна розібратися з ними і допомогти собі стати більш цілісним, автентичним, зціленим.

Важливо зрозуміти, що в основі захистів лежить страх пережити почуття, побачити якийсь інший образ себе або дізнатися правду про себе. Це все в короткостроковому періоді допомагає уникнути одного виду болю. У довгостроковому - призводить до ще більшого болю.

Допомогти собі самому буває досить складно. Тому що чесність із собою вступає в той самий конфлікт інтересів іншого образу себе. І часто саме наявність сорому про неприємний нам образ не дає визнати іншу правду.

Але якщо ви хочете спробувати розібратися із собою, якщо ви припускаєте, що захисти можуть вам заважати, допомогти може така вправа.

Найпростіше - це запитати себе «А що якщо...» і тут поставити те, чого уникаєте й не хочете приймати.

«А що як я боюся», «а що як мені боляче», «а що як я не такий, як думаю і як кажу», «а що як я неправий».

Якщо це захист, то за цим питанням підуть якісь почуття та емоції, які можуть лякати або бути неприємними.

Це перший етап.

Зрозуміти, що ви себе дійсно захищаєте.

Потім спробувати зрозуміти, від чого саме захищаєте, ставлячи запитання «Чим небезпечні ці почуття або цей інший образ себе?»

І далі вже можна працювати з першопричиною.

- А що якщо я боюся?
- Мені буде соромно.
- Чому?
- Тому що це означає, що я слабкий.
- Чому не можна бути слабким?
- Тому що це означає, що всі можуть тебе висміяти/я не в безпеці/я нікому не буду потрібен/я буду вигнаний...

- Що буде, якщо я зізнаюся, що мені важлива близькість?
- Там багато страху.
- Чому?
- Мені буде дуже страшно втратити цю людину/я боюся, що мені зроблять боляче/страх, що не переживу втрату...

І з першопричиною вже можна працювати в психотерапії.

Важливо пам'ятати, що в житті ми завжди балансуємо між різними страхами. Тому що осмислене і наповнене життя завжди пов'язане з переживаннями нашої вразливості, втрати контролю, невизначеності.

І нам щоразу доводиться обирати, яким шляхом ми будемо йти: орієнтованим на наші глибинні цінності або безпечним, але від цього трохи мертвим.
Марія Жиган

Однак психотерапія травми не позбавляє. Мета згадування і розповідання історії травми - інтеграція, а не вигнання. У процесі реконструкції історія травми справді зазнає трансформації, але лише в тому сенсі, що стає більш реальною і видимою в сьогоденні. Фундаментальна передумова психотерапевтичної роботи - це переконаність у тому, що розповідання правди має цілющу силу.
Джудіт Герман

🔹 Цього сезону в мене йде набір у дві супервізійні групи🔹

✨ Перша — Supervision Group in English for Psychotherapists для англомовних терапевтів онлайн

Якщо ви іноді ловите себе на думці, що говорите клієнту «tell me more», а всередині думаєте «ой, а як це звучить?»— ця група для вас. Тут можна буде і кейси розбирати, і англійську підтягнути.

✨ Друга — Супервізійна група “Клінічна практика” очно у Львові.

Для тих, хто не боїться слів на кшталт «ПТСР», «біполярний» чи «розлади особистості» і хоче впевненіше орієнтуватися у складних випадках.

Обидві групи — це місце, де можна не тільки отримати підтримку, а й трохи посміятися з власних терапевтичних пригод (бо без цього ніяк).

📩 Якщо відчуваєте, що одна з груп ваша — пишіть у дірект.

"Розвиток потягу та розвиток ставлення до об’єкта можна розглядати як дві паралельні лінії, які в нормі підтримують і живлять одна одну. Перша лінія - це рух від сексуальної функції, пов’язаної насамперед із тілесним задоволенням, до складніших форм переживання бажання, а далі - до його символізації та сублімації. Друга лінія - це еволюція від аутоеротизму й нарцисичної замкненості до вибору зовнішнього об’єкта і здатності його інвестувати, а згодом - до розподілу лібідо між множинними об’єктами, без катастрофічного страху втратити єдиного й незамінного.
Коли ці лінії розвиваються узгоджено, виникає взаємне оживлення: бажання спрямовує до об’єкта, а об’єкт розширює можливості трансформації потягів, включаючи їх у ширшу символічну роботу. Проте невдачі на цьому шляху призводять до своєрідних патологій зв’язку. Там, де потяг залишається зафіксованим на рівні функції, не піднімаючись до рівня бажання і символізації, стосунки з об’єктами виявляються примітивними, захоплюючими чи адиктивними. В інших випадках відбувається розрив і дисоціація: суб’єкт може бажати, фантазувати, навіть сублімувати, але виявляється нездатним до живої прихильності, оскільки зв’язок з об’єктом переживається як загроза - загрозою може бути як поглинання, так і втрата. Тоді у психіці формуються анти-любовні захисти: відмова від близькості, уникання, фіксація на неможливому коханні, сексуальна анорексія.
Таким чином, там, де мала б складатися динаміка взаємного оживлення, виникає поляризація: або бажання існує без реального об’єкта, перетворюючись на порожню еротичну одержимість, або об’єкт утримується без бажання, що обертається залежністю й мертвими зв’язками. Найдраматичнішими стають ситуації, коли один-єдиний об’єкт фетишизується і стає незамінним: його втрата чи недоступність обертаються катастрофою, а сама можливість кохати чи бути коханим переживається як джерело терору.
У нормі людина вчиться інвестувати не один, а множинні об’єкти, і саме ця множинність робить стосунки живими, дозволяючи переносити втрати й знаходити нові форми зв’язку. Там же, де множинності не досягається, зв’язок виявляється крихким, тривожним і наповненим страхом - кохати стає так само небезпечно, як і дозволити себе кохати"
Надежда Кривуля

скільки працюю з підлітками-стільки розумію наскільки нам потрібна толерантність до того, що люди можуть виглядати по іншому.
починається все з насраного в голові батьків, а з наслідками для дітей і травмами ми будемо працювати потім роками

#психотерапевтичне

досліждую питання грошей в терапевтичному контексті (не їх заробляння, а як різнобічну, часто табуйовану та соромну тему, яку майже не підіймають, про секс говорять легше). Загальний матеріал ще не готовий (його багато, думаю над формою), але сьогодні зустріла цікавий шматочок про гроші у психопатології (конспектувала за лекцією в ютубі):

шість синдромів – хронічна скупість (chronic miserliness), характерологічне надмірне витрачання грошей (characterological overspending), невпинна щедрість (relentless generosity), грошовий мазохізм (monetary masochism), патологічна схильність до азартних ігор (pathological gambling) і хронічне полювання за вигідними пропозиціями (chronic bargaining).

1) Хронічна скупість. Скупість — це свого роду дволична ситуація. Зовні або в свідомості та передсвідомості скнара відчуває страх. Припустимо, я скупий і кажу: «Лео, ходімо вип'ємо кави», і в мене в кишені десять доларів, а кава коштує два долари, і ми йдемо, і я знаю, що мушу заплатити за себе, і мої гроші зменшаться з десяти до восьми баксів. Тоді раптом мені спадає на думку, що Лео знає, що я збираюся купити йому каву, і, о Боже, це означатиме, що в мене залишиться тільки шість. Це мене сильно лякає, тому що для мене гроші є опорою для підтримки хорошого внутрішнього об'єкта, який є слабким, гроші забезпечують безпеку, але якщо у людини недостатньо внутрішньої безпеки (є "внутрішня бідність"), то грошова функція забезпечення безпеки, стає сильнішою, і якщо її прибрати, це викликає автоматичну тривогу. Несвідомий елемент, з яким скупий не контактує і який не можна привносити в контакт занадто швидко - якщо мої батьки не давали мені безкоштовних речей і якщо я не мав доступу до тіла, любові та уваги моєї матері, то чому я повинен купувати тобі каву, хто ти такий, чому ти повинен отримувати від мене безкоштовні речі, коли я не отримував безкоштовних речей від них. Я думаю, що коли ми маємо справу з цим, ми повинні спочатку підійти до цього з боку страху, тривоги, невпевненості, а вже набагато пізніше з боку садизму, тому що садизм також присутній у скупості.

2) Характерологічне надмірне витрачання грошей - це свого роду маніакальний захист. Деякі люди люблять витрачати набагато більше грошей, ніж вони заробляють, набагато більше грошей, ніж вони мають, і набагато більше грошей, ніж вони можуть собі дозволити витратити. Я знав одного чоловіка, який давав чайові операторам платних доріг – коли він їхав по шосе, давав п'ять доларів, хлопець казав: "два долари", а він відповідав: "залиш собі три" і відчував себе так добре, таким могутнім і таким значущім. Я думаю, що це має багато спільного з нарцисизмом і владою. І я думаю, що хронічне перевитрачання грошей пов'язане з бажанням жити величним життям, життя, яке обмежене так званою реальністю. І людина живе безтурботним, вільним від обмежень життям, що є маніакальним захистом - легкість у противагу важкості і так далі.

3) Невпинна щедрість. Не знаю, чи знаєте ви когось, але я знаю, принаймні одну, можливо, двох людей, які завжди всім дають гроші, і це зводить вас з розуму. Тож тепер питання полягає в тому, яка різниця між такою невпинною, наполегливою, лютою щедрістю, та здоровою, зрілою щедрістю. Я думаю, що відмінності полягають у тому, що при зрілій щедрості людина дає розважливо, дає тим, хто потребує, не впадаючи в мазохізм і не насолоджуючись ним тощо. І за це відчувається подяка. При невпинній, наполегливій та лютій щедрості людина дає більше, ніж може собі дозволити, більше, ніж вимагає ситуація, людям, які не потребують допомоги, і людина, яка є одержувачем, не відчуває вдячності, а відчуває себе обтяженою та приниженою. Це ще один синдром, який виникає не через ідентифікацію себе із щедрими батьками, а через ідентифікацію себе з уявною та галюцинаційною видимістю щедрості (це як різниця між вживанням гамбургера та вживанням дуже красивої картини з гамбургером).

Так само як є різниця між ідентифікацією себе з реально присутніми щедрими батьками та уявними щедрими батьками, яких дуже б хотілося мати, і саме це спричиняє невпинну щедрість, тоді як голодне «я» проеціюється на одержувача.

4) Грошовий мазохізм. Є люди, які ніколи не сподіваються на підвищення зарплати, ніколи не просять про підвищення, просто продовжують заробляти одну й ту саму суму грошей. Вони погано інвестують гроші, вони втрачають гроші, вони впадають у депресію, коли отримують гроші тощо. Отже, мазохізм знаходить особливе місце у жалюгідному та хронічному, іноді ледь помітному самозневаженні у фінансових питаннях.

5) Патологічна схильність до азартних ігор. Азартний гравець шукає три види грошей – 1) великі гроші, 2) швидкі гроші та 3) безкоштовні гроші. І всі ці великі гроші пов'язані з інфантильною всемогутністю, тому що це створює відчуття, ніби якщо у тебе є великі гроші, ти можеш зробити будь що. Але справа в тому, що ти можеш мати сотні мільйонів доларів, та ти не можеш одружитися зі своєю сестрою чи братом, ти не можеш одружитися зі своїм сином чи дочкою, матір'ю чи батьком, і якщо ти це зробиш, то ти станеш ізгоєм, внутрішньосімейним та соціальним, і ти будеш дуже, дуже страждати не лише від зовнішніх обставин, але й від внутрішньої провини. І скільки б грошей у тебе не було, ти не можеш стати безсмертним. Отже, є дві людські проблеми: деякі речі неможливі, а деякі заборонені, і жодна з них не вирішується грошима, але гравець думає, що якщо у нього великі гроші, він може вирішити все. Це не так.
Гравець знає, що він кидає виклик реальності, і тому він має несвідоме почуття провини, і тому він завжди втрачає гроші. Тож на свідомому та передсвідомому рівні гравець шукає великих, швидких і безкоштовних грошей, на несвідомому рівні він шукає покарання, і він грошовий мазохіст.

6) Синдром хронічного полювання за вигідними пропозиціями. Є люди, які купують п'ять зубних паст або 25 зубних щіток, бо ціна була хорошою. Іноді вони їдуть на великі відстані, на 30-40 миль за місто, бо в цьому місті щось дешеве, вони не усвідомлюють, що витрачають паливо дорогою, не думаючи, що втратили майже стільки ж грошей. Це хронічне полювання за вигідними пропозиціями пов'язане з особливою схильністю, схожою на щурячу, витягувати щось додаткове. Це наочно показано в роботі Леонарда Шенголда, а також в статті Віннікота про антисоціальні тенденції (нажаль посилань, що за статті не було).

скоріш за все, лектор мав на увазі деревних щурів, які мають звичку збирати різні предмети та матеріали для будівництва своїх домівок, поведінку, яка називається накопиченням.
Anastasia Plohih

Адиктивні/наркотичні рішення.

Д. МакДугалл описує особливі форми поведінки, які діють подібно до наркотику: вони тимчасово знижують тривогу, послаблюють біль і створюють ілюзію внутрішньої стабільності.

☑️Важливо, що мова йде не лише про хімічні залежності (алкоголь, наркотики), але й психологічні «наркотики», напр.:
компульсивну сексуальність, ризикову поведінку, розлади харчової поведінки, надмірні заняття спортом, трудоголізм, патологічні залежності від стосунків тощо.

Такі "рішення" працюють як своєрідний бар’єр проти психічного затоплення чи колапсу: нездатність витримати напруження афектів змушує людину шукати сурогатну, «наркотичну» ілюзію стабільності та контролю.

Д. МакДуглл поділяє наркотичні рішення на три категоріі в залежності від ф-ї, яку вони повинні виконати:

1️⃣намагання подолати невротичну тривогу (конфлікти навколо дорослих прав на сексуальні та любовні стосунки, нарцисичні задоволення в роботі та соціальній взаємодіі);

2️⃣спробу приборкати стан сильної тривоги, зазвичай параноїдного походження чи депресіі (стани які супроводжуються внутрішньою мертвенносттю);

3️⃣ втечу від психотичної тривоги (такої як страх психічної чи тілесної фрагментації; жах перед зіткненням з порожнечою, в якій відчуття власної ідентичності знаходиться під небезпекою).

МакДугалл також підкреслює, що такі «рішення» є спробами: ▪️відновити зруйнований образ Я ▪️заповнити порожнечу та э
▪️спробою відновити зв’язок з батьківськими фігурами минулого➡️

➡️️☑️Це виклик материнському об’єкту, який відчувається як нездатний заспокоїти, відсутній чи непередбачуваний.

☑️️Виклик внутрішньому батьку, який не зміг виконати свої батьківські функції і тому був невільований

☑️ ️Та виклик самій смерті...
Ніна Кокойло

Уривок з лекції про нарцисизм Сема Вакніна ЧАСТИНА 10

❓❓ Як жінці чи чоловіку вибудовувати стосунки з людиною, що страждає на НРО, і постійно від вас йде і повертається…

👉Усвідомити, що це не «кохання», а динаміка

Повернення нарциса жінки часто сприймають як «він все-таки мене любить, не відпускає, пам’ятає через роки». Насправді — це не кохання. Це спроба зняти внутрішній дисонанс між образом і реальністю.
📌 Головне — не плутати потребу нарциса «заспокоїти себе» зі справжнім почуттям до вас.

👉Не піддаватися на «реідеалізацію»

Він може знову говорити:
• «Ти єдина, хто мене розуміє».
• «Я весь цей час думав про тебе».
• «Ти моє спасіння, моя доля».

Це не визнання кохання, а етап реідеалізації для запуску нової спільної фантазії. А фінал у неї завжди один — знецінення та відкинення.

👉Побачити фантомність

Той «ти», з яким нарцис живе у своїй голові, — це не ти справжня. Це його внутрішня конструкція. Він не здатен зустрітися з живою людиною, бачити відмінність, приймати чужу окремість.
📌 Жінці важливо повторювати собі: «Він спілкується не зі мною, а зі своїм образом мене».

👉Стратегії поведінки для жінки
• Не входити в діалог на старих умовах. Жодних «давай спробуємо ще раз».
• Не виправдовуватися і не доводити. Для внутрішнього об’єкта все одно знайдеться сценарій.
• Тримати кордони: «Я розумію, що в тебе є спогади про мене, але в моєму житті для цього немає місця».
• Підтримувати реальність: «Ти говориш так, ніби ми розсталися вчора, але минуло 10 років, і я вже інша».
• Мінімізувати контакт. Якщо повернення до спілкування запускає тривогу і сумніви — краще максимально дистанціюватися.

👉Рекомендація в терапії

Жінці часто боляче приймати, що її «повертають» не як унікальну особистість, а як ліки від фантомного болю. Тут може допомогти терапія:
• прожити почуття «я була лише образом»,
• побачити свої справжні потреби,
• навчитися цінувати себе поза нарцисичною динамікою.

✨ Висновок:
Жінці не варто погоджуватися на «повернення». Це не про нове кохання, а про нове коло спільної фантазії.
Правильна відповідь у таких ситуаціях: не входити в гру. Зберігати дистанцію, реальність і повагу до себе.

Світлана Гаврилюк

Основні ідеї Естер Перель у роботі з парами
1. Центральний парадокс стосунків
У кожній парі одночасно присутні дві фундаментальні потреби:
Безпека та стабільність (почуття дому, довіри, належності).
Свобода та новизна (почуття автономії, простору для себе, можливості розвитку).
Терапія працює не на усунення цієї напруги, а на пошук способів жити в ній творчо та гнучко.
2. Роль бажання і еротики
Перель підкреслює, що еротичне життя пари — дзеркало їхньої динаміки.
Дистанція, невідомість і простір між партнерами часто є умовою бажання.
Завдання терапевта — допомогти відновити допитливість одне до одного.
3. Комунікація потреб
Конфлікти часто приховують під собою не агресію, а бажання бути почутим.
Важливо вчити партнерів:
формулювати прохання замість звинувачень;
виражати вразливість як запрошення до контакту, а не як претензію.
4. Індивідуальність у парі
Для збереження живих стосунків необхідно, щоб у кожного партнера був власний простір і розвиток поза парою.
Повернення з цього простору збагачує спільність, дає енергію та нові ресурси.
5. Завдання терапевта
Створити безпечне поле, де партнери можуть:
відкрити нові значення своїх конфліктів;
вчитися витримувати різницю;
знову бачити одне одного як окремих і водночас привабливих.
Перель наголошує: робота з парою — це не тільки «вирішення проблем», а відкриття можливості для нової динаміки.

📌 Ключове послання Естер Перель:
У парі неможливо позбутися напруги між безпекою й свободою. Але можна навчитися перетворювати її на джерело росту, бажання й оновлення стосунків.

Нагадаю про чудовий опис зрілого кохання Отто Кернбергом:

- закоханість, любовні стосунки та постійний вклад в них;
- Зацікавленість партнером та його інтересами, захоплення та натхнення їм;
- Прагнення допомогти партнеру стати щасливим;
- Сексуальне збудження, задоволення;
- Свобода вираження, розділяти та обʼєднувати сексуальні фантазії та гру;
- Ніжність, сумісні задоволення в повсякденному житті;
- Віра в добрі наміри партнера, дослідження конфліктів та їх вирішення;
- Турбота про благополуччя та майбутнє свого партнера;
- Вміння бути разом та окремо, чергувати ці позиції;
- Ревнощі та настороженість;
- Спокуса, фантазії та вірність;
- Вміння переживати труднощі та справлятись з ними; горювання, прощення та відпускання;
- Спільні системи цінностей, вибудовані сімейні кордони, моральні принципи пари;
- Сміливість бути залежним, запропонувати залежність своєму партнеру;
- Проживання хвороб та невдач, турбота один про одного;
- Визначена соціальна ніша для двох, зростання родини, поява дітей;
- Спільне прийняття рішень;
- Відсутність боротьби за владу;
- Терплячість до обмежень, цінний для двох проект сумісного життя;
- Смиріння та вдячність
- І наостанок смерть та горювання.

В терапевтичній практиці ми нерідко зустрічаємося з аналізантами, коли сенс досвіду неможливо «схопити» через вербальні означувальники, адже він «живе» на рівні тактильного чи ритмічного поєднання.

Це проявляється, напр., у тому, як аналізант регулює дистанцію, як «приклеюється» до голосу аналітика, його дихання, тону мови чи до ритму сесій тощо.

Цю взаємодію/досвід неможливо зрозуміти без урахування концепції аутистично-прилеглої позиції.

Томас Огден вводить аутистично-прилеглу позицію як таку, що передує та доповнює параноїдно-шизоїдну та депресивну позиціі( Кляйн, Біон).

Цей досвід ще не оперує символами, а радше фрмується/«склеюється» завдяки повторюваним тактильним і акустичним сенсорним відчуттям та
поєднанням: поверхня-поверхня, ритм-відчуття, твердість-межа.

Огден вважає, що це найперший спосіб організації психіки, що виникає від народження.

"Аутистично-прилегла позиція - це примітивна психологічна організація, що діє від самого початку і породжує найпримітивнішу форму людського досвіду.

Це сенсорно-домінований режим, при якому найзародковіше відчуття self формується на основі ритмічності відчуттів (Tustin), особливо відчуттів на поверхні шкіри (Bick).
Аутистично-прилеглий режим - це досимволічний, сенсорний режим, і тому його надзвичайно важко описати словами.
У цьому режимі ритмічність і досвід сенсорного прилегання створюють найпершу психологічну організацію.

І ритмічність, і досвід прилегання поверхонь є фундаментальними для найраніших стосунків з об’єктами: досвіду годування грудьми, досвіду, коли вас тримають на руках, колишуть, розмовляють із вами чи співають.

Цей досвід «пов’язаний з об’єктом» у дуже специфічному й дуже обмеженому сенсі цього слова.

Відношення до об’єкта в цьому режимі, звісно, не є ані стосунками між суб’єктами, як у депресивному режимі, ані взаємодією між частковими об’єктами, як у параноїдно-шизоїдному;

скоріше, це стосунок форми до відчуття огортання, биття до відчуття ритму, твердості до відчуття чіткої межі.
Послідовності, симетрії, періодичності, «притискання» шкіри до шкіри - усе це приклади прилегань, які є інгредієнтами, з яких виникають зародки рудиментарного селфу (self)."

Ніна Кокойло

Boothby звертає увагу, що аналітик має розпізнавати не лише те, що пацієнт «говорить» (присутнє), але й структурні відсутності — те, що систематично уникалося, заглушувалося або ніколи не було символізоване. Лише так можна зрозуміти динаміку горювання, трауру чи тривоги.
Також він звертається до інтерпретацій Лакана щодо Гамлета і горювання: трансформація лаканівської думки про горювання і тривогу ілюструє, як «втрата» (відсутність) змінює структуру суб’єкта — не як просто «порожнеча», а як джерело переробки символізації.
Також обговорюються клінічні феномени, де пацієнт «показує» присутність через неповороткий симптом, а аналітик шукає, що саме відсутнє в нарації хворого: мовлення про померлого, несказані емоції, або проміжні стосунки, які ніколи не були проговорені.

Цього сезону досить амбіційно набираю дві супервізійних групи але не сама, а з чудовими колегами. Для тих хто хоче доєднатися є ще місця:

🍧 Перша — Supervision Group in English for Psychotherapists для англомовних терапевтів з Katerina Multan онлайн, старт 4 жовтня

Супервізійна група англійською 🌍 — це місце, де можна спокійно обговорювати роботу з клієнтами, набиратися впевненості та підтримки, а заодно й трохи прокачати англійську. Тут ми ділимося досвідом, практикуємо і часом сміємося з того, що в терапії зрозуміти клієнта буває легше, ніж вимовити слово “vulnerability”.

🍨 Друга — Супервізійна група “Клінічна практика” з Iryna Rubezhanska очно у Львові, починаємо 25 жовтня

Клінічна супервізійна група у Львові 🏙️ — це простір для терапевтів, які працюють з непростими випадками й хочуть професійної підтримки поруч. Ми зустрічаємось наживо, щоб розбирати клінічні ситуації, ділитися досвідом.
Для студентів НАГТУ можливий запис в заліковку.

📩 Якщо відчуваєте, що одна з груп ваша — пишіть у дірект.

Отто Кернберг розглядає залежність у ширшому контексті об’єктних відносин і розвитку особистості. Кілька основних акцентів:
Залежність як частина нормального розвитку. У ранньому дитинстві залежність від батьків є необхідною для формування прив’язаності, базової довіри та інтеграції Я.
Патологічна залежність. Вона виникає тоді, коли внутрішні об’єктні відносини залишаються амбівалентними, а внутрішній світ насичений розщепленими образами «ідеалізованого» та «переслідуючого» іншого. Тоді потреба у залежності стає не підтримуючою, а деструктивною.
У нарцисичній та межовій організації особистості залежність часто проявляється як вимога до іншого без здатності інтегрувати любов і агресію. Це веде до циклів ідеалізації та знецінення партнера чи терапевта.
У клінічній роботі. Кернберг підкреслює важливість аналізу залежності від терапевта у перенесенні. Вона може проявлятися у вигляді інфантильних очікувань «всесильної допомоги» або страху покинутості. Завдання терапії — поступове опрацювання амбівалентності та інтеграція позитивних і негативних аспектів об’єкта.