Когда спрашивают, можно ли понять квантовую механику, я такой типо

да да да да да
да да да
да да да да да да
да да да
дв да да да да

Делаю фарш 🥩
Главное, как говорит Дубынин, сохранять сдвиг эмоционального состояния в сторону позитива. Чувство борьбы за выживание порождает хронический стресс, делает человека тухлым, неэффективным. Я же творю в кайф, я будто выпил сыворотку удачи как Рон Уизли, это чувство не отпускает 🥵👹

Движение с ускорением не отличимо от движения под действием гравитации. Так считал Эйнштейн, когда разрабатывал общую теорию относительности. Пока не понятно, ошибся он или постулат работает всегда...

В интерстелларе во время космического путешествия корабль вращался вокруг своей оси. Всё верно, это было нужно, чтобы космонавты из-за центростремительного ускорения чувствовали «искусственную гравитацию» как на Земле. Над этим фокусом можно поугарать и со школьной базой, без Эйнштейнов и относительности))

Сегодня каждый может увидеть под микроскопом микробы, белковые молекулы и ДНК. Это, безусловно, круто. Но ни один атом из таблицы Менделеева, и ни одна молекула воды не поддаются прямым наблюдениям :(

(Кроме мамы Моргенштерна*, она как-то говорила в интервью Собчак, что видит вокруг себя молекулы АХАХАХАХ)

Современным технологиям мешают квантовые эффекты, хотя кто знает?.. Мб появится Эйнштейн II и совершит новую революцию в физике?! Вдруг однажды полюбуемся протоном?

Те атомы, которые обычно показывают, — плод человеческой фантазии. И почти в 100% случаев нет ни малейшей схожести с настоящими кирпичиками нашего мира

*Моргенштерн — признан иноагентом на территории РФ

Ой. Видимо, мой предыдущий пост прочли неокрепшие умы в Набережных Челнах. И чуть не убились на карусели!

Центробежная сила же большая получается, я лишь привёл мысленный эксперимент. Так-то сложно удержаться, если вы быстро вращаетесь. Рекомендую на будущее не повторять того, что здесь озвучивается 😉

В связи с последними событиями буду только агрессивнее делать контент в телеграмме! Эта платформа станет мощнее, Дуров снесёт стены, макроны получат по заднице

Всё разрулится, верю в Пашу, к современному вк не скатимся 🤞

#FREEDUROV

• $8,4 млрд (₽767 млрд): примерно столько денег потеряно из-за ошибки в софте, написанного для европейской ракеты-носителя «Ариан-5». Программа переводила действительные числа в 16-битные знаковые целые, теряя цифры из-за неправильно заданной точности для хранения результата

• $125 млн (₽11,3 млрд) потратило NASA на космический аппарат по исследованию марсианского климата. 9 месяцев он летел к Марсу, и распался в его атмосфере из-за глупой ошибки! Программное обеспечение аппарата для исполнения команд измеряла силу в Ньютонах (в системе СИ), а с Земли посылались команды, где сила считалась в другой системе единиц 🤡

• $6 млн (₽545,9 млн) потеряло США после постройки висячего моста через пролив Такома-Нарроус. Тупые инженеры ошиблись, решив не учитывать ветровых нагрузок при проектировании конструкции, динамические крутильные колебания дали им жёсткий реалити чек

Как говорится, чем сложнее механизм, тем больше шансов на поломку. Замороченные инженерные шедевры часто создают иллюзии повышенной безопасности, хотя ровным счётом происходит наоборот. Есть много дорогостоящих и забравших жизни людей ошибок, которые также подтверждают мою позицию в кружке. Но всë-таки ставить на просчëтах крест — неправильно

У меня двоякое мнение, ибо мы, вершина биологических машин, цари природы, являемся результатом огромного числа ошибок в ходе эволюции. Наши глаза это не гениальная задумка природы, чтобы мы видели этот красивый мир, а следствие того, что те существа, у которых в генах появилась ошибка, запрограммировавшая глаза, не сдохли в пасти крокодилов, динозавров, мамонтов и прочей твари. Они остались живы и передали ошибку новым поколениям. Я придумал очень утрированный пример: в реальности всё устроено сложнее

Так что ошибки либо делают вас сильнее и богаче, либо убивают/оставляют без штанов. Квантовая механика в чистом виде: повезёт/не повезёт 😜

Самое большое простое число на сегодняшний день было найдено Патриком Ларошем в 2018 году. За эту находку фонд EFF выплатил $100к (₽10 млн). Примечательно, что у молодого айтишника не было мощного компьютера: ему повезло случайно. Патрик делал бесплатные «стресс-тесты» своей аппаратуры в программе GIMPS

GIMPS — это бесплатный ресурс в общем доступе для поиска больших простых чисел. Тем не менее, многие люди используют его не по назначению. Оказывается, что GIMPS также годится для диагностики компьютера. Пиковые нагрузки и строгий контроль за точностью интенсивных вычислений позволяют программе быстро выявить проблемы с памятью, кэшем, шиной данных, разгоном и перегревом процессора. Патрик не был в погоне за денежной наградой, но, в знак благодарности за бесплатный продукт, решил оставить небольшой след в попытке найти новое простое число. Он не сильно надеялся на удачу: до него были участники, посвятившие этому делу двадцать лет жизни и десятки тысяч неудачных попыток! Успех пришёл к парню всего за четыре месяца. Отсюда делаем простой вывод — мощная техника даёт больше надежд на выигрыш, а повезти может и обычному трудяге ;)

Ежедневно в проекте GIMPS активность проявляют сотни энтузиастов. Некоторые из них используют целый парк компьютерной техники «подшефной» компании или университета. Участники собираются в отдельные команды, которые GIMPS сортирует по рейтингу активности

Уже шестой год они продолжают тщетные поиски ради очередной награды. Многие команды сдались, выйдя из гонки. Техника по мощности сильно превосходит возможности той, которая использовалась с 1998 по 2018 г.г. (до находки Патрика). Участники отсортировали много составных чисел, так что работа проделана большая. Нет сомнений, что в ближайшее время мы увидим нового счастливчика! Я рекомендую протестировать свой компьютер, и, кто знает? Вдруг фортанëт?

Касаемо выигрыша, есть обратная сторона медали... Львиная доля награды будет разделена среди разработчиков GIMPS. Патрик, например, с выделенных $100к получил всего лишь $3к 🥹

Если хочется забрать пул до последнего цента, придётся писать алгоритм самостоятельно. Но даже написав его, и найдя армию мощных компьютеров, за одну человеческую жизнь можно не дождаться результата. Во всяком случае, очередной Спанч Боб Патрик решит провести «стресс-тесты» в GIMPS и... опустошит запасы фонда первым. Варианта остаётся два: смириться с большой комиссией от выигрыша или придумать супер быстрый алгоритм, который просчитает всё необходимое даже на «пузатом» компьютере прабабушки за считанные минуты

Помимо GIMPS есть альтернативные программы (правда, менее популярные). Такие как YAFU (Yet Another Factorization Utility), Msieve и PFGW (PrimeForm GW). Что вам подойдёт больше, решать не мне)))

Делитесь в комментариях мыслями, как можно проверить число на простоту и оставляйте впечатления, если рискнёте поиграть с фортуной 💪

Чуть не забыл указать хештег для людей, которые однажды придут сюда с других платформ))

#фича

Эйнштейн и его образ сегодня — это символ гениальности. Популярность пришла к физику из-за его мечтательности, воображения и противоречивых высказываний. Он не считался с мнением общества и авторитетами. Учёные хейтили Эйнштейна и пытались не воспринимать его всерьёз. Ведь он рвал устои, закрепившиеся не одной сотней лет. Альберт Эйнштейн перечил самому Ньютону и здравой логике.

Например, ни у кого не вызывало сомнений, что время в движущейся машине и в стоящем на Земле неподвижном доме идёт одинаковым темпом. Это было очевидно. Но Эйнштейн не согласился с этим самообманом, на котором держалась классическая физика Ньютона. Теперь его правоту не раз подтвердили эксперименты. Поэтому иногда полезно усомниться в том, что кажется весьма правдивым.

Однажды в МГУ семинарист по общей физики поинтересовался нашим мнением насчёт принципа инерции. Не нарушится ли он, если проверить его на Марсе или в соседней Галактике? Конечно, ни он, ни мы не знали ответа на этот вопрос. Тем не менее, интересно порассуждать, что произошло бы, если хоть на малую малость принцип инерции не работал? Напиши свои мысли в комментариях. А я напомню, в чëм, собственно говоря, суть принципа.

новый кружок уже в англоязычной версии 👁👁

Природа так устроена, что никто заранее не знает, чего ждать в следующем опыте. В равных обстоятельствах одинаковые события не происходят. Их можно предсказать только в среднем (среднестатистически). Иная ситуация в математике. Абстрактность даёт ей важную особенность. Математика точна на все 100 процентов. Каждый еë раздел строится на нескольких договорëнностях, по которым любое высказывание можно признать либо неправильным, либо истиным. Но порой выстроить логическую цепочку так трудно, что величайшим гениям не хватает тысячелетий. Тогда рассматривают отдельные случаи и собирают набор данных. Проанализировав их, выдвигается гипотеза.

Именно так был получен классический закон гравитации. Тихо Браге последние двадцать лет до своей смерти наблюдал за небесными телами, (в особенности, за Марсом), и записывал их положения в таблицу. Таблица получилась большой и подробной, но астроном не смог найти закономерностей в числовых данных. Их удалось обнаружить Кеплеру, когда тот добрался до трудов Браге. Оказалось, что планеты в солнечной системе движутся по эллипсу, а также есть простая связь между размером эллипса и временем одного оборота планеты вокруг Солнца. Эти гипотезы, основанные на собранной статистике, назвали законами Кеплера. Позднее, Ньютон изобрел другую гипотезу, Всемирный закон тяготения. Его идея стала более универсальной — из неё следовали все законы Кеплера! Кроме того, она позволила заранее предугадывать поведение планет, астероидов, комет и других небесных объектов.

Такова сущность статистики. Она помогает предсказывать последствия событий. В том числе бытовых, вроде предрасположенности к раку или к бедности человека, застрявшего в дурной компании.

Тем не менее, статистика — опасный зверь, и с ней лучше работать аккуратно. Только на основе данных нельзя давать окончательные выводы. Даже если данных очень много, нет никаких гарантий, что не найдётся исключения (контрпримера).

#статы