К теме моего последнего ролика вспомнился интересный подкаст - самое то для свободного вечера: https://youtu.be/c96z874cE9E?si=fJgLlQFKXBgBloU0
YouTube
САМАЯ ЗАГАДОЧНАЯ СИЛА ВСЕЛЕННОЙ: ГРАВИТАЦИЯ И АНТИГРАВИТАЦИЯ. Семихатов, Сурдин и Эмиль Ахмедов
Гравитация – загадочная сила, которая организует Вселенную. Что мы о ней знаем? И не пора ли заменить теорию Эйнштейна? Рассуждают астроном Владимир Сурдин, физики Алексей Семихатов и Эмиль Ахмедов.
Бэкстейджи и закадровые подробности со съёмок «Вселенной…
Бэкстейджи и закадровые подробности со съёмок «Вселенной…
Вкус золота
🎁 У многих дома есть позолоченная посуда. А если она сохранилась ещё со времён вашего детства, то наверняка на ней проступают просветы серого металла. 🌚
Оно и понятно. Как вода стачивает со временем камни, так и мы, сами того не замечая, «съедаем» золото. Типичная диффузия.
🎁 Среди некоторых богачей, кстати, распространена мода на золотую еду. Вы даже могли видеть ролики MrBeast, где блогер пробует в прямом смысле слова еду, покрытую тонким слоем золота. Чем выше его проба, тем дороже еда. 🎁
Вредит ли оно организму или, наоборот, оказывает пользу? Золото не является питательным веществом, витамином или минералом, необходимым организму. Оно не имеет ни вкуса, ни запаха.
👈 Проглатывание чистого пищевого золота безопасно. Оно проскочит через пищеварительную систему и выведется в неизменном виде естественным путём. 💩
Поэтому намеренно и регулярно поедать золото бессмысленно и дорого.
Оно и понятно. Как вода стачивает со временем камни, так и мы, сами того не замечая, «съедаем» золото. Типичная диффузия.
Вредит ли оно организму или, наоборот, оказывает пользу? Золото не является питательным веществом, витамином или минералом, необходимым организму. Оно не имеет ни вкуса, ни запаха.
Поэтому намеренно и регулярно поедать золото бессмысленно и дорого.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Открытия
Когда я только начинал увлекаться физикой, читая научно-популярные книги и смотря диски про космос от BBC, казалось, что в мире ещё столько необъяснимых вещей. Учись и открывай.
В университетские годы был период, когда новые открытия случались одни за другим. Появлялся энтузиазм продолжить разработку этих идей, а потом обязательно выяснялось, что кто-то до тебя это уже придумал.
Ни в математике, ни в физике, казалось, ничего нового открыть уже нереально. Вот считаешь ты n-ную производную, потом такой... о, что будет, если подставить сюда отрицательные числа? Или дробные? Придумываешь новый способ, как вычислить интеграл, изобретаешь полупроизводную.
А потом на вечерних посиделках один из твоих однокурсников сообщает, что уже видел статью в Википедии про половинную производную, и я попадаю в ситуацию, будто просто чужой формализм переименовал своими словами.
Или придумываешь гипотезу, чтобы объяснить какие-то странные явления в физике, копаешься, копаешься в ней, а оказывается, что ты вышел на истоки современной теории поля.
Или думаешь, как оформить свою идею в виде математических уравнений, как её запрограммировать, уже почти готов запустить компьютерную симуляцию. И как манна небесная, внезапно узнаешь из случайно попавшегося тебе видео, что в прошлом веке уже изобрели некую игру "
Желание заниматься наукой, фундаментальными исследованиями в этом случае пропадает. Всё давно придумано, всё, до чего дотянулась математика, может решить Wolfram Mathematica, а до чего не дотянулась, вряд ли удастся достичь.
Но иногда открытия совершаются в очень простых вещах, которые веками считаются незыблемыми.
Вот недавно, например, обнаружили, что вращение плоскости поляризации света в магнитном поле зависит не только от его электрической составляющей.
А мы ведь многие явления в волновой оптике именно так и рассматривали на семинарах, и никто не замечал расхождений в лабораторных работах.
На самом деле, даже если их замечали, списывали на плохое оборудование для студентов, считая, что никто не будет давать в наши зелёные руки серьёзные установки. А вклад от магнитной компоненты видимого света, немного ни мало, оказался измерим и составляет целых 17%.
Или вот недавнее исследование, которое показало, что мы серьёзно заблуждались, объясняя скользкую поверхность льда давлением коньков и трением, которые, якобы, должны были его плавить. Все оказалось совсем иначе.
А многие ведь считали это всё неоспоримыми фактами. Так что открытия иногда лежат у нас под носом, а мы их упорно не замечаем.
Когда я только начинал увлекаться физикой, читая научно-популярные книги и смотря диски про космос от BBC, казалось, что в мире ещё столько необъяснимых вещей. Учись и открывай.
В университетские годы был период, когда новые открытия случались одни за другим. Появлялся энтузиазм продолжить разработку этих идей, а потом обязательно выяснялось, что кто-то до тебя это уже придумал.
Ни в математике, ни в физике, казалось, ничего нового открыть уже нереально. Вот считаешь ты n-ную производную, потом такой... о, что будет, если подставить сюда отрицательные числа? Или дробные? Придумываешь новый способ, как вычислить интеграл, изобретаешь полупроизводную.
А потом на вечерних посиделках один из твоих однокурсников сообщает, что уже видел статью в Википедии про половинную производную, и я попадаю в ситуацию, будто просто чужой формализм переименовал своими словами.
Или придумываешь гипотезу, чтобы объяснить какие-то странные явления в физике, копаешься, копаешься в ней, а оказывается, что ты вышел на истоки современной теории поля.
Или думаешь, как оформить свою идею в виде математических уравнений, как её запрограммировать, уже почти готов запустить компьютерную симуляцию. И как манна небесная, внезапно узнаешь из случайно попавшегося тебе видео, что в прошлом веке уже изобрели некую игру "
Жизнь", и видишь результат работы, которую ты ещё не успел реализовать.Желание заниматься наукой, фундаментальными исследованиями в этом случае пропадает. Всё давно придумано, всё, до чего дотянулась математика, может решить Wolfram Mathematica, а до чего не дотянулась, вряд ли удастся достичь.
Но иногда открытия совершаются в очень простых вещах, которые веками считаются незыблемыми.
Вот недавно, например, обнаружили, что вращение плоскости поляризации света в магнитном поле зависит не только от его электрической составляющей.
А мы ведь многие явления в волновой оптике именно так и рассматривали на семинарах, и никто не замечал расхождений в лабораторных работах.
На самом деле, даже если их замечали, списывали на плохое оборудование для студентов, считая, что никто не будет давать в наши зелёные руки серьёзные установки. А вклад от магнитной компоненты видимого света, немного ни мало, оказался измерим и составляет целых 17%.
Или вот недавнее исследование, которое показало, что мы серьёзно заблуждались, объясняя скользкую поверхность льда давлением коньков и трением, которые, якобы, должны были его плавить. Все оказалось совсем иначе.
А многие ведь считали это всё неоспоримыми фактами. Так что открытия иногда лежат у нас под носом, а мы их упорно не замечаем.
Мечта
В студенческие годы в один момент я чётко для себя решил: сейчас мне не до поиска истин мироздания. Да, это безумно интересно, и было бы здорово однажды купить огромный дом на берегу голубой лагуны с белоснежным песком, чтобы вокруг росли пальмы с кокосами и бананами.
Сделал утреннюю пробежку по берегу моря, взял Ландавшица и погрузился в работу с волновыми функциями, решение диффуров, поиск ответов на главные вопросы физики.
Потом сменил обстановку — перенёсся в хвойный лес, где прямо посреди него стоит такой же огромный дом, и там живёт лошадь в сарае. Проехался галопом по округе, набрался вдохновения и снова за даламбертианы.
Но я отложил эту работу по фундаментальной физике на дальнюю полку. Решил заняться самореализацией и заработком денег. Просто для того, чтобы жизнь стала комфортнее, мне захотелось сперва удовлетворить основные базовые потребности. Но в душе я оставил обещание однажды обязательно вернуться к науке.
Как-то летом мы встретились с одним коллегой в кафе, который, как оказалось, был моим однокурсником — мы даже видели друг друга на некоторых парах по программированию. И он мне сказал, что пришёл к тому же самому выводу!
Сначала самореализоваться, создать семью и заработать денег, а потом, в спокойной обстановке, попивая чаëчек на фоне красивого пейзажа, вернуться к ручке и бумаге.
В студенческие годы в один момент я чётко для себя решил: сейчас мне не до поиска истин мироздания. Да, это безумно интересно, и было бы здорово однажды купить огромный дом на берегу голубой лагуны с белоснежным песком, чтобы вокруг росли пальмы с кокосами и бананами.
Сделал утреннюю пробежку по берегу моря, взял Ландавшица и погрузился в работу с волновыми функциями, решение диффуров, поиск ответов на главные вопросы физики.
Потом сменил обстановку — перенёсся в хвойный лес, где прямо посреди него стоит такой же огромный дом, и там живёт лошадь в сарае. Проехался галопом по округе, набрался вдохновения и снова за даламбертианы.
Но я отложил эту работу по фундаментальной физике на дальнюю полку. Решил заняться самореализацией и заработком денег. Просто для того, чтобы жизнь стала комфортнее, мне захотелось сперва удовлетворить основные базовые потребности. Но в душе я оставил обещание однажды обязательно вернуться к науке.
Как-то летом мы встретились с одним коллегой в кафе, который, как оказалось, был моим однокурсником — мы даже видели друг друга на некоторых парах по программированию. И он мне сказал, что пришёл к тому же самому выводу!
Сначала самореализоваться, создать семью и заработать денег, а потом, в спокойной обстановке, попивая чаëчек на фоне красивого пейзажа, вернуться к ручке и бумаге.
1
Польза
В юности кажется круто заниматься бесполезными делами на зло снобам и людям, добывающим деньги тяжёлым трудом.
Кайфовать, играя в игры с нереальной графикой и зарабатывать этим на жизнь, стримить какую-нибудь ерунду или трейдерить, поднимая кеш из «воздуха».
Когда всё идёт как надо в
Но стоит испытать неудачу, и бесполезное занятие моментально рушит смысл жизни. Не за что зацепиться: в душе пустота и кажется, всё было бессмысленно. Проиграл много раз сложному боссу в игре — и обидно из-за потраченного в никуда времени.
Обвалился рынок, и снова нужно карабкаться снизу, а всё, что ты делал ранее, играя на скачках цен, — просто потерянное время. Ты вернулся к исходной точке, где находился несколько месяцев назад, а может быть, и лет. Ты мог зафиксировать эту прибыль раньше и провести лучшие годы в более приятной обстановке, купить недвижку или тачку.
Но ты занимался аналитикой, которая просто вычеркнула время из твоей жизни. Наверняка вы знаете Джесси Ливермора. Гений спекуляции, который несколько раз становился невероятно богатым, делая ставку на падение рынка. О нём ходили легенды на Уолл-стрит, и он входил в число богатейших людей мира.
Однако после каждого взлёта было столь же сокрушительное падение. После успеха Ливермор начинал чувствовать себя непобедимым, увеличивал размеры позиций и в итоге терял контроль. Несколько раз в жизни он становился полным банкротом.
Был легендой в молодости, а к 63 годам чредой неверных шагов потерял всё состояние. На фоне третьего брака со стервозной женой он окончательно разочаровался в своей жизни.
Отдельный бар в Нью-Йорке, два мартини, пистолет и последняя записка: «Моя жизнь была неудачей».
Когда ты занимаешься наукой или создаешь какой-то полезный продукт, что бы ни произошло в твоей жизни, ты всегда понимаешь, что время было потрачено не зря. Ты не оказываешься в том месте, откуда начинал давным-давно. Каждый шаг — шаг вперёд. Функция либо монотонно возрастает, либо неизменна, но никогда не испытывает резкого скачка вниз.
В юности кажется круто заниматься бесполезными делами на зло снобам и людям, добывающим деньги тяжёлым трудом.
Кайфовать, играя в игры с нереальной графикой и зарабатывать этим на жизнь, стримить какую-нибудь ерунду или трейдерить, поднимая кеш из «воздуха».
Когда всё идёт как надо в
пустом деле, вроде бы первое время есть позитивные эмоции. Наслаждение от того, что ты рвëшься вперёд в процессе соревнования с обществом.Но стоит испытать неудачу, и бесполезное занятие моментально рушит смысл жизни. Не за что зацепиться: в душе пустота и кажется, всё было бессмысленно. Проиграл много раз сложному боссу в игре — и обидно из-за потраченного в никуда времени.
Обвалился рынок, и снова нужно карабкаться снизу, а всё, что ты делал ранее, играя на скачках цен, — просто потерянное время. Ты вернулся к исходной точке, где находился несколько месяцев назад, а может быть, и лет. Ты мог зафиксировать эту прибыль раньше и провести лучшие годы в более приятной обстановке, купить недвижку или тачку.
Но ты занимался аналитикой, которая просто вычеркнула время из твоей жизни. Наверняка вы знаете Джесси Ливермора. Гений спекуляции, который несколько раз становился невероятно богатым, делая ставку на падение рынка. О нём ходили легенды на Уолл-стрит, и он входил в число богатейших людей мира.
Однако после каждого взлёта было столь же сокрушительное падение. После успеха Ливермор начинал чувствовать себя непобедимым, увеличивал размеры позиций и в итоге терял контроль. Несколько раз в жизни он становился полным банкротом.
Был легендой в молодости, а к 63 годам чредой неверных шагов потерял всё состояние. На фоне третьего брака со стервозной женой он окончательно разочаровался в своей жизни.
Отдельный бар в Нью-Йорке, два мартини, пистолет и последняя записка: «Моя жизнь была неудачей».
Когда ты занимаешься наукой или создаешь какой-то полезный продукт, что бы ни произошло в твоей жизни, ты всегда понимаешь, что время было потрачено не зря. Ты не оказываешься в том месте, откуда начинал давным-давно. Каждый шаг — шаг вперёд. Функция либо монотонно возрастает, либо неизменна, но никогда не испытывает резкого скачка вниз.
1
Все бы хотели быть первыми, мы все номера
Нас приучают соревноваться друг с другом с самого начала вступления в социум. Ещё в детсаде проводят всякие конкурсы: кто первый допьёт компот, кто первый добежит до стены.
Потом в первом классе появляются оценки, и начинается соревнование за то, кто умнее и приспособленее к работе с информацией. К ним позже добавляются олимпиадки. Это здорово, только такой внутривидовой борьбой можно двигать прогресс.
Люди пробовали отказаться от системы оценивания, и это, как показала практика, привело к плохим результатам. Какой бы беспощадной ни казалась кому-то эта махина, она действительно необходима обществу.
Увы, такие состязания не всегда сказываются благоприятно. Некоторые люди сдаются от бессилия и пытаются найти утешение в других областях, которые им более подвластны.
Добиться успеха в игре на компе или смартфоне не вызывает трудностей. Это примитивно: нужно просто направить своё внимание и проявить усидчивость в этом направлении, тогда у любого человека всё получится. Катки могут затащить даже парализованные люди с чипами в голове.
Так, некоторые люди не выдерживают конкуренции и забрасывают учёбу, уходя в игры. Другие хорошо показывают себя в олимпиадном движении, но в вузе сталкиваются с гораздо более сильной конкуренцией.
Борьба осуществляется не с десятком одноклассников, а с сотнями однокурсников. Тут — новые соревнования и более сложные вызовы. Кто-то на этом этапе снова отсеивается.
Теряет рассудок и губит своё здоровье. Находя утешение в более простых соревнованиях с другими собутыльниками.
Те люди, которые могут преодолеть этот тернистый путь высшего образования, попадают в новую среду. Там их ждут соревнования со всем миром. Сотни миллионов соперников: учёные, борющиеся за гранты и цитируемость, либо предприниматели, захватывающие рынок. Начинается более жëстокая борьба.
Нас приучают соревноваться друг с другом с самого начала вступления в социум. Ещё в детсаде проводят всякие конкурсы: кто первый допьёт компот, кто первый добежит до стены.
Потом в первом классе появляются оценки, и начинается соревнование за то, кто умнее и приспособленее к работе с информацией. К ним позже добавляются олимпиадки. Это здорово, только такой внутривидовой борьбой можно двигать прогресс.
Люди пробовали отказаться от системы оценивания, и это, как показала практика, привело к плохим результатам. Какой бы беспощадной ни казалась кому-то эта махина, она действительно необходима обществу.
Увы, такие состязания не всегда сказываются благоприятно. Некоторые люди сдаются от бессилия и пытаются найти утешение в других областях, которые им более подвластны.
Добиться успеха в игре на компе или смартфоне не вызывает трудностей. Это примитивно: нужно просто направить своё внимание и проявить усидчивость в этом направлении, тогда у любого человека всё получится. Катки могут затащить даже парализованные люди с чипами в голове.
Так, некоторые люди не выдерживают конкуренции и забрасывают учёбу, уходя в игры. Другие хорошо показывают себя в олимпиадном движении, но в вузе сталкиваются с гораздо более сильной конкуренцией.
Борьба осуществляется не с десятком одноклассников, а с сотнями однокурсников. Тут — новые соревнования и более сложные вызовы. Кто-то на этом этапе снова отсеивается.
Теряет рассудок и губит своё здоровье. Находя утешение в более простых соревнованиях с другими собутыльниками.
Те люди, которые могут преодолеть этот тернистый путь высшего образования, попадают в новую среду. Там их ждут соревнования со всем миром. Сотни миллионов соперников: учёные, борющиеся за гранты и цитируемость, либо предприниматели, захватывающие рынок. Начинается более жëстокая борьба.
1
Сверхточность
Одна из важнейших вещей, которой меня научила физика, — вовремя понимать, когда ошибка настолько незначительна, что на неё не стоит обращать внимания.
Именно по этой причине эксперименты по физике включают в программу обучения других факультетов. Лабы делают и программисты, и гуманитарии.
Они потом вспоминают, как мучились и считали погрешности. Систематические, случайные, косвенные… Сколько времени они тратили на то, чтобы подправить данные или поиграть с масштабом графиков, чтобы подогнать всё под нужную закономерность.
Да-да, даже на моём факультете помню историю, как один однокурсник с пониженной социальной ответственностью списал измерения у своего одногруппника. И так сжал масштабы осей, что зависимость получилась линейная, как и описывалось в методичке.
Он получил за работу «отл», а его товарищ поступил честно. Построил график без жульничества, с теми же самыми данными, так, чтобы рисунок занимал весь диапазон по осям. И там, в правильном масштабе, стала видна нелинейность. Которая очень рассердила того же самого преподавателя, и он поставил «удовл» — на грани «неуда»!
В науке и бизнесе шаманить с цифрами строго запрещено, особенно если есть амбиции стать хорошим аналитиком. Например, вы хотите понять влияние маркетинговой активности и различных акций на бизнес.
Любые метрики содержат ошибку. Аналитик в разумной мере должен уменьшить погрешность, объяснить её и принять как данность. В погоне за сверхточностью система усложняется, становится тяжелой в вычислениях и более дорогой — ведь цена изменений становится выше.
Нужно понимать, что для измерения толщины волоса хорошо годится микрометр. Это идеальный инструмент для толкового парикмахера, который будет определять плотность волоса при расчёте нужного количества красящих средств.
А для укладчика кирпичей микрометр будет лишним. Зачем измерять длину с точностью до миллионной доли метра, когда кирпич по длине — почти четверть метра?!
Одна из важнейших вещей, которой меня научила физика, — вовремя понимать, когда ошибка настолько незначительна, что на неё не стоит обращать внимания.
Именно по этой причине эксперименты по физике включают в программу обучения других факультетов. Лабы делают и программисты, и гуманитарии.
Они потом вспоминают, как мучились и считали погрешности. Систематические, случайные, косвенные… Сколько времени они тратили на то, чтобы подправить данные или поиграть с масштабом графиков, чтобы подогнать всё под нужную закономерность.
Да-да, даже на моём факультете помню историю, как один однокурсник с пониженной социальной ответственностью списал измерения у своего одногруппника. И так сжал масштабы осей, что зависимость получилась линейная, как и описывалось в методичке.
Он получил за работу «отл», а его товарищ поступил честно. Построил график без жульничества, с теми же самыми данными, так, чтобы рисунок занимал весь диапазон по осям. И там, в правильном масштабе, стала видна нелинейность. Которая очень рассердила того же самого преподавателя, и он поставил «удовл» — на грани «неуда»!
В науке и бизнесе шаманить с цифрами строго запрещено, особенно если есть амбиции стать хорошим аналитиком. Например, вы хотите понять влияние маркетинговой активности и различных акций на бизнес.
Любые метрики содержат ошибку. Аналитик в разумной мере должен уменьшить погрешность, объяснить её и принять как данность. В погоне за сверхточностью система усложняется, становится тяжелой в вычислениях и более дорогой — ведь цена изменений становится выше.
Нужно понимать, что для измерения толщины волоса хорошо годится микрометр. Это идеальный инструмент для толкового парикмахера, который будет определять плотность волоса при расчёте нужного количества красящих средств.
А для укладчика кирпичей микрометр будет лишним. Зачем измерять длину с точностью до миллионной доли метра, когда кирпич по длине — почти четверть метра?!
1
Копейка рубль бережëт
В народе с евреями часто связывают стереотипы о скупости и жадности. Анекдоты и всякие развлекательные шоу в соцсетях и на телевидении.
По-моему, это вносит не очень хороший вклад в общество, распространяя вредные стереотипы на каждого еврея. И сегодня я поделюсь с вами байкой про известного еврея, которая ходит на физфаке МГУ. Но я не хочу подавать это как анекдот. Можете считать рассказанное ниже случайным совпадением.
В общем, вы наверняка уже поняли, о ком речь. Нет, это не Эйнштейн и не Морген, а наш советский учёный, нобелевский лауреат по физике Лев Ландау.
Так вот, Ландау был очень строгим учителем и всегда карал учеников, которые тратили лишнее время на ненужные выкладки, — когда какими-то слагаемыми в формулах разумно было пренебречь, но они то ли гнались за сверхточностью, то ли не понимали, как работать с малыми величинами. Короче, его это раздражало, и он ясно выражал своё недовольство.
И вот однажды аспирантам выдался случай составить ему компанию во время прогулки до банка. Точно не помню, по какому поводу, но учёному выдали большую котлету. И Ландау принялся считать деньги, перелистывая каждую купюру в паке.
Тогда один аспирант, вспомнив наставления своего учителя, удивлённо спросил: «Почему не посчитать купюры в слое толщиной, скажем, в полсантиметра и потом прикинуть на глаз, сколько таких стопочек во всей пачке?» Не этому ли учил преподаватель - пренебрегать мелкими ошибками?
На что Ландау ненадолго притупил, а затем ответил: «Здесь погрешность стоит не в линейной функции, а в показателе экспоненты», — и продолжил считать деньги.
В народе с евреями часто связывают стереотипы о скупости и жадности. Анекдоты и всякие развлекательные шоу в соцсетях и на телевидении.
По-моему, это вносит не очень хороший вклад в общество, распространяя вредные стереотипы на каждого еврея. И сегодня я поделюсь с вами байкой про известного еврея, которая ходит на физфаке МГУ. Но я не хочу подавать это как анекдот. Можете считать рассказанное ниже случайным совпадением.
В общем, вы наверняка уже поняли, о ком речь. Нет, это не Эйнштейн и не Морген, а наш советский учёный, нобелевский лауреат по физике Лев Ландау.
Так вот, Ландау был очень строгим учителем и всегда карал учеников, которые тратили лишнее время на ненужные выкладки, — когда какими-то слагаемыми в формулах разумно было пренебречь, но они то ли гнались за сверхточностью, то ли не понимали, как работать с малыми величинами. Короче, его это раздражало, и он ясно выражал своё недовольство.
И вот однажды аспирантам выдался случай составить ему компанию во время прогулки до банка. Точно не помню, по какому поводу, но учёному выдали большую котлету. И Ландау принялся считать деньги, перелистывая каждую купюру в паке.
Тогда один аспирант, вспомнив наставления своего учителя, удивлённо спросил: «Почему не посчитать купюры в слое толщиной, скажем, в полсантиметра и потом прикинуть на глаз, сколько таких стопочек во всей пачке?» Не этому ли учил преподаватель - пренебрегать мелкими ошибками?
На что Ландау ненадолго притупил, а затем ответил: «Здесь погрешность стоит не в линейной функции, а в показателе экспоненты», — и продолжил считать деньги.
1
Честность и доверие
Многим девушкам нравится, когда парни чуть-чуть хитрят. Я узнал эту истину, когда был ещё совсем юн. Как-то на свиданке со студенткой юрфака я узнал от неё, что мне стоит научиться немного обманывать и не быть доверчивым.
Права ли она была, можно спорить долго. Профессия учёного закалила во мне принцип всегда оставаться честным. Даже когда я называю кого-то своим солнышком или восхищаюсь: «Оуу, какая ты красивая!» - я не вру и максимально прямолинеен.😏
В науке это особенно критично. Обязанность любого учёного, вне зависимости от обстоятельств, — записывать достоверные данные. Его задача узнать, что на самом деле происходит в этом мире, а заниматься фальсификацией, чтобы подогнать результат под желаемое, или участвовать в проплаченных исследованиях — самое унизительное занятие.
Трудно представить, насколько ничтожны люди, которые этим занимаются. Пожалуй, лучше быть рабом, чем так потеряться.
С этим связана легенда про MIT. На вступительных экзаменах абитуриентам предложили измерить ускорение свободного падения с помощью грузика на нитке. Всё по стандарту: считаем время колебаний, длину нити и находим
Подвох был в том, что под столами хитрые профессора прикрепили магнит, который искажал измерения. Все, кто подгонял числа, чтобы вышло
Мы в жизни часто доверяем другим людям: врачам и исследователям. Ежедневно выходит столько новых статей, но мы не бежим перепроверять каждый эксперимент. И люди доверяют нам.
С правовой точки зрения, с человеком, который не оплатил счёт в кафе или ресторане, практически ничего сделать нельзя. Максимум — выписать небольшой штраф. Ни страшный охранник, ни официант, ни администратор, кроме как оказать моральное давление, ничего сделать не смогут.
Возможно, начистят морду, но это уже вне правового поля. Всё строится на том, что люди ведут себя честно. Мир держится на доверии. Даже доллар, давно откреплённый от золота, по сей день имеет силу благодаря вере людей.
Многим девушкам нравится, когда парни чуть-чуть хитрят. Я узнал эту истину, когда был ещё совсем юн. Как-то на свиданке со студенткой юрфака я узнал от неё, что мне стоит научиться немного обманывать и не быть доверчивым.
Права ли она была, можно спорить долго. Профессия учёного закалила во мне принцип всегда оставаться честным. Даже когда я называю кого-то своим солнышком или восхищаюсь: «Оуу, какая ты красивая!» - я не вру и максимально прямолинеен.
В науке это особенно критично. Обязанность любого учёного, вне зависимости от обстоятельств, — записывать достоверные данные. Его задача узнать, что на самом деле происходит в этом мире, а заниматься фальсификацией, чтобы подогнать результат под желаемое, или участвовать в проплаченных исследованиях — самое унизительное занятие.
Трудно представить, насколько ничтожны люди, которые этим занимаются. Пожалуй, лучше быть рабом, чем так потеряться.
С этим связана легенда про MIT. На вступительных экзаменах абитуриентам предложили измерить ускорение свободного падения с помощью грузика на нитке. Всё по стандарту: считаем время колебаний, длину нити и находим
g.Подвох был в том, что под столами хитрые профессора прикрепили магнит, который искажал измерения. Все, кто подгонял числа, чтобы вышло
g≈9,81 м/с², получили отказ в зачислении.Мы в жизни часто доверяем другим людям: врачам и исследователям. Ежедневно выходит столько новых статей, но мы не бежим перепроверять каждый эксперимент. И люди доверяют нам.
С правовой точки зрения, с человеком, который не оплатил счёт в кафе или ресторане, практически ничего сделать нельзя. Максимум — выписать небольшой штраф. Ни страшный охранник, ни официант, ни администратор, кроме как оказать моральное давление, ничего сделать не смогут.
Возможно, начистят морду, но это уже вне правового поля. Всё строится на том, что люди ведут себя честно. Мир держится на доверии. Даже доллар, давно откреплённый от золота, по сей день имеет силу благодаря вере людей.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1
Абсурд
Сейчас задумался: свет и другие виды излучения появляются всегда, когда заряд движется с ускорением. Известное следствие классической электродинамики.
Но мы также знаем, что свет рождается и распространяется порциями. То есть атом излучает не постоянно, а только когда электрон переходит с одного энергетического уровня на другой.
А что происходит, когда энергия электрона неизменна? В «перерывах» между выделением и поглащением порций, когда заряд находится на стационарной орбите. Никто не знает, как именно электрон движется в атоме, но точно не останавливается. Остановку запрещает принцип неопределённости.
Тогда выходит, что электрон точно куда-то движется, но света при этом не излучает? Как это вообще понимать? Почему излучение происходит порциями?
Мы не можем говорить, что его движение в этом случае «обрывается», и мы в принципе не можем описывать его движение в классических терминах.
Квантовая физика не изучает причины и то, как движутся микроскопические объекты. Она даёт лишь статистическое представление: насколько вероятнее частица окажется в данный момент времени здесь, а не в другом месте.
Сейчас задумался: свет и другие виды излучения появляются всегда, когда заряд движется с ускорением. Известное следствие классической электродинамики.
Но мы также знаем, что свет рождается и распространяется порциями. То есть атом излучает не постоянно, а только когда электрон переходит с одного энергетического уровня на другой.
А что происходит, когда энергия электрона неизменна? В «перерывах» между выделением и поглащением порций, когда заряд находится на стационарной орбите. Никто не знает, как именно электрон движется в атоме, но точно не останавливается. Остановку запрещает принцип неопределённости.
Тогда выходит, что электрон точно куда-то движется, но света при этом не излучает? Как это вообще понимать? Почему излучение происходит порциями?
Мы не можем говорить, что его движение в этом случае «обрывается», и мы в принципе не можем описывать его движение в классических терминах.
Квантовая физика не изучает причины и то, как движутся микроскопические объекты. Она даёт лишь статистическое представление: насколько вероятнее частица окажется в данный момент времени здесь, а не в другом месте.
Вернуть прошлое
Не буду сейчас поднимать тему парадоксов, возникающих при путешествии в прошлое. Вроде того, что дочь убила своих родителей в прошлом и не могла родиться в будущем, чтобы убить их.
Есть другая неочевидная истина. В некоторых песнях артисты признаются, что хотят перемотать плёнку и вернуться назад в какое-то время, чтобы заново пережить яркие воспоминания или что-то исправить.
Но это так не работает! Если вы начнёте перематывать события назад (хотя это технологически невозможно и вряд ли когда-то получится, но допустим), то мир не вернётся к тому состоянию, которое было изначально.
Если вы дошли, условно, от дерева до столба за полминуты, то, обратив время вспять, может оказаться, что это заняло бы десять минут или, наоборот, секунду. Асимметрия Вселенной по отношению к обращению времени вспять — доказанная математическая теорема, которая следует из CPT-инвариантности и нарушения CP-симметрии.
Есть реальные эксперименты с мезонами, которые подтверждают нарушение такой симметрии. Так что, гипотетически повернув время вспять, после возвращения в своё прошлое вы сможете изменить не только будущее, но и, в принципе, окажетесь совсем в другом «прошлом», в котором вас прежде не существовало!
Заинтригованы? В следующем видео на научпоп YouTube-канале я затрону эту тему.
Не буду сейчас поднимать тему парадоксов, возникающих при путешествии в прошлое. Вроде того, что дочь убила своих родителей в прошлом и не могла родиться в будущем, чтобы убить их.
Есть другая неочевидная истина. В некоторых песнях артисты признаются, что хотят перемотать плёнку и вернуться назад в какое-то время, чтобы заново пережить яркие воспоминания или что-то исправить.
Но это так не работает! Если вы начнёте перематывать события назад (хотя это технологически невозможно и вряд ли когда-то получится, но допустим), то мир не вернётся к тому состоянию, которое было изначально.
Если вы дошли, условно, от дерева до столба за полминуты, то, обратив время вспять, может оказаться, что это заняло бы десять минут или, наоборот, секунду. Асимметрия Вселенной по отношению к обращению времени вспять — доказанная математическая теорема, которая следует из CPT-инвариантности и нарушения CP-симметрии.
Есть реальные эксперименты с мезонами, которые подтверждают нарушение такой симметрии. Так что, гипотетически повернув время вспять, после возвращения в своё прошлое вы сможете изменить не только будущее, но и, в принципе, окажетесь совсем в другом «прошлом», в котором вас прежде не существовало!
Заинтригованы? В следующем видео на научпоп YouTube-канале я затрону эту тему.
Мы приблизились к моменту, когда реальность можно подделать как в фильме «Начало» 🪞
Правда ли каждый видит мир, окрашенный в свои уникальные цвета? Бывает ли такое, что цвет, который ты видишь красным, другой человек тоже называет красным, но видит тот цвет, который ты называешь синим?
Я не раз задумывался об этом, и сейчас наткнулся на необычное исследование из журнала Nature. С помощью лазерной стимуляции мозговых клеток учёные научились искусственно заставлять видеть то, чего на самом деле нет!
Оказывается, наше зрение работает как компьютерный монитор, который показывает нам сцену на основе сложных вычислений в мозге и интерпретации этих данных (а не просто как картинка, проходящая через систему линз в фотокамере и фиксирующая мир каким он есть).
К слову, уже давно было известно, что мозг достраивает картину, опираясь на прошлый опыт, ожидание и текущий контекст. И визуальную информацию каждый человек поэтому может воспринимать по-разному.
Выходит, раз учёные сумели обмануть мозг при помощи лазеров, возможно, в будущем технологии смогут позволить «подделывать» реальность. Как в фильме с Леонардо ДиКаприо. Уже находясь в реальном мире, можешь запутаться: всё происходит взаправду или это лишь твоё воображение...
Правда ли каждый видит мир, окрашенный в свои уникальные цвета? Бывает ли такое, что цвет, который ты видишь красным, другой человек тоже называет красным, но видит тот цвет, который ты называешь синим?
Я не раз задумывался об этом, и сейчас наткнулся на необычное исследование из журнала Nature. С помощью лазерной стимуляции мозговых клеток учёные научились искусственно заставлять видеть то, чего на самом деле нет!
Оказывается, наше зрение работает как компьютерный монитор, который показывает нам сцену на основе сложных вычислений в мозге и интерпретации этих данных (а не просто как картинка, проходящая через систему линз в фотокамере и фиксирующая мир каким он есть).
К слову, уже давно было известно, что мозг достраивает картину, опираясь на прошлый опыт, ожидание и текущий контекст. И визуальную информацию каждый человек поэтому может воспринимать по-разному.
Выходит, раз учёные сумели обмануть мозг при помощи лазеров, возможно, в будущем технологии смогут позволить «подделывать» реальность. Как в фильме с Леонардо ДиКаприо. Уже находясь в реальном мире, можешь запутаться: всё происходит взаправду или это лишь твоё воображение...
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ИИ всë?
Мы видели в истории, как пользование некоторыми общедоступными ресурсами со временем ограничивали из-за потенциальной опасности для населения. Были времена, когда можно было спокойно приобрести для подарочка радиоактивное ожерелье, которое как-то необычно светится, купить ртутный градусник в аптеке или купить какое-то химическое соединение, которое сейчас разрешено синтезировать исключительно в лаборатории для научных исследований.
С помощью искусственного интеллекта легко создаются правдоподобные видео с политиками, мошенники подделывают голоса родных, а школьники устраивают кибератаки и распространяют компьютерные вирусы. Общественники во многих странах давно бьют тревогу, что ИИ пора урегулировать на законодательном уровне.
Может ли произойти так, что чат-боты перестанут быть доступными для широких масс? И пользоваться ими будут только компании, получившие лицензию, и научные центры?
Хотя насчёт научных центров — может, им и не так интересны все эти DeepSeek, ChatGPT и пр. Языковые модели в науке вообще особой пользы пока не представляют. Может, они и полезны для редактирования текста, выжимки информации из новой статьи, подготовки презентации или написания простенького кода, но с математикой у них серьёзные проблемы.
Недавно ИИ, которому скормили массив экспериментальных данных, переоткрыл второй закон Ньютона и правильно решил задачку, основываясь на своём открытии. Но для этого использовался подход символической регрессии, а языковые модели то же самое задание провалили, выдавая полную чепуху.
Так что наука не сильно огорчится, если ограничат базовые версии ИИ. Но их, скорее всего, и не станут блокировать.
Они помогают повышать качество школьного образования и развития каких-то навыков, так что государствам невыгодно замедлять прогресс из-за конкуренции с другими странами. Да и ограниченный доступ к этому ресурсу для отдельных компаний приведёт к монополии. Поэтому если и станут ограничивать, то, вероятнее, более мощные системы, которые окажутся куда опаснее, чем сейчас.
Мы видели в истории, как пользование некоторыми общедоступными ресурсами со временем ограничивали из-за потенциальной опасности для населения. Были времена, когда можно было спокойно приобрести для подарочка радиоактивное ожерелье, которое как-то необычно светится, купить ртутный градусник в аптеке или купить какое-то химическое соединение, которое сейчас разрешено синтезировать исключительно в лаборатории для научных исследований.
С помощью искусственного интеллекта легко создаются правдоподобные видео с политиками, мошенники подделывают голоса родных, а школьники устраивают кибератаки и распространяют компьютерные вирусы. Общественники во многих странах давно бьют тревогу, что ИИ пора урегулировать на законодательном уровне.
Может ли произойти так, что чат-боты перестанут быть доступными для широких масс? И пользоваться ими будут только компании, получившие лицензию, и научные центры?
Хотя насчёт научных центров — может, им и не так интересны все эти DeepSeek, ChatGPT и пр. Языковые модели в науке вообще особой пользы пока не представляют. Может, они и полезны для редактирования текста, выжимки информации из новой статьи, подготовки презентации или написания простенького кода, но с математикой у них серьёзные проблемы.
Недавно ИИ, которому скормили массив экспериментальных данных, переоткрыл второй закон Ньютона и правильно решил задачку, основываясь на своём открытии. Но для этого использовался подход символической регрессии, а языковые модели то же самое задание провалили, выдавая полную чепуху.
Так что наука не сильно огорчится, если ограничат базовые версии ИИ. Но их, скорее всего, и не станут блокировать.
Они помогают повышать качество школьного образования и развития каких-то навыков, так что государствам невыгодно замедлять прогресс из-за конкуренции с другими странами. Да и ограниченный доступ к этому ресурсу для отдельных компаний приведёт к монополии. Поэтому если и станут ограничивать, то, вероятнее, более мощные системы, которые окажутся куда опаснее, чем сейчас.
Скорость света
Вопрос, который почти никому не приходит в голову и до сих пор остаётся без ответа: почему силы гравитации, электромагнетизма, сильного и слабого взаимодействия передаются с одинаковой скоростью? (
Очевидно, почему электрические заряды (электроны, протоны, ионы и т.д.) влияют друг на друга со скоростью света — потому что они создают при движении электромагнитные волны. И свет, в частности, является такой волной.
Но почему и массивные тела должны взаимодействовать точно с такой же скоростью? Вдруг на какую-то небольшую долю процента эта скорость отличается, и эта совсем небольшая разница вносит ощутимый вклад в выводы современных теорий?
Вопрос, который почти никому не приходит в голову и до сих пор остаётся без ответа: почему силы гравитации, электромагнетизма, сильного и слабого взаимодействия передаются с одинаковой скоростью? (
Со скоростью света).Очевидно, почему электрические заряды (электроны, протоны, ионы и т.д.) влияют друг на друга со скоростью света — потому что они создают при движении электромагнитные волны. И свет, в частности, является такой волной.
Но почему и массивные тела должны взаимодействовать точно с такой же скоростью? Вдруг на какую-то небольшую долю процента эта скорость отличается, и эта совсем небольшая разница вносит ощутимый вклад в выводы современных теорий?
Любимая бабушка!
Этот пост я посвящаю тебе. Ты его прочтёшь у себя там, на небе, ты ведь всегда шла в ногу со временем и с лёгкостью принимала новые технологии. Пользовалась соцсетями, даже в свои 78 лет обменивалась забавными и полезными медиафайлами, ссылками с друзьями, и у тебя даже был VPN. И до последней секунды была в своём сознании.
Когда мы приехали утром, у тебя уже не было давления, но осталась небольшая сатурация, и мы сказали, как любим тебя. Не знаю, успел ли у тебя ещё отключиться мозг, верю, ты слышала нас, но хочу повторить ещё раз. Мы очень любим тебя, скучаем, просим прощения, если чем-то обидели, и зла на тебя никогда не держали.
Тебя беспокоило, когда я начал переобучаться на режиссёра монтажа, и что забросил в то время физику. Эбием, так получилось, что я не ушёл туда с головой, мне самому интереснее совмещать теперь это при создании образовательного контента и научпопа. Вот увидишь ещё к чему это приведёт, чуть-чуть осталось, будет всё хорошо!
Прости, что не успели попробовать клинические испытания, мы очень надеялись на чудо, что лекарство уже изобретено и поможет даже на паллиативной стадии. Конечно, позавчера ты сказала, что не хотела бы в них участвовать, но была не против, если мы проконсультируемся с врачом.
Может, это не помогло бы, и эти чудо-методы — результат лженаучной пропаганды с целью нажиться на горе людей. Обещаю, что буду бороться за правду и беспощадно уничтожать ложь, которую популяризируют мракобесы.
Ты не хотела испытывать на себе это лекарство, но не была против беседы с врачом по этому поводу. Ещё позавчера у тебя была надежда, что уйдёшь не скоро, ты нам сама так сказала, и мы думали, у нас есть ещё хотя бы полгода.
Ты не хотела смерти, и твоя мама тоже боялась неизвестности после неё. Это инстинкт, эбием, никто из живых не хочет умирать, я сам не хочу принимать эту неизбежность. Эйнштейн говорил, что научился смотреть на смерть как на старый долг, который рано или поздно надо заплатить.
Долги возвращать неприятно, я до сих пор надеюсь, что однажды его можно будет аннулировать и жить миллионы лет. Не хочется верить, что после смерти пустота, но правду здесь могут знать только умершие.
Смерть сама по себе понятие расплывчатое, как и, в принципе, любое определение, — всегда есть какая-то погрешность. Раньше под смертью понимали прекращение дыхания, остановку сердца, а потом людей научились реанимировать, и теперь смерть значит отказ работы мозга.
Когда-нибудь это может также уточниться, если мы научимся расшифровывать информацию в ДНК. Говорят, вся информация о нас записана в каждой клетке человека, и её можно восстановить хоть из одного волоса, хоть из кусочка ногтя. Может, однажды мы и тебя вернём обратно, время рассудит.
Кто-то говорит, вечная жизнь скучна. Я не проживал века, пока сказать не могу. Мне хочется одну-две тысячи лет посвятить делам на Земле, путешествиям по ней и по солнечной системе, пожить в пещерах Марса, посмотреть на пейзаж со спутников Юпитера. А потом погостить в других звёздных системах, и если всё же придётся встретиться со смертью, увидеть как минимум настоящую чёрную дыру в центре нашей галактики.
Я прекрасно понимаю, что жизнь — это сложный биомеханический цикл с немыслимым количеством согласующихся «шестерёнок». Это сложный двигатель, преобразующий энергию из одной формы в другую. А вечных двигателей не существует. На первый взгляд кажется: как бы ни совершенствовали медицину, рано или поздно любая жизнь оборвётся.
Но вечный двигатель в таком контексте — неудачная метафора. Они схожи друг с другом своей невероятной устойчивостью, но жизнь не генерирует энергию из ничего и законов термодинамики не нарушает.
Поэтому буду продолжать верить в чудо. Мы будем жить миллионы, а может, миллиарды лет, и вернём при первой же возможности тебя, эбием!
Этот пост я посвящаю тебе. Ты его прочтёшь у себя там, на небе, ты ведь всегда шла в ногу со временем и с лёгкостью принимала новые технологии. Пользовалась соцсетями, даже в свои 78 лет обменивалась забавными и полезными медиафайлами, ссылками с друзьями, и у тебя даже был VPN. И до последней секунды была в своём сознании.
Когда мы приехали утром, у тебя уже не было давления, но осталась небольшая сатурация, и мы сказали, как любим тебя. Не знаю, успел ли у тебя ещё отключиться мозг, верю, ты слышала нас, но хочу повторить ещё раз. Мы очень любим тебя, скучаем, просим прощения, если чем-то обидели, и зла на тебя никогда не держали.
Тебя беспокоило, когда я начал переобучаться на режиссёра монтажа, и что забросил в то время физику. Эбием, так получилось, что я не ушёл туда с головой, мне самому интереснее совмещать теперь это при создании образовательного контента и научпопа. Вот увидишь ещё к чему это приведёт, чуть-чуть осталось, будет всё хорошо!
Прости, что не успели попробовать клинические испытания, мы очень надеялись на чудо, что лекарство уже изобретено и поможет даже на паллиативной стадии. Конечно, позавчера ты сказала, что не хотела бы в них участвовать, но была не против, если мы проконсультируемся с врачом.
Может, это не помогло бы, и эти чудо-методы — результат лженаучной пропаганды с целью нажиться на горе людей. Обещаю, что буду бороться за правду и беспощадно уничтожать ложь, которую популяризируют мракобесы.
Ты не хотела испытывать на себе это лекарство, но не была против беседы с врачом по этому поводу. Ещё позавчера у тебя была надежда, что уйдёшь не скоро, ты нам сама так сказала, и мы думали, у нас есть ещё хотя бы полгода.
Ты не хотела смерти, и твоя мама тоже боялась неизвестности после неё. Это инстинкт, эбием, никто из живых не хочет умирать, я сам не хочу принимать эту неизбежность. Эйнштейн говорил, что научился смотреть на смерть как на старый долг, который рано или поздно надо заплатить.
Долги возвращать неприятно, я до сих пор надеюсь, что однажды его можно будет аннулировать и жить миллионы лет. Не хочется верить, что после смерти пустота, но правду здесь могут знать только умершие.
Смерть сама по себе понятие расплывчатое, как и, в принципе, любое определение, — всегда есть какая-то погрешность. Раньше под смертью понимали прекращение дыхания, остановку сердца, а потом людей научились реанимировать, и теперь смерть значит отказ работы мозга.
Когда-нибудь это может также уточниться, если мы научимся расшифровывать информацию в ДНК. Говорят, вся информация о нас записана в каждой клетке человека, и её можно восстановить хоть из одного волоса, хоть из кусочка ногтя. Может, однажды мы и тебя вернём обратно, время рассудит.
Кто-то говорит, вечная жизнь скучна. Я не проживал века, пока сказать не могу. Мне хочется одну-две тысячи лет посвятить делам на Земле, путешествиям по ней и по солнечной системе, пожить в пещерах Марса, посмотреть на пейзаж со спутников Юпитера. А потом погостить в других звёздных системах, и если всё же придётся встретиться со смертью, увидеть как минимум настоящую чёрную дыру в центре нашей галактики.
Я прекрасно понимаю, что жизнь — это сложный биомеханический цикл с немыслимым количеством согласующихся «шестерёнок». Это сложный двигатель, преобразующий энергию из одной формы в другую. А вечных двигателей не существует. На первый взгляд кажется: как бы ни совершенствовали медицину, рано или поздно любая жизнь оборвётся.
Но вечный двигатель в таком контексте — неудачная метафора. Они схожи друг с другом своей невероятной устойчивостью, но жизнь не генерирует энергию из ничего и законов термодинамики не нарушает.
Поэтому буду продолжать верить в чудо. Мы будем жить миллионы, а может, миллиарды лет, и вернём при первой же возможности тебя, эбием!
12
Любители головоломок, для вас готово видео на канале про ЕГЭ. Условия простые, ответа до сих пор нет. Всеросс по физике для 9 класса, 2020 год.
Включайте VPN и проведите этот вечер с интересом: https://youtu.be/S74GU9Q1Uvw?si=9G2FcfS6PkpDhkhq
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Растянутый момент
Время течёт не одинаково. Если двигаться очень быстро или находиться рядом с массивным телом, оно идёт медленнее.
При предельно возможной скорости, скорости света, между прошлым, будущим и настоящим вообще теряется связь. Для фотонов, движущихся с такой скоростью, это одно и то же.
Мы в такое состояние никогда попасть не сможем: ни один объект с массой никогда не разгонится до 100% скорости света, для этого потребовалась бы бесконечная энергия.
Но вот если полететь прямо в жерло чёрной дыры, кое-что интересное произойти может. Представьте, что ваш друг остался смотреть, как вы падаете за горизонт событий чёрной дыры.
Из-за чудовищной гравитации вас мгновенно вытянет в нить тоньше волоса. Вы превратитесь в цепочку атомов, и даже не успеете заметить, как быстро это произойдёт.
А ваш друг, наблюдая за этим вдали от чёрной дыры, в соответствии с общей теорией относительности, никогда не увидит кульминацию вашего падения. Для него оно растянется на бесконечность, пока не погаснут все звёзды и Вселенная не превратится в холодную тьму.
Это наводит на мысль: если время относительно, то, может быть, и наше субъективное восприятие времени зависит от обстоятельств?
Вдруг последние мгновения жизни человека нам кажутся пролетающими очень быстро, а сам человек попадает в состояние, в котором происходящее во внешнем мире растягивается на бесконечность?
Время течёт не одинаково. Если двигаться очень быстро или находиться рядом с массивным телом, оно идёт медленнее.
При предельно возможной скорости, скорости света, между прошлым, будущим и настоящим вообще теряется связь. Для фотонов, движущихся с такой скоростью, это одно и то же.
Мы в такое состояние никогда попасть не сможем: ни один объект с массой никогда не разгонится до 100% скорости света, для этого потребовалась бы бесконечная энергия.
Но вот если полететь прямо в жерло чёрной дыры, кое-что интересное произойти может. Представьте, что ваш друг остался смотреть, как вы падаете за горизонт событий чёрной дыры.
Из-за чудовищной гравитации вас мгновенно вытянет в нить тоньше волоса. Вы превратитесь в цепочку атомов, и даже не успеете заметить, как быстро это произойдёт.
А ваш друг, наблюдая за этим вдали от чёрной дыры, в соответствии с общей теорией относительности, никогда не увидит кульминацию вашего падения. Для него оно растянется на бесконечность, пока не погаснут все звёзды и Вселенная не превратится в холодную тьму.
Это наводит на мысль: если время относительно, то, может быть, и наше субъективное восприятие времени зависит от обстоятельств?
Вдруг последние мгновения жизни человека нам кажутся пролетающими очень быстро, а сам человек попадает в состояние, в котором происходящее во внешнем мире растягивается на бесконечность?
Магнитный заряд
То, с чем мы сталкиваемся повседневно в своей жизни, о чём нам рассказывают с 8-го класса на уроках химии и физики, — это электрический заряд.
Материя бывает двух сортов: одну называем «плюсом», другую — «минусом». Электроны, например, несут отрицательный электрический заряд, а протоны — положительный.
А вот идея о существовании магнитного заряда — мракобесие в высшей степени.
Классическая электродинамика прекрасно объясняет явления парой формул, которые называются уравнениями Максвелла.
Так вот, из этих уравнений напрямую следует, что существует только электрический заряд, а магнитных в природе нет! (Магнитное поле возникает за счёт движения электрических зарядов).
При решении задач по магнетизму, конечно, можно для удобства ввести его как математический трюк, вроде отрицательной массы в гравитации. Но считать, что в мире реально есть магнитный заряд📝 попасть в число дурачков, которые по сей день пропагандируют теорию эфира, теплорода или пытаются изобрести вечный двигатель.
Наш семинарист по общей физике рассказывал, как однажды научил студентов методу решения задач через магнитный заряд, а потом на экзамене кто-то из них яростно спорил с его коллегами, чтобы его не отправили на пересдачу, ведь на семинарах Владимир Юрьевич якобы утверждал, что магнитный заряд существует. После этого Владимир Юрьевич больше не знакомил студентов с таким необычным приёмом.
Однако это классические предоставления. В 1931 году Дирак показал, что магнитный заряд может быть непротиворечиво введён в квантовую механику.
В современных физических теориях магнитные заряды возникают естественным образом. Но экспериментально доказать их пока нельзя из-за ограничений наших технологических возможностей.
Ведь для этого ускорителям нужна колоссальная энергия: 10¹⁶ ГэВ для разгона всего лишь одной частицы. Это в 10 триллионов раз больше, чем энергия протонов на Большом адронном коллайдере.
Такой эксперимент требует кольцо-ускоритель размером с орбиту Нептуна и огромные затраты энергии (гораздо больше, чем потребляет всё человечество).
То, с чем мы сталкиваемся повседневно в своей жизни, о чём нам рассказывают с 8-го класса на уроках химии и физики, — это электрический заряд.
Материя бывает двух сортов: одну называем «плюсом», другую — «минусом». Электроны, например, несут отрицательный электрический заряд, а протоны — положительный.
А вот идея о существовании магнитного заряда — мракобесие в высшей степени.
Классическая электродинамика прекрасно объясняет явления парой формул, которые называются уравнениями Максвелла.
Так вот, из этих уравнений напрямую следует, что существует только электрический заряд, а магнитных в природе нет! (Магнитное поле возникает за счёт движения электрических зарядов).
При решении задач по магнетизму, конечно, можно для удобства ввести его как математический трюк, вроде отрицательной массы в гравитации. Но считать, что в мире реально есть магнитный заряд
Наш семинарист по общей физике рассказывал, как однажды научил студентов методу решения задач через магнитный заряд, а потом на экзамене кто-то из них яростно спорил с его коллегами, чтобы его не отправили на пересдачу, ведь на семинарах Владимир Юрьевич якобы утверждал, что магнитный заряд существует. После этого Владимир Юрьевич больше не знакомил студентов с таким необычным приёмом.
Однако это классические предоставления. В 1931 году Дирак показал, что магнитный заряд может быть непротиворечиво введён в квантовую механику.
В современных физических теориях магнитные заряды возникают естественным образом. Но экспериментально доказать их пока нельзя из-за ограничений наших технологических возможностей.
Ведь для этого ускорителям нужна колоссальная энергия: 10¹⁶ ГэВ для разгона всего лишь одной частицы. Это в 10 триллионов раз больше, чем энергия протонов на Большом адронном коллайдере.
Такой эксперимент требует кольцо-ускоритель размером с орбиту Нептуна и огромные затраты энергии (гораздо больше, чем потребляет всё человечество).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Посторонний
Математика часто щедра на количество ответов, предлагаемых на вопрос задачи. В каких-то случаях не возникает вопросов, почему нужно отбросить какой-то из них из-за противоречия здравому смыслу.
Но иногда появляются настолько странные следствия, что начинаешь сомневаться: это постороннее решение или мы не до конца понимаем реальность?
Когда, например, вдоль одной прямой абсолютно упруго сталкиваются два шарика, из законов сохранения энергии и импульса получается два решения: либо шарики отскочат в разные стороны, либо пройдут сквозь друг друга, ничего не заметив. Второе решение обычно отбрасывают, ведь оно противоречит здравому смыслу.
Или, возвращаясь к примеру из предыдущего поста: существование магнитного заряда в природе пока не обнаружено. Но если гипотетически ввести его в квантовую механику, то для него можно вывести аналог уравнения Дирака, и оно будет иметь решение. Как относиться к этому решению (странные решения — довольно частая проблема в квантовой физике) — пока никто не знает.
Математически оно ничему не противоречит и приводит к знаменитому условию квантования Дирака. А имеет ли это малейшее отношение к реальности — загадка.
Но это всё игрушки. У теоретиков есть кое-что более безумное: ландшафт возможностей. Мы вроде как живём в четырёхмерном пространстве-времени, а теория струн, претендующая на описание всех физических явлений, требует до 11 измерений.
Все давно слышали про эту теорию и про то, что мы не замечаем другие размерности, потому что они свёрнуты на очень маленьком масштабе, гораздо меньшем размеров атома.
Существует колоссальное количество математически допустимых способов свернуть эти дополнительные измерения: около 10^500 способов. Каждый такой способ порождает свою уникальную четырёхмерную вселенную со своими законами и константами. Это множество возможных вакуумных состояний и называется «ландшафтом теории струн».
Число 10^500 настолько велико, что гарантированно среди всех вариантов найдётся множество таких, которые допускают существование жизни, подобной нашей. Мы находимся в одной из вселенных с «правильными» для нас законами просто потому, что в других вселенных с иными законами некому было бы задавать этот вопрос.
Главная проблема ландшафта: если возможно всё, теория теряет предсказательную силу. Да и найти подходящий вариант с нашей Вселенной тут, можно сказать, точно не получится: максимальное количество информации, которое может храниться в нашей Вселенной, — это порядка 10^123 бит.
Математика часто щедра на количество ответов, предлагаемых на вопрос задачи. В каких-то случаях не возникает вопросов, почему нужно отбросить какой-то из них из-за противоречия здравому смыслу.
Но иногда появляются настолько странные следствия, что начинаешь сомневаться: это постороннее решение или мы не до конца понимаем реальность?
Когда, например, вдоль одной прямой абсолютно упруго сталкиваются два шарика, из законов сохранения энергии и импульса получается два решения: либо шарики отскочат в разные стороны, либо пройдут сквозь друг друга, ничего не заметив. Второе решение обычно отбрасывают, ведь оно противоречит здравому смыслу.
Или, возвращаясь к примеру из предыдущего поста: существование магнитного заряда в природе пока не обнаружено. Но если гипотетически ввести его в квантовую механику, то для него можно вывести аналог уравнения Дирака, и оно будет иметь решение. Как относиться к этому решению (странные решения — довольно частая проблема в квантовой физике) — пока никто не знает.
Математически оно ничему не противоречит и приводит к знаменитому условию квантования Дирака. А имеет ли это малейшее отношение к реальности — загадка.
Но это всё игрушки. У теоретиков есть кое-что более безумное: ландшафт возможностей. Мы вроде как живём в четырёхмерном пространстве-времени, а теория струн, претендующая на описание всех физических явлений, требует до 11 измерений.
Все давно слышали про эту теорию и про то, что мы не замечаем другие размерности, потому что они свёрнуты на очень маленьком масштабе, гораздо меньшем размеров атома.
Существует колоссальное количество математически допустимых способов свернуть эти дополнительные измерения: около 10^500 способов. Каждый такой способ порождает свою уникальную четырёхмерную вселенную со своими законами и константами. Это множество возможных вакуумных состояний и называется «ландшафтом теории струн».
Число 10^500 настолько велико, что гарантированно среди всех вариантов найдётся множество таких, которые допускают существование жизни, подобной нашей. Мы находимся в одной из вселенных с «правильными» для нас законами просто потому, что в других вселенных с иными законами некому было бы задавать этот вопрос.
Главная проблема ландшафта: если возможно всё, теория теряет предсказательную силу. Да и найти подходящий вариант с нашей Вселенной тут, можно сказать, точно не получится: максимальное количество информации, которое может храниться в нашей Вселенной, — это порядка 10^123 бит.
Тело
Недавно посмотрел новый фильм «Дракула». Для многих это история о безрассудной любви, а меня зацепило перерождение Элизабет спустя четыре столетия.
Этот сюжет напрямую касается волнующего учёных вопроса: что такое сознание? Нобелевский лауреат Роджер Пенроуз считает, что сознание не может быть смоделировано алгоритмически (то есть на классическом компьютере). Он определяет его как проявление фундаментальной физики, связанной с гравитацией и квантовой механикой. Хотел было добавить про коллапс волновой функции, но тогда меня бы понял лишь узкий круг аудитории. Готов подробнее обсудить это в комментариях.
Некоторые полагают, что сознание локализуется не в мозге, а является чем-то внешним, существующим вне нашего тела. На это есть весомый аргумент. Нейрохирург Уайлдер Пенфилд проводил операции под локальной анестезией. Он стимулировал разные части мозга, вызывая у пациентов определённые воспоминания, ощущения или движения. Но сколько бы он ни искал, ему так и не удалось найти центр сознания.
Вчера увидел интересное видео на эту тему. В нём озвучена идея, что мы живём в симуляции, а мозг — это не источник сознания, а приёмное устройство. Он не хранит все данные, а просто подключён к удалённому серверу: запускает интерфейс и отображает процессы. Сознание — внешний код, а реальность — его визуализация.
Что, если тело конечно и смертно, а сознание — бессмертно? Вдруг оно лишь переходит из одного «скафандра» в другой? Возможно, тело — всего лишь временный аттракцион, в котором не так скучно коротать вечность.
Недавно посмотрел новый фильм «Дракула». Для многих это история о безрассудной любви, а меня зацепило перерождение Элизабет спустя четыре столетия.
Этот сюжет напрямую касается волнующего учёных вопроса: что такое сознание? Нобелевский лауреат Роджер Пенроуз считает, что сознание не может быть смоделировано алгоритмически (то есть на классическом компьютере). Он определяет его как проявление фундаментальной физики, связанной с гравитацией и квантовой механикой. Хотел было добавить про коллапс волновой функции, но тогда меня бы понял лишь узкий круг аудитории. Готов подробнее обсудить это в комментариях.
Некоторые полагают, что сознание локализуется не в мозге, а является чем-то внешним, существующим вне нашего тела. На это есть весомый аргумент. Нейрохирург Уайлдер Пенфилд проводил операции под локальной анестезией. Он стимулировал разные части мозга, вызывая у пациентов определённые воспоминания, ощущения или движения. Но сколько бы он ни искал, ему так и не удалось найти центр сознания.
Вчера увидел интересное видео на эту тему. В нём озвучена идея, что мы живём в симуляции, а мозг — это не источник сознания, а приёмное устройство. Он не хранит все данные, а просто подключён к удалённому серверу: запускает интерфейс и отображает процессы. Сознание — внешний код, а реальность — его визуализация.
Что, если тело конечно и смертно, а сознание — бессмертно? Вдруг оно лишь переходит из одного «скафандра» в другой? Возможно, тело — всего лишь временный аттракцион, в котором не так скучно коротать вечность.