Из рубрики сделаем кино снова Делезом! В январе только что вышла вот эта книжка Докинза, но не того, которого вы все любите.
В общем, этот лысый мужик свел метод Делеза к некому четверичному коду, среди которых важнейшим является некий шифтер, которого он называет джокером. По ходу дела он полагает, что таким образом интерпретированный делезианский структурализм может быть универсальной системой для анализа любого видеоконтента, хоть на соцсетях. В общем, сделал дядька из Делеза метод. И еще сам же его применил к «Топ Ган: Маверик» и «Отпуск мистера Бина», наверное еще можно применить к видеоинструкции по вымариванию клопов.
В общем, этот лысый мужик свел метод Делеза к некому четверичному коду, среди которых важнейшим является некий шифтер, которого он называет джокером. По ходу дела он полагает, что таким образом интерпретированный делезианский структурализм может быть универсальной системой для анализа любого видеоконтента, хоть на соцсетях. В общем, сделал дядька из Делеза метод. И еще сам же его применил к «Топ Ган: Маверик» и «Отпуск мистера Бина», наверное еще можно применить к видеоинструкции по вымариванию клопов.
Все как всегда пропустили, а издателям было предупредить лень, что у них вышла эта книжка русского киноавангардиста из Варшавы - сборник почему-то только из двух его книг 1921 и 1947 годов. Ну, может, Esprit de cinema отдельно потом издадут, если это кому-то тут надо, как читателям e-flux, для которых Антон Видокле публикует отрывки из всякого никому не нужного архива киномысли в разделе про фильм.
Добрый вечер, марксисты! Кто такой этот доцент Поляков нам выяснить не удалось. Зато в постановке участвовал Владимир Гроссман, более известный как штабс-капитан Дудицкий из «Адъютанта его превосходительства», Юрий Гребенщиков, который наиболее известен своей смертью в 50 лет под колесами машины поэта Межирова, возвращаясь с 50-летнего юбилея Высоцкого; Владимир Кулик ака комбат Рябченко из «Живые и мертвые»; и Эммануил Левин – полицейский из «Мэри Поппинс», фон Мекке из «Хождения по мукам» и нацистский офицер из «Вызываем огонь на себя».
YouTube
Философия и наука. Ленинская теория познания (1971)
Лекцию на тему "Ленинская теория познания" ведет доцент Б.С.Поляков. Рассматриваются примеры научных открытий благодаря применению методов диалектического материализма, а также критикуются новые западные философские концепции теории познания. В передаче принимают…
Оливия Лэнг осенью 2025 года опубликовала книгу, которую издательство AdMarginem никогда - по крайней мере пока это никогда не закончится - не опубликует! Такой удар от классика!
И дело даже не в детективном сюжете, хотя все разворачивается на фоне классических итальянских красот. Венеция там, все дела, и пусть за окном свинцовые 70-е, Пазолини не попадает в кадр, но на первом плане суетятся его подручные, разыгрывая сценки из Рипли Хайсмит и «Зови меня своим именем», и все это якобы имеет реальную подоплеку. Газета The New York Times в восторге: «Это возвышенно»! В общем, оценить так смогут не только лишь все, мало кто сможет.
И дело даже не в детективном сюжете, хотя все разворачивается на фоне классических итальянских красот. Венеция там, все дела, и пусть за окном свинцовые 70-е, Пазолини не попадает в кадр, но на первом плане суетятся его подручные, разыгрывая сценки из Рипли Хайсмит и «Зови меня своим именем», и все это якобы имеет реальную подоплеку. Газета The New York Times в восторге: «Это возвышенно»! В общем, оценить так смогут не только лишь все, мало кто сможет.
На этом фото везут по Барселоне гроб с самым популярным испанским политиком своего времени - Энрике Тьерно Гальваном. Он скончался ровно 40 лет назад, 19 января 1986 года, находясь в должности мэра Мадрида. Он воевал на стороне республиканцев в Гражданской войне. Потом придумал так называемую мадридскую движуху (La Movida Madrileña), благодаря чему нынче в Мадриде себя хорошо чувствует релокант Укроп. А еще он был немного философ и перевел на испанский ЛФТ. На этом языке в 1983 году в издательстве «Прогресс» вышла его книга «Что значит быть агностиком?»
Сегодня исполнилось 80 лет болельщику «Ляйстора» с детства и брату великого историка философии Джонатана Барнса, Джулиану - писателю-постмодернисту, известную книгу которого «История мира в 10½ главах» мы до сих пор так и не прочли. А завтра по магазинам уже будут продавать его последний, как он думает, и автобиографический роман «Исход(ы)» (2026), который выйдет на этом языке одновременно с мировым релизом.
А у нас немного других анонсов на 20 января, вторник.
15:00 Москва: Ирина Сурат «"В хрустальном омуте какая крутизна..." Осипа Мандельштама: литургия триединства» (ИФ РАН).
18:00 Тюмень: Панельная дискуссия «Модели университета, которые мы можем помыслить сегодня, и их основания» (ТюмГУ) Сергей Зенин, Сергей Градировский, Максим Бондарев и др.
18:30 Москва: Алиса Хаба «Пространство „другого” как признак „линчевского” кода в японской манге 1990–2000-х годов» (РГБМ).
18:30 Москва: Тимофей Крючков «Имя и энергия в философии А.Ф. Лосева» (Дом Лосева).
19:00 Москва: Алексей Вдовин «Неведомый мир: забытые рассказы и повести о крестьянах (1791–1861)» (Некрасовка).
19:00 Москва: Иван Баранов «Язык в философии коммунитаризма» (МВШСЭН).
19:00 Петербург: Глеб Ершов «Русский авангард и космизм» (Сети).
19:00 Москва: Екатерина Гладышева «Андрей Рублев. Фрески и иконы Успенского собора во Владимире. Икона Святой Троицы» (ГТГ)
19:00 Москва: Николай Петров «Сюрреализм и авангард в кино Дэвида Линча» (РГБМ).
19:00 Москва: Дмитрий Лукьянов «Человек и изображение. Способы работы с героем» (МАММ).
19:00 Москва: Анастасия Никонова "Категория документальности в художественной практике ЛЕФа" (РГГУ).
19:00 Москва: Андрей Швед "Патриотическая поэзия через призму trauma studies" (РГГУ).
19:30 Москва: Нигина Шаропова «Изображение и образ как предмет философии и теории искусства» (Quercus).
А у нас немного других анонсов на 20 января, вторник.
15:00 Москва: Ирина Сурат «"В хрустальном омуте какая крутизна..." Осипа Мандельштама: литургия триединства» (ИФ РАН).
18:00 Тюмень: Панельная дискуссия «Модели университета, которые мы можем помыслить сегодня, и их основания» (ТюмГУ) Сергей Зенин, Сергей Градировский, Максим Бондарев и др.
18:30 Москва: Алиса Хаба «Пространство „другого” как признак „линчевского” кода в японской манге 1990–2000-х годов» (РГБМ).
18:30 Москва: Тимофей Крючков «Имя и энергия в философии А.Ф. Лосева» (Дом Лосева).
19:00 Москва: Алексей Вдовин «Неведомый мир: забытые рассказы и повести о крестьянах (1791–1861)» (Некрасовка).
19:00 Москва: Иван Баранов «Язык в философии коммунитаризма» (МВШСЭН).
19:00 Петербург: Глеб Ершов «Русский авангард и космизм» (Сети).
19:00 Москва: Екатерина Гладышева «Андрей Рублев. Фрески и иконы Успенского собора во Владимире. Икона Святой Троицы» (ГТГ)
19:00 Москва: Николай Петров «Сюрреализм и авангард в кино Дэвида Линча» (РГБМ).
19:00 Москва: Дмитрий Лукьянов «Человек и изображение. Способы работы с героем» (МАММ).
19:00 Москва: Анастасия Никонова "Категория документальности в художественной практике ЛЕФа" (РГГУ).
19:00 Москва: Андрей Швед "Патриотическая поэзия через призму trauma studies" (РГГУ).
19:30 Москва: Нигина Шаропова «Изображение и образ как предмет философии и теории искусства» (Quercus).
Из всех авторов свежего номера ЭМ мы знаем только лишь одного иноагента Апресяна! Ну а в целом номер к 130-летию Бахтина, которое прошло как-то тихо. И еще немного про ИИ и этику, Канта, Аристотеля, читайте сами.
Голландский архитектор 1964 г.р. Рейнир де Граф, которому не дали в 2006 году построить в Петербурге домик с мячом, подготовил манифест из 14 пунктов насчет того, как архитектуру ввести в 21 век, а то она туда до сих пор не доехала. Подробности узнаем в марте, когда Verso ее выпустит и ее тут же украдут (если еще не...).
Хилариус Букбиндер
Почему я бессмертен. 10 аргументов
Сегодня мой день рождения. Многие боятся своего дня рождения, считая старение шагом к смерти, а дни рождения — всего лишь вехами на этом пути. Но не я! Я бессмертен, и я собираюсь доказать это своими недюжинными философскими способностями. Более того, у меня есть десять безупречных аргументов в поддержку этого. Вуди Аллен однажды сказал, что он не хотел бы стать бессмертным благодаря своему творчеству; он хотел бы быть бессмертным по старинке, не умирая. Таков и мой план. Вот его доказательства.
1. Индуктивный аргумент
Принцип индукции в основном таков: если нечто работало в прошлом, то это будет работать и в будущем. Главная причина верить в истинность и самого этого принципа заключается в том, что он сам работал и в прошлом. К сожалению, как быстро указывали философы со времен Дэвида Юма, это порочный круг рассуждений, что немного разочаровывает. Сам Юм формулировал это следующим образом: все знания о фактах, выходящих за рамки нашего непосредственного опыта, основаны на предположении о единстве природы, но единство природы находится за пределами нашего непосредственного опыта, и, следовательно, наше знание о единстве природы основано на предположении о единстве природы. Как я уже сказал, разочаровывает.
Но предположим, что индукция — это хороший способ рассуждать. Я не умер вчера. Я не умер позавчера. И даже позавчера тоже не умер! На самом деле, я не умирал ни в один день за всю историю! Сегодня — просто ещё один обычный день, поэтому я делаю вывод по индукции, что я не умру сегодня. Это рассуждение можно применять каждый день в будущем, и, следовательно, я никогда не умру.
Возможно, вас не устраивает индукция (поскольку её невозможно защитить иначе, как с помощью круга в аргументации). Давайте вместо этого предположим, что контриндукция верна. Итак, контриндукция: если это работало в прошлом, то это не будет работать в будущем. Эквивалентно тому, что прошлые неудачи предсказывают будущий успех. В прошлом все были смертны. Тогда согласно контриндукции, в будущем все будут бессмертны. Следовательно, я бессмертен!
Либо верна индукция, либо верна контриндукция. И в любом случае, я никогда не умру.
(еще 9 доказательств моего и вашего бессмертия)
Почему я бессмертен. 10 аргументов
Сегодня мой день рождения. Многие боятся своего дня рождения, считая старение шагом к смерти, а дни рождения — всего лишь вехами на этом пути. Но не я! Я бессмертен, и я собираюсь доказать это своими недюжинными философскими способностями. Более того, у меня есть десять безупречных аргументов в поддержку этого. Вуди Аллен однажды сказал, что он не хотел бы стать бессмертным благодаря своему творчеству; он хотел бы быть бессмертным по старинке, не умирая. Таков и мой план. Вот его доказательства.
1. Индуктивный аргумент
Принцип индукции в основном таков: если нечто работало в прошлом, то это будет работать и в будущем. Главная причина верить в истинность и самого этого принципа заключается в том, что он сам работал и в прошлом. К сожалению, как быстро указывали философы со времен Дэвида Юма, это порочный круг рассуждений, что немного разочаровывает. Сам Юм формулировал это следующим образом: все знания о фактах, выходящих за рамки нашего непосредственного опыта, основаны на предположении о единстве природы, но единство природы находится за пределами нашего непосредственного опыта, и, следовательно, наше знание о единстве природы основано на предположении о единстве природы. Как я уже сказал, разочаровывает.
Но предположим, что индукция — это хороший способ рассуждать. Я не умер вчера. Я не умер позавчера. И даже позавчера тоже не умер! На самом деле, я не умирал ни в один день за всю историю! Сегодня — просто ещё один обычный день, поэтому я делаю вывод по индукции, что я не умру сегодня. Это рассуждение можно применять каждый день в будущем, и, следовательно, я никогда не умру.
Возможно, вас не устраивает индукция (поскольку её невозможно защитить иначе, как с помощью круга в аргументации). Давайте вместо этого предположим, что контриндукция верна. Итак, контриндукция: если это работало в прошлом, то это не будет работать в будущем. Эквивалентно тому, что прошлые неудачи предсказывают будущий успех. В прошлом все были смертны. Тогда согласно контриндукции, в будущем все будут бессмертны. Следовательно, я бессмертен!
Либо верна индукция, либо верна контриндукция. И в любом случае, я никогда не умру.
(еще 9 доказательств моего и вашего бессмертия)
Издание Le Monde решило позавчера изучить вопрос отношения философов к войне и в большой статье за авторством некоего Паскаля Рише вспомнило про… Александра Кожева и Ивана Ильина! Автор цитирует какого-то автора Николя Рамберта, автора книги «Совесть Сталина. Кожев и русская философия»: «По мнению Кожева, война говорит о том, что смысл жизни важнее самой жизни». Эта идея уходит корнями в русскую традицию изучения войны и конфликтов, или полемологии, которая оказала глубокое влияние на Владимира Путина. … Но философ, которым восхищается Путин, — это не Кожев, а один из его современников, Иван Ильин, ультраправославный и националистический мыслитель, отправившийся в ссылку после большевистской революции. Для Ильина роль войны заключалась в пробуждении, объединении и духовном возрождении народа. В войне «люди чувствуют себя ветвями и листьями одного дерева», — писал он в 1914 году в статье под названием «Духовный смысл войны»». Короче, спасибо, что цитируете хотя бы не Дугина.
А теперь к анонсам на среду, 21 января.
11:00 Москва: Зиновьевские чтения (Дом Союзов).
11:00 Москва: Валерий Бондаренко «Джек Лондон. Поправка Ницше, которая не спасла» (РГБМ).
17:00 Москва: Юрий Петрунин «Этика и математика в искусственном интеллекте» (ИФРАН).
18:00 Онлайн: Анна Булочникова «Успех туристических локаций: стихия или системное управление».
19:00 Екатеринбург: Андрей Ильин «Образовательная техноутопия: компьютеры в советской высшей школе 1960–1980-х» (Ельцин-центр).
19:00 Москва: Федора Дядичев «Сталинская реконструкция Москвы. Постконструктивизм и неоклассицизм» (Некрасовка).
19:00 Петербург: Екатерина Долинина «Иранское кино сегодня: контекст, преемственность, новые имена» (Дом Радио).
19:00 Москва: Александр Югай «Сергей Эйзенштейн. Бесконечный человек» (Перспектива).
19:00 Петербург: Николай Севостьянов «Путешественники в загробное царство: друиды и шаманы в древних культурах» (DN).
19:00 Ярославль: Любовь Михайлова «Профанации» Агамбена (Кущи).
19:00 Москва: Ольга Седакова «Франциск и его братья» (Покровские ворота).
19:00 Москва: Наталия Егорова «Перевод на французский язык романа «Мастер и Маргарита»» (ВГБИЛ).
19:30 Москва: Валерий Анашвили «Семиотика текста «Хорошо ловится рыбка-бананка», или как лучше понимать Сэлинджера?» (Quercus).
А теперь к анонсам на среду, 21 января.
11:00 Москва: Зиновьевские чтения (Дом Союзов).
11:00 Москва: Валерий Бондаренко «Джек Лондон. Поправка Ницше, которая не спасла» (РГБМ).
17:00 Москва: Юрий Петрунин «Этика и математика в искусственном интеллекте» (ИФРАН).
18:00 Онлайн: Анна Булочникова «Успех туристических локаций: стихия или системное управление».
19:00 Екатеринбург: Андрей Ильин «Образовательная техноутопия: компьютеры в советской высшей школе 1960–1980-х» (Ельцин-центр).
19:00 Москва: Федора Дядичев «Сталинская реконструкция Москвы. Постконструктивизм и неоклассицизм» (Некрасовка).
19:00 Петербург: Екатерина Долинина «Иранское кино сегодня: контекст, преемственность, новые имена» (Дом Радио).
19:00 Москва: Александр Югай «Сергей Эйзенштейн. Бесконечный человек» (Перспектива).
19:00 Петербург: Николай Севостьянов «Путешественники в загробное царство: друиды и шаманы в древних культурах» (DN).
19:00 Ярославль: Любовь Михайлова «Профанации» Агамбена (Кущи).
19:00 Москва: Ольга Седакова «Франциск и его братья» (Покровские ворота).
19:00 Москва: Наталия Егорова «Перевод на французский язык романа «Мастер и Маргарита»» (ВГБИЛ).
19:30 Москва: Валерий Анашвили «Семиотика текста «Хорошо ловится рыбка-бананка», или как лучше понимать Сэлинджера?» (Quercus).
Господи ты божечки, пропустили как-то и свежего Жижека, правда мало было скандала с Сокалом и Брикмоном, еще один побежал в квантовую физику. Вышла еще в ноябре прошлого года и здоровенным объемом под 500 страниц, как раньше у него выходили большие теоретические книги. Но судя по оглавлению, почти все было на его substack. А специально для стояков есть главка про Ровелли, Делеза и стоиков.
В свежем номере ВФ много всякого, аж глаза разбегаются. Но мы пришли за Данилой Волковым про Делеза, Дмитрием Бугаем про Парменида и переводом Умнамуно Александром Андрюшиным и Ильей Захаровым, которого продолжают любить в РУДН несмотря ни на что и этот их кантианско-аналитический поворот на бывшей кафедре Вячеслава Найдыша.
PS: а еще есть нечто под названием О Yogavārttika Виджнянабхикшу: Ansatz Рузанны Псху, тоже кстати РУДН.
PS: а еще есть нечто под названием О Yogavārttika Виджнянабхикшу: Ansatz Рузанны Псху, тоже кстати РУДН.
Поддерживаем флешмоб про 2016-й, но вернем для начала нам наш 2006-й...
Вопрос о явлении. Интервью с Аленом Бадью. Часть I
Мне кажется, что за этим термином скрывается определенное число философских противников, помимо двух, которых вы упомянули: французские бывшие левые, перебежчики из числа «новых философов» и англо-американские аналитические философы.
Возможно… Да… Как вы думаете, кто там скрывается?
... Фуко ... Деррида ... Делёз ... этот великий экспорт, французская теория, которая, как мне кажется, в ваших глазах во многом воплощает то, что вы называете
«демократическим материализмом».
Как насчет компромисса? Есть непосредственные противники, и, возможно, по сути, есть и глубинные. Непосредственные противники делятся на две основные группы: все, кто придерживается традиции «новых философов» во Франции, и аналитические философы, где вопиющим образом сочетаются философия и демократия. Вы говорите, что французская философия 60-х и 70-х годов тоже в этом замешана. Я не хочу показаться слишком ушедшим в оборону, но буду осторожен. С философской точки зрения я с самого начала был категорически против Фуко. Но Фуко был левым. Фуко же, напротив, предлагает достаточно критический подход к истории, чтобы его мог использовать кто угодно, слева или справа, как это происходит в Соединенных Штатах. Он не представляет собой течение, которое можно было бы назвать революционным или подрывным. Бесспорно, деконструкция Деррида была демократической, не имеющей никакой связи с идеей о том, что могло бы представлять собой новую субъективность. Более того, я не имею никакого отношения к теме конца метафизики или теме деконструкции. В конечном счете, я в целом против концепций Деррида. Я не пытаюсь возражать против вашей идеи о том, что моя работа представляет собой протокол разрыва с этой философской группой. На самом деле, я с вами согласен. Но этот разрыв действительно довольно сложен. С точки зрения наследия, я веду диалог с двумя философами: Делезом и Лаканом, которые находились на самом краю внутренней границы, на границе между демократическим материализмом и предлагаемой мной материалистической диалектикой.
(Кто там еще во враги записался?)
Вопрос о явлении. Интервью с Аленом Бадью. Часть I
Мне кажется, что за этим термином скрывается определенное число философских противников, помимо двух, которых вы упомянули: французские бывшие левые, перебежчики из числа «новых философов» и англо-американские аналитические философы.
Возможно… Да… Как вы думаете, кто там скрывается?
... Фуко ... Деррида ... Делёз ... этот великий экспорт, французская теория, которая, как мне кажется, в ваших глазах во многом воплощает то, что вы называете
«демократическим материализмом».
Как насчет компромисса? Есть непосредственные противники, и, возможно, по сути, есть и глубинные. Непосредственные противники делятся на две основные группы: все, кто придерживается традиции «новых философов» во Франции, и аналитические философы, где вопиющим образом сочетаются философия и демократия. Вы говорите, что французская философия 60-х и 70-х годов тоже в этом замешана. Я не хочу показаться слишком ушедшим в оборону, но буду осторожен. С философской точки зрения я с самого начала был категорически против Фуко. Но Фуко был левым. Фуко же, напротив, предлагает достаточно критический подход к истории, чтобы его мог использовать кто угодно, слева или справа, как это происходит в Соединенных Штатах. Он не представляет собой течение, которое можно было бы назвать революционным или подрывным. Бесспорно, деконструкция Деррида была демократической, не имеющей никакой связи с идеей о том, что могло бы представлять собой новую субъективность. Более того, я не имею никакого отношения к теме конца метафизики или теме деконструкции. В конечном счете, я в целом против концепций Деррида. Я не пытаюсь возражать против вашей идеи о том, что моя работа представляет собой протокол разрыва с этой философской группой. На самом деле, я с вами согласен. Но этот разрыв действительно довольно сложен. С точки зрения наследия, я веду диалог с двумя философами: Делезом и Лаканом, которые находились на самом краю внутренней границы, на границе между демократическим материализмом и предлагаемой мной материалистической диалектикой.
(Кто там еще во враги записался?)
Завтра во ВГБИЛ будет презентация свежего номера ИЛ, а он весь про вашу любимую Францию. Внутри Эдмон Жабе(с), про которого писал еще Деррида. Эткинд, отец иноагента Эткинда. Вера Мильчина сама по себе и интервью с нею же Ливерганта. Эссе Верлена. Эссе Кокто. Рецензии на переводы придурка Лорана Бине и книжку про Миледи «Я хотела жить» Аделаиды де Клермон-Тоннер. Короче, хороший номер!
Группа неравнодушных граждан Евросоюза под самоназванием Комитет действий Соединенных Штатов Европы составила петицию на имя председателя Евросовета Антониу Кошты, чтобы он все бросил и ввел несуществующую армию Евросоюза на территорию Гренландии для защиты от Трампа. Среди подписавших последним в списке значится Славой Жижек. Настоящий милитарист! Трамп правда войска туда отправлять не собирается и планирует захватить Гренландию неким мирным путем, о чем он сегодня заявил в Давосе.
Ну а мы вернемся к традиционным, как семейные ценности, и вечерним, как сказка, анонсам. Итак, четверг, 22 января.
14:00 Тюмень: Денис Сивков «Оставаться в колыбели: медленное будущее космических любителей» (ТюмГУ).
16:00 Тюмень: Сергей Переслегин «Космос как неизбежность антропологической эволюции» (ТюмГУ).
18:00 Тюмень: Игорь Чубаров, Денис Сивков, Сергей Переслегин, и др. «Назад в космос: последний проект или вечная утопия?» (ТюмГУ).
18:30 Москва: Дарья Кротова «Блок и христианство» (Дом Лосева).
19:00 Петербург: Мария Элькина «Зёленый и беспорядочный: идеальный город XXI века» (Новая Голландия).
19:00 Москва: Кирилл Светляков «Нарциссизм как феномен культуры» (ЗиЛАрт).
19:00 Москва: Дмитрий Трубочкин «Мифы в действии: как и для чего создавали театр в Древней Греции» (ВДНХ).
19:00 Петербург: Владислав Тисов «Философское учение Гегеля: Введение в логику» (Даль).
19:00 Москва: Презентация книги Игоря и Натальи Нарских «Русская березка. Очерки культурной истории одного национального символа» (Пиотровский).
19:00 Петербург: Анатолий Воронин «Я был убит под Вязьмой» (ЕУ).
19:00 Москва: Евгений Цуркан «Яйцо ангела» (ЕМЦТ).
19:30 Москва: Илектра Канестри «VALENTINO: максимализм и эстетство» (ММОМА).
Дни рождения
Фрэнсис Бэкон (465)
Екатерина Хан (34)
Михаил Киселев (32)
Яна Сидоркина (29)
Ну а мы вернемся к традиционным, как семейные ценности, и вечерним, как сказка, анонсам. Итак, четверг, 22 января.
14:00 Тюмень: Денис Сивков «Оставаться в колыбели: медленное будущее космических любителей» (ТюмГУ).
16:00 Тюмень: Сергей Переслегин «Космос как неизбежность антропологической эволюции» (ТюмГУ).
18:00 Тюмень: Игорь Чубаров, Денис Сивков, Сергей Переслегин, и др. «Назад в космос: последний проект или вечная утопия?» (ТюмГУ).
18:30 Москва: Дарья Кротова «Блок и христианство» (Дом Лосева).
19:00 Петербург: Мария Элькина «Зёленый и беспорядочный: идеальный город XXI века» (Новая Голландия).
19:00 Москва: Кирилл Светляков «Нарциссизм как феномен культуры» (ЗиЛАрт).
19:00 Москва: Дмитрий Трубочкин «Мифы в действии: как и для чего создавали театр в Древней Греции» (ВДНХ).
19:00 Петербург: Владислав Тисов «Философское учение Гегеля: Введение в логику» (Даль).
19:00 Москва: Презентация книги Игоря и Натальи Нарских «Русская березка. Очерки культурной истории одного национального символа» (Пиотровский).
19:00 Петербург: Анатолий Воронин «Я был убит под Вязьмой» (ЕУ).
19:00 Москва: Евгений Цуркан «Яйцо ангела» (ЕМЦТ).
19:30 Москва: Илектра Канестри «VALENTINO: максимализм и эстетство» (ММОМА).
Дни рождения
Фрэнсис Бэкон (465)
Екатерина Хан (34)
Михаил Киселев (32)
Яна Сидоркина (29)