📣 Скорректированы правила продления срока для выполнения предупреждения

➡️ Госдума приняла закон, которым скорректированы правила продления срока для выполнения предупреждения антимонопольного органа (проект № 709858-8). Поправки предусматривают изменения в Закон о защите конкуренции.

В частности:

🟠срок выполнения предупреждения может быть продлен также по инициативе антимонопольного органа;
🟠комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае выдачи предупреждения;
🟠заявление о нарушении должно содержать подпись заявителя.

❗️ Закон вступит в силу с 01.09.2025.

#антитраст

🔥 Ужесточена уголовная ответственность за деяния, связанные с заключением соглашения, ограничивающего конкуренцию

➡️ Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что 13 декабря 2024 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 467-ФЗ, направленный на совершенствование уголовно-правовых механизмов в сфере противодействия антиконкурентным соглашениям.

🟠Напомним, что Законопроект был внесен в парламент в ноябре 2019 года в связи со значительным ростом числа антиконкурентных соглашений.

🟠Финальный текст принятого закона существенно изменен по сравнению с изначально разработанной версией Законопроекта. Тем не менее, Закон предусматривает поправки как в УК РФ, так и в УПК РФ, которые вступают в силу уже 24 декабря 2024 г.

💡 О чем подумать, что сделать:

🟠Нововведения в значительной степени ужесточают меры уголовной ответственности за участие в антиконкурентных соглашениях.

🟠Рекомендуем ознакомиться с текстом Закона и учитывать его положения при осуществлении профессиональной деятельности.

➡️ Подробности – в нашем информационном алерте.

#алерт

🌐 FTC и DOJ отменили рекомендации по сотрудничеству между конкурентами

➡️ Федеральная торговая комиссия США (FTC) и антимонопольный отдел Министерства юстиции (DOJ) совместно объявили о полной отмене рекомендаций для сотрудничества между конкурентами, действовавших с апреля 2000 г. Об этом сообщает телеграм-канал Антимонопольного центра БРИКС.

📍В заявлении об отмене рекомендаций отмечается, что они больше не являются надежными по следующим причинам:

🟠они опираются на «устаревшие и отозванные политические заявления»;
🟠«рискуют создать безопасные гавани, не имеющие оснований в антимонопольных законах»;
🟠опираются на «устаревшие аналитические методы», которые не учитывают «достижения в области информатики, бизнес-стратегии и экономических дисциплин», используемые правоприменителями для оценки сотрудничества;
🟠не учитывают воздействие на конкуренцию «современных бизнес-комбинаций и быстро меняющихся технологий, таких как искусственный интеллект, алгоритмические модели ценообразования, вертикальная интеграция и консолидация»;
🟠не отражают важные решения Верховного суда и федеральных апелляционных судов, касающиеся сотрудничества, которые были приняты после выпуска рекомендаций.

📍Теперь компании, рассматривающие возможность сотрудничества с конкурентами, должны самостоятельно анализировать законы и судебные прецеденты, чтобы избежать нарушений.

#зарубежный_антитраст

📣 Сюжет телеканала о деятельности компании признан рекламой

➡️ Участники дела

АО «Русский краб» против Приморского УФАС России

➡️ Резюме эксперта

Три инстанции сошлись в едином мнении, что видеоролик с кадрами о профессиональной деятельности хозсубъектов (добыча крабов и его обработка) носит не информационный, а рекламный характер.

Факт того, что ролик демонстрировался в рамках фестиваля телевизионных программ и морской документалистики, не повлиял на выводы судов.

Также суды пришли к выводу, что содержание в ролике сравнительной характеристики без указания на сравнение для объективного подтверждения свойства товара является нарушением Закона о рекламе.

➡️ Обстоятельства дела

В эфире телеканала в программе «Вести региона» транслировался ролик о деятельности «Русский краб».

УФАС признало в действиях компании нарушение ч. 1 ст. 14 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе:

🟠при распространении видеоматериала не было сообщения о начале демонстрации рекламы;
🟠в ролике представлена информация: «„Русский краб“ — № 1 по добыче краба на Дальнем Востоке России».

Рекламодатель, полагая, что спорная информация не относится к рекламе, демонстрировалась на фестивале телевизионных программ и морской документалистики, обжаловал решение в суде.

Две инстанции встали на сторону УФАС.

«Русский Краб» подал кассационную жалобу.

➡️ Решение кассации и его обоснование

Кассация согласилась с выводами нижестоящих инстанций, поскольку:

🟠отличительными признаками рекламы являются: адресованность информации неопределенному кругу лиц; направленность на привлечение внимания к объекту рекламирования и на продвижение товара на рынке. При этом размещение информации на возмездной или безвозмездной основе, а намерения лиц, которые ее размещают, не являются критериями для отнесения ее к рекламе;
🟠в спорном ролике речь идет об одной группе хозсубъектов (ГК «Русский краб»), их деятельности, результате работы, развитии, а также о товаре (крабе), произведенном ГК. Суды отклонили довод о том, что ролик имел информационный характер, поскольку демонстрировался на фестивале телевизионных программ и морской документалистики. Этот ролик не является справочно-информационным и аналитическим материалом и социальной рекламой;
🟠при использовании в рекламе сравнительных характеристик, которые указывают на превосходство данного товара над иными товарами («лучший», «№ 1» и пр.), должны быть обозначены критерии сравнения, то есть в рекламе должно быть обоснование этого утверждения. Отсутствие такого обоснования рассматривается как сравнение с приведенной в рекламе характеристикой товара по любому критерию.

#судебный_навигатор

🔥 ФАС России дала разъяснения о госзакупках по приобретению жилых помещений

➡️ ФАС России разъяснила требования к представлению документов, подтверждающих право собственности, а также необходимых для регистрации такого права, при проведении закупок жилых помещений (Письмо от 13.12.2024 № МШ/115170/24).

🟠В частности, сообщается, что установление требования к участнику закупки о наличии у него права собственности на жилое помещение, подтвержденного соответствующими документами, ограничивает круг участников и нарушает ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, поскольку участниками имеют право быть лица, привлеченные в рамках оказания посреднических услуг.

#госзаказ

☄️ Что обсуждали на прошлой неделе?

📍Госдума приняла законы об ответственности за нарушение закупочного законодательства и корректировке правил продления срока для выполнения предупреждения;
📍работу ГИС «Антикартель» планируют урегулировать в Законе о защите конкуренции;
📍ФАС дала разъяснения о применении методики расчета цен на лекарства из перечня ЖНВЛП;
📍вышел в свет № 6 журнала «Конкуренция и право» за 2024 г.

➡️ Больше информации — в традиционном обзоре.

#события_недели

📣 Госдумой приняты поправки в Закон о защите конкуренции

➡️ Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что 17 декабря 2024 г. Госдумой в третьем чтении принят Закон, предусматривающий дополнительный механизм контроля за сделками экономической концентрации, совершаемыми крупными финансовыми организациями.

🟠Принятие поправок обусловлено необходимостью решить проблему, связанную с увеличением концентрации на рынке финансовых услуг, что, в свою очередь, негативно сказывается на состоянии конкурентной среды.

🟠Закон также содержит ряд других точечных изменений в Закон о защите конкуренции.

🟠Положения Закона вступят в силу с 1 сентября 2025 года.

💡 О чем подумать, что сделать:

🟠Рекомендуем ознакомиться с текстом Закона и учитывать его положения при осуществлении профессиональной деятельности.

➡️ Подробности – в нашем информационном алерте.

#алерт

🔥 Обновлены рекомендации по разработке торгово-сбытовых политик при реализации удобрений

➡️ Федеральная антимонопольная служба России обновила методические рекомендации по разработке торгово-сбытовых политик, предусматривающих реализацию удобрений (Приказ от 06.11.2024 № 829/24).

🟠Документ разработан во исполнение подп. «а» п. 7 Постановления Правительства РФ от 19.10.2024 № 1400 «О введении временного количественного ограничения на вывоз отдельных видов удобрений».

❗️ Приказ ФАС России от 13.05.2024 № 320/24 утратил силу.

#антитраст

🌐 Коллегия Суда ЕАЭС поддержала решение ЕЭК по поводу конкуренции на трансграничных рынках

➡️ Суд ЕАЭС отказал в удовлетворении требований предпринимателя, который просил признать решение ЕЭК от 06.08.2024 № 94 «О наличии нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках» не соответствующим Договору о ЕАЭС и нарушающим права истца.

🟠Суть дела в том, что компания производила химические реагенты «PuroTech», которые поставлялись для промышленных предприятий России, Беларуси и Казахстана, а предприниматель был дистрибьютером этой продукции.

🟠Позже он сам занялся выпуском реагентов, зарегистрировав товарные знаки «PUROTECH» и «PuroTech» с правовой охраной в том числе в России, Беларуси и Казахстане. И стал направлять в адрес казахстанских и российских дистрибьюторов товаров компании, с которой ранее сотрудничал, претензии о прекращении незаконного использования принадлежащего ему товарного знака и выплате компенсаций за нарушение исключительных прав.

🟠Комиссия установила, что претензии содержали ложные, неточные или искаженные сведения. Было вынесено предупреждение о пресечении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на трансграничных рынках. В связи с его неисполнением — принято оспариваемое решение.

🟠Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя, поскольку установил, что комиссия действовала в рамках своих полномочий, правильно квалифицировала действия истца и доказала свою позицию (Решение Коллегии Суда ЕАЭС от 23.12.2024).

#зарубежный_антитраст

📣 Дайджест решений по делам о недобросовестной конкуренции

➡️ Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов по статьям Закона о защите конкуренции, которые запрещают недобросовестную конкуренцию.

🛡 Наименования, которые могут ассоциироваться с органами власти, запрещены

➡️Московское УФАС России рассмотрело вопрос о работе СМИ, учрежденного ООО «Редакция газеты «ТВЕРСКАЯ 13». Управление указало, что словосочетание «ТВЕРСКАЯ 13» (по этому адресу расположено здание московской мэрии):

🟠создает стойкую ассоциацию участия Правительства Москвы в деятельности общества;
🟠приводит к выводу об организации деятельности при поддержке или в интересах органа власти.

Указание таких сведений на сайтах, в фирменном наименовании или коммерческом обозначении, в социальных сетях, а также в иных местах распространения недопустимо без соответствующей санкции города, напомнили в Управлении.

Общество не исполнило вовремя предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения ст. 14.2 Закона о защите конкуренции, в связи с чем было возбуждено дело. По его итогам УФАС выдало обязательное для исполнения предписание, ответчику грозит штраф до 500 тыс. руб.

✅ Обход системы «Меркурий» для реализации товаров без ветеринарных разрешений признали НДК

Россельхознадзор пожаловался, что общество реализовало продукцию без ветеринарных разрешений, подтверждающих ее качество и безопасность. При проведении мониторинга системы «Меркурий» были выявлены признаки незаконного ввода в оборот живых животных и продукции животного происхождения.

➡️ «У компании были обнаружены производственные сертификаты на рыбу «кета», из которой была выработана «говядина бескостная замороженная», эта продукция отправилась в Кировскую и Московскую области. Общество самостоятельно прикрепилось к площадке, которая зарегистрирована в Усть-Абаканском районе, чтобы реализовывать свою продукцию. При этом директор площадки сообщила, что никаких договорных и коммерческих отношений с ООО не имеет. То есть, вся деятельность по поставке продукции велась с нарушением законодательства», — пояснила заместитель руководителя Хакасского УФАС России Ольга Липина.

Действия общества квалифицировали как недобросовестную конкуренцию по отношению к бизнесу, реализующему качественную продукцию. Компания должна перестать вводить в заблуждение потенциальных заказчиков, иначе будет возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

💬 Производство из неизвестного сырья вводит в заблуждение о качестве продукта

Управление Россельхознадзора обратилось в Пензенское УФАС России из-за деятельности предпринимателя, связанной с изготовлением сливочного масла. Ведомство обнаружило признаки заведомо ложных сведений о качестве и безопасности продукта.

Масло, изготовленное в Пензенской области, поступило на территорию Санкт-Петербурга. Сырьем для товара была заявлена продукция неизвестного происхождения, введенная в оборот с нарушением прослеживаемости.

➡️ Таким образом, предприниматель ввел потребителей в заблуждение о качестве выпускаемой продукции. УФАС установило признаки нарушения п. 2 ст. 14.2 Закона о защите конкуренции. Ответчику выдали предупреждение о прекращении недобросовестных действий.

#дайджест #НДК

🔥 Как будет работать механизм нацрежима в закупках

➡️ Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 в целях реализации положений Федерального закона от 08.08.2024 № 318-ФЗ закреплены меры по запрету/ограничению закупок иностранных товаров по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.

В частности:

1️⃣ утверждены:

🟠перечни иностранных товаров, в отношении которых устанавливаются запрет/ограничение закупок. Так, под запрет попала 151 позиция, под ограничения — 465 позиций;
🟠минимальная доля закупок российских товаров отдельными организациями;
🟠предельные значения стоимости иностранных материалов/сырья в конечной цене медизделий;
🟠требования к отчету об объеме закупок российских товаров, а также его форма;

2️⃣ определены информация и документы для подтверждения российского происхождения товара.

Кроме того, ряд постановлений Правительства приведен в соответствие с нормами Закона № 318-ФЗ, ряд документов согласно перечню утратит силу.

❗️ Постановление № 1875 вступает в силу 01.01.2025, за исключением отдельных положений.

#госзаказ

☄️ Ключевые антимонопольные проекты «Пепеляев Групп» в 2024

➡️ По традиции в конце года мы публикуем на сайте большой отчет о ключевых проектах «Пепеляев Групп» в разных отраслях права и экономики. Из антимонопольных отмечены следующие:

🟠Успешная защита интересов клиента в ФАС России в деле о реализации «халяльной» продукции

🟠Проведение комплексного аудита для снижения антимонопольных рисков клиента

🟠Проведение имитационной проверки ФАС России, подготовка сотрудников к реальным проверкам

➡️ Об этих и других проектах можно узнать подробнее на сайте.

#наши_достижения

📣 Совфед одобрил поправки в Закон о рекламе

➡️ Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что 20 декабря 2024 г. Совфед одобрил Закон о маркировке рекламы кредитов и обязательных отчислениях за распространение рекламы в сети «Интернет». Кроме того, Закон уточняет порядок распространения социальной рекламы.

🟠Изначально целью законопроекта являлось сокращение числа импульсивно взятых кредитов в отсутствие у заемщика реальной финансовой возможности вернуть заем. Тем не менее, с момента внесения законопроекта в Госдуму, он претерпел изменения, и значительное количество поправок было предложено ко второму чтению.

💡 О чем подумать, что сделать:

🟠Участникам рекламного рынка, размещающим в сети «Интернет» рекламу, рекомендуется довести до ответственных лиц в компаниях информацию о новом порядке размещения социальной рекламы, о необходимости маркировки рекламы кредитов (займов) и осуществления обязательных отчислений за размещение рекламы в сети «Интернет».

🟠С учетом предстоящих изменений, данные меры позволят оставаться добросовестными участниками рынка.

➡️ Подробности – в нашем информационном алерте.

#алерт

📣 Дайджест решений по Закону о рекламе

➡️ Рассказываем о недавних решениях суда и УФАС по делам о нарушениях Закона о рекламе.

🙊 УФАС возбудило 18 дел по материалам ФСБ о размещении рекламы у иноагентов

Из УФСБ по Магаданской области в Магаданское УФАС России поступили материалы в отношении 18 лиц, которые размещали рекламу своих товаров и услуг на ресурсе иноагента.

➡️ Поскольку Федеральным законом от 11.03.2024 № 42-ФЗ установлен запрет такого размещения, УФАС возбудило рекламные дела. В большинстве из них установлено нарушение Закона о рекламе, остальные находятся на стадии рассмотрения.

В КоАП РФ нет отдельной статьи, которая касалась бы размещения рекламы на ресурсах иноагентов, отмечает УФАС. Ответственность за данное нарушение предусмотрена общей нормой — ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Штраф для руководителей составит от 4 до 20 тыс. руб., для юрлиц — от 100 до 500 тыс. руб.

🔩 Закон о рекламе на этикетку товара не распространяется, но есть другое регулирование

В Крымское УФАС России поступила жалоба на продажу водки с изображением на этикетке символа Севастополя — памятника затопленным кораблям. Заявитель просил проверить, соответствует ли положениям Закона о рекламе размещение легендарного образа на алкогольной продукции.

➡️ Согласно ст. 2 Закона о рекламе его нормы не распространяются на любые элементы оформления, помещенные на товаре или упаковке. То есть, сообщает УФАС, этикетка водочной продукции не может быть признана рекламой.

Однако такое изображение на алкогольной продукции крайне неуместно. По инициативе ведомства вопрос будут рассматривать в Управлении охраны объектов культурного наследия Севастополя.

✈️ Экспертный совет решил, что реклама, «встроенная» в название аэропорта, умаляет имидж города

➡️ Волгоградское УФАС России рассматривает жалобы о размещении на фасаде Международного аэропорта Волгограда рекламы маркетплейса, оформленной как продолжение наименования аэропорта и содержащей утверждение о низких ценах.

По мнению заявителей, реклама недостоверная, недобросовестная, а также неэтичная: она нарушает общепринятые нравственные устои и демонстрирует пренебрежение к людям и к городу.

Вопрос обсудили на заседании Экспертного совета по применению рекламного законодательства при УФАС. По результатам голосования эксперты отметили:

🟠противопоставление/сопоставление низких цен на маркетплейсе с аэропортом/городом Волгоградом (с этим согласились 9 из 13 экспертов);
🟠негативную коннотацию по отношению к городу и аэропорту (9 из 13 человек посчитали, что реклама умаляет имидж города);
🟠недопустимость распространения рекламы в данном месте с точки зрения общепринятых этических норм (10 из 13);
🟠негативное влияние, которое подобный креатив оказывает на доверие общества к рекламе.

Мнение экспертного совета будет учтено при вынесении Волгоградским УФАС решения по делу, заседание запланировано на 29 января 2025 г.

#дайджест #реклама

🔥 Утверждена программа профилактики рисков в сфере рекламы на 2025 г.

➡️ ФАС России утвердила программу профилактики рисков в сфере рекламы на 2025 г. (Приказ от 20.12.2024 № 1059/24). Традиционно в состав документа включены: анализ текущего состояния дел, цели и задачи, перечень профилактических мероприятий, показатели результативности.

Приведена новая статистика:

🟠сократилось число нарушений в рекламе основанных на риске игр, пари по сравнению с предыдущим годом и составило 0,1% от выявленных нарушений (в 2022 г. — 1,76%);
🟠увеличилось количество нарушений в рекламе ценных бумаг до 1,67%, тогда как в 2022 г. такие нарушения отсутствовали.

📍Кроме того, ФАС России указала, что в 2024 г. проведено 36 профилактических визитов (количество за 2023 г. — 22 визита).

#реклама

📣 Актуализированы положения КоАП РФ и УК РФ в сфере закупок

➡️ Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что 20 декабря 2024 г. Совет Федерации одобрил Закон о внесении изменений в КоАП РФ в части административной ответственности за нарушение законодательства РФ в сфере закупок. Одновременно одобрены корреспондирующие поправки в УК РФ.

🟠Необходимость принятия Закона обусловлена тем, что процесс оптимизации закупочных процедур, который активно проводился в последние годы, привел к тому, что большинство составов административных правонарушений утратили актуальность.

🟠Положения Закона вступают в силу 1 марта 2025 г.

💡 О чем подумать, что сделать:

🟠Рекомендуем ознакомиться с текстом Закона и учитывать его положения при осуществлении профессиональной деятельности.

➡️ Подробности – в нашем информационном алерта.

#алерт

🔥 Взаимовыгодная кооперация между дилерами не запрещена

➡️ Участники дела

ООО «А Групп», «Предприятие «Стройтехцентр», «Сервисный центр металлопроката», «Управление комплектации и снабжения», «Металлоторговая компания «Красо», «УралМеталлСтрой», АО «Сталепромышленная компания» против ФАС России

➡️ Резюме эксперта

ВС РФ разъяснил, что использование дилерами одинаковых IP-адресов, а также наличие договорных отношений между ними не свидетельствуют о заключении сговора на торгах. Суд исходил из того, что взаимовыгодная кооперация между хозсубъектами допустима, если это не приводит к ограничению конкуренции.

ВС РФ пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности о поддержании цен на торгах, и отказал ФАС России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в СКЭС ВС РФ. Тем самым поставлена точка в многолетнем деле.

➡️ Обстоятельства дела

ФАС России признала компании нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен в закупочных процедурах на поставку металлопроката.

Компании были привлечены к ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в суммарном размере более 1,7 млрд руб.

Компании обратились в суд.

Дело рассматривалось в судах несколько раз.

При повторном рассмотрении суды трех инстанций пришли к выводу, что поведение обществ при участии в торгах обусловлено разумными экономическими причинами. А в деле нет достаточных доказательств, подтверждающих договоренности участников о поддержании цен на торгах.

ФАС России подала кассационную жалобу в ВС РФ.

➡️ Решение ВС РФ и его обоснование

ВС РФ отказался пересматривать дело, поддержав позицию судов:

🟠общества «УКС», «СЦМ», «ПСТЦ» как дилеры общества «СПК» приобретали у него для участия в закупках металлопрокат. Использование обществами IP-адресов и учетных записей общества «СПК» обусловлено заключением допустимого вертикального соглашения, в силу которого для стимулирования спроса на собственную продукцию «СПК» оказывало помощь своим покупателям в подготовке заявок на участие в закупках. Данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о сговоре между компаниями;
🟠антимонопольное законодательство не препятствует хозсубъектам учитывать возможности и поведение конкурентов. Также не запрещена взаимовыгодная кооперация между ними, включая привлечение одним хозсубъектом другого в качестве соисполнителя по гражданско-правовому договору. Наличие между обществами договорных и финансовых взаимоотношений не может свидетельствовать о заключении и реализации антиконкурентного соглашения;
🟠снижение цен на торгах соответствовало обычному уровню. Приведенные ФАС России средние показатели ценового снижения НМЦ не могут выступать доказательством заключения и реализации антиконкурентного соглашения, поскольку не отражают условия каждой из проводимых закупок, а также не демонстрируют уровень экономически обоснованного снижения НМЦ контрактов.

#судебный_навигатор

📣 Для закупки у единственного поставщика нужны объективные основания

➡️ Участники дела

АО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» против Марийского УФАС России

➡️ Резюме эксперта

ВС РФ не согласился с нижестоящими судами о правомерности заключения управляющей компанией договоров по Закону № 223-ФЗ на обслуживание многоквартирных домов без проведения конкурентных процедур.

Суд напомнил, что необоснованное и безосновательное проведение закупки у единственного поставщика, даже если оно проводится в интересах жильцов, является злоупотреблением правом со стороны заказчика и противоречит основополагающим принципам осуществления закупок.

➡️ Обстоятельства дела

Согласно Положению о закупке товаров, работ, услуг АО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания „Заречная“» (100%-ный учредитель муниципального образования «Город Йошкар-Ола») руководствуется среди прочего Законом № 223-ФЗ и может проводить конкурентные и неконкурентные закупки. К неконкурентным способам отнесена закупка у единственного поставщика, в том числе при ее цене не более 100 тыс. руб., если она осуществляется на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Управляющая компания заключала прямые договоры с рядом ИП, цена каждой сделки не превышала 100 тыс. руб.

УФАС России посчитало, что компания нарушила ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

«Заречная» оспорила решение в суде.

Три инстанции признали решение незаконным, отметив:

🟠основной вид деятельности управляющей компании – организация управления и обслуживания жилищного фонда на территории МО. При этом МО не финансирует деятельность общества, бюджетные средства, в том числе в виде субсидий, не предоставляются;
🟠заключив спорные договоры, управляющая компания действовала не для удовлетворения собственных потребностей как заказчик, а в интересах собственников и за их счет;
🟠УФАС не доказало антиконкурентный характер действий общества и исполнителей при заключении спорных договоров.
🟠УФАС подало кассационную жалобу в ВС РФ.

➡️ Решение ВС РФ и его обоснование

ВС РФ отменил судебные акты, признав решение УФАС законным. Суд разъяснил несколько моментов.

1️⃣ Заключение договоров в интересах жильцов не нивелирует необходимость расширять возможности участия лиц в закупке для нужд заказчиков, стимулирование такого участия и развитие добросовестной конкуренции.

2️⃣ Избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции.

3️⃣ Отдавая предпочтение такому способу закупки у едпоставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо неэффективно (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишает заказчика результата, которого он намеревался достичь (срочный заказ, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор неконкурентного способа размещения заказа представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере.

4️⃣ Доказательств необходимости совершения закупки у единственного поставщика либо условий, свидетельствующих о невозможности проведения закупочных процедур, материалы дела не содержат.

5️⃣ Фактически целью заключения договоров был обход проведения конкурентных процедур, что ведет к нарушению прав потенциальных исполнителей, а также публичных интересов, поскольку не определялись наилучшие условия исполнения договоров.

#судебный_навигатор

🔥 Разработаны критерии для определения рекламного характера информации в Интернете

➡️ Федеральная антимонопольная служба разместила на regulation.ru проекты постановления Правительства РФ и своих приказов, посвященные регулированию в сфере рекламы. Документы проходят публичные обсуждения.

Предложено утвердить:

🟠критерии отнесения к рекламе сведений, распространенных на отдельных информационных ресурсах в Интернете. Приводится круг таких ресурсов — маркетплейсы, сайты-агрегаторы, поисковые сайты; установлен перечень признаков рекламы, действующих в совокупности. Документ может вступить в силу 01.04.2025 (проект);
🟠порядок подтверждения соответствия национальной продукции СМИ требованиям Закона о рекламе. Приказ ФАС России от 01.06.2015 № 405/15 с аналогичным регулированием могут признать утратившим силу (проект);
🟠методику измерений соотношения уровня громкости звука рекламы и среднего уровня громкости звука прерываемой рекламой теле- или радиоматериала. Приказ ФАС России от 22.05.2015 ‎№ 374/15 с аналогичным регулированием могут признать утратившим силу (проект).

#реклама

📣 За неоднократное игнорирование требований по регулируемым ценам предложили дисквалифицировать

➡️ Проходит публичные обсуждения законопроект, направленный на обеспечение исполнения региональными органами в области госрегулирования цен/тарифов решений ФАС России, принятых по итогам рассмотрения досудебных споров.

🟠Предложено дополнить ст. 19.5 КоАП РФ ч. 5.1, согласно которой неоднократное (3 и более раза в год) невыполнение в срок предписания/решения органа, уполномоченного в сфере госрегулирования цен/тарифов, влечет для должностных лиц дисквалификацию до 3 лет.

#законопроект