🌐 Alibaba выплатит 433 млн долл. за урегулирование антимонопольного иска от акционеров

➡️ Alibaba Group согласилась выплатить 433,5 млн долл. для урегулирования коллективного иска. Акционеры утверждали, что компания нанесла ущерб инвесторам ложными сведениями о практике эксклюзивности. Об этом сообщается на сайте Антимонопольного центра БРИКС.

🟠Китайский гигант электронной коммерции отрицает любые обвинения и 25 октября заявил, что заключил мировое соглашение. Урегулирование зависит от ряда условий, включая получение судебного одобрения.

🟠В иске, поданном в марте 2023 г. в Окружной суд США в Южном округе Нью-Йорка, утверждалось, что Alibaba нарушила федеральные законы США о ценных бумагах, сделав многочисленные ложные заявления о своей антимонопольной и эксклюзивной практике, что привело к искусственному повышению стоимости ее акций и в конечном итоге — к финансовым потерям для инвесторов.

🟠Иск был подан против Alibaba, а также некоторых директоров и должностных лиц от имени всех инвесторов, которые купили или иным образом приобрели американские депозитарные акции компании в период с 9 июля 2020 г. по 23 декабря 2020 г.

🟠В этот период, утверждается в иске, компания применяла практику эксклюзивности, принуждая продавцов «продавать товары исключительно на платформах Alibaba» и наказывая тех из них, кто продавал товары на платформах конкурентов.

🟠Согласно иску, компания продолжала делать это и после того, как обязалась прекратить подобную практику в рамках соглашения, подписанного в июле 2020 г. с Государственной администрацией по регулированию рынка Китая (SAMR), которая следит за соблюдением китайского законодательства в области электронной коммерции и антимонопольного законодательства.

#зарубежный_антитраст

☄️ Что обсуждали на прошлой неделе?

📍Ряд временных мер поддержки в госзакупках могут стать постоянными;
📍ФАС представила рекомендации по недопущению гринвошинга в маркетинговой коммуникации;
📍УФАС проработают вопрос соглашений о снижении цен на отдельные товары;
📍расширен перечень закрытых конкурентных способов определения поставщиков.

➡️ Об этом и многом другом — в традиционном обзоре.

#события_недели

🔥 Дайджест решений по ст. 16 Закона о защите конкуренции

➡️ Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по ст. 16 Закона о защите конкуренции, которая запрещает ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия органов власти.

⚙️Дробление контрактов ограничивает доступ к торгам иным участникам рынка

Гражданин пожаловался, что администрация заключает контракты на благоустройство и содержание автодорог с определенным хозсубъектом без проведения торгов.

➡️Тюменское УФАС России выяснило: с 2020 по 2024 гг. администрация систематически дробила контракты для обхода конкурентных процедур; большинство заказов действительно досталось одному лицу. В действиях администрации и ее контрагента усмотрели нарушение ч. ст. 16 Закона о защите конкуренции. Виновные лица будут привлечены к административной ответственности.

Арбитражный суд поддержал позицию антимонопольного органа.

⌛Требование обслуживать дорожные камеры в конкретном центре квалифицировали как антиконкурентное соглашение

Предпринимателя и ГКУ «Безопасный регион» признали нарушившими ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

➡️Брянское УФАС России установило, что контракты содержали условие по обслуживанию и ремонту камер для фиксации нарушений ПДД в конкретном сервисном центре. Данное положение приводит к ограничению конкуренции на товарном рынке. За это предусмотрена административная ответственность в виде штрафа или дисквалификации должностного лица на срок до трех лет.

🖥 Должностному лицу администрации, контролирующей строительство домов для их выкупа, назначили штраф

➡️Иркутское УФАС России выявило антиконкурентное соглашение на закупках для переселения граждан из аварийного жилья (ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции). Общая сумма контрактов составила почти 20 млн руб. Обнаружилось, что орган власти:

🟠предоставил в аренду земельные участки для ИЖС без конкурентных процедур;
🟠контролировал строительство жилых домов;
🟠сформировал преимущественные условия участия в торгах для предпринимателя.

Контракты заключили с единственным участником без снижения НМЦК. Кроме того, предприниматель недобросовестно исполнил свои обязательства, в том числе по внутренней отделке и оснащению домов. В итоге администрация приобрела жилые помещения, которые фактически не отвечают требованиям техзаданий и контрактов.

УФАС привлекло главу администрации к ответственности и назначило ему штраф.

#дайджест

📣 Регулирование выдачи предупреждений и предостережений ФАС планируют изменить

➡️ Федеральным законом от 14.10.2024 № 344-ФЗ предусмотрено, что ФАС России вправе направлять предостережение также при наличии достоверной информации о планируемом поведении на товарном рынке, если оно может привести к нарушению.

📍Кроме того, законом институт предупреждений распространен на нарушение запрета монополистической деятельности хозсубъектом-владельцем цифровой платформы.

📍В связи с этими нововведениями антимонопольная служба разместила на портале проектов НПА проекты приказов, согласно которым предложено:

🟠изменить порядок направления предостережения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства, утв. Приказом ФАС России от 12.04.2022 № 285/22 (проект);

🟠утвердить новые порядок выдачи и форму предупреждения о прекращении действий/бездействия c признаками нарушения антимонопольного законодательства. Приказ ФАС России от 22.01.2016 № 57/16 с аналогичным регулированием утратит силу (проект).

❗️Документы проходят общественные обсуждения.

#антитраст

🌐 ЮАР ужесточит меры против китайских ретейлеров Temu и Shein

➡️ Глава Комиссии по конкуренции ЮАР Дорис Тсепе заявляет о необходимости политического вмешательства для создания равных условий в секторе электронной коммерции страны. Об этом сообщается на сайте Антимонопольного центра БРИКС.

🟠Китайские онлайн-ретейлеры Shein и Temu, которые вышли на местный рынок в 2020 и 2024 гг. соответственно, покорили ЮАР одежды благодаря низким ценам и широкому ассортименту товаров.

🟠Это вызвало беспокойство у местных розничных продавцов одежды, таких как Mr Price, Pep, Cotton On и Woolworths. Хотя предложение Shein и Temu и выгодно среднему потребителю, представители южноафриканской промышленности предупредили, что в долгосрочной перспективе это приведет к потере рабочих мест.

🟠Китайские ретейлеры пользовались налоговой льготой, позволяющей импортировать в Южную Африку недорогие посылки стоимостью менее 500 рандов (28 долл.) с уплатой пошлины в размере 20% и без НДС.

🟠Торговая статистика Южноафриканской налоговой службы (SARS) за июнь 2024 г. показывает, что Китай является основным импортером текстиля в ЮАР со среднемесячной стоимостью импорта около 4,2 млн рандов (237 тыс. долл.)

🟠Чтобы защитить местную промышленность и уравнять условия игры, с 1 сентября SARS ввела НДС в дополнение к 20%-ной пошлине для всех недорогих посылок. Это решение в свою очередь вызвало недовольство потребителей.

🟠Судя по отзывам покупателей, стоимость предметов одежды в посылке указывает, что SARS, возможно, уже взимает 45% пошлины на одежду и 15% НДС с заказов Temu.

🟠Комиссар по вопросам конкуренции ЮАР Дорис Тсепе ранее указала на необходимость политического вмешательства для создания равных условий в секторе электронной коммерции страны, заявив, что правительству придется задействовать все свои инструменты. Это произошло после того, как за последние два месяца были закрыты или проданы три местных интернет-магазина.

#зарубежный_антитраст

🔥 ФАС России: «АксельФарм» и «Акрихин» ввели в оборот дженерики, оригиналы которых защищены патентами

➡️ ФАС России признала компании «АксельФарм» и «Акрихин» нарушившими Закон о защите конкуренции. Организациям предписано перечислить в бюджет незаконно полученный доход в размере более 1,5 млрд руб.

🟠Фармацевтические компании ввели в оборот дженерики лекарственных препаратов «Руксолитиниб» (ООО «АксельФарм») и «Фордиглиф» (АО «Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин»), оригиналы которых защищены патентами до 2028 г.

🟠Поставщики оригинальных препаратов, продолжающие работать в Российской Федерации, обратились в ФАС России с заявлением о недобросовестных действиях со стороны конкурентов, не дождавшихся окончания срока действия патентов.

🟠Ведомство вынесло решение о признании компаний нарушившими Закон о защите конкуренции и выдало предписания о возврате в бюджет 960 791 122 руб. для ООО «АксельФарм» и 577 704 312 руб. для АО «Акрихин».

🟠Служба уделяет пристальное внимание вопросам соблюдения интеллектуальных прав. ФАС России отмечает, что продажа аналогов лекарственных препаратов до истечения срока действия патента на оригинальный является нарушением ст. 14.5 Закона о защите конкуренции и предусматривает ответственность.

❗️Ранее ведомство признало компанию «АксельФарм» нарушившей Закон о защите конкуренции.

ФАС России

#антитраст

🌐 Минюст США стремится пересмотреть правила для ценообразования на основе алгоритмов

➡️ Минюст США выступает за признание алгоритмов ценообразования среди конкурентов потенциально незаконным, независимо от того, реализуются ли эти предлагаемые цены напрямую. Об этом сообщает телеграм-канал «Конкуренция в ЕАЭС».

🟠Позиция Министерства юстиции сосредоточена на том, чтобы рассматривать эти алгоритмы как механизм незаконной координации. Подчеркивается случай с отелями Лас-Вегаса, обвиняемыми в использовании общего программного обеспечения для выравнивания цен на номера.

🟠Это будет первое постановление апелляционного суда по вопросу о том, могут ли алгоритмические рекомендации представлять собой ценовой сговор в соответствии с антитрастовым законодательством, даже если компании не будут единогласно их принимать.

🟠Обсуждения могут создать прецедент, изучающий, возникает ли конкурентный ущерб от совместного использования алгоритма, даже если вовлеченные компании использовали программное обеспечение в разное время или в конечном итоге выбирали другие цены из предлагаемых ставок.

🟠Теперь судьи сталкиваются с проблемой объединения традиционных конкурентных принципов со сложными, технологически обусловленными системами ценообразования, которые позволяют обмениваться информацией в режиме реального времени между конкурирующими субъектами.

🟠Параллельные дела в других юрисдикциях могут усилить подход Министерства юстиции. Похожее дело, касающееся отелей-казино в Атлантик-Сити, недавно было отклонено, но Министерство юстиции уже подало апелляцию. Кроме того, Министерство юстиции подало краткое изложение дела против Yardi Systems Inc., поставщика программного обеспечения для управления недвижимостью, обвиняемого в координации повышения арендной платы среди владельцев многоквартирных домов.

🟠Министерство юстиции США подталкивает суды к переосмыслению своей точки зрения на алгоритмические инструменты, рассматривая их как «мощные, преобразующие технологии, которые позволяют конкурентам обмениваться ценовыми намерениями беспрецедентными способами». Такое переосмысление роли алгоритмов может представлять собой «технический сдвиг» в интерпретации Министерством юстиции конкурентной практики, говорят эксперты.

🟠Окружные суды в делах Лас-Вегаса и Атлантик-Сити ранее постановили, что истцы не смогли доказать сговор, отчасти потому, что отели использовали рекомендации поставщика программного обеспечения Cendyn выборочно и не были связаны результатами работы алгоритма. Но в документе Министерства юстиции подчеркивается иная интерпретация, утверждается, что ценовой сговор может иметь место, если конкуренты договариваются только об «отправных точках», сгенерированных общим алгоритмом.

🟠В кратком изложении Министерства юстиции США также утверждается, что маркетинговые материалы некоторых поставщиков алгоритмов могут выступать в качестве «приглашения к сговору». Министерство юстиции США утверждает: применение алгоритмического ценообразования снизит конкуренцию, давая понять, что конкуренты, использующие то же программное обеспечение, могут достичь аналогичных ставок, максимизирующих прибыль.

🟠Результат дела может создать важный юридический прецедент относительно сферы действия антитрастового законодательства в эпоху ценообразования на основе алгоритмов.

#зарубежный_антитраст

📣 Размер вознаграждения аптекам могут ограничить

➡️ В Госдуму внесен проект федерального закона № 755616-8. Предложено дополнить ст. 54 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» рядом новых положений.

В частности:

🟠договором поставки лекарств может предусматриваться включение в его цену вознаграждения торговой организации в связи с приобретением определенного количества препаратов у поставщика;
🟠размер такого вознаграждения не учитывается при определении цены лекарства. Совокупный размер вознаграждения, а также стоимости услуг по предоставлению/распространению/обеспечению доступа к информации о лекарстве, логистических услуг, услуг по подготовке к продаже и иных подобных услуг устанавливается в порядке, определенном Правительством;
🟠выплата иных вознаграждений, не предусмотренных Законом, не допускается.

#законопроект

🔥 Производителей энергетиков могут обязать сообщать о вреде напитков в рекламе

➡️ В рекламе энергетических напитков может появиться упоминание о вреде их чрезмерного употребления. Соответствующее предложение ФАС России уже согласовала с профильными министерствами, пишет РБК.

🟠Об этом говорится в письме председателя комитета Госдумы по экономической политике Максима Топилина на имя главы аппарата правительства Дмитрия Григоренко (копия есть у РБК).

🟠Соответствующие изменения ФАС России, как говорится в письме, предложила внести в закон «О рекламе». Позиция службы согласована с Минздравом, Минфином, Минэкономразвития и Минпромторгом, следует из документа. Если предложение будет принято, такая маркировка в рекламе тонизирующих напитков станет обязательной. В рекламе на радио продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее трех секунд, в видеоформатах — не менее пяти секунд, а статичной — не менее 10% рекламной площади.

#реклама

📣 Правительство РФ утвердило диапазоны дифференцированных тарифов на электроэнергию

➡️ Постановление Правительства РФ от 01.11.2024 № 1469 устанавливает пороговые значения объемов потребления электроэнергии для каждого тарифа. Разработанные ФАС России диапазоны потребления начнут действовать с 1 января 2025 г.

🟠Принятый документ определяет максимальный уровень, при котором заканчивается 1-й диапазон объемов потребления электроэнергии. Утвержденный размер составит не более 3900 кВтч/мес. Если количество потребленной электроэнергии превысит этот показатель, последующее потребление будет происходить уже в рамках 2-го диапазона.

🟠Также документом утверждается максимальный уровень, при котором ограничивается 2-й диапазон потребления. Установленный показатель, при котором начнется 3-й диапазон объемов потребления электроэнергии, составит не более 6000 кВтч/мес.

🟠Ранее ФАС России разработала специальное тарифное меню, соответствующее каждому диапазону потребления.

🟠Так, в рамках 1-го диапазона служба предлагает установить так называемый «льготный» тариф. Цена на электроэнергию в первом диапазоне будет устанавливаться в соответствии с принятыми ФАС России предельными уровнями для каждого региона. Тариф разработан в целях защиты граждан от увеличения тарифной нагрузки.

🟠Предполагается, что тариф 2-го диапазона будет учитывать стоимость услуг по передаче электроэнергии не ниже экономически обоснованного уровня тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В то время как цена на электроэнергию в 3-м диапазоне сформируется не ниже тарифов для коммерческих потребителей на низком уровне напряжения.

🟠Напомним, в настоящее время на дифференцированные по объемам потребления электроэнергии тарифы перешли 73 региона РФ.

🟠Постановление Правительства РФ принято в рамках совершенствования модели дифференцированных тарифов. Механизм был разработан для решения проблемы несправедливого ценообразования, когда значительные объемы электроэнергии приобретаются по льготным тарифам населения в коммерческих целях, в том числе для «серого» майнинга. Кроме того, потребление электроэнергии сверх установленной нормы может оказывать повышенную нагрузку на сети и линии электропередач.

🟠Принятый документ вводит прозрачную систему контроля объемов потребленной электроэнергии и превышения предельно допустимых уровней перекрестного субсидирования в регионах.

ФАС России

#тарифы

🔥 Дайджест решений по Закону о рекламе

➡️ Рассказываем о недавних решениях суда и УФАС по делам о нарушениях Закона о рекламе.

🖥 Отказ участнику рекламной акции в регистрации может привести к штрафу до полумиллиона рублей

В торговой сети проводилась акция: между потратившими от 600 руб. покупателями разыгрывались поездки в Турцию. Информация об этом размещалась на чеке.

Согласно условиям акции, заявитель пробовал зарегистрировать чек на сайте торговой сети, однако получил отказ из-за отсутствия данных о покупке. Безуспешными оказались и попытки регистрации чека директором торговой сети, к которому обратился покупатель.

➡️ Пермское УФАС России усмотрело в данной ситуации признаки нарушения п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе. В случае признания рекламы ненадлежащей компании грозит штраф от 100 до 500 тыс. руб.

⌛ Реклама концерта должна содержать пометку о возрастной категории

➡️ Брянское УФАС России рассмотрело дело о признании рекламы концерта ненадлежащей (ч. 10.1 ст. 5, ч. 16 ст. 18.1 Закона о рекламе).

Антимонопольный орган установил, что в размещенной в Интернете информации отсутствуют пометка о возрастной категории и сведения о рекламодателе.

ООО «ВК» привлекли к ответственности. Общество, не согласившись с решением службы, обратилось в суд. Однако две инстанции отказали истцу в удовлетворении требований.

⚙️ Невыдачу акционного товара, на который рассчитывал покупатель, признали нарушением рекламного законодательства

Магазин электроники отказал гражданину в получении колонки в подарок при покупке смартфона — при том, что такая информация была на ценнике.

➡️ Хакасское УФАС России квалифицировало эту ситуацию как нарушение п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе и назначило компании административный штраф в размере 150 тыс. руб.

Компания не согласилась с постановлением УФАС и обратилась в суд. Однако суд пришел к выводу о законности вынесенного УФАС постановления.

#дайджест #реклама

📣 ФАС России предложила кабмину поддержать законопроект об ограничениях рекламы банкротства физлиц

➡️ ФАС России подготовила положительный отзыв на законопроект, запрещающий отождествлять банкротство с полным освобождением от уплаты долга и вводящий требование предупреждать о рисках, связанных с этой процедурой, сообщает «Интерфакс».

🟠Пакет поправок № 721174-8 к закону о рекламе в Госдуму внесли в сентябре. Согласно проекту документа, реклама услуг, связанных с банкротством граждан, не должна гарантировать освобождение от выполнения денежных обязательств, призывать их не исполнять, а также информировать о якобы существовании государственной системы для освобождения граждан от денежных обязательств.

#законопроект #реклама

⭐️Не пропустите! Новая практическая сессия Антимонопольного клуба 21 ноября

➡️ Тема важная и серьезная — прокурорские иски по картелям.

Эксперты «Пепеляев Групп» и участники споров о картельных исках прокуратуры обсудят:

🟠новый тренд в практике
🟠контур рисков для бизнеса
🟠способы защиты, которые устояли в суде

И уже по клубной традиции после деловой части продолжим полезное общение в приятной атмосфере

🕐21 ноября, 17:00 (сбор гостей с 16:30)
Москва

Ждем вас!

Для регистрации присылайте на club@cljournal.ru ваши ФИО, должность и название компании.

Мероприятие закрыто для представителей юридических компаний и юридических консультантов.

#анонс #антимонопольный_клуб

☄️ К главным темам недели:

📍контроль за экономконцентрацией в финансовом секторе усилят;
📍в КоАП РФ планируют закрепить электронное судопроизводство;
📍правила направления предостережения и выдачи предупреждения изменят;
📍размер вознаграждения аптекам могут ограничить.

➡️ Подробности этих и других новостей — в традиционном обзоре.

#события_недели

📣 Сотрудники ФАС России разработали веб-приложение для борьбы с НДК

➡️ Проекты по повышению эффективности работы территориальных органов ФАС России были продемонстрированы руководителю службы Максиму Шаскольскому в финале программы «Формула Активного Сотрудничества» Ведомственного кадрового резерва ФАС России в Казани.

🟠Программа направлена на обмен опытом между структурными подразделениями центрального аппарата и территориальными органами, управление изменениями в деятельности антимонопольных органов через управление талантами.

🟠В рамках программы на протяжении 5 месяцев команды из 77 наиболее активных сотрудников территориальных органов ФАС России из 49 регионов при помощи 16 менторов-руководителей изучали 8 направлений, с которыми ежедневно работают антимонопольные органы. Госслужащие прорабатывали теоретическую часть темы, выявляли системные проблемы и искали варианты их решения.

🟠По итогам защиты были определены 3 лучших проекта, рекомендованных к внедрению в деятельность ФАС России.

🟠Команда «Номер 1» в рамках темы «Контроль за соблюдением рекламного законодательства» разработала ряд инструментов для оптимизации работы. Для заявителей команда предлагает внедрить на сайте УФАС простую и удобную форму подачи заявлений, а также макет социальной рекламы со способами подачи жалобы.

🟠Команда «Префотряд» работала над темой «Порядок осуществления контроля за предоставлением и использованием государственной или муниципальной преференции». Для оптимизации процесса подачи заявления команда разработала раздел «Контроль преференций» для сайта Национального плана развития конкуренции. В разделе содержится 4 информационных блока: «Нормативное регулирование», «Методические материалы», «Выданные предупреждения и возбужденные дела, судебная практика», «В помощь органам власти».

🟠Команда «Пятый элемент» решала вопрос оптимизации процесса пресечения недобросовестной конкуренции в рамках соответствующей темы. Ее представители разработали демоверсию веб-приложения «Лиса»: пользователю необходимо загрузить изображения товаров, и алгоритм укажет их сходство в процентах.

🟠Все проектные разработки участников программы направлены на повышение качества оказываемых службой услуг и выполняемых функций, удовлетворенности граждан и юридических лиц взаимодействием с ведомством, а также на внедрение инновационных решений и интеллектуальных цифровых платформ, сервисов и инструментов для повышения эффективности работы ФАС России. Служба отмечает, что благодаря качеству и высокому уровню проработанности все представленные проекты в будущем могут быть внедрены в работу территориальных органов ФАС России.

ФАС России

#НДК

🔥 Пристально следя за практикой антимонопольного органа, мы усмотрели интересный тренд: ведомство активно стало выдавать нарушителям антимонопольного законодательства особое предписание - о перечислении в федеральный бюджет незаконно полученного дохода от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции.

Казалось бы, ничего необычно, такие случаи и раньше встречались в практике антимонопольного органа. Но все не так просто, как кажется.

Действительно, антимонопольный орган выдавал подобные предписания, однако в том случае, когда не было возможности исчислить административный оборотный штраф (такой может быть назначен, к примеру, в случае злоупотребления доминирующим положением в случае, когда был нанесен вред конкуренции).

Но в последнее время ФАС России чуть ли не на регулярной основе выдает подобные предписания, когда нарушителю грозит лишь фиксированный штраф (например, за акт недобросовестной конкуренции). До недавнего времени мы почти ничего не слышали о такого рода предписаниях в таком случае.

Тем не менее, за последний год их количество стало стремительно расти. Например, крупного игрока телеком-рынка таким предписанием обязали перечислить в бюджет 3 млрд руб. незаконно полученного дохода в связи с тем, что компания злоупотребила своим доминирующим положением (хотя такое нарушение ущемляло лишь интересы неопределенного круга потребителей, а не наносило ущерб конкуренции).

Аналогичные предписания ведомство выдало и двум фармацевтическим компаниям за нарушение запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности. Одной из компаний предстоит возвратить в бюджет более 960 млн руб., а другой более 577 млн руб. (при этом для одной из компаний такое предписание не является первым в этом году).

❗️ Отметим, что приоритетность такого предписания над фиксированным штрафом (или наоборот) официально не регламентирована. Так в каком же случае антимонопольный орган может прибегнуть к столь суровой мере?

🌐 Комментарий эксперта:

🟠 Мы полагаем, что причиной выдачи таких предписаний становится то, что привлечение нарушителя к административной ответственности в ряде случаев уже не является столь эффективной мерой. Если задуматься, фиксированный штраф в разы меньше, чем сумма, которую предстоит перечислить в бюджет, согласно предписанию, поэтому компании просто уплачивают штраф, который для них не несет значительной финансовой нагрузки, и вновь нарушают запреты, предусмотренные антимонопольным законодательством.

🟠 Таким образом, выдача предписания преследует цель не допустить нарушения антимонопольного законодательства вновь, что в целом кажется вполне логичным.

🟠 Становится очевидно, что антимонопольный орган начинает все активнее использовать предусмотренные законом меры обеспечения конкуренции, поэтому остается держать руку на пульсе и следить за тем, какие еще меры антимонопольного реагирования будут использованы ведомством в борьбе за конкуренцию.

#комментарий_эксперта

🔥 Дайджест решений по ст. 17 Закона о защите конкуренции

➡️ Рассказываем о недавних решениях судов и УФАС, вынесенных по ст. 17 Закона о защите конкуренции, которая устанавливает антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

🔼 УФАС привлекло к ответственности за предоставление бывшему контрагенту необоснованного преимущества

Победитель торгов, ИП, обратился в Тюменское УФАС России в связи с незаключением с ним договора аренды части помещения под установку вендинговых автоматов.

ГАУ ТО «МФЦ» отказало заявителю, поскольку у предыдущего арендатора, не участвовавшего в аукционе, было преимущественное право аренды. В дальнейшем договор заключили именно с бывшим контрагентом — по цене, предложенной заявителем.

➡️ УФАС установило, что у МФЦ отсутствовали правовые основания для этого. Соответственно, отказ от заключения договора с победителем аукциона был незаконным. Действия учреждения квалифицировали по ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Это стало основанием для выдачи предписания и привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Суды подтвердили выводы антимонопольного органа. В частности, при новом рассмотрении было отмечено, что договор аренды был расторгнут предыдущим арендатором по собственной инициативе — из-за ненадлежащего исполнения им обязательств. Следовательно, преимущественное право он утратил.

📈 Подача заказчиком заявок и предложений обеспечила компаниям 11 из 15 контрактов

➡️ Калининградское УФАС России выявило в действиях администрации города признаки координации участников торгов. Служба установила, что администрация (заказчик) готовила и направляла заявки на участие в 15 закупках, а также подавала ценовые предложения от имени ООО «Спецмелио», ООО «Перевалка», ИП, ООО «Александрия», что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Кроме того, 11 из 15 контрактов досталось ООО «Спецмелио» и ООО «Перевалка» (п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции). Снижение НМЦК в большинстве закупок составило 0% либо было незначительным.

В случае подтверждения нарушений администрацию привлекут к ответственности.

ℹ️ Несоблюдение порядка организации и проведения торгов признали нарушением Закона о защите конкуренции

➡️ Орловское УФАС России рассмотрело жалобу на действия районной администрации в ходе торгов по продаже земельного участка. Было установлено, что администрация:

🟠зарегистрировала земельный участок с видом разрешенного использования (ВРИ), не соответствующим классификатору;
🟠указала в извещении и наименовании предмета аукциона разные ВРИ («объекты торговли и «аптека»). Участники могли сделать вывод, что возможно размещение зданий и сооружений;
🟠не дала информации об имеющихся ограничениях;
🟠разместила сведения о возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, администрация ввела участников аукциона в заблуждение. УФАС признало в ее действиях нарушение ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

#дайджест

🌐 ЕС и Великобритания объединяются в антимонопольной борьбе

➡️ Европейская комиссия объявила об успешном завершении переговоров с Великобританией по уникальному соглашению о сотрудничестве в антимонопольных расследованиях. Об этом сообщается в телеграм-канале «Антимонопольный центр БРИКС».

📍Впервые страны ЕС получат возможность напрямую взаимодействовать с антимонопольными органами за пределами союза, что обещает кардинально изменить правила игры на рынке.

После ратификации соглашение позволит сторонам:

🟠обмениваться информацией о значимых антимонопольных расследованиях и проверках слияний;
🟠координировать свои действия в рамках расследований, избегая противоречий и излишних требований к компаниям;
🟠создавать четкие рамки для взаимодействия, что позволит избежать конфликтов и повысить предсказуемость.

📍Совместные усилия ЕС и Великобритании укрепят контроль над крупными корпорациями и улучшат согласованность в регулировании, устанавливая новый уровень надзора за картельными соглашениями и злоупотреблением рыночной властью.

#зарубежный_антитраст

📣 Регламент по даче разъяснений об иностранных инвестициях в стратегические объекты могут обновить

➡️ ФАС России разработала новый административный регламент по разъяснению Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (проект).

🟠Документ проходит независимую антикоррупционную экспертизу.

🟠Приказ ФАС России от 13.08.2018 № 1130/18 с аналогичным регулированием планируют признать утратившим силу.

#инициатива

🌐 В Мексике подан коллективный иск против фармгигантов за ценовой сговор

➡️ Федеральная комиссия по экономической конкуренции Мексики (COFECE) подала коллективный иск, требуя возмещения ущерба в размере около 100 млн евро от трех крупных фармацевтических дистрибьюторов и отраслевой ассоциации, пишет телеграм-канал «Конкуренция в ЕАЭС».

🟠Это знаковое дело направлено на борьбу с предполагаемой антиконкурентной практикой, которая повлияла на доступность и ценообразование лекарств по всей стране, что подчеркивает приверженность COFECE защите интересов потребителей посредством частных судебных разбирательств в Мексике.

🟠Согласно заявлению COFECE, групповой иск направлен против Casa Marzam, Casa Saba, Fármacos Nacionales и Ассоциации дистрибьюторов фармацевтической продукции Мексики. В деле компании обвиняются в организации ограничительных соглашений в течение десятилетнего периода, в течение которого они якобы ограничивали распространение лекарств в определенные дни, а также объемы, поставляемые в аптеки, и манипулировали ценообразованием для ограничения скидок. COFECE утверждает, что эти действия привели к искусственному росту цен и снижению доступа к основным лекарствам, что особенно затронуло домохозяйства с низкими доходами, которые тратят большую часть своего дохода на здравоохранение. COFECE оценивает, что эти практики обошлись мексиканским потребителям более чем в 2 млрд песо из-за завышенных цен на лекарства.

🟠В 2021 г. COFECE наложила рекордный штраф в размере 903,4 млн песо на несколько фармацевтических компаний и 21 вовлеченное лицо, что стало максимально допустимым наказанием в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, десять руководителей, связанных с соглашениями, были отстранены от своих должностей.

🟠Этот коллективный иск идет дальше, стремясь получить дополнительную компенсацию в размере 2,316 млрд песо, которая, в случае присуждения, будет выделена на программу IMSS-Bienestar для улучшения услуг здравоохранения в недостаточно обслуживаемых районах. Предлагаемое распределение направлено в пользу тех, кто больше всего пострадал от этих предполагаемых антиконкурентных практик.

🟠Это дело также является важной вехой в мексиканском конкурентном праве, поскольку оно знаменует собой первое использование коллективных действий в рамках этой структуры. В рамках коллективных действий COFECE берет на себя роль представителя пострадавших лиц или групп, покрывая судебные издержки. Такой подход позволяет тем, кто пострадал от антиконкурентного поведения, добиваться возмещения, не неся расходов на длительные судебные разбирательства.

#зарубежный_антитраст