❌КС: нельзя повторно привлекать к ответственности после пересмотра решения ФАС

В апреле КС РФ признал неконституционными нормы о сроках давности, об обстоятельствах, исключающих административное производство, и об административном пересмотре решения комиссии ФАС.

Повод – повторное привлечение компании к ответственности после того, как антимонопольный орган пересмотрел собственное решение.

❗️Суть дела (Постановление № 29-П от 29.04.2026 по делу ООО «Стратегия»). УФАС по Удмуртии признало общество нарушителем, возбудило административное дело. Затем комиссия пересмотрела свое решение по новым обстоятельствам и приняла новое, подтвердив то же нарушение. Первое административное дело прекратили, но тут же возбудили второе по тем же фактам. Штраф почти 2,5 млн руб.

❓Главный вопрос, который дошел до КС: может ли ФАС, пересмотрев свое решение, заново возбудить производство, заново исчислить срок давности и привлечь лицо к ответственности, несмотря на уже вынесенное постановление о прекращении первого дела?

✔️ КС ответил: в существующем виде такое регулирование неконституционно.

Разбираем выводы в следующих постах...

🟧Сопровождаем антимонопольные споры на всех стадиях – от комиссии ФАС до КС.

Картель через консалтинг: почему аутсорсинг не спасает от ответственности

🔥Самый изощренный из трех кейсов (Решение Московского УФАС от 19.07.2024 № 077/01/11-12593/2023).

Пять компаний заключили идентичные договоры с одной консалтинговой фирмой, которая фактически вела их деятельность на торгах. Под видом консалтинга был создан единый центр принятия решений – буфер, размывающий самостоятельное волеизъявление участников. Цена поддерживалась на 253 аукционах по поставке медицинских изделий.

Ключевое последствие выходит за рамки антимонопольного штрафа: материалы дела легли в основу исков прокуратуры Москвы о взыскании незаконного дохода в бюджет. Суд (Решение АС г. Москвы от 31.03.2025 № А40-310397/ 24) подтвердил расчет через сравнение со среднерыночным снижением цены (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2). То есть цена ошибки уже не только штраф, но и изъятие сверхдохода.

🎙Главный эксперт «Конкуренции и права» и руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Илья Тюленев:

«Единые центры принятия решений регулятор квалифицирует как признак картеля и доказывает реальное волеизъявление участников, размывая искусственные барьеры».

🟧Поможем оценить договоры с консультантами на антиконкурентные риски.

➡️ Первые два кейса

#картели

ВС рассудит может ли быть «бесплатный сыр без мышеловки».
 
🎙Илья Тюленев, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп», дал комментарий Право.ру по делу № А07-5689/2025. Приводим его в полном объеме.
 
💬 Верховный Суд передал на рассмотрение дело о том, может ли согласие на получение рекламы быть условием участия в маркетинговой акции.

В определении о передаче судья ограничился перечислением доводов заявителя и собственную позицию не обозначил — но сам факт передачи наводит на мысль, что ВС не вполне согласен с нижестоящими инстанциями.

❓С чем это может быть связано

На наш взгляд, суды подменили требования к рекламе требованиями к порядку проведения маркетинговых акций. Для получения рекламы нужно согласие. Для участия в акции — соблюдение её условий. И если одним из условий является согласие на рекламу, то запрета на это в законе нет. При этом пользователь не лишён автономии воли: дать согласие или нет — его выбор.
 
Стоит напомнить, что «бесплатных» благ не существует — всё «бесплатное» так или иначе оплачивается, в том числе вниманием. Чтобы получить скидку, которая нравится, пользователь отказывается от части приватности, которая тоже нравится. Это нормальный обмен, и совершает его сам потребитель.
 
Позиция нижестоящих судов этот обмен ограничивает — и ставит под угрозу не только маркетинговые акции (от них можно отказаться, лишив покупателей скидок или заложив расходы в цену товара). Под ударом оказываются целые бизнес-модели, построенные на рекламной монетизации. Загляните в топ бесплатных приложений — почти наверняка там есть такой бизнес. Если подход судов устоит, этим компаниям придётся переизобретать способ монетизации.
 
Надеемся, что ВС займёт взвешенную позицию: позволит пользователям самостоятельно распоряжаться своим вниманием, а не будет ограничивать всех ради защиты тех, кто не читает условия.

✏️ Расследования и штрафы: как работает антимонопольная процедура в Китае

Общие принципы и этапы антимонопольного расследования в Китае и России совпадают. Главные различия – в сроках, распределении полномочий между органами, параметрах смягчения наказания и размерах штрафов.

Юрисдикция.

Административные санкции в Китае применяются управлением SAMR на уровне уезда или выше – по месту совершения правонарушения. Если несколько органов обладают юрисдикцией по одному делу, его ведет тот, кто первым возбудит производство.

В России: территориальные УФАС ведут дела по месту нарушения в пределах определенной территории, а центральный аппарат может забрать любое дело, а также рассматривает дела, если нарушение касается двух и более территорий. Центральный аппарат может также назначать УФАС рассматривающее дело.

Программа смягчения наказания (leniency). Для раскрытия картелей обе страны используют систему стимулов для первого сознавшегося. Но в Китае она более формализована: первый добровольно сообщивший участник картеля получает снижение штрафа не менее чем на 80%, второй – от 30 до 50%, третий, соответственно, меньше.

В России принцип аналогичный, однако порядок смягчения для второго и последующих заявителей четко не регламентирован.

➡️ К началу серии постов про Китай

📝 ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Три кейса – один вывод: комплаенс дешевле расследования

Общий тренд всех трех дел: регулятор переходит от поиска классических косвенных улик к экономическому анализу поведения компаний – ретроспективе участия в торгах и сравнению со среднерыночными показателями.

✏️ Практические рекомендации руководителя антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Ильи Тюленева:

🔸По торгам: регулярно проводите внутренний аудит тендерного отдела и документально обосновывайте каждый процент снижения цены, чтобы его не приняли за «таран» или демпинг.

🔸По дистрибуции: пересмотрите дистрибьюторские соглашения – запрет на акции маркетплейсов или требование цен выше розничных могут трактоваться как нарушение; осторожнее с мониторингом цен контрагентов.

🔸По консалтингу: широкие полномочия внешнего консультанта должны быть экономически оправданны; внедряйте антимонопольный комплаенс и проверяйте договоры еще на этапе планирования.

Все три риска снижаются еще до того, как ими заинтересуется ФАС, при выстроенной системе антимонопольного комплаенса.

📖 Полный материал с разбором дел и комментариями эксперта.

🟧Поможем выстроить антимонопольный #комплаенс и защитить интересы в делах о картелях.

#картели

📣 Антитраст на ПМЮФ-2026
 
В ходе XIV Петербургского международного юридического форума, который состоится в Санкт-Петербурге с 24 по 26 июня 2026 г., запланирована сессия «Антимонопольное регулирование в эпоху глобальных перемен: от адаптации к опережению»

В повестке следующие вопросы:

🔸Какие меры антимонопольного реагирования доказывают наибольшую эффективность в условиях цифровой экономики?
🔸Как сформировать комплексный подход к интеллектуальным правам в рамках антимонопольного законодательства и как он может повлиять на развитие российской системы защиты конкуренции?
🔸Какие уроки и выводы из международного опыта и сравнительного анализа могут быть полезны для формирования будущего законодательства о конкуренции в России, в том числе в контексте ожидаемого шестого антимонопольного пакета?

🎙Модератор: Сергей Пузыревский, статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России.

🔖24 июня, 13:30–15:00
 
➡️ Онлайн-трансляция

📖 Не согласен с решением: как обжаловать в Китае и России

Система обжалования решений антимонопольного органа в Китае устроена принципиально иначе, чем в России, и это важно учитывать при планировании защиты.

Административный пересмотр. По ст. 65 Антимонопольного закона КНР сторона, недовольная решением, может подать заявление об административном пересмотре либо административный иск. Для ряда категорий дел (штраф, наложенный на месте, бездействие органа, отказ в предоставлении информации – ст. 23 Закона об административном пересмотре) этот этап обязателен: без него нельзя идти в суд. Решения территориальных управлений SAMR пересматривают народные правительства тех же уровней, решения центрального аппарата – сам центральный аппарат.

✳️В России такой этап необязательный – можно обжаловать решение УФАС через коллегиальный орган ФАС или сразу идти в арбитражный суд.

Судебный пересмотр. В Китае нет деления на суды общей юрисдикции и арбитражные суды – все дела рассматривают народные суды разных уровней. Решения центрального аппарата SAMR обжалуются в народный суд промежуточного уровня, решения территориальных управлений – в народный суд низшего уровня.

Инстанции. Принципиальное отличие: в Китае нет кассации. Система двухинстанционная – решение первой инстанции обжалуется в вышестоящий народный суд. После вступления в силу пересмотр возможен только в порядке надзора – в народном суде высшего уровня или в Верховном народном суде КНР.

✳️В России доступны пять инстанций: первая, апелляция, кассация, вторая кассация и надзор.

Сроки. Если дело прошло административный пересмотр, на подачу иска –15 дней с получения решения (ст. 45 Административно-процессуального закона КНР). При прямом обжаловании – 6 месяцев с момента, когда стороне стало известно об акте (ст. 46).

✳️Для российского юриста, привыкшего к трехмесячному сроку по АПК, это требует особого внимания.

➡️ К началу серии постов про Китай

✏️ Скидка в обмен на согласие на рекламу: где проходит граница?
 
Многие компании предлагают бонус за подписку на рекламные рассылки: скидку на первый заказ, кешбэк, промокод или подарок. Но означает ли это, что согласие на рекламу становится навязанным?
 
Верховный суд РФ фактически подтвердил: нет, если у потребителя остается реальная свобода выбора. Скидка – это дополнительное преимущество, а не способ принудить человека получать рекламу. Иная ситуация, когда согласие «зашито» в основной договор или оформить покупку без него невозможно.
 
💬 Старший юрист антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Павел Соловьев отмечает:
 

«Предоставление скидок или бонусов является правом бизнеса, а не его обязанностью. Эта ситуация принципиально отличается от включения согласия в базовый договор с потребителем, когда оно, по сути, трансформируется в навязывание дополнительного условия. Согласие на получение рекламных рассылок приобретёт дополнительный импульс при организации акций. Но ключевым остаётся возможность потребителя явно заявить о своём согласии на такую рекламу, в том числе через отдельный чек–бокс».

 
✔️Для бизнеса вывод практический: акции с бонусами допустимы, если согласие на рекламные рассылки оформляется отдельно, добровольно и однозначно. Именно это снижает риск претензий со стороны контролирующих органов.
 
Источник: Деловой Петербург

‼️ Когда строгие правила выгоднее закона: как саморегулирование снижает антимонопольные риски

В 2026 году ФАС усиливает контроль за цифровыми платформами и цепочками дистрибуции и все чаще исходит из того, что производитель отвечает за действия дистрибьютора, на которого имеет экономическое влияние. Формальной оговорки в договоре «партнер обязуется соблюдать закон» больше недостаточно.

В новом материале журнала «Конкуренция и право» руководитель службы комплаенса АО «Систэм Электрик» Светлана Медведовская разбирает, как производителям выстроить реальный, а не «бумажный» контроль за партнерами и почему добровольные отраслевые стандарты, более строгие, чем требует закон, оказываются выгоднее минимального комплаенса.

О чем статья:
🔸почему вертикальные соглашения (ст. 11 Закона о защите конкуренции) стали зоной риска и почему производителя могут привлечь по ст. 14.32 КоАП за действия дистрибьютора;
🔸как подарочные сертификаты представителям торговых сетей превращаются из маркетинга в коммерческий подкуп;
🔸что входит в «реальный» комплаенс: предварительное согласование акций, право на аудит партнера, внутренние стандарты стимулирующих мероприятий;
🔸опыт Ассоциации «Честная позиция»: добровольный отказ от «аналогов денег» и прозрачная модерация конкурсов как способ заранее снять претензии регулятора.

Главный тезис: антимонопольный комплаенс сегодня не система запретов, а инструмент создания правил, по которым экономически эффективно работать добросовестно.

📖 Читать полностью здесь

Постановление КС № 29-П: что осталось ⏪за рамками⏩

КС решил главный вопрос, но оставил несколько серьезных.

🔸Пробел закрыли не до конца. КС признал «незавершенность» порядка административного пересмотра ФАС, но не обязал законодателя этот порядок «завершить» и не признал неконституционным сам механизм. Похоже, восполнять пробелы предстоит судебной практике. А отдельные ее вопросы вполне могут стать новым поводом для обращения в КС.

🔸Самостоятельность субъекта юрисдикции во многом условна. КС подчеркнул: орган, привлекающий к ответственности, обязан самостоятельно оценивать доказательства, а решение комиссии – лишь повод к делу, без преюдиции. Но на практике председатель комиссии (коллегиальный орган, где решение принимается голосованием) нередко и есть то должностное лицо, которое единолично выносит постановление о штрафе. Юридически они независимы, фактически – нет. В результате спор в административном производстве сужается до спора о наказании: размер штрафа, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

🔸Открытые вопросы. Почему компания должна находиться под преследованием до 3 лет по антимонопольному нарушению плюс еще год давности по административному? Почему факт нарушения устанавливает коллегиальная комиссия, а к ответственности привлекает единолично должностное лицо? Эти вопросы соотношения двух процедур пока не в повестке – в том числе в рамках «шестого антимонопольного пакета».

❗️Правильно выстроенная система рассмотрения дел во взаимосвязи со смежными институтами защищает права ее участников. А там, где остаются пробелы, «незавершенность» регулирования и внутренние противоречия, открывается пространство для произвольного правоприменения со стороны государственных органов.

➡️ К первому посту серии.

➖
Сопровождаем антимонопольные дела от решения комиссии до высших судебных инстанций.