📌ФАС утвердила разъяснения по вопросам госрегулирования тарифов
 
Разъяснения:

🟡объединяют правовые позиции, которые сформировались при проведении контрольных мероприятий. Ключевая цель документа — профилактика нарушений законодательства при установлении тарифов;

🟡содержат общеотраслевые и специализированные вопросы, возникающие в сферах электроэнергетики, теплоснабжения и обращения с твердыми коммунальными отходами.
 
#антитраст

🖥 Главные темы недели

🟡Ряд контрсанкционных мер продлевают на год;
🟡ФАС выявила 377 нарушений порядка включения сведений в РНП;
🟡Определены правила функционирования ГИС «Антикартель»;
🟡ФАС разъяснила вопросы госрегулирования тарифов.
 
Больше информации — в традиционном обзоре.

#события_недели

🧾За отсутствие раздельного учета по госконтрактам установлен штраф
 
Соответствующий закон принят Госдумой (законопроект № 895228-8).
В частности, введена новая ст. 15.37.1 КоАП РФ.
 
За несоблюдение требований о раздельном учете при исполнении государственных/муниципальных контрактов и договоров, средства по которым подлежат казначейскому сопровождению, установлена административная ответственность.

Размер штрафа составляет:
от 10 до 50 тыс. руб. — для должностных лиц;
от 5 до 10% от суммы контракта/договора, но не более 250 тыс. руб. — для ИП,
не более 500 тыс. руб. — для юрлиц.
 
Закон вступает в силу 01.01.2026.
 
#госзаказ

❗️Ряд контрсанкционных мер в сфере закупок продлили
 
Госдума приняла соответствующий закон (законопроект № 1021662-8).
 
Поправками предусмотрено:
🟡по соглашению сторон можно менять существенные условия контракта, заключенного до 01.01.2027, если при его исполнении возник форс-мажор;

🟡до 31.12.2026 по соглашению сторон допускается менять существенные условия контракта на поставку лекарственных препаратов и медицинских изделий;

🟡в 2026 г. в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, Правительство может устанавливать иные случаи закупок у едпоставщика и порядок для таких закупок;

🟡по 31.12.2026 Правительство также вправе устанавливать иные случаи проведения закрытых электронных процедур и дополнительные исключения, когда информация/документы не размещаются в ЕИС.
 
#госзаказ

🖥 Главные темы недели:

🟡Ряд спецполномочий Правительства продлили;
🟡Имущественные торги – по единым правилам;
🟡Контрсанкционные меры в сфере закупок продлили;
🟡В ФАС обсудили вопросы регулирования электронной коммерции.
 
Больше информации — в традиционном обзоре.

🌐 Обновлены Положения о запрете антиконкурентных соглашений
 
В новой редакции Положений о запрете антиконкурентных соглашений уточнены критерии, при которых соглашения не подлежат запрету. Об этом говорится в Обзоре № 41 новостей китайского антитраста от экспертов Антимонопольного центра БРИКC.
 
Так, вертикальные соглашения о фиксации или ограничении цены перепродажи допустимы, если рыночная доля каждого из участников соглашения на соответствующем рынке составляет менее 5%, а оборот товаров, являющихся предметов соглашения, — менее 100 миллионов юаней (≈ млн). Остальные вертикальные соглашения не запрещаются, если рыночная доля каждого из участников составляет менее 15%.
 
Для доказывания факта подпадания под критерии допустимости необходимо предоставить следующие сведения:

🟡подробное описание процесса заключения и реализации соглашения;
🟡структура акционерного капитала каждого из участников соглашения, отношения между сторонами соглашения, а также описание их хозяйственной деятельности на соответствующем рынке;
🟡рыночная доля и оборот товаров, являющихся предметом соглашения, за каждый год в течение срока действия соглашения.
 
Нововведения конкретизируют правило "безопасной гавани" для антиконкурентных соглашений, в обобщенном виде введенное редакцией Антимонопольного закона КНР от 2022 года.
 
#зарубежный_антитраст

🗓 Начался деловой сезон-2026 – впереди новые бизнес-задачи и планы.

А значит, важно оставаться в курсе изменений законодательства и практики, чтобы учитывать все риски.

Мы продолжаем регулярно отслеживать весь массив обновлений и отбирать для вас ключевые законодательные инициативы, разъяснения регуляторов и кейсы, которые влияют на работу бизнеса.

📣 Сегодня рассказываем о том, какие важные законы в сфере антимонопольного регулирования и закупок подписаны накануне Нового года.

Следите за нашими публикациями – PG Antitrust для тех, кто ценит время и кому важно оперативно узнавать новости.

💬 А если нужно пояснить детали по изменениям и помочь адаптироваться к ним, эксперты антимонопольной практики всегда на связи.

#антитраст #госзаказ

🌐 Опубликованы Меры регулирования правил торговых интернет-платформ и маркетинговых стримов
 
SAMR и CAC (Администрация киберпространства Китая) совместно опубликовали Меры регулирования правил платформ электронной коммерции (далее именуемые «правила») и Меры по регулированию live-commerce — продаж в прямом эфире. Об этом говорится в Обзоре № 1 китайского антитраста от экспертов Антимонопольного центра БРИКC.
 
Меры регулирования правил платформ электронной коммерции уточняют обязанности, которые операторы платформ должны выполнять в процессе разработки, внедрения и изменения правил: например, создание канала консультаций по основным вопросам, касающимся правил платформы, и разрешения споров по транзакциям внутри платформы.
 
В свою очередь, меры по регулированию live-commerce — продаж в прямом эфире, определяют ответственность и обязанности четырех типов субъектов:
🟡операторов платформ маркетинговых стримов;
🟡операторов стриминговых студий (комнат);
🟡маркетинговых специалистов, отвечающих за организацию и проведение эфиров;
🟡маркетинговых агентств, отвечающих за организацию и проведение эфиров.
 
#зарубежный_антитраст

Уважаемые подписчики, наша команда благодарит вас за активное участие в опросе! И сразу наиболее востребованный и интересный контент 😉

📝 Павел Соловьев, старший юрист антимонопольной практики «Пепеляев Групп», комментирует интересный кейс:

Патентные вопросы в госзакупках: как суды оценили действия ФАС России.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что ни закупочная комиссия, ни ФАС России в рамках контроля по 44-ФЗ не обладают полномочиями по разрешению патентных споров (строго говоря, как и любых других гражданско-правовых споров). Это разные плоскости регулирования. И подмена одной другой, как минимум, нарушает систему регулирования и ведет к тем правовым последствиям (в данном случае административной ответственности членов закупочной комиссии), к которым не должна была привести.

ФАС России, оценивая действия закупочной комиссии, пришла к выводу о незаконности допуска заявок из-за предположений о возможном нарушении патента. Хотя такие вопросы могут устанавливаться исключительно судом. По сути, антимонопольный орган взял на себя функцию разрешения патентных споров и распространил ее также на закупочную комиссию.

При презумпции добросовестности наличие патентных претензий со стороны правообладателя к участнику закупки само по себе не свидетельствует о незаконности допуска заявки и не образует нарушение законодательства о контрактной системе. Однако такие претензии являются основанием для защиты прав в судебном порядке.

Практика показывает, что регуляторы нередко расширительно трактуют свои полномочия. В долгосрочной перспективе такая свобода усмотрения регулятора порождает больше рисков, чем пользы для участников рынка. Именно поэтому бизнесу важно понимать границы административного контроля.

➖➖➖➖
Фабула

В 2024 г. в ФАС России поступила серия жалоб о возможных нарушениях законодательства о контрактной системе (Закон № 44 ФЗ). Жалобы касались закупок лекарственных препаратов, где победителями становились компании, предлагающие воспроизведенные препараты (дженерики), не обладающие патентами на действующее вещество.
Правообладатели патентов обратились в ФАС России. Они утверждали, что комиссии по закупкам в рамках рассматриваемых дел неправомерно допустили к торгам заявки, поскольку поставляемый лекарственный препарат содержал запатентованное действующее вещество, а участники не предоставили доказательств согласия правообладателей на использование запатентованного изобретения.

По результатам рассмотрения обращений ФАС России пришла к выводу, что были допущены нарушения законодательства о контрактной системе.

➖➖➖➖
Судебное обжалование

Несколько решений ФАС России были обжалованы в арбитражный суд. Так, в рамках дела № А40-284176/24 решение ФАС России было признано недействительным.
По мнению суда, выводы антимонопольного органа о нарушении закона опирались на предположение о нарушении патента, тогда как установление факта нарушения исключительных прав относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам. ФАС не могла делать такие выводы без судебного решения по патентному спору.
Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменения, подтвердив, что в рамках контроля за соблюдением 44-ФЗ ФАС не вправе решать вопросы патентного права.

#госзаказ

⚡️Миллионные риски

Поправки в УК о повышении штрафов за экономические преступления прошли 1-е чтение.

За картельные соглашения (ст. 178) штраф составит от 800 тыс. до 1,5 млн руб.

💬 Комментирует руководитель антимонопольной практики Илья Тюленев:

«Инфляционные» изменения материальной ответственности, как правило, приводят к росту ее собираемости. Для участников рынка существенным риском по картелям остаются, в первую очередь, наказания, связанные с ограничением личной свободы. Избежать этого можно только при правильном выстраивании бизнес-процесса участия в торгах совместно с менеджментом и юристами. Особенно, если это касается крупного холдинга с пересекающимися продуктами и дочерними компаниями.

Добрый день, уважаемые подписчики!

🛴Следим за последними новостями на рынке кикшеринга. И вот какие появились мысли.

🟡«Сделки любят тишину»🤫, особенно, когда это касается публичных компаний. Информация в СМИ может повлиять на условия будущей сделки и даже привести к ее разрыву.

🟡Информация, составляющая коммерческую тайну (очевидно, крупные сделки к ней относятся) и полученная антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий (в т.ч. в рамках контроля экономической концентрации), не подлежит разглашению. За разглашение - ответственность, компенсация вреда - за счет казны (ст. 26 Закона о защите конкуренции).

🟡ФАС выдал заключение об обстоятельствах, значит, не было необходимости собирать мнения рынка (ФАС так делает в случаях, когда возникают сложности с самостоятельной оценкой последствий от сделки).

🟡Получается, ФАС расширяет условия разглашения информации о сделках.

❗️В любом случае рекомендуем при направлении информации в ФАС охранять ее коммерческой тайной.

❓А что думаете вы

Ставьте 👌 - если за открытость, 🙊 - за конфиденциальность, ⛄️ - если попали в пробку из-за сугробов

Дело «Балтнефтеснаб»: формальные нарушения в госзакупках ведут к серьёзным последствиям

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти оставил в силе включение ООО «Балтнефтеснаб» (БНС) в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Компания пропустила срок подписания контракта после победы в закупке Мариинского театра (начальная цена — 7 млн рублей). Нарушение привело к обращению театра в УФАС и последующему внесению БНС в РНП на 2 года, что фактически закрывает для неё рынок госзаказа.

💬 Комментарий Павла Соловьёва, старшего юриста антимонопольной практики «Пепеляев Групп»:

«Допущение даже минимального нарушения закона о контрактной системе может привести к серьёзным негативным последствиям в виде включения в РНП. Вместе с тем суды нередко встают на сторону исполнителей, если те подтверждают свою добросовестность и устойчивость как участников госзакупок, а допущенное нарушение носило незначительный характер.

Работа с госконтрактами требует повышенного уровня правовой и организационной дисциплины. Практика в данной сфере остаётся жёсткой и формализованной, однако при грамотном подходе защита своих интересов и отмена решения о включении в РНП вполне достижимы».

#Госзакупки

📎Заместитель Председателя Верховного Суда отменил определения судьи Верховного Суда, восстановил процессуальный срок и передал кассационную жалобу Третьего лица на рассмотрение в Судебную коллегию по спору между Энергосбытовой компанией и ФАС

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2026 по делу № А40-239166/2024

💬 Интересные обстоятельства процессуального рассмотрения в Верховном Суде.

Все нижестоящие инстанции поддержали позицию Энергосбытовой компании. ФАС было отказано в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию. ФАС к Заместителю Председателя Верховного Суда не обращалась.

Третье лицо (фактический оппонент Энергосбытовой компании, выступающий в интересах ФАС в этом споре) подало тоже кассационную жалобу в Верховный Суд, но пропустило процессуальный срок – судья Верховного Суда возвратил жалобу.

Третье лицо повторно обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой вместе ходатайством о восстановлении процессуального срока. Судья Верховного Суда отказал в восстановлении процессуального срока и возвратил кассационную жалобу.

Третье лицо обжаловало такой отказ Заместителю Председателя Верховного Суда и тот отменил возврат кассационной жалобы и восстановил процессуальный срок.

Судья Верховного Суда рассмотрел кассационную жалобу и отказал в передаче в Судебную коллегию.

Третье лицо вновь обжаловало отказ Заместителю Председателя Верховного Суда и тот вновь отменил определение и передал кассационную жалобу на рассмотрение в Судебную коллегию.

Всем хорошей недели и такого же внимания к своим кассационным жалобам в Верховном Суде!👀

Завтра расскажем, о чем было дело и на что обратил внимание Заместитель Председателя Верховного Суда, а вы решите стоило ли оно внимания со стороны Верховного Суда.