🔥 Обновлены случаи допустимости соглашений между хозсубъектами

➡️ Опубликовано Постановление Правительства РФ от 24.04.2025 № 543. Документ вступает в силу 01.09.2025, действует до 01.09.2031.

Актуализированы общие исключения в отношении соглашений между:

🟠покупателями и продавцами;
🟠хозсубъектами о совместных научных исследованиях и использовании научных/научно-технических результатов.

📍Стороны соглашения по-прежнему смогут обращаться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия проекта соглашения общим исключениям. Не соответствующие исключениям соглашения могут быть признаны допустимыми при соблюдении условий ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции.

❗️ Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 583 с аналогичным регулированием утратит силу.

#антитраст

☄️ Главные темы недели:

📍За исполнение соглашения с госорганом хотят освобождать от административной ответственности;
📍ФАС доработала законопроект об иностранных инвестициях;
📍в обзор практики ВС РФ вошли споры о привлечении к административной ответственности за антимонопольные нарушения;
📍состоялась Международная конференция – Расширенное заседание Коллегии ФАС;
📍вышел в свет № 2 журнала «Конкуренция и право» за 2025 г.

➡️ Больше информации — в традиционном обзоре.

#события_недели

🔥 Отображение в РНП ранее исключенной/измененной информации законно

➡️ Заявитель

ООО Частная охранная организация «Илир-24»

➡️ Резюме эксперта

ВС РФ поставил точку в вопросе о том, законен ли порядок исключения сведений из РНП. Он признал, что п. 26 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, далее — Правила) не противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

Суд подчеркнул, что отображение в РНП ранее исключенной/измененной информации обеспечивает лишь достоверность данных и не может нарушать права и законные интересы хозсубъектов, поскольку актуальными считаются только последние записи реестра.

Позиция ВС РФ в целом понятна и основывается в том числе на принципах открытости и прозрачности, согласно которым на территории РФ обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

➡️ Обстоятельства дела

Сведения об «Илир-24» решением УФАС внесены в РНП. Суд признал решение антимонопольного органа незаконным, и в реестр были внесены сведения об исключении общества из него.

Общество обратилось в ВС РФ с заявлением о признании недействующим п. 26 Правил, ссылаясь на его несоответствие ч. 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не предусматривает полного исключения информации из РНП, в том числе в случае незаконного включения сведений об организации. А факт сохранения в реестре записей об обществе создает ему отрицательную деловую репутацию и влечет негативные правовые последствия, в частности по выдаче банковских гарантий для заключения госконтрактов.

➡️ Решение ВС РФ и его обоснование

ВС РФ отказал в удовлетворении требований, сделав ряд выводов.

1️⃣ В соответствии с ч. 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ информация (ч. 3 ст. 104) исключается из РНП по истечении двух лет либо до истечения этого срока в установленных законом случаях. Оспариваемый п. 26 Правил в полной мере согласуется с приведенными нормами Закона № 44-ФЗ, устанавливая процедуру исключения информации из реестра путем размещения в нем соответствующих записи или изменений.

2️⃣ Сохранение в РНП исключенной/измененной информации, остающейся доступной для ознакомления, путем формирования реестровой записи направлено в том числе на обеспечение достоверности сведений в реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и обеспечение стабильности гражданского оборота. Доступ к этой информации не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы хозсубъектов, поскольку актуальными являются сведения, внесенные позднее.

3️⃣ Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, который по-другому регулирует порядок исключения информации из РНП и мог бы вступить в противоречие с оспариваемой нормой, не имеется.

#судебный_навигатор

📣 SAMR ужесточает регулирование live-коммерции

➡️ В обзоре № 11 новостей китайского антитраста Антимонопольный центр БРИКС проинформировал, что SAMR обнародовала 10 типичных случаев нарушений в сфере live-коммерции (маркетинговые прямые эфиры).

🟠Среди них - ложная реклама, реализация не соответствующей стандартам продукции, нарушение прав на использование товарного знака, а также использование медицинской терминологии в рекламе немедицинских товаров.

🟠В рамках этой инициативы регулятор планирует создать единую цифровую базу всех стримеров и продавцов, где будет фиксироваться вся необходимая информация, внедрить систему слежения за происхождением товаров, уточнить минимальное количество субъектов, связанных с live-коммерцией, а также ужесточить ответственность за нарушения. Эти меры направлены на защиту прав потребителей и создание равных условий для добросовестных продавцов.

#зарубежный_антитраст

🔥 Подготовлены правила заключения соглашения о надлежащем устранении нарушений

➡️ Проходит публичные обсуждения проект постановления Правительства РФ, которым разработаны правила заключения соглашения об устранении нарушений между контролируемым лицом и надзорным органом.

🟠Перечислены виды федерального государственного контроля, при которых может быть заключено такое соглашение.

🟠Определено, какие организации могут подать ходатайство о заключении соглашения.

🟠Регламентирован порядок и сроки рассмотрения ходатайства, условия контроля за исполнением соглашения и основания для его расторжения.

🟠Срок действия соглашения – не более 3 лет.

🟠Подписанное соглашение направляется на согласование в органы прокуратуры и вступает в силу с момента согласования.

#антитраст

📣Опубликован электронный журнал «Конкуренция и право» № 2 за 2025 г.

➡️Доступны для чтения материалы электронного журнала «Конкуренция и право» № 2 за 2025 г. Тема номера – «Бизнес-риски».

🟠Информируем, что Вы можете подписаться на бумажную или электронную версию издания здесь; получить демодоступ к электронному журналу на три дня здесь.

#КиП

👀ФАС России актуализирует анализ состояния конкуренции на рынке такси

➡️Ведомство направило запросы 344 агрегаторам в 85 регионах страны. Компании должны представить данные о количестве совершенных поездок, их базовой и общей стоимости, в том числе с учетом комиссии, сведения о вышедших на линию водителях, общем расстоянии и времени совершенных ими поездок.

🟠На основании полученной информации служба проанализирует текущее состояние конкуренции на рынке.

ФАС России

#антитраст

🔥Актуализирован перечень товаров для параллельного импорта

➡️Приказом Минпромторга России от 01.04.2025 № 1572 скорректирован перечень товаров, в отношении которых разрешен параллельный импорт (Приказ Минпромторга России от 21.07.2023 № 2701). Документ вступил в силу 01.05.2025, за исключением отдельных положений.

🟠В частности, изменения затронули парфюмерно-косметическую продукцию, моющие средства, мыло, электронику, пластмассовые изделия, автокомпоненты и пр. Некоторые позиции исключены, новые добавлены.

#антитраст

👀Снижен ценовой порог для рассматриваемых ФАС России закупок по Закону № 223-ФЗ

➡️Опубликован Приказ ФАС России от 01.04.2025 № 220/25. Документ вступает в силу 17.05.2025.

🟠Внесены изменения в порядок проверки представленных заказчиком в ФАС России/территориальные органы документов о недобросовестных участниках закупки и поставщиках/исполнителях/подрядчиках (Приказ ФАС России от 24.12.2024 № 1072/24).

🟠Установлено, что центральный аппарат ФАС России рассматривает такие документы по закупкам, начальная (максимальная) цена которых свыше 500 млн руб. (сейчас – свыше 700 млн руб.).

#госзаказ

📣 Заказчик обязан оплатить оказанные услуги, даже если договор не подписан

➡️ Участники дела

ООО «РТ-Проект» против ППК «ВСК»

➡️ Резюме эксперта

ВС РФ согласился с нижестоящими судами, что отсутствие подписанного договора в рамках Закона № 223-ФЗ не снимает с заказчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Суд исходил из того, что услуги оказаны в полном объеме на основании гарантийного письма заказчика с обещанием заключить договор. Договор в дальнейшем не был подписан, при этом мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг также не последовало. С заказчика взыскано неосновательное обогащение в пользу подрядчика.

➡️ Обстоятельства дела

ООО «РТ-Проект» (подрядчик) подало иск к ППК «ВСК» (заказчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Ранее заказчик запросил у «РТ-Проекта» коммерческое предложение на мобилизацию и аренду строительной техники. В ответ на представленное коммерческое предложение ППК «ВСК» направила гарантийное письмо, что все оплаты, включая авансовый платеж, будут произведены в соответствии с договорными обязательствами. При этом в связи с острой необходимостью заказчик просил поставить и организовать работу строительной техники на объекте до заключения договора.

После того как техника была доставлена, ППК «ВСК» перестала выходить на связь, а затем направила отказ от подписания актов выполненных работ и услуги не оплатила.

Подрядчик обратился в суд.

Три инстанции решили, что заказчик злоупотребил правом и иск удовлетворили.

Заказчик подал жалобу в ВС РФ.

➡️ Решение ВС РФ и его обоснование

Судья отказал в передаче дела в СКЭС ВС РФ, признав выводы судов верными:

🟠из гарантийного письма следует, что заказчик планировал заключить договор, просил поставить и организовать работу техники на объекте до заключения договора и проведения авансового платежа. Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги по перебазировке (доставке) и аренде техники с экипажем. Также подрядчик проявил разумную осмотрительность и прекратил работы через пять дней в связи с незаключением договора;
🟠ответчик злоупотребил правом, воспользовавшись результатами работ. Нарушение заказчиком при заключении договора процедуры, установленной Законом № 223-ФЗ, не может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ.

#судебный_навигатор

☄️ Главные темы недели:

📍Обновлены случаи допустимости соглашений между хозсубъектами;
📍актуализирован перечень товаров для параллельного импорта;
📍снижен ценовой порог для рассматриваемых центральным аппаратом ФАС корпоративных закупок;
📍на сайте «Конкуренции и права» опубликован новый обзор антимонопольных споров.

➡️ Больше информации — в традиционном обзоре.

#события_недели

📣 Срок для направления заказчиками в УФАС сведений о недобросовестном поставщике не является пресекательным

➡️ Участники дела

АО «Почта России» против Чукотского УФАС России

➡️ Резюме эксперта

Кассация признала недействительным решение УФАС об отказе во включении сведений в РНП по той причине, что заявитель пропустил срок на подачу обращения.

Суд отметил, что данный срок не является пресекательным, а его пропуск не снимает с антимонопольного органа обязанности по рассмотрению направленных документов и сведений. В настоящем деле обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего расторжения договора, управлением не исследовались. Антимонопольный орган обязали повторно рассмотреть обращение заказчика.

➡️ Обстоятельства дела

«Почта России» (заказчик) и ООО «Импорт Групп ДВ» (подрядчик) заключили договор на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и обратился в антимонопольный орган с заявлением о внесении в отношении подрядчика информации в РНП.

УФАС отказало во включении сведений по той причине, что заказчик пропустил срок их направления (не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора).

Заказчик, считая решение незаконным, обратился в суд.

Первая и апелляционная инстанции пришли к выводу, что решение управления не соответствует требованиям законодательства.

Антимонопольный орган подал кассационную жалобу.

➡️ Решение кассации и его обоснование

Суд округа оставил в силе судебные акты и разъяснил:

🟠установленный Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 срок для направления заказчиками в уполномоченный орган сведений о недобросовестных участниках закупки не является пресекательным. В этой связи его несоблюдение не может служить основанием для отказа в рассмотрении поступившей информации о поставщиках;
🟠в настоящем споре антимонопольный орган не исполнил свои обязанности по проверке информации из обращения «Почты России» и обязан повторно его рассмотреть.

УФАС подало кассационную жалобу в ВС РФ.

#судебный_навигатор

🔥 Разработан порядок цифровизации дел об административных правонарушениях

➡️ Соответствующие проекты постановления Правительства РФ проходят публичные обсуждения. Планируется, что документы вступят в силу с 01.07.2025.

В целях реализации норм федеральных законов от 07.04.2025 № 59-ФЗ, № 60-ФЗ предложено утвердить:

🟠порядок направления и использования документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требования к их формату. Установлены способы подачи таких документов: через ЕПГУ, личный кабинет юрлица/ИП на сайте госоргана, систему ЭДО участников производства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Участники будут извещаться по СМС/электронной почте. Постановление Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 с аналогичным регулированием утратит силу (проект постановления Правительства РФ);
🟠требования к техническим и программным средствам, используемым для систем ВКС и веб-конференции при рассмотрении дела об административном правонарушении (проект постановления Правительства РФ).

#антитраст

📣 До 50% — размер аванса по госконтрактам в 2025 г.

➡️ Опубликовано Постановление Правительства РФ от 13.05.2025 № 638. Документ вступает в силу 22.05.2025.

🟠По 31.12.2025 приостановлено действие положений Постановления Правительства РФ от 09.12.2017 № 1496 в части ограничения авансовых платежей по договорам (госконтрактам) с казначейским сопровождением.

🟠Организации в рамках госзакупкок смогут получать в 2025 г. в качестве аванса до 50% суммы договора (госконтракта) с казначейским сопровождением, но не более лимитов бюджетных обязательств.

🟠Стороны по соглашению вправе в заключенных до 22.05.2025 договорах (госконтрактах) изменить условия о выплате таких авансов или увеличении их размеров с соблюдением размера обеспечения исполнения (ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

#госзаказ

🔥ФАС России и ФНС России рекомендуют применять сервисы оценки юрлица и ИП при проведении закупок

➡️ Это позволит повысить прозрачность закупочных процессов и минимизировать риски недобросовестного участия поставщиков.

🟠ФАС России совместно с ФНС России подписали соответствующее письмо, в котором рекомендуют использовать сервисы оценки юридического лица и индивидуального предпринимателя.

🟠Сервисы оценки ФНС России предусматривают автоматизированный анализ финансово-хозяйственного состояния поставщиков. Результаты такого анализа отображаются в выписке, которая формируется по запросу на базе интерактивных сервисов «Личный кабинет налогоплательщика юридического лица» или «Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя».

🟠Проверить достоверность выписки можно сканированием QR-кода, содержащегося в такой выписке, или на сайте ФНС России. Предоставление информации является бесплатным.

🟠ФАС России и ФНС России также рекомендуют заказчикам предусмотреть в положениях о закупках использование сервисов оценки юридического лица и индивидуального предпринимателя при осуществлении закупок у единственного поставщика по определенным основаниям.

🟠Практика применения таких инструментов позволит ведомствам рассмотреть вопрос о возможности распространения сервисов оценки на конкурентные закупочные процедуры.

ФАС России

#госзаказ

📣 Власти сократят скрытую фискальную нагрузку на бизнес

➡️ По информации «Право.Ru», ФАС России предложила уменьшить объем неналоговых платежей, которые создают внебюджетную нагрузку на бизнес. Эта инициатива вошла в проект «Национального плана развития конкуренции на 2026–2030 годы». 

Проект предусматривает два ключевых мероприятия: 

🟠принятие дорожной карты по снижению объема неналоговых платежей в отраслях экономики. Документ планируют утвердить в форме распоряжения Правительства РФ до конца следующего года. Ответственными определены Минфин России, ФНС России и Федеральное казначейство РФ;
🟠создание единого государственного реестра неналоговых платежей. Его планируют закрепить на уровне закона до конца 2027 года. Через реестр систематизируют сборы и взносы, которые не входят в налоговую систему, но обязательны к уплате по иным нормативным актам.

❗️ По данным РБК, Минфин подтвердил, что рассматривает вопрос. Сейчас проект плана проходит этап межведомственного согласования, его могут доработать. 

#антитраст

☄️ Главные темы недели:

📍До 50% — размер аванса по госконтрактам в 2025 г.;
📍разработан порядок цифровизации дел об административных правонарушениях;
📍ФАС и ФНС рекомендуют применять сервисы оценки юрлица и ИП при проведении корпоративных закупок;
📍антимонопольные треки на ПМЮФ-2025.

➡️ Больше информации — в традиционном обзоре.

#события_недели

🔥 Роскомнадзор уполномочен контролировать сборы за интернет-рекламу

➡️ Опубликовано Постановление Правительства РФ от 15.05.2025 № 661. Документ вступает в силу 24.05.2025.

🟠Во исполнение ст. 18.1, 18.2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» Роскомнадзор наделен полномочиями по учету/хранению/обработке информации о соцрекламе, исчислению обязательных отчислений за распространение рекламы в Интернете и мониторингу за их уплатой.

#реклама

📣 Штраф за нарушение сроков оплаты распространят на контракты со всеми поставщиками

➡️ В Госдуму внесен проект федерального закона № 921844-8 с изменениями в ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ.

🟠Предусмотрена ответственность за нарушение заказчиком установленного Законом № 223-ФЗ срока оплаты по договору (его отдельному этапу), заключенному по результатам закупки с поставщиком вне зависимости от его принадлежности к МСП.

#законопроект #223_ФЗ

🔥 Дайджест решений по Закону о рекламе

➡️ Рассказываем о недавних решениях УФАС по делам о нарушениях Закона о рекламе.

🔩 За систематические нарушения Закона о рекламе назначаются штрафы более минимального

➡️ Московское УФАС России вынесло постановление о привлечении к административной ответственности банка с назначением штрафа в размере 350 тыс. руб. за нарушение ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли такой размер штрафа чрезмерным и снизили его до 150 тыс. руб.

Управление отметило, что суды не учли отягчающие обстоятельства, а именно 11 ранее принятых постановлений в отношении банка о привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе, что подтверждает систематичность совершаемых им однородных правонарушений. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылался банк, не являются смягчающими согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию Управления и оставил сумму штрафа в размере 350 тыс. руб.

➕ Реклама, наклеенная на окна запасных выходов, создает угрозу безопасности участникам движения

➡️ Псковское УФАС России установило факт распространения в г. Пскове на окнах запасного выхода пассажирского автобуса рекламы ресторана Chigun с признаками нарушения Закона о рекламе и возбудило дело в отношении ГППО «Псковспассажиравтотранс».

Решением Комиссии УФАС данная реклама признана ненадлежащей и предприятию назначен штраф в размере 200 тыс. руб. на основании ч. 4 ст. 14.38 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением УФАС, предприятие обжаловало его в суде. Однако суд поддержал УФАС: реклама, нанесенная на окна запасных выходов путем оклеивания пленкой, является ненадлежащей, поскольку создает угрозу безопасности и ограничивает обзор участникам движения.

⛔️Включение в дорожный знак наименования отеля придало знаку рекламные свойства

На размещенном на одной из улиц г. Волжский дорожном знаке «Кемпинг» помимо стандартных для него обозначений содержалась информация «Ультра Отель 500 м ®».

➡️ Волгоградским УФАС России установлено, что инициатором установки дорожного знака сервиса 7.10 «Кемпинг» и знака дополнительной информации 8.1.3 «Расстояние до объекта» выступила коммерческая организация, находящаяся неподалеку. Установка знаков была согласована в соответствии с действующим законодательством. Однако подрядчик, установивший знаки, решил объединить их в один и добавил название отеля. В таком виде знак провисел в городе 2 месяца.

В результате включения в знак наименования конкретного отеля комбинированный дорожный знак приобрел свойства рекламы, так как привлекал внимание к конкретному коммерческому объекту. После получения от УФАС определения о возбуждении рекламного дела инициатор установки устранил нарушение, заменив знак на стандартный дорожный знак «Кемпинг».

Тем не менее по результатам рассмотрения дела УФАС вынесено решение о признании рекламы ненадлежащей по ч. 3 ст. 19 Закона о рекламе. Рекламодателю и рекламораспространителю грозят штрафы в соответствии с ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

#дайджест #реклама