🔥 Актуализированы требования к идентификатору интернет-рекламы

➡️ Во исполнение ст. 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» Приказом Роскомнадзора от 25.03.2025 № 68 обновлены требования к идентификатору интернет-рекламы, его содержанию, порядку и срокам присвоения/размещения/хранения/предоставления в Роскомнадзор. Документ вступает в силу 25.04.2025.

🟠Требования распространены на идентификатор социальной рекламы.

🟠Приказ Роскомнадзора от 30.11.2022 № 191 с аналогичным регулированием утратит силу.

#реклама

📣 Обновлены состав и порядок предоставления сведений об интернет-рекламе

➡️ Во исполнение ст. 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» Приказом Роскомнадзора от 31.03.2025 № 78 утверждены новые состав и порядок предоставления информации об интернет-рекламе, имеющейся у Роскомнадзора, доступ к которой вправе получить рекламодатель, рекламораспространитель, операторы рекламных систем/данных/соцрекламы. Документ вступает в силу 25.04.2025.

🟠В частности, теперь они охватывают информацию о соцрекламе. Также можно получить сведения о датах начала и завершения (при наличии) размещения интернет-рекламы/соцрекламы.

🟠Приказ Роскомнадзора от 11.04.2022 № 63 с аналогичным регулированием утратит силу.

#реклама

🔥 Размещение рекламных конструкций на земельных участках в госсобственности без торгов незаконно

➡️ Участники дела

Администрация городского округа Химки Московской области против Московского областного УФАС России

➡️ Резюме эксперта

Кассация не согласилась с нижестоящими судами, которые не усмотрели нарушения антимонопольного законодательства в действиях местной администрации по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций без проведения торгов.

Суд отметил, что выдача подобных разрешений в обход установленного законом требования о том, что договоры на размещение рекламных конструкций на муниципальной земле (землях) с неразграниченной собственностью должны заключаться по результатам торгов, создает дискриминационные условия для участников рынка рекламы, ограничивает конкуренцию и противоречит п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, запрещающему госорганам создавать неравные условия для хозсубъектов.

➡️ Обстоятельства дела

Администрация решением УФАС признана нарушившей требования п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части выдачи ООО «Меридиан» разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельном участке, госсобственность на который не разграничена. Выдано предписание.

Решение и предписание обжалованы в суде.

Две инстанции требования администрации удовлетворили. Суды также приняли во внимание решения арбитражных судов по другим делам, которыми разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций признаны законными, а приказы администрации об аннулировании разрешений и демонтаже конструкций — незаконными.

УФАС подало кассационную жалобу.

➡️ Решение кассации и его обоснование

Суд округа отменил судебные акты, отказав в удовлетворении требований администрации и разъяснив:

🟠в соответствии со ст. 19 Закона о рекламе право на размещение рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, может возникнуть лишь после заключения на торгах соответствующего договора. Законодательство не предусматривает исключений в порядке оформления разрешений и заключения договоров в таких случаях;
🟠гражданско-правовой спор и спор о необходимости применения мер публично-правовой ответственности (об оспаривании ненормативного правового акта) различаются по своей правовой природе, предмету требований и объему представленных доказательств, а потому не обусловливают исход друг друга;
🟠наличие решения суда по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, не может свидетельствовать о предрешенности спора, возникшего из публичных правоотношений, не влияет на законность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа;
🟠ранее арбитражными судами были рассмотрены споры без учета специфики Закона о защите конкуренции, в рамках которых не поднимались вопросы об отрицательных последствиях для конкуренции на рынке размещения рекламных конструкций. Обстоятельства, установленные в этих делах, не имеют обязательного значения для настоящего спора.

#судебный_навигатор

☄️ Главные темы недели:

📍За отсутствие раздельного учета по госконтрактам могут установить штраф;
📍обновлены состав и порядок предоставления сведений об интернет-рекламе, а также требования к ее идентификатору;
📍ФАС доработает законопроект об иностранных инвестициях;
📍поставщик не должен отвечать за срыв поставки некачественного медизделия по контракту, решили суды.

➡️ Больше информации — в традиционном обзоре.

#события_недели

💥 Прокурорские иски по картелям и вопросы подсудности

🌟 Айдар Султанов,
руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан, канд. юрид. наук, заслуженный юрист Республики Татарстан:

«Продолжаем обсуждать волну прокурорских исков о признании картелей недействительными сделками на основании ст. 169 ГК РФ и взыскании всего полученного в доход государства со ссылкой на ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции. Такого рода иски вызывают много правовых вопросов, которые решаются по-разному. Изучим, кому подсудны эти споры: арбитражным судам или судам общей юрисдикции».

➡️ Подробнее - по ссылке.

#КиП #аналитика

🔥 Как рассматривать жалобы и проводить внеплановые проверки в рамках законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ

➡️ Опубликовано письмо ФАС России от 14.02.2025 № МШ/12890/25.

🟠В целях установления единообразной практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля в соответствии с законами № 44-ФЗ и № 223-ФЗ направлены для обязательного применения методические рекомендации «Механизм принятия решений и выдачи предписаний», а также «Лист внеплановой проверки действий заказчика».

🟠Установлены в том числе порядок рассмотрения жалоб и проведения внеплановых проверок, примеры предписаний.

#44_ФЗ #223_ФЗ

📣 ФАС России изменила законопроект об иностранных инвестициях после критики РСПП

➡️ Федеральная антимонопольная служба опубликовала доработанную версию законопроекта «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества». В нем учтены замечания Российского союза промышленников и предпринимателей. Об этом сообщает «Коммерсантъ».

🟠РСПП ранее критиковал законопроект за избыточные риски для инвесторов и сказал, что не может поддержать его. Члены союза назвали недопустимо широким определение хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение. По мнению участников бизнеса, под него подпадают и компании, не ведущие стратегическую деятельность.

#законопроект

🔥 За исполнение соглашения с госорганом хотят освобождать от административной ответственности

➡️ В Госдуму внесен проект федерального закона № 901935-8. Предложено закрепить в КоАП РФ механизм освобождения лица от административной ответственности при заключении и исполнении соглашения с госорганом. Это станет возможным в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами и принятыми ‎в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

📍По соглашению лицо обязуется устранить нарушения и осуществить меры по предотвращению их совершения в дальнейшем.

Соглашение:

🟠должно устанавливать сроки исполнения таких обязанностей;
🟠может быть заключено до вынесения постановления по делу;
🟠не может заключаться с лицом, не исполнившим ранее заключенное соглашение.

❗️ При заключении соглашения производство по делу и течение сроков давности приостанавливаются.

#законопроект

📣 В обзор практики ВС РФ вошли споры о привлечении к административной ответственности за антимонопольные нарушения

➡️ 25 апреля 2025 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.

В нем определены правовые позиции по следующим вопросам:

🟠квалификация административных правонарушений;
🟠производство по делам об административных правонарушениях;
🟠исчисление срока давности привлечения лиц к административной ответственности;
🟠расчет размера административного штрафа, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность;
🟠назначение наказания за нарушение антимонопольного законодательства с применением положений ст. 4.1, 4.1.2, 4.4 КоАП РФ.

#антитраст

🔥 Обновлены случаи допустимости соглашений между хозсубъектами

➡️ Опубликовано Постановление Правительства РФ от 24.04.2025 № 543. Документ вступает в силу 01.09.2025, действует до 01.09.2031.

Актуализированы общие исключения в отношении соглашений между:

🟠покупателями и продавцами;
🟠хозсубъектами о совместных научных исследованиях и использовании научных/научно-технических результатов.

📍Стороны соглашения по-прежнему смогут обращаться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия проекта соглашения общим исключениям. Не соответствующие исключениям соглашения могут быть признаны допустимыми при соблюдении условий ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции.

❗️ Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 583 с аналогичным регулированием утратит силу.

#антитраст

☄️ Главные темы недели:

📍За исполнение соглашения с госорганом хотят освобождать от административной ответственности;
📍ФАС доработала законопроект об иностранных инвестициях;
📍в обзор практики ВС РФ вошли споры о привлечении к административной ответственности за антимонопольные нарушения;
📍состоялась Международная конференция – Расширенное заседание Коллегии ФАС;
📍вышел в свет № 2 журнала «Конкуренция и право» за 2025 г.

➡️ Больше информации — в традиционном обзоре.

#события_недели

🔥 Отображение в РНП ранее исключенной/измененной информации законно

➡️ Заявитель

ООО Частная охранная организация «Илир-24»

➡️ Резюме эксперта

ВС РФ поставил точку в вопросе о том, законен ли порядок исключения сведений из РНП. Он признал, что п. 26 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, далее — Правила) не противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

Суд подчеркнул, что отображение в РНП ранее исключенной/измененной информации обеспечивает лишь достоверность данных и не может нарушать права и законные интересы хозсубъектов, поскольку актуальными считаются только последние записи реестра.

Позиция ВС РФ в целом понятна и основывается в том числе на принципах открытости и прозрачности, согласно которым на территории РФ обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

➡️ Обстоятельства дела

Сведения об «Илир-24» решением УФАС внесены в РНП. Суд признал решение антимонопольного органа незаконным, и в реестр были внесены сведения об исключении общества из него.

Общество обратилось в ВС РФ с заявлением о признании недействующим п. 26 Правил, ссылаясь на его несоответствие ч. 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не предусматривает полного исключения информации из РНП, в том числе в случае незаконного включения сведений об организации. А факт сохранения в реестре записей об обществе создает ему отрицательную деловую репутацию и влечет негативные правовые последствия, в частности по выдаче банковских гарантий для заключения госконтрактов.

➡️ Решение ВС РФ и его обоснование

ВС РФ отказал в удовлетворении требований, сделав ряд выводов.

1️⃣ В соответствии с ч. 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ информация (ч. 3 ст. 104) исключается из РНП по истечении двух лет либо до истечения этого срока в установленных законом случаях. Оспариваемый п. 26 Правил в полной мере согласуется с приведенными нормами Закона № 44-ФЗ, устанавливая процедуру исключения информации из реестра путем размещения в нем соответствующих записи или изменений.

2️⃣ Сохранение в РНП исключенной/измененной информации, остающейся доступной для ознакомления, путем формирования реестровой записи направлено в том числе на обеспечение достоверности сведений в реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и обеспечение стабильности гражданского оборота. Доступ к этой информации не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы хозсубъектов, поскольку актуальными являются сведения, внесенные позднее.

3️⃣ Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, который по-другому регулирует порядок исключения информации из РНП и мог бы вступить в противоречие с оспариваемой нормой, не имеется.

#судебный_навигатор

📣 SAMR ужесточает регулирование live-коммерции

➡️ В обзоре № 11 новостей китайского антитраста Антимонопольный центр БРИКС проинформировал, что SAMR обнародовала 10 типичных случаев нарушений в сфере live-коммерции (маркетинговые прямые эфиры).

🟠Среди них - ложная реклама, реализация не соответствующей стандартам продукции, нарушение прав на использование товарного знака, а также использование медицинской терминологии в рекламе немедицинских товаров.

🟠В рамках этой инициативы регулятор планирует создать единую цифровую базу всех стримеров и продавцов, где будет фиксироваться вся необходимая информация, внедрить систему слежения за происхождением товаров, уточнить минимальное количество субъектов, связанных с live-коммерцией, а также ужесточить ответственность за нарушения. Эти меры направлены на защиту прав потребителей и создание равных условий для добросовестных продавцов.

#зарубежный_антитраст

🔥 Подготовлены правила заключения соглашения о надлежащем устранении нарушений

➡️ Проходит публичные обсуждения проект постановления Правительства РФ, которым разработаны правила заключения соглашения об устранении нарушений между контролируемым лицом и надзорным органом.

🟠Перечислены виды федерального государственного контроля, при которых может быть заключено такое соглашение.

🟠Определено, какие организации могут подать ходатайство о заключении соглашения.

🟠Регламентирован порядок и сроки рассмотрения ходатайства, условия контроля за исполнением соглашения и основания для его расторжения.

🟠Срок действия соглашения – не более 3 лет.

🟠Подписанное соглашение направляется на согласование в органы прокуратуры и вступает в силу с момента согласования.

#антитраст

📣Опубликован электронный журнал «Конкуренция и право» № 2 за 2025 г.

➡️Доступны для чтения материалы электронного журнала «Конкуренция и право» № 2 за 2025 г. Тема номера – «Бизнес-риски».

🟠Информируем, что Вы можете подписаться на бумажную или электронную версию издания здесь; получить демодоступ к электронному журналу на три дня здесь.

#КиП

👀ФАС России актуализирует анализ состояния конкуренции на рынке такси

➡️Ведомство направило запросы 344 агрегаторам в 85 регионах страны. Компании должны представить данные о количестве совершенных поездок, их базовой и общей стоимости, в том числе с учетом комиссии, сведения о вышедших на линию водителях, общем расстоянии и времени совершенных ими поездок.

🟠На основании полученной информации служба проанализирует текущее состояние конкуренции на рынке.

ФАС России

#антитраст

🔥Актуализирован перечень товаров для параллельного импорта

➡️Приказом Минпромторга России от 01.04.2025 № 1572 скорректирован перечень товаров, в отношении которых разрешен параллельный импорт (Приказ Минпромторга России от 21.07.2023 № 2701). Документ вступил в силу 01.05.2025, за исключением отдельных положений.

🟠В частности, изменения затронули парфюмерно-косметическую продукцию, моющие средства, мыло, электронику, пластмассовые изделия, автокомпоненты и пр. Некоторые позиции исключены, новые добавлены.

#антитраст

👀Снижен ценовой порог для рассматриваемых ФАС России закупок по Закону № 223-ФЗ

➡️Опубликован Приказ ФАС России от 01.04.2025 № 220/25. Документ вступает в силу 17.05.2025.

🟠Внесены изменения в порядок проверки представленных заказчиком в ФАС России/территориальные органы документов о недобросовестных участниках закупки и поставщиках/исполнителях/подрядчиках (Приказ ФАС России от 24.12.2024 № 1072/24).

🟠Установлено, что центральный аппарат ФАС России рассматривает такие документы по закупкам, начальная (максимальная) цена которых свыше 500 млн руб. (сейчас – свыше 700 млн руб.).

#госзаказ

📣 Заказчик обязан оплатить оказанные услуги, даже если договор не подписан

➡️ Участники дела

ООО «РТ-Проект» против ППК «ВСК»

➡️ Резюме эксперта

ВС РФ согласился с нижестоящими судами, что отсутствие подписанного договора в рамках Закона № 223-ФЗ не снимает с заказчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Суд исходил из того, что услуги оказаны в полном объеме на основании гарантийного письма заказчика с обещанием заключить договор. Договор в дальнейшем не был подписан, при этом мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг также не последовало. С заказчика взыскано неосновательное обогащение в пользу подрядчика.

➡️ Обстоятельства дела

ООО «РТ-Проект» (подрядчик) подало иск к ППК «ВСК» (заказчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Ранее заказчик запросил у «РТ-Проекта» коммерческое предложение на мобилизацию и аренду строительной техники. В ответ на представленное коммерческое предложение ППК «ВСК» направила гарантийное письмо, что все оплаты, включая авансовый платеж, будут произведены в соответствии с договорными обязательствами. При этом в связи с острой необходимостью заказчик просил поставить и организовать работу строительной техники на объекте до заключения договора.

После того как техника была доставлена, ППК «ВСК» перестала выходить на связь, а затем направила отказ от подписания актов выполненных работ и услуги не оплатила.

Подрядчик обратился в суд.

Три инстанции решили, что заказчик злоупотребил правом и иск удовлетворили.

Заказчик подал жалобу в ВС РФ.

➡️ Решение ВС РФ и его обоснование

Судья отказал в передаче дела в СКЭС ВС РФ, признав выводы судов верными:

🟠из гарантийного письма следует, что заказчик планировал заключить договор, просил поставить и организовать работу техники на объекте до заключения договора и проведения авансового платежа. Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги по перебазировке (доставке) и аренде техники с экипажем. Также подрядчик проявил разумную осмотрительность и прекратил работы через пять дней в связи с незаключением договора;
🟠ответчик злоупотребил правом, воспользовавшись результатами работ. Нарушение заказчиком при заключении договора процедуры, установленной Законом № 223-ФЗ, не может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ.

#судебный_навигатор

☄️ Главные темы недели:

📍Обновлены случаи допустимости соглашений между хозсубъектами;
📍актуализирован перечень товаров для параллельного импорта;
📍снижен ценовой порог для рассматриваемых центральным аппаратом ФАС корпоративных закупок;
📍на сайте «Конкуренции и права» опубликован новый обзор антимонопольных споров.

➡️ Больше информации — в традиционном обзоре.

#события_недели