Fatigué d'entendre que la France a besoin d'une main d'œuvre étrangère peu qualifiée. Seulement 13% de notre immigration vient avec des visas de travail. Cette immigration de non-travail, peu qualifiée, correspond à des rentrées fiscales nulles. Dans sa fameuse interview de 1969, Francis Bouygues disait directement que l'immigration qu'il souhaitait faire venir n'était pas assez qualifiée, et qu'il comptait sur le contribuable français pour la faire monter en compétences. Cette montée en compétences ne s'est jamais produite. Le niveau d'instruction général s'est au contraire effondré. L'immigrationnisme était une escroquerie.

Si nous avions une immigration divisée par dix, mais qualitative, elle nous serait probablement profitable, oui. Nous avons besoin d'ouvriers qualifiés pour faire tourner des usines. Nous avons besoin de chercheurs et d'ingénieurs pour rester dans la course technologique. Nous avons plus que jamais besoin d'intelligence. Tout est devenu extrêmement complexe. D'une intelligence générale, avec des travailleurs à forte ou très forte valeur ajoutée capables de consommer autrement qu'avec la dette de l'Etat français. Construire une économie de service à faible valeur ajoutée à partir de livreurs deliveroo, avec 350 milliards d'euros de pensions de retraites à payer chaque année, c'est du suicide. Et à peu près tous les économistes tirent la sonnette d'alarme sur la baisse du niveau d'instruction de notre population active.

Puisqu'il y a de l'actualité autour de la lutte contre l'idéologie trans, c'est toujours amusant de voir les points communs entre le féminisme de Marguerite Stern et Dora Moutot et l'identitarisme.

Dans les deux cas, les mots ont été vidés de leur substance pour une plus grande inclusion. Le mot femme ne renvoie plus à rien, tout comme le mot Français. Pour reconstruire du sens, pour réinstaller l'idée que l'essence joue un rôle majeur dans ce qui nous définit, les féministes matérialistes préfèreront le terme de femelle, et parleront même de femellisme. Les identitaires préfèreront le terme d'Européen, et parleront même d'européisme. Les premières rejetteront la transidentité, les seconds l'interchangeabilité des peuples.

Cette similarité n'est pas surprenante. C'est parce que les deux sont attaqués par l'idéologie remplaciste simultanément, qui vise à supprimer l'essence des choses et à tout redéfinir par le social. Dans les deux cas, il y a une redécouverte de l'identité liée au corps, au matériel, à la composante biologique. Parce que le corps dit quelque chose de nous, et surtout nous protège des idées.

À mon sens, l'identitarisme n'est pas le tribalisme. Qu'est ce que le tribalisme. C'est une organisation primitive autour d'une tribu, où les principes sont que le reste du monde aura toujours tort face à la tribu, où la tribu ne peut elle-même pas être capable de commettre une erreur ni un crime. C'est un logiciel où la remise en question est inexistante. Les sociétés tribalistes sont celles qui se développent le moins sur Terre, les plus faibles, car elles sont à la fois incapables de corriger leurs erreurs, mais aussi incapables d'évoluer moralement pour permettre l'avènement d'une certaine paix, par le pardon. Les sociétés tribales sont en guerre perpétuelle, pour des raisons toutes plus ineptes les unes que les autres, parce qu'elles sont dans l'invention constante d'oppressions imaginaires pour justifier leurs crimes et leurs échecs.

L'identarisme est la réponse au tribalisme de ce qui est appelé maintenant le "Sud global". Il n'est pas un tribalisme lui-même. L'identitarisme combat le tribalisme, il combat cette culpabilisation à marche forcée que les sociétés tribales essayent d'imposer aux sociétés les plus évoluées. L'identitarisme dit : "Si vous ne vous développez pas, c'est parce que vous êtes incapables de vous remettre en question, ne rejetez plus la faute sur nous, Européens. Nous avons tout fait pour vous, et ça n'a pas marché."

Une fois encore, il y a une certaine logique libérale là-dedans, dans le simple fait de reconnaitre que ce n'est pas la faute des autres si nous échouons. Et on retrouve cette opposition au souverainisme qui explique l'échec par la manigance de nations étrangères. Les Européens devraient garder leur spécificité morale. Ils devraient rester capables de se remettre en question, et d'accorder le pardon quand c'est nécessaire. Ce sont deux valeurs fondamentales qui sont au cœur de leur essor. Mais ils devraient maintenant reconnaitre qu'il y a une frontière à respecter. Et c'est cette frontière que trace l'identitarisme. Pour protéger les Européens et leurs spécificités du tribalisme global. Les immigrationnistes ont failli car ils ont refusé de comprendre cela. Ils pensaient qu'en s'excusant en permanence, les sociétés tribalistes finiraient par développer les mêmes traits que les Européens. Qu'une paix pouvait être possible avec le tiers-monde. Ce n'est jamais arrivé.

Le cycle de la vie en France. Le CSP+ des grandes villes, pour occuper le poste qu'il occupe, n'a pas le temps de se faire à manger ni de fonder une famille, il fait donc appel à uberEats et aux livreurs du tiers-monde. Il pourrait accumuler de l'argent sur son compte en banque sans avoir le temps de le dépenser, heureusement l'Etat est là pour le ponctionner et payer des aides sociales aux livreurs du tiers-monde. Aussi, le CSP+ payera deux fois plus cher son loyer pour ne pas vivre avec les livreurs du tiers-monde qu'il aura fait venir pour ne pas payer deux fois plus cher son uberEats. Tout est bien qui finit bien.

La finalité est que le CSP+ aura travaillé strictement pour rien. Il aura vécu une vie pas terrible dans une ville tiers-mondisée. Il n'aura pas accumulé tant de capital que ça à la fin de sa vie car il aura passé son temps à payer un loyer et des cotisations sociales. Et la France n'en tirera rien puisqu'elle n'aura pas créé un nouvel investisseur potentiel, et cet élément surdiplômé n'aura eu que peu ou pas d'enfants, ce qui réduira encore les perspectives économiques futures.

Même pour gérer le parc humain comme si nous étions du bétail, la davocratie fait un boulot plus que discutable. Normalement, un éleveur de bétail n'a pas à cœur de remplacer son troupeau par des éléments importés qui produisent très peu de valeur ajoutée et tirent l'ensemble vers le bas. Normalement, un éleveur de bétail humain devrait avoir à cœur de maximiser le nombre de ses éléments les plus productifs en favorisant la natalité et l'instruction.

Petit coup de cœur pour la chanson de la Norvège pour l'Eurovision. Pour une fois que c'est européen, ce serait dommage que ça passe pas. Je ne supporte plus du tout la pop moderne. C'est clairement mieux que ce que peut proposer la France en tout cas. Le groupe joue sur la corde du folklore et des contes européens par ailleurs. Je ferai un effort pour voter. Même si je comprendrais que l'Israélienne arrive en tête pour des raisons politiques.

La prestation sur scène.

Simple réflexion sur les européennes. Valérie Hayer coule et c'est inquiétant car malgré son discours digne de l'extrême gauche sur l'immigration, elle ne perd pratiquement aucune voix au profit de la droite. Il serait logique que l'effondrement de cette candidate propulse un parti comme LR. Or il n'en est rien. C'est le PS qui récupère tout. Mais quelle est la différence entre Hayer et Glucksmann pour qu'une telle chose se produise?

Mon interprétation est que le thème de la politique étrangère est très fort au centre. On le voit avec le concours de l'Eurovision, où le soutien à Israël et à l'Ukraine est très massif en France. Hayer a été très faible sur son soutien à Israël. Au point de renvoyer ce pays dos à dos avec la Palestine, et d'occulter les massacres du 7 octobre, tout ça pour tenter de capter le vote musulman. Une erreur que le Parti Socialiste n'a pas commise lors de cette élection. Il suffit de lire la presse du centre pour comprendre. Dans l'esprit du centriste se dessine un monde où le monde occidental est agressé de toutes parts.

L'occidentalisme serait dans ce cas la seule voie vers le vote des centristes, dont nous avons besoin pour gouverner. On peut tout imaginer, mais la réalité est que le bloc de droite, tout compris, est entre 42 et 46%, avec une progression assez faible depuis 2017. Il est donc très probable que ça ne passe pas en 2027. Le problème n'est pas la division de la droite. Le problème est que la droite a coupé ses attaches avec le centre, en développant la rhétorique populiste, ce qui fait qu'il nous manquera toujours 10% pour gouverner confortablement.

Pour réindustrialiser, pour robotiser, pour battre la concurrence, il faudra bien des ingénieurs. Il n'y a aucun avenir possible pour la France sans ces profils. Mais comment produire encore ces techniciens sans plus le moindre élitisme, et qui est encore prêt à défendre cet élitisme dans la société française aujourd'hui. Nous ne pouvons plus rien entendre d'autre comme discours politique que celui de la baguette magique. Rien n'est plus dur que l'innovation technologique, et nous la prenons pour acquise. Nous sommes pourris par la logique socialiste, où plus aucun effort ne serait nécessaire, et ça nous conduit à la ruine. Je suis content que Reconquête se revendique de cet héritage. C'est le seul parti qui parle encore de l'exigence envers soi-même et du goût de l'effort.

https://twitter.com/PeterColumns/status/1794490187185033512

Croissance du PIB par habitant entre 2019 et 2023 estimée par le FMI.

Dans les statistiques du FMI sur la croissance du PIB par habitant, entre 2019 et 2023, on voit que la Pologne monte très vite (+12%). L'Italie s'en sort très bien malgré les idées reçues (+4%). La France est au point mort (+0,5%). Les trois pays qui reposent le plus sur l'immigration en Europe coulent ou stagnent.

Entre 2015 et 2023, le PIB de la France a augmenté de 22%, celui de l'Italie a augmenté de 17%. Mais la dette publique française en fonction du PIB a augmenté de 17%, tandis que la dette italienne a augmenté de 3%. En 2023, la balance commerciale de l'Italie était de +34,4 milliards d'euros, tandis que celle de la France était de -163,2 milliards d'euros. En 2022, l'Italie a eu une croissance du PIB par habitant deux fois supérieure à la France (+4.1% contre +2.1). La France a plus de croissance, mais celle-ci repose sur l'augmentation de la population et sur une immigration colossale peu qualifiée. Il en résulte une stagnation du PIB par habitant.

On pourrait se dire que la stagnation en termes de PIB par habitant est une chose neutre, mais ce n'est pas le cas. Chaque année qui passe, nous vieillissons. Chaque année qui passe, nous avons plus de retraites et de soins à payer. Sans hausse de productivité, nous reculons. Comme dans le classique Alice au pays des merveilles, pour réellement avancer et aller quelque part, nous devons courir plus vite.

Ce n'est pas réellement l'immigration qui nous tue économiquement, mais c'est l'absence d'immigration qui nous renforcerait. En choisissant de brûler notre capital "civilisationnel", en choisissant la dette et le changement démographique, nous refusons les réformes nécessaires. Nous entretenons un système mauvais et nous refusons d'évoluer. C'est comme pour la robotisation. Elle se développera plus facilement dans des pays qui feront le choix de refuser les palliatifs de la dette et de la tiers-mondisation.

Pour les européennes, je n'ai plus qu'une seule chose à dire : pensez à vous.

Cela fait des années que nous nous battons pour faire avancer les thèmes identitaires dans le débat public. Là maintenant, il y a des gens qui peuvent être députés pour continuer ce que nous avons fait à une échelle bien plus large, continentale. Chaque député en plus pour eux est un soutien pour nous. Ils pourront répandre notre parole dans les autres pays européens. Si ces gens ne deviennent pas députés, nous perdrons des années de travail. Et nous continuerons de porter une cause essentielle à bout de bras, avec comme seuls moyens des bouts de ficelle, contre le reste du monde entier.

Aujourd'hui, on entend parler de remigration en Allemagne, au Royaume-Uni, en Suède. Ce n'est pas que la France. Nous avons fait énormément avec très peu. Avec quasiment rien en vérité. Avec plus de moyens, nous pourrions faire une réelle différence. Rappelons-nous que le thème du Grand Remplacement, la reconnaissance de l'existence d'un peuple autochtone français, rien de tout ça n'était acquis. Nous le devons d'abord à nous-mêmes. C'est quelque chose que nous avons construit, jour après jour. Ne laissons pas tous nos efforts être gâchés. Macron est insignifiant. Le battre est une victoire insignifiante. La seule chose qui compte, c'est le camp de l'irremplaçable, c'est nous. C'est que demain l'Europe, voir l'Occident, parle d'une voix pour refuser le changement de peuple.

Je ne sais pas pourquoi, mais la cérémonie du Débarquement de Normandie m'a profondément ému. Tout était très beau. C'était très simple, très digne, très classique, et un bel hommage à notre héritage européen commun. Une cérémonie d'autant plus chargée que le sort de l'Europe sera décidé demain.

J'aurais du mal à exprimer ce sentiment. Mais je me dis que c'est ça, l'identité. Ce qui nous touche dans notre chair. L'histoire que nos peuples ont vécue. Même la Marseillaise avec la magnifique voix de la mezzo-soprano Léa Desandre m'a fait quelque chose.

L'identité européenne, c'est une mélancolie. Une douleur ressentie dans des périodes lointaines et épouvantables, qui s'est cristallisée pour donner des périodes de prospérité. C'est pour ça que le passé est beau et affreux à la fois. Je me dis que cette identité ne pourra jamais être totalement comprise par quelqu'un d'extérieur à cette histoire, et à ce corps commun meurtri.