💥🎙CERN & EPSTEIN – Elite Science Network mit Dr. Astrid Stuckelberger | Deutsch

Komplettes Interview mit Shaun Attwood und Dr. Astrid Stuckelberger, eine international tätige Wissenschaftlerin und Forscherin, um über das CERN und Fragen zu dessen Verbindungen zu globalen Elitenetzwerken sowie zum Fall Jeffrey Epstein zu sprechen.

Das CERN – Heimat des Large Hadron Collider – ist eine der einflussreichsten wissenschaftlichen Einrichtungen der Welt. In diesem Interview beleuchten wir den Einfluss großer Forschungseinrichtungen, die Transparenz in der globalen Wissenschaft und die weiteren Machtkreise, die die Ermittlungen im Fall Epstein umgeben haben.

Begleiten Sie Shaun Attwood bei einem zum Nachdenken anregenden Gespräch über Wissenschaft, Macht und die unbeantworteten Fragen, die die Menschen weiterhin stellen.

📺 auf Youtube ansehen (HQ)
🔔 auf Youtube FM abonnieren

🇩🇪 Autovertont @FreieMedienTV
Quelle: Shaun Attwood, 17.03.26
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
👉 Jetzt FM Kanal beitreten 🎞🗞
auf X folgen|Youtube|Newsletter✍️

Verfassungsschutzbericht 2025: Inlandsgeheimdienst erklärt 28.000 AfD-Mitglieder kurzerhand zu „Rechtsextremisten“

Die Alternative für Deutschland (AfD) hatte nach offiziellen Angaben der Partei zum Stichtag 1. Januar 2026 genau 73.108 Mitglieder. 28.000 von ihnen erklärt der Inlandsgeheimdienst pauschal zu „Rechtsextremisten“ – ohne jeglichen Beweis!

In seinem am Dienstag (30.Juni) in Berlin vorgelegten Jahresbericht 2025 hat das Bundesamt für Verfassungsschutz rund 28.000 AfD-Mitglieder dem rechtsextremistischen Personenpotenzial zugeordnet. Der Inlandsgeheimdienst hat diese Zahl allerdings nur als Schätzung in die offizielle Statistik aufgenommen.

Im Klartext bedeutet dies: Ohne auch nur den geringsten Beweis vorzulegen, definiert (diffamiert) der Verfassungsschutz fast 40 Prozent der Parteibasis als rechtsextremistisch!

#AfD #Verfassungsschutz #Politik #Deutschland #Rechtsextremismus #Wahlkampf #Neuigkeiten

Der Elefant im Raum wird gerne übersehen. Aus Benjamin wurde Ben, das kann ich gut verstehen.
Der Ben spricht im Podcast mit vielen Leuten, weil ihn Lebensläufe interessieren!
Nun erzählt er, was musste passieren, wenn sein Gesprächspartner nicht Teilen der Gesellschaft passt.
Seinem Ziel,, der größte Podcaster Europas zu werden, kommt er zwar näher, doch es gibt viele Späher, denen dieses Format nicht gefällt.
Es geht um die Aufklärung, das Ausreden, und die Meinungsvielfalt. Doch Anti-Dämokraten lässt dieses kalt!
Sie schreien, das sind doch rechte Hetzer , andere sind gerne.
Selbst die Musik wird nicht ausgelassen, bei Freiwild geht es los, ist das zu fassen?
Wer seine Heimat liebt und sich wohl dabei fühlt,von der linken Seite in die rechte Ecke gespühlt.
Die Landes-Medienanstalt gibt Ben zu verstehen, seine journalistische Arbeit muss besser gehen.
Zwar ist Ben kein Journalist, was für diese Anstalt unerheblich ist.

Aus meiner Sicht, ist dieses Vorgehen nicht, mit dem Grundgesetz in Einklang zu bringen.
Welch Brot ich ess, welches Lied soll ich singen?
Wenn eine Gefahr darin besteht wer mit wem spricht, fürchtet die Wahrheit in ihrem Licht!
Nein, eine Zensur gibt es natürlich! Oder nicht?
Ben, dir wünsche ich weiterhin viel Kraft mit deiner Leidenschaft, sich mit jedem zu unterhalten!
Denn jeder ist frei deinen Podcasts zu schauen und auf die eigene Intuition zu vertrauen!

Lieber Herr Schmid,

diese "journalistische Sorgfalt", befindet die sich gerade mit Ihnen im Raum?

Wenn ja, dann fragen Sie sie doch bitte, warum sie auch für jemanden gilt, der gar kein Journalist ist.

Ach ja, und wo wir gerade dabei sind: Belegen Sie doch bitte Ihre Behauptung, es sei Stand der Wissenschaft, dass Björn Höcke eine falsche Tatsachenbehauptung aufgestellt hat. In welchem Geschichtsbuch genau steht das denn mit diesem "Motto der SA"?

Einen hätte ich noch: Warum schreiten Sie eigentlich nie ein, wenn Politiker der Sozialistischen Deutschen Einheitspartei CDUCSUSPDFDPSEDGrüne Falschbehauptungen aufstellen, die von den Systemlutschern der Lücken- und Lügenpresse komischerweise auch nie "eingeordnet" oder gar "faktengecheckt" werden?

MKUltra-Anhörung im Kongress: Alte Skandale, keine neuen Enthüllungen

Gestern hat die Task Force unter Rep. Anna Paulina Luna eine Anhörung zum CIA-Programm MKUltra abgehalten. Es wurde noch einmal detailliert dargelegt, wie die CIA in den 1950er- bis 1970er-Jahren an unwissenden Amerikanern LSD, Hypnose, Elektroschocks und psychologische Folter experimentierte, Akten 1973 massenhaft vernichten ließ und bis heute kaum Rechenschaft abgelegt hat. Zeugen wie Stephen Kinzer und Tom O’Neill lieferten bekannte Fakten und Kritik an der Vertuschung – wirklich bahnbrechende neue Dokumente oder Enthüllungen gab es jedoch nicht.

‼️ Eilt +++ AUF1-Bankkonto gekündigt! Ungarn gefallen! Der Plan wird ausgerollt…

Das AUF1-Spendenkonto in Ungarn wurde gekündigt. Das Ziel dieser Kontokündigung ist, AUF1 jetzt im Sommerloch zu vernichten. AUF1-Chef Stefan Magnet zeigt, dass dieser Angriff in ein größeres Lagebild einzuordnen ist.

Unterstützen Sie jetzt:

https://auf1.tv/unterstuetzen

oder

„Verein zur Förderung der Informationsfreiheit und Selbstbestimmung“:
IBAN: AT60 2011 1503 7181 0800
BIC: GIBAATWWXXX

➡️ Hier geht es zum Video: https://auf1.tv/auf1-spezial/eilt-auf1-bankkonto-gekuendigt-ungarn-gefallen-der-plan-wird-ausgerollt

"Dialog & Dialektik

Peter Thiel und sein tödlicher Überwachungskonzern Palantir stehen wegen des Dialog-Leaks wieder einmal im Fokus. Das ist zu begrüßen, sollte aber nicht davon ablenken, dass zeitgleich die Fusion von amerikanischen und israelischen Geheimdiensten vorangetrieben wird und das vermeintlich abgeschaffte »Empire« mit seinen »Five Eyes« kontinuierlich expandiert."

👉Interessanter Artikel von Tom-Oliver Regenauer.

Me, Myself and Media – Simulierte Demokratie

AfD, Direkte Demokratie, Grundgesetz, Repräsentative Demokratie, Wahlen

Erstveröffentlichung am 16.2.2020

https://www.youtube.com/watch?v=H6R3XJdcNgQ

AI:


Kurzfassung: Ab 2. August 2026 wird der EU AI Act vollständig wirksam.

Für Social Media bedeutet das Transparenzpflichten für KI‑Inhalte, strengere Regeln für Deepfakes, und Verbote wie Social Scoring oder manipulative KI. Unten findest du den Gesetzeslink, die Pflichten, und die wichtigsten Kritikpunkte.

---

📜 Gesetzeslink (offizielle Quelle)
Der konsolidierte Text des EU AI Act ist hier verfügbar:
EUR-Lex – Artificial Intelligence Act (Regulation (EU) …/2024)
https://eur-lex.europa.eu (Suche: Artificial Intelligence Act)

---

🗓️ Was passiert ab 2. August 2026?
Mehrere Quellen bestätigen, dass die strengsten Bestimmungen des EU AI Act ab August 2026 greifen, darunter Verbote und Transparenzpflichten.
- Verbotene KI-Systeme: Social Scoring, subliminale Manipulation, bestimmte biometrische Echtzeit-Überwachung
- Transparenzpflichten für Social Media (Artikel 50): Plattformen müssen offenlegen, wenn Inhalte KI‑generiert sind oder Nutzer mit KI interagieren
- Hohe Bußgelder: bis zu 35 Mio. € oder 7 % des weltweiten Umsatzes bei Verstößen

---

📣 Was Social‑Media‑Plattformen beachten müssen

1. Kennzeichnungspflicht für KI‑Inhalte
Plattformen müssen klar anzeigen, wenn:
- ein Post, Bild, Video oder Kommentar KI-generiert ist
- Nutzer mit einem KI‑System interagieren (z. B. Chatbots)


2. Deepfake‑Erkennung & Wasserzeichen
Große Plattformen integrieren:
- Wasserzeichen für synthetische Medien
- Deepfake‑Detektoren


3. Verbotene Praktiken
Social Media darf keine KI einsetzen für:
- Social Scoring (Bewertung von Nutzern nach Verhalten/Beziehungen)
- Manipulative KI, die Verhalten unterschwellig beeinflusst
- Biometrische Echtzeit-Überwachung in öffentlichen Räumen (Ausnahmen für Polizei)

4. Pflichten für Hochrisiko-KI
Wenn Social Media KI für Moderation, Empfehlungssysteme oder Profiling nutzt:
- Risikobewertung
- CE‑Konformität
- Dokumentation & menschliche Aufsicht


---

⚠️ Kritikpunkte am EU AI Act

1. Legitimierung von Profiling
Einige Experten kritisieren, dass der Act zwar diskriminierendes Profiling einschränkt, aber verhaltensbasierte Profiling‑Modelle weiterhin erlaubt – ähnlich wie jene, die Cambridge Analytica nutzte.
→ Dadurch bleibt psychografische Manipulation möglich, solange sie nicht explizit diskriminiert.


2. Zu viel Bürokratie, zu wenig Schutz
- Hohe Dokumentationspflichten für Unternehmen
- Aber keine vollständige Kontrolle über subtile Formen der Verhaltensbeeinflussung


3. Unklare Durchsetzung
- Nationale Behörden müssen entscheiden, was „manipulativ“ oder „hochriskant“ ist
- Gefahr unterschiedlicher Auslegung in EU‑Staaten


4. Globale Auswirkungen
Plattformen setzen EU‑Standards oft weltweit um, was faktisch globale Regulierung bedeutet.


---

📌 Tabelle: Was Social Media konkret tun muss

| Bereich | Pflicht ab Aug 2026 | Risiko bei Verstoß |
|--------|----------------------|--------------------|
| KI‑Inhalte | Kennzeichnung & Transparenz | Bußgelder bis 35 Mio. € |
| Deepfakes | Erkennung, Wasserzeichen | Entfernungspflicht, Sanktionen |
| Profiling | Kein Social Scoring | Verbot, hohe Strafen |
| Moderation‑KI | Risikoanalyse, CE‑Marking | Marktverbot |
| Nutzerinteraktion | Offenlegung von KI‑Systemen | Compliance‑Strafen |

-
Kurzantwort:
Die Durchsetzung des EU AI Act übernehmen nationale Behörden, ein neues EU‑AI‑Amt, sowie die EU‑Kommission. Wer genau kontrolliert, hängt davon ab, welche Art von KI eingesetzt wird (z. B. Social Media, Hochrisiko‑KI, verbotene KI‑Praktiken).

Unten findest du die vollständige, strukturierte Übersicht.

---

🏛️ Wer darf den EU AI Act durchsetzen?

1. Nationale Marktüberwachungsbehörden (in jedem EU‑Land)
Sie sind die Hauptverantwortlichen für:
- Kontrolle von Unternehmen
- Überprüfung von KI‑Systemen
- Durchsetzung von Verboten (z. B. Social Scoring, manipulative KI)
- Verhängung von Bußgeldern