Самый честный ответ о долгосрочной мотивации я получил несколько лет назад от соседа. На тот момент ему было немного за 70, и внешне он находился в отличной физической форме. Я поинтересовался, где он черпает мотивацию для своей зарядки, которую, я каждое утро наблюдал с балкона. Это был плотный комплекс упражнений с палкой, занимавший около часа.

Сосед смерил меня долгим внимательным взглядом, видимо оценивая, насколько серьезно я спрашиваю, и сказал: “Все очень просто, Джордж. Если я не занимаюсь больше трех дней, я физически чувствую себя куском дерьма.”

С духовными практиками то же самое.
Наблюдая за собой, студентами и друзьями, общаясь с учителями, я вижу и слышу одно и то же. Если практикующий человек живет в миру, и перестает практиковать, то сравнительно скоро (в зависимости от уровня это могут быть дни-недели-месяцы), его ум заболачивается как старый пруд. “Сорняки” трех основных страстей: гнева, жадности и невежества начинают разрастаться. К сожалению, это неизбежно в силу самого устройства этого мира. Когда мы обнаруживаем это на собственном опыте, возникает очень конкретная долгосрочная мотивация.

Так что в начале пути большинство из нас ищут сверхспособностей и пиковых состояний. Мы пробуют одно, другое, третье, но постепенно вся эта “пена” оседает, и остается суть, которую каждый формулирует для себя сам.

Чайный эфир 🎄
Новогодний эфир состоится завтра (воскресенье 28.12) в 10.30 msk.

Говорим о Новом годе, делимся историями, отпускаем прошлое, смотрим в настоящее и будущее.

Приглашаем всех желающих🙏
До встречи 🎎

UPDATE: Запись эфира: https://youtu.be/ntowIRrrpDc
(Отношение к Новому году, как линия зеркало зрелости)
Спасибо всем участникам ✨

Новый год — сказка, фальш, игра…
Моё отношение к Новому Году проделало за 35 лет путь от сказочного Очарования к РАЗочарованию, протесту и насмешке, которые в следующие 10 лет плавно трансформировались в… согласие.

Когда я думаю об этом, то возникает невольное сравнение с фазами взросления: ребенок, подросток, взрослый. И заглавие для работы: “Отношение к Новому году как зеркало зрелости” 🤪

Долго время НГ был для меня самым любимым праздником в году. Мне нравился всеобщий ажиотаж и атмосфера сказки, елка и суета взрослых вокруг праздничного стола. Помимо ожидания подарков было еще подспудное ожидание чего-то волшебного. Казалось, что в новом году все будет иначе, чем в уходящем. И не просто иначе, а, разумеется, лучше.


Ближе к 30 градус радости снизился. Новогодние мелодии и фильмы набили оскомину. Елки, мишура и блестки приелись. Праздник стал напоминать оставленную на столе газировку, из которой вышел газ.

Заглянув к этому моменту за кулисы бизнеса, я утратил всякое доверие рекламе, всевозможным акциям и новогодним предложениям, а всеобщий ажиотаж и пробки стали раздражать.

Разворот к самоисследованию, уход из найма, выход из городских распорядков и отъезд в Азию ускорили перестройку оптики и добавили новый ракурс, с которого некогда добрый семейный праздник предстал массовым помешательством.

Стало видно, что та самая атмосфера, которая прежде радовала, создается искусственно через общественный нарратив, музыку, фильмы и атрибутику.
И большинство людей поддаются этому массовому гипнозу, потому что праздник дает им передышку в тяжелом зимнем забеге.

Грустная ирония, однако в том, что мало кому удается реально отдохнуть. Люди в массе обесточены усталостью и переполнены стрессом, но вместо того, чтобы использовать праздники для отдыха и здоровой рефлексии, большинство натягивают неискренние маски и две недели, не приходя в сознание, закидываются едой, алкоголем и сериалами.

А дата? С чего мы взяли, что год начинается именно здесь? Живя в городах, мы редко обращаем внимание на восход, закат и полнолуние, не говоря уж о солнцестоянии. А ведь по сравнению с ними Новый год, как дата — сущая фальшивка.
Любое астрономическое явление — подлинное чудо, но мы перестаем это замечать и охотнее очаровываемся придуманным поводом, чтобы в очередной раз накупить ненужного барахла, повторить друг другу одни и те же ритуальные банальности и провести некоторое время в похмельном забытьи и, конечно же написать публично итоги года. Не потому, что хочется отрефлексировать, а потому что хочется как и все. И не дай бог кто-то подумает, что у нас за год не было ничего стоящего…

Как известно, в этом мире нет ничего постоянного кроме его переменчивости. Время продолжало менять мою оптику, и скепсис в отношение НГ постепенно сменился чем-то вроде контролируемой глупости в терминах Кастанеды.

Я не жду от Деда Мороза чудес и не хочу кричать, что “король голый”. Да — дата условная, а эмоции навязаны общественным нарративом, но что с того?

Весь наш мир сшит из такой же“ дымчатой” ткани, что наши сны. Мы не можем ухватить ее, как мы не можем схватить рукой дым. Стоит ли кому-то доказывать, что одна завитушка этого дыма реальнее другой? Ведь когда он рассеется, не останется ничего, что можно назвать словами. И самих слов тоже.

Тем, кому довелось это узнать, желаю не растерять, а тем, кто пока нет, желаю узнать.

Передаю привет всем, кто добрался до этого места и поздравляю с наступающим новом годом.

Наша карусель крутится дальше, сейчас включен эффект "турбулентности", так что, пожалуйста, оставайтесь пристегнутыми.
Аттракцион продолжает свою работу.

Об отношениях
В ушедшем году распалось несколько знакомых пар.

Сначала я хотел вспомнить Льва Николаевича и поразмышлять о том, что внешние причины бывают разные, а фундаментальная внутренняя причина всего одна. Однако когда текст был уже почти готов, я понял, что "ветер" изменился и хочется сказать о другом.

Я хочу обратиться к тем, кто сейчас один, грустит и ищет отношений.
Вам не обязательно нужна пара, чтобы хорошо себя чувствовать.
Отсутствие партнера не значит, что с вами что-то не то. Так же как наличие партнера не значит, что вы в порядке.

Общественный нарратив о важности пары очень силен, но это просто история, которую мы слышим с детства. И эта история стремительно устаревает.

Наши предки соединялись в пары, потому что это было критически важно для выживания. Мужчина ходил на охоту или в поле, женщина поддерживала дом и растила детей. Но сегодня эти сценарии изменились.

Мы охотимся не за медведем, а за деньгами, и женщины научились это делать не хуже мужчин. Поддержание домашнего очага во все времена опять же закрывалось деньгами, а рождение детей стало возможным в лабораторных условиях.

Экономический и репродуктивный контракт, скрывающийся за обложкой семейной любви и тепла, и создававший рельсы, по которым общество много лет катилось, требует сегодня пересмотра.

Это пересмотр должен состояться не где-то там, а внутри каждого человека, т.е. вас.
Для чего лично вам отношения? Какие потребности вы через них закрываете? Какие ценности реализуете? Что вы ищете?

Поиск своих честных ответов может потребовать времени, но оно того стоит.


Может возникнуть вопрос: “а как же любовь? Где она здесь?"

Любовь там же где всегда была и будет — внутри.
У нее нет формы, цвета, размера и особого места в теле. Само слово “любовь” не говорит о ней НИЧЕГО, а почти все, что о ней привыкли рассказывать — неправда.

И несмотря на это она есть в каждом из нас и в определенном смысле более реальна, чем все остальное, что мы о себе думаем. Такой вот удивительный парадокс.

Являясь нашей изначальной сутью, она крайне трудноуловима в своей непостижимости и близости. Она находится так близко, что нет нужды тянуть куда-то руку или напряженно вглядываться. Она ближе.

Нет нужды повторять мантру или наблюдать за дыханием. Она ближе.

Любое наше действие, мысль, взгляд происходят уже ЗА ней. А она — БЛИЖЕ.

Обнаружив ее в себе, мы сможем безошибочно узнать ее в других.
И если мы почувствуем, что хотим отношений, они непременно возникнут и будут иметь совершенно другую "начинку", чем все, что было до этого.
А если мы осознаем, что нам сейчас хорошо одним, в этом не будет страдания.

Залогом нашего счастья было и остается умение себя слушать и слышать. Чего я от души всем нам и желаю.
🎎🪷✨

Посмотрел с интересом свежее (выложено 3 месяца назад) интервью Мадонны. Она рассказывает о том, как в ее жизни случился поворот в сторону духовности, как она пришла в Каббалу, как это повлияло на смену ее парадигмы и дальнейшую жизнь. Беседа получилась искренняя и глубокая.

Никогда не был ее фанатом и не следил за ее жизненной траекторией, но тут ютуб подсунул ее старое фриковое интервью с Леттерманом 94 года, после чего я на контрасте поискал что-то более свежее. И был очень впечатлен. Чувствуется, какой большой путь человек прошел.
Само интервью час с небольшим, дальше приходит ее учитель Каббалы, и интервью начинает больше напоминать проповедь учителя, так что я выключил ;)

P.S. Я смотрел на английском, не знаю есть ли русский вариант. Если нет, то можно перевести нейронкой.

# Еще раз о главном или почему "все ответы внутри"?

Все дело в том, что мы НЕ воспринимаем жизнь напрямую.

Несмотря на то, что этот грандиозный факт давно обнаружен, большинство людей о нем не знают, а многие из тех, кто когда-то узнали, в скором забывают или помнят чисто теоретически.

Наши глаза не видят объектов, цветов, пространства и расстояний, уши не слышат мелодий, язык не чувствует вкусов, нос запахов, а тело не понимает прикосновений.

Наши сенсоры фиксируют только сырые сигналы (спектры, частоты, молекулы, силы), после чего передают их в мозг, где происходит их различение, обработка и возникают цвета, формы, звуки, запахи, вкусы, ощущения и все то, что мы называем реальностью.

Таким образом наше восприятие всегда опосредованно — между тем, что есть, и тем, что мы переживаем, ВСЕГДА есть скрытый слой интерпретации. Этот слой обусловлен языком, памятью, культурными шаблонами, личной историей, телом и привычками внимания.

Мы воспринимаем мир не как он есть, а через свою “призму”, которая определяется нашими текущими настройками.

Именно поэтому мы видим вещи такими, какими готовы их увидеть, а не такими, какие они есть. Один и тот же факт встраивается разными людьми в их картины мира совершенно по-разному и имеет разное значение.

Каждый из нас смотрит свое “кино” и во времена таких масштабных событий, как в последние годы, становится особенно заметно, насколько это кино у нас разное.

Мы думаем: “ну вот же — я вижу все, как есть. Это же очевидно. Как можно видеть иначе?”. Однако на деле это просто интерпретация, т.е. история, которую наш ум составляет быстрее, чем мы способны заметить.

И это еще не все…
Ум создает историю не только о том, что воспринимается, но и о том, КТО это воспринимает, т.е о… нас. О том, кем мы привыкли себя считать. О том с кем вся эта жизнь происходит, и кто является ее главным персонажем и наблюдателем. Весь привычный нам образ себя точно также является сложносочиненной историей, созданной умом.
(NB: Я сознательно не использую здесь слово “мозг”. Во-первых, оно слишком физиологично, что сужает перспективу до осязаемой материи, а, во-вторых, оно является частью “ума”, так же как процессор является частью компьютера).

Результатом всего этого становится то, что мы не столько воспринимаем реальность и развиваемся, сколько непрерывно подтверждаем свои старые модели и шаблоны. Строго говоря, основная часть этих моделей и шаблонов даже не являются нашими. Подобно эстафетной палочке мы получили их в детстве от родителей, учителей и других значимых фигур. Взяли как карту, по которой с той поры идем, не замечая толком реальных ландшафтов вокруг.


Для устойчивого выхода из этой “матрицы” нет волшебной красной пилюли.

Выход — это путь, который начинается, когда мы систематически разворачиваем внимание внутрь, т.е.:

начинаем не просто думать, а рассматривать процесс этого самого думания.

Так начинает формироваться важнейший фундаментальный навык: 

различать сигнал и фильтр, т.е. факт и интерпретацию, которой наш ум пытается этот факт заменить.

Например, если я поскользнулся на мокрой ступеньке и ударился, то фактом будет скользкая ступенька, неприятное ощущение в теле, синяк на коже. А вот ругань на затяжной дождь, криворуких строителей, собственную неуклюжесть или планы наклеить наждачку и т.п. — просто истории. Некоторые из них могут в чем-то помогать, другие будут мешать, но все они виртуальны.

Если мы, продолжая культивировать эту способность различать факты и фильтры, начнем смотреть на свою и чужую речь, новости и вообще все окружающие явления, то нас ждет постепенно прощание с множеством иллюзий, и удивительные открытия, невыразимые напрямую в словах, поскольку любые слова существуют исключительно в пространстве иллюзий.

Чистота нашего восприятия парадоксальным образом возникает, НЕ когда фильтры исчезают, а когда они становятся ВИДИМЫМИ.

Именно тогда между стимулом и реакцией возникает зазор — пространство особой свободы, которая возвращает свежесть, раскрывая новые грани этого непостижимого путешествия между первым вдохом и последним выдохом.

Каков мир на самом деле?
Осознание факта, что мы всегда видим жизнь через фильтры, и что у каждого своя версия реальности, рождает резонный вопрос “так каков же мир на самом деле?”.

Нам кажется, что будто где-то существует финальная объективная версия реальности, независимая от наблюдателя и доступная при определенной тренировке внимания.
Но это не так.

Мир в известном нам виде существует ТОЛЬКО проявляясь через наши фильтры. Мы всегда имеем дело не с объективной реальностью, а с миром, который проявляется в данный момент через нас: конкретные органы восприятия, язык, тело, нейронная архитектура и культурный код.

Без всего этого мир неразличим и абсолютно невыразим в словах, но не потому, что его нет, а потому что “наш мир” — это уже продукт различения и слов. Он не существует сам по себе и возникает лишь совместно с конкретным воспринимающим. Стоит изменить любой из компонентов проявления (тренированность внимания, язык, сенсоры, культура…) и мир изменится.

Именно поэтому все духовные традиции направлены на работу с вниманием — это единственный способ изменить свою локальную реальность.

Таким образом ответ на вопрос “каков мир на самом деле?” заключается в том, что никакого “самого дела” нет. Мир не прячет свое «настоящее лицо». У него просто нет никакого лица вне отношений.

Прощание с иллюзиями, о котором мы часто говорим в контексте духовного развития— это не просто снятие покровов, но и новый способ встречи с миром или, если угодно, перемещение между разными слоями мультиверса, о котором я пишу в финале романа.

Чем яснее мы это видим, тем меньше нужда в вопросе «каков мир на самом деле», и тем больше внимания к тому, как именно он для нас собирается прямо сейчас.

Нравится/не нравится или "О вкусах не спорят"
В одном из чатов возникла дискуссия по поводу выбора учителей.
Участник прислал видео некого сатсанга с комментарием, что ему нравится. А другой участник написал обстоятельный комментарий о том, почему учитель на видео ненастоящий и вообще ведет не туда.

В целом обычная история для любого чата, где собрались ищущие люди разных возрастов и подходов.
Начался обмен репликами, очень приличный, поскольку в чате сплошь уважаемые люди )

А у меня в связи с этим снова подсветилась аналогия, которой я хочу поделиться, поскольку нахожу ее очень освобождающей.

Начав жить в Азии, я долго воротил нос от дуриана.
Если кто-то рядом его ел, я испытывал натуральные рвотные позывы. Мне казалось, что он пахнет тухлым луком или забродившим сыром… Если Даша покупала дуриан, я отправлял ее с ним на веранду, чтобы в доме не было ни капли этого запаха…

А спустя 4 года я его полюбил и уже много лет ем с большим удовольствием.

Или вот, скажем, люблю я фильмы Джармуша, а для кого-то это нудятина страшная.

И могут возникнуть вопросы:
- Можно ли каким-то волевым действием полюбить Джармуша и дурианы? — Нет. Ну т.е. я таких действий не знаю.
- Делает ли возможность наслаждаться дурианом и Джармушом меня выше тех, кто их не любит? — Снова нет. Ну т.е. возможно для каких-нибудь искусствоведом да, но я не ощущаю себя лучше/мудрее/тоньше/изысканнее сейчас, чем до.


Так вот на мой взгляд ровно такая же ситуация происходит с любыми входящими сигналами, включая видео или сатсанги разных учителей.

Можно бесконечно рационализировать почему кто-то из них “более просветленный”, а кто-то шарлатан, но в глубине, под всеми нашими аргументами все гораздо проще: либо нравится либо нет. И этого достаточно.

В Тхераваде это называется Vedana — глубинный “флаг”, возникающий для любого опыта и принимающий одно из трех значений: приятно/неприятно/нейтрально.

Все это не отменяет рационализацию, она по-прежнему может быть полезна при рефлексии, но вот градус серьезности, с которой мы этой рационализацией занимается, точно снижается.

И внутри становится свободней и дышится легче и крестовые походы уже не так манят. Хочется больше творить, чем воевать 🪷

"И нравишься ты женщине ровно тем, как будоражишь её фантазию.
А что за фантазия это будет: то ли зов плоти, то ли успех и богатство, то ли семейное счастье, то ли мечтания о мире горнем и неземном, — повлиять на то ни в ней, ни в себе самом невозможно.”

Е. Баратынский

Курс "Посох" 🐚

Традиционно начинаем год с практики и открываем набор на курс 🎎

Начало года — хороший момент, чтобы:
- настроить здоровый режим дня и регулярность медитативных сессий;
- оживить и углубить практику медитации;
- добавить в свой арсенал техники для расслабления, активации и гармонизации ума.

Подобные групповые процессы всегда добавляют сил и ясности всем включенным в них участникам. Становится лучше видно, куда двигаться дальше, и как стоит расставить соответствующие приоритеты.

Приглашаем тех, кто был у нас раньше или проходил хотя бы один классический ретрит по медитации.

Детали курса:
- Даты: 31.01 – 28.02 (4 недели)
- Формат: Чат (Telegram) + zoom.
- 9 созвонов (среда (9-10.30) и суббота, 10-11.30 мск). Запись выкладывается в тот же день.

- Основная техника: Satipatthana (западное название: ноутинг или отмечание).
- На прикладном уровне помогает обнаружить и скорректировать собственные паттерны мышления.
- На экзистенциальном уровне знакомит с природой ума.

Также будем практиковать медитацию в ходьбе и некоторые пранаямы.

Требования: участие в любом из прошлых наших курсов или прохождение классического (5+ дней) ретрита по медитации (випассана).

- Стоимость участия: $200
(Как обычно готовы взять двух человек на условиях donation. Если вы сейчас испытываете финансовые трудности, напишите нам)

Запись в ЛС или комментариях.
🎎🙏

“Люди не меняются” — ?

Периодически встречаю в живом и виртуально общении выражение “люди не меняются”.

Формулировка эта по мне очень неаккуратная и требует пояснений.

Сначала о том, где она верна.

1. Люди не меняются по нашему запросу — это правда.
Если мы надеемся, что наш партнер, ребенок, родитель или государство изменятся как нам того хотелось бы — нас ждет гарантированное разочарование. Поэтому стоит отстать от других и заниматься собой.

2. Люди не меняются = “люди в массе не становятся лучше”.
Весь наш так называемый прогресс с его научными достижениями — промышленность, полеты в космос, компьютеры, Интернет и нейросети меняют лишь декорации нашей жизни, но ВООБЩЕ не меняют ее сути. Мы управляемся все теми же демонами страстей, что и наши предки тысячи лет назад — жадность, невежество, злоба, зависть, похоть, желание доминировать и контролировать. Все это знакомо нам как виду гораздо больше, чем благодарность, прощение, сострадание, мудрость и любовь. Отсюда непрекращающиеся тлеющие конфликты, открытые войны и вся человеческая геополитика. Как я не раз уже писал “Все это уже было, и еще много раз будет”.

Признание двух пунктов выше является одним из маркеров перехода от подросткового уровня зрелости ко взрослому. Чем раньше вы эти пункты осознаете, тем раньше вы избавитесь от большого куска ненужных страданий.


Теперь о том, где фраза “люди не меняются” вредит.
Происходит это, когда она начинает использоваться как индульгенция для того, чтобы не развиваться самому и обесценивать развитие других.

Да, человечество не меняется в массе, но на индивидуальном уровне люди могут меняться до неузнаваемости внутренне и внешне. И я бы сказал, что именно в этом состоит глубинное назначение этой реальности, и нашего места в ней. Развиваться личностно и духовно.

Жизнь текуча и переменчива.
💡Единственное что здесь постоянно — перемены

В каждом из нас есть игривое исследовательское любопытство. Если вы потеряли его на каком-то этапе — отыщите заново, это возможно.

Дело в том, что искреннее любопытство — это невероятный встроенный навигатор, с помощью которого Жизнь нас направляет к восхождению по эволюционной спирали. Действует он очень просто — одни тропинки вызывают у нас интерес, а другие нет. Люди, события, явления, идеи, пища, музыка и вообще любой сигнал здесь получает автоматический отклик в нашей системе. Начав доверять жизни и следовать за любопытством, мы раскрываем потенциал доставшейся нам в этом рождении формы.

Именно так мы выходим из сомнамбулического состояния и начинаем эволюционировать. Превращать свинец злобы, жадности и невежества в золото любви и мудрости.

Всем, кто идет по дороге перемен — Доброго пути 🪷

Горе от ума
Среди начинающих практиков часто можно услышать, что все проблемы — “от ума”, что нужно “меньше думать”, “жить из сердца” и, конечно же, только в “здесь-и-сейчас”.

Хотя за этим есть здравое зерно, такие формулировки отражают очень “перекошенный” взгляд и лишь плодят заблуждение.

Ум — не проблема и не помеха, а один из самых ценных подарков эволюции.
Благодаря ему мы можем планировать, анализировать, выстраивать сложные связи, передавать знания.

Однако у этого подарка есть цена, и она высока.
Цена ума в том, что мы с ним отождествились. Т.е. наше самоощущение, как чувство "я", полностью склеилось с умом.

Мы говорим: “я думаю”, хотя если быть честными, по-настоящему думают очень немногие. В большинстве случаев через нас просто воспроизводятся услышанные когда-то идеи, мнения, реакции, шаблоны. Примерно как LLM ;)

В результате мы целиком захвачены “думанием”. Оно происходит само по себе и просто разворачивается через нас. Как говорится: “свет горит, но дома никого нет”.

Проблема таким образом совсем не в уме.
И цель медитации вовсе не в том, чтобы перестать думать — это одно из очень популярных и устойчивых заблуждений.

Настоящая цель в том, чтобы начать видеть сам процесс “думания”:
- Как возникают мысли?
- На что мы реально опираемся, принимая решения?
- Из каких импульсов, страхов, привычек и ожиданий складывается то, что мы считаем своим выбором?

Когда внимание “поднимается” над мышлением, происходит важный когнитивный сдвиг: мы перестаем быть заложниками мышления. Этот процесс перестаёт быть хозяином и становится инструментом.

Это даёт колоссальное облегчение. Уходит постоянное внутреннее напряжение, снижается расход нервных и физических сил, появляется больше ясности и свободы в действиях.

Существуют специальные упражнения, позволяющие развивать и поддерживать этот навык.

Люди обнаружили все это тысячи лет назад, и с тех пор передают через практику духовных течений.

Опыт показывает, что в группе развивать и поддерживать этот навык бывает проще. Общее поле, совместная практика и живой контакт поддерживают внимание там, где в одиночку оно быстро ускользает.

В субботу 31 января стартует наш 25-й курс медитации.
В начале года, когда происходит возвращение к рабочему ритму после праздников медитация кажется чем-то лишним — нет времени, нет сил и подходящего состояния. Хочется сначала привести жизнь в порядок, а потом уже браться за практику.

Однако именно в моменты внутренней турбулентности, дезориентации и низкого ресурса практика бывает особенно ценна. Она помогает встретиться с собой, нащупать внутренние опоры и увидеть свои настоящие "маяки" —  те, к которым действительно хочется хочется плыть 🪷

Чайный эфир 🎧
Январский чайный эфир состоится завтра (воскресенье 25.01) в 10.30 msk.

Поговорим о возвращении к рабочим ритмам, январских вспышках на солнце, главном вызове человечества, и о том, что в жизни каждого человека однажды наступает время леопарда 😎

Приглашаем всех желающих🙏
До встречи 🎎

UPDATE:
Благодарим всех, кто пришел 🙏
Ссылка на запись в комментариях

Об искусстве
Примерно 10 лет назад, когда Даша проходила очередной курс по живописи, они там разбирали книгу Чогьяма Трунгпы Ринпоче о дхармическом искусстве.

Дело в том, что массовое искусство чаще всего рождается из двух источников: страстей или расчёта.
В первом случае автор выражает свою боль, страхи, травмы, нереализованные амбиции и т.п. Несчастная любовь, измена, предательство, потерянность, одиночество, сексуальность, разухабистая бандитская удаль, крепкая мужская дружба, слабоумие и отвага и т.д.
Искусство становится формой разрядки, исповеди, крика или призыва. (Что никак не уменьшает его талантливости)

Конечно в случае молодых авторов все это часто даже не осознается. Они просто выражают жизненный поток, который через них “шарашит”, в форме песни, перформанса, танца, текста и т.д. Потому что иначе он их “разнесет” эмоционально, ментально, а потом и физически.

С некоторыми из тех, кто ярко вспыхнул в молодости, этот “разнос” все равно случается, так что они рано покидают наше шапито, но те, кого шарашило слабее, и/или кто научился меньше разрушать себя при этом, переходят в следующие фазы зрелости.

Там обнаруживается, что когда душевная боль или состояние, из которого была написана, например, песня, уходит (в силу взросления или направленной внутренней работы), то петь эту песню дальше неинтересно — душу она уже как раньше не треплет и в нерв не попадает. Становится похожа на газировку, из которой ушли пузырьки. И тогда надо либо “ковырять” другую травму либо попробовать заняться чем-то принципиально другим.

Что касается искусства, созданного из расчета, то это, по сути, бизнес-проект — сегментированная аудитория, просчитанные триггеры, хуки, воронки и конкретные метрики. Главный критерий здесь один — коммерческий успех. Так, в частности, снимаются современные сериалы.

Второй тип может также возникать в симбиозе с первым, когда люди, разбирающиеся в рынке, прицельно ищут тех, кто хорошо попадает в какой-то нерв, и делают на этом деньги.

Чогьям Трунгпа рассуждает о том, что есть и третий тип искусства, который он называет “дхармическим”, т.е. рождающимся из постижения Дхармы.

Общее свойство первых двух типов: они усиливают уже существующие колебания ума — возбуждение, тревогу, ностальгию, обиду, желание, идентификацию со своими субличностми и т.д. После контакта с таким искусством человек оказывается раздёрганным — он либо подавлен либо возбужден и требуется время, чтобы прийти к ровному состоянию.

Дхармическое искусство работает иначе — оно исходит не из страсти и не из расчета. Вместо того, чтобы таскать зрителя по эмоциональным горкам вверх, а затем сбрасывать вниз, оно показывает, что есть другой способ жизни — можно воспринимать ее ясно и БЕЗ болезненной сцепки с происходящим.

Это именно то, что за что я люблю авторские фильмы, которые упоминаю здесь.

Художник не столько стремится выразить себя или крепко захватить наше внимание, сколько убирает лишнее, создавая рамку, в которой может проявиться тишина, пространство, ясность.

Такое искусство напоминает, что этот мир очень разный, и цветов в нем намного больше двух. Оно направляет нас к контакту с той частью внутри, которая несопоставимо больше любых наших переживаний и представлений о мире и себе.
Той частью, где живет мудрость и настоящая свобода.

Снова об отношениях или как мы выпендриваемся?

В недавнем коротком видео я рассказывал о том, чем плохо хроническое отождествление с личностью.

Хочется теперь поговорить об этом на прикладном уровне — через призму отношений, поскольку основным препятствием для долгосрочного глубокого контакта являются именно наши неосознанные идентификации.

Дело здесь в том, что наше эго в силу своего устройства нуждается в опоре, и чаще всего пытается найти ее во внешних атрибутах: внешность, физические данные и возможности, возраст, профессия, уровень дохода, образование, дети, марка автомобиля, связи, социальный статус, знание языков, гражданство какой-то страны, специфические визы в паспорте, сексуальный партнер(ы), особое мистическое переживание, какие-то награды, редкая малоизученная болезнь и т.д.

Если вы ненадолго задумаетесь, то без труда найдете в себе и своем окружении примеры подобных сцепок.

Сразу подчеркну, что атрибутом для сцепки может стать ЧТО УГОДНО, и проблема НЕ в самом этом объекте, а именно в СЦЕПКЕ с ним нашего “я”, когда мы начинаем не просто пользоваться этим атрибутом, а смотреть через него на жизнью

Вместо нейтрального факта биографии он становится ЛИНЗОЙ нашего ВОСПРИЯТИЯ. Мы смотрим через нее и ожидаем, что мир будет смотреть на нас так же.

Следствием этого становится явная и неявная демонстрация, подчеркивание, невольное сравнение, а также защитная реакция, если атрибут не замечают, ставят под сомнение или не признают его важности.

Как известно шоры не дают увидеть шоры.
Чужие сцепки обычно сравнительно хорошо видны, однако сам человек свою сцепку не замечает. Ему кажется, что никаких сцепок нет, и он просто “вот такой”.

Один из критериев неосознаваемого отождествления — избыточная серьезность или невозможность самоиронии. Нам бывает почти невозможно посмеяться над объектом своей идентификации. Сразу возникает напряжение, желание оправдаться и что-то пояснить.

Что касается отношений, то пока мы крепко сцеплены с какими-то атрибутами, все наше общение идет из этих идентификаций, т.е. по сути контактируют не люди, а две истории.

Условно говоря, мы взаимодействуем как “успешный предприниматель/байкер” и “кандидат наук/художница”, а не как мужчина и женщина.

Контакт из роли может быть приятным, ярким и развлекающим. Он может быть эффективным для каких-то конкретных задач и даже может быть долгим. Но он никогда не будет по-настоящему глубоким и трансцедентным. Таким, где две бесконечности встречают друг друга и оказываются одним.

На этапе отождествления с атрибутами невозможно по-настоящему встретиться, потому что встречаться тут еще некому — сознание накрепко склеено с объектами и стоящими за ними нарративами.

В романе я использую метафору двух автомобилей на стоянке — если они стоят рядом на парковке, то это вовсе не значит, что их водители вместе.
Аналогично происходит в парах — физические скафандры могут быть рядом очень долго, но их “операторы” при этом будут незнакомы, потому что их просто нет. Они спят.

Еще раз обращаю внимание, что дело не в атрибутах.
Наше развитие состоит не в том, чтобы от них отказаться или объявить плохими, а в том, чтобы _расцепиться с ними_. Отлепить от них свою идентификацию.

Ваше богатство, татуировка, замечательные дети, престижный паспорт, количество подписчиков, способность садиться на шпагат или стоять на руках — это не вы, а просто часть вашей истории. Некоторые текущие атрибуты вашего пребывания здесь. Не больше и не меньше.

В каждом из нас есть вневременная часть, которая бесконечно больше любого атрибута, роли и их суммы. Найти ее, а точнее вспомнить — наша главная мета-задача как человеческих существ.

Каждая распознанная сцепка приносит удивительную внутреннюю свободу.
Можно продолжать играть роли, но уже осознанно.
Можно получать удовольствие от атрибутов и не прятать за ними себя.

На этом этапе в отношениях появляется то, что многие всю жизнь безуспешно ищут — радость видеть и быть увиденными.
Так происходит настоящая встреча.

Еще об отношениях:
- Целиком и полностью
- С вами все в порядке
- Настоящие встречи

Недавно упоминал Романа Михайлова в посте про кино.

В начале февраля мы с Дашей в итоге посмотрели все его фильмы: 7 полнометражных картин и сериал.
Кроме того, я прочитал две его книги и послушал больше 12 часов с разными эфирами, интервью и математическими лекциями.

Неформальный тон большинства этих видео, житейские зарисовки со знаменитыми неординарными математиками, отсылки к студенчеству в МГУ, где мы учились в одно время и схожесть многих наблюдений создали в какой-то момент ощущение, будто Рома — это наш старый университетский товарищ, который просто заехал в гости.

Как это часто бывает с гениальными людьми, их ум имеет драматически разный ландшафт — в один момент ты восторгаешься его широтой, а уже в следующий недоумеваешь от слепых пятен и узких ограничивающих конструкций в каких-то казалось бы простых бытовых вопросах. А затем снова выходишь на простор или вообще улетаешь в космос. Нередко все это балансирует на грани психиатрического диагноза, в очередной раз поднимая вечный вопрос о близости гениальности и психоза.

Бандиты, психи, наркоманы, тюрьма и “дурка”, высшая математика уровня мировых открытий, карты, мистицизм, Индия и кашмирский шиваизм, а также театр и кино — вот основные направления, по которым раскручивается вселенная Ромы.

Интересно, что когда он ныряет в математические детали, мы достаточно быстро теряем понимание, но продолжаем смотреть и судя по комментариям, это происходит не только у нас. Люди пишут, что вообще далеки от математики, но не могут выключить ;))

Как нам кажется, дело здесь в том, что есть особое удовольствие в наблюдении за движениями гениального ума и эмоциями, которые при этом возникают.
Это сродни наблюдению за искусным танцором или мастером единоборств — ты не можешь повторить их движения, но само их зрительное и сущностное восприятие доставляет тебе удовольствие.

Почти во всех фильмах присутствует специфическая отстраненность, о которой я здесь уже писал, когда рассказывал про японских режиссеров. Она помогает зрителю наблюдать происходящее с мета-слоя, не слипаясь ни с кем из персонажей и потому воспринимать все полнее и мудрее.

Если рекомендовать что-то конкретное, то я бы особо отметил 3 картины.
Перечисляю их здесь в порядке увеличения сложности:
- “Наследие”
- “Снег, сестра и росомаха”
- “Отпуск в октябре”
#кино

"Не готов…"
Давно я не писал про практику #умелаяречь в житейских условиях.
Весьма часто можно услышать, как люди говорят “я не готов делать это”, подразумевая, что они НЕ ХОТЯТ.

Особенно такими “птичьими” оборотами грешат работники больших компаний, где возникла особая культура коммуникации, одна из целей которой — убирать любые потенциально острые углы. Для этого люди говорят максимально размыто и обтекаемо.

В корпоративной среде фраза “Я не хочу” — грубая и опасная. Впрочем не только в корпоративной.
Большинство из нас знают с детства, что “не хотеть” — очень опасно. Все начинается с диалогов вроде:
— Хочешь дать свою игрушку вот этому мальчику? — Не хочу. — Ну как же так? Ты же добрый и хороший. Он тебя попросил вежливо. Надо ему дать, иначе с тобой дружить не будут. Давай-давай…И т.д

В более взрослом возрасте, когда так примитивно стыдить человека уже никто не будет, приходит новое опасение — страшно услышать в ответ на свое “не хочу” прямой вопрос: “почему?”. Отвечать на него прямо страшно, потому что не хочется создавать конфликт. Но выкручиваться и что-то врать — тоже неохота.

И тут на помощь приходит обтекаемое формальное “Я не готов”.
И вроде бы в целом нормально работает — от действия отказался, конфликтную кашу не заварил, в дискомфорт не полез.

Но чем внимательнее и честнее вы начинаете смотреть на свою речь и внутренние ландшафты, тем более очевидно становится, насколько такие вот псевдо-ответы нас отравляют. Каждое такое действие это очередная микроскладка на внутреннем полотне. Микропредательство себя. Дребезжащая фальшивая нота вместо чистого звука.

"Я не готов…"
Что это за готовность такая, а?
Скажите как есть, и огромный прилив сил будет вашей наградой. Откуда они возьмутся? Это ваши силы, которые забронированы на подавление связи со своими чувствами через “птичий язык”. Уберите его, бронь снимется, вы будете вознаграждены.

И не надо бояться следующих вопросов.
Одной из частью социальной программы, которая загружается в детстве является необходимость отвечать, когда вас спрашивают.
Мы так к этому привыкаем, что забываем о том, что мы уже не дети и отвечать необязательно.
И главное — можно прямо говорить "не хочу", не испытывая по этому поводу вины.

А вопрос “почему?” часто вообще не требует развернутых пояснений, так же как их не требует вопрос, почему вы не хотите вот это блюдо в ресторане?
Можно ПРОСТО не хотеть и этого ДОСТАТОЧНО.