О-16: о психоделиках
На живой встрече в четверг прозвучал вопрос про психоделики, ответ на который я решил продублировать здесь.
Тема очень объемная, поэтому отвечаю кратко, крупными мазками.
В последние 5 лет в мире происходит своего рода психоделический ренессанс. Псилоцибин, аяваска, марихуана, кетамин и МДМА потихоньку выходят из криминальной тени в сероватую, а кое-где даже в белую зону, получая официальное одобрение для медицинского применения. В частности это касается некоторых Штатов, избранных стран Европы, Австралии и Таиланда.
Хотя в целом это можно считать важным и позитивным шагом для человечества, он, очевидно, содержит и риски. Они состоят в том, что на рынке возникает невиданное прежде количество серых предложений о терапии с психоделиками. Сориентироваться среди них и выбрать грамотного специалиста для новичка — задача если не невозможная, то крайне затруднительная.
Могут ли психоделики помочь вам на духовном пути? Да, при предварительной подготовке и правильно созданных условиях они могут сильно вас продвинуть.
Однако важно понимать, что это НЕ волшебная таблетка и панацея от всех бед. В социальных сетях сейчас много рекламы, где сессии с психоделиками подаются, как универсальный и гарантированный ответ на любой жизненный запрос.
Чтобы увидеть, что это неправда, достаточно посмотреть на участников трансовых фестивалей или других сообществ, где психоделики являются важным элементом субкультуры. У этих людей есть немало “интересных опытов”, о которых они могут рассказывать годами, но очень немногие из них смогли потом реально подняться на следующий виток своей спирали в повседневной жизни и прийти к большей внутренней гармонии.
Может ли от них стать хуже? Да, может. Бытует мнение, что психоделики не могут навредить. Мол привыкания нет, а если что страшное в сессии показали — ну так это “bad trip случился, бывает. Страшнее себя никого там не увидишь.”
Это действительно так — привыкания нет и от встречи с сильными тяжелыми переживаниями нельзя гарантированно застраховаться, но их вероятность можно минимизировать, а грамотный проводник поможет через них пройти с меньшим потрясением. Потому что сильный шок затрудняет интеграцию позитивных переживаний и может создать ретравматизацию.
Даже если оставить за скобками очевидные случаи халатности ведущих, когда отсутствует безопасное пространство и человек во время сессии оказался без присмотра и полез в окно/на крышу/дерево, потерялся в лесу, пошел плавать, куда-то упал или решил сесть за руль, есть категории людей, которым не стоит использовать эти инструменты либо стоит делать это под надзором врача.
Во-первых, это люди с психотическими расстройствами, в первую очередь шизофренического спектра (но не только). В их случае “забор” отделяющий нашу человеческую реальность от общей многомерности, уже шатается и подтекает, поэтому после его “разборки/сборки”, которая происходит во время сессии, эта течь может усилиться. Ничего хорошего для жизни в человеческом мире, это, к сожалению, не несет.
Во-вторых, это люди, которые участвовали в боевых действиях или пережили серьезные травмы, связанные с насилием. Пойти такому человеку со своим врачом в индивидуальную сессию — может быть, но приходить на групповые процессы к незнакомому проводнику по объявлению точно не стоит. Это может быть опасно для него и окружающих.
В третьих, для каждого вещества есть свои противопоказания, которые надо внимательно изучить и выполнив, возможно исключив перед сессией какие-то лекарства, которые вы принимаете на регулярной основе или некоторые продукты.
Если первые два пункта не про вас, и вы очень хотите, чтобы ваш “забор” разобрали и дали ненадолго за него заглянуть, то вот несколько базовых рекомендаций, которые будут крайне полезны:
- Психотерапия (хотя бы полгода).
- Классический ретрит по медитации (випасана в традиции Гоэнки или Махаси Саядо). Хотя бы 7 дней.
…
(Окончание в комментарии)
На живой встрече в четверг прозвучал вопрос про психоделики, ответ на который я решил продублировать здесь.
Тема очень объемная, поэтому отвечаю кратко, крупными мазками.
В последние 5 лет в мире происходит своего рода психоделический ренессанс. Псилоцибин, аяваска, марихуана, кетамин и МДМА потихоньку выходят из криминальной тени в сероватую, а кое-где даже в белую зону, получая официальное одобрение для медицинского применения. В частности это касается некоторых Штатов, избранных стран Европы, Австралии и Таиланда.
Хотя в целом это можно считать важным и позитивным шагом для человечества, он, очевидно, содержит и риски. Они состоят в том, что на рынке возникает невиданное прежде количество серых предложений о терапии с психоделиками. Сориентироваться среди них и выбрать грамотного специалиста для новичка — задача если не невозможная, то крайне затруднительная.
Могут ли психоделики помочь вам на духовном пути? Да, при предварительной подготовке и правильно созданных условиях они могут сильно вас продвинуть.
Однако важно понимать, что это НЕ волшебная таблетка и панацея от всех бед. В социальных сетях сейчас много рекламы, где сессии с психоделиками подаются, как универсальный и гарантированный ответ на любой жизненный запрос.
Чтобы увидеть, что это неправда, достаточно посмотреть на участников трансовых фестивалей или других сообществ, где психоделики являются важным элементом субкультуры. У этих людей есть немало “интересных опытов”, о которых они могут рассказывать годами, но очень немногие из них смогли потом реально подняться на следующий виток своей спирали в повседневной жизни и прийти к большей внутренней гармонии.
Может ли от них стать хуже? Да, может. Бытует мнение, что психоделики не могут навредить. Мол привыкания нет, а если что страшное в сессии показали — ну так это “bad trip случился, бывает. Страшнее себя никого там не увидишь.”
Это действительно так — привыкания нет и от встречи с сильными тяжелыми переживаниями нельзя гарантированно застраховаться, но их вероятность можно минимизировать, а грамотный проводник поможет через них пройти с меньшим потрясением. Потому что сильный шок затрудняет интеграцию позитивных переживаний и может создать ретравматизацию.
Даже если оставить за скобками очевидные случаи халатности ведущих, когда отсутствует безопасное пространство и человек во время сессии оказался без присмотра и полез в окно/на крышу/дерево, потерялся в лесу, пошел плавать, куда-то упал или решил сесть за руль, есть категории людей, которым не стоит использовать эти инструменты либо стоит делать это под надзором врача.
Во-первых, это люди с психотическими расстройствами, в первую очередь шизофренического спектра (но не только). В их случае “забор” отделяющий нашу человеческую реальность от общей многомерности, уже шатается и подтекает, поэтому после его “разборки/сборки”, которая происходит во время сессии, эта течь может усилиться. Ничего хорошего для жизни в человеческом мире, это, к сожалению, не несет.
Во-вторых, это люди, которые участвовали в боевых действиях или пережили серьезные травмы, связанные с насилием. Пойти такому человеку со своим врачом в индивидуальную сессию — может быть, но приходить на групповые процессы к незнакомому проводнику по объявлению точно не стоит. Это может быть опасно для него и окружающих.
В третьих, для каждого вещества есть свои противопоказания, которые надо внимательно изучить и выполнив, возможно исключив перед сессией какие-то лекарства, которые вы принимаете на регулярной основе или некоторые продукты.
Если первые два пункта не про вас, и вы очень хотите, чтобы ваш “забор” разобрали и дали ненадолго за него заглянуть, то вот несколько базовых рекомендаций, которые будут крайне полезны:
- Психотерапия (хотя бы полгода).
- Классический ретрит по медитации (випасана в традиции Гоэнки или Махаси Саядо). Хотя бы 7 дней.
…
(Окончание в комментарии)
❤16👍6🔥2🥰2🙏1
Воскресный эфир “Смыслы между строк”
Когда: 16.02, 11:00 мск., Zoom.
Беседа с Дмитрием Соланом — психологом, сказкотерапевтом, писателем.
Дима недавно заезжал на Панган, и мы, наконец, развиртуализировали наше знакомство. В воскресенье поговорим о духовном пути и писательстве. О силе нарративов и поэтических метафор в контексте внутренней работы. О фрактальности сюжетов и о скрытых смыслах.
Приглашаем всех, кому интересны беседы про Путь, писательство и искусство обращения со словом.
Ссылка на зум появится в комментариях к этому посту за 5 минут до начала.
Когда: 16.02, 11:00 мск., Zoom.
Беседа с Дмитрием Соланом — психологом, сказкотерапевтом, писателем.
Дима недавно заезжал на Панган, и мы, наконец, развиртуализировали наше знакомство. В воскресенье поговорим о духовном пути и писательстве. О силе нарративов и поэтических метафор в контексте внутренней работы. О фрактальности сюжетов и о скрытых смыслах.
Приглашаем всех, кому интересны беседы про Путь, писательство и искусство обращения со словом.
Ссылка на зум появится в комментариях к этому посту за 5 минут до начала.
❤17🔥4👍1🥰1👏1
Встречаясь с древними мифами, легендами, притчами, мы часто не вполне понимаем их, и потому рассматриваем как ребус, который надо расшифровать. Как вопрос, на который необходимо найти ответ.
Клод Леви-Стросс, знаменитый этнолог, культуролог и философ, предлагал развернуть эту точку зрения на 180 градусов. Смотреть на древние тексты как на ответы для вопросов, которые пока у нас не родились.
Подобная смена ракурса очень полезна (я бы даже сказала необходима) при изучении новых для себя областей науки и искусства. Например, при чтении классиков в школе, многие мотивы героев и их переживания кажутся непонятными. Аналогично происходит, когда мы, будучи недостаточно зрелыми, соприкасаемся с трудами философов или духовных мастеров — само направление их мысли зачастую не то, что не увлекает, а кажется чуждым или даже бредовым, вызывая естественное сопротивление. Без упомянутой смены ракурса, пройти через это сопротивление может быть весьма сложно. Однако если его выполнить, то когда в нашей душе родится соответствующий вопрос, загруженный прежде ответ встанет на место и обретет силу.
P.S. Иногда с удовольствием смотрю фрагменты лекций Валерия Петухова — замечательного (и к сожалению уже умершего) профессора, читавшего на психфаке МГУ знаменитый курс лекций.
В начале курса он как раз предлагает студентам вспоминать об этом развороте Леви-Стросса, когда какой-то материал вызывает отторжение.
На ютубе очень много коротких вырезок с лекций Петухова, но многие из них нарезаны неаккуратно, с потерей контекста и общего смысла. Лучше смотреть более длинные версии или курс целиком.
Клод Леви-Стросс, знаменитый этнолог, культуролог и философ, предлагал развернуть эту точку зрения на 180 градусов. Смотреть на древние тексты как на ответы для вопросов, которые пока у нас не родились.
Подобная смена ракурса очень полезна (я бы даже сказала необходима) при изучении новых для себя областей науки и искусства. Например, при чтении классиков в школе, многие мотивы героев и их переживания кажутся непонятными. Аналогично происходит, когда мы, будучи недостаточно зрелыми, соприкасаемся с трудами философов или духовных мастеров — само направление их мысли зачастую не то, что не увлекает, а кажется чуждым или даже бредовым, вызывая естественное сопротивление. Без упомянутой смены ракурса, пройти через это сопротивление может быть весьма сложно. Однако если его выполнить, то когда в нашей душе родится соответствующий вопрос, загруженный прежде ответ встанет на место и обретет силу.
P.S. Иногда с удовольствием смотрю фрагменты лекций Валерия Петухова — замечательного (и к сожалению уже умершего) профессора, читавшего на психфаке МГУ знаменитый курс лекций.
В начале курса он как раз предлагает студентам вспоминать об этом развороте Леви-Стросса, когда какой-то материал вызывает отторжение.
На ютубе очень много коротких вырезок с лекций Петухова, но многие из них нарезаны неаккуратно, с потерей контекста и общего смысла. Лучше смотреть более длинные версии или курс целиком.
❤18👍4🙏1
Сила слов начала привлекать меня еще в школе. Читая книги, я периодически останавливался и перечитывал некоторые предложения, словно пробуя на вкус слова, из которых оно состояло, а затем ощущая итоговый вкус “всего блюда”.
Мне было интересно, как “вкусы” слов меняется в разных контекстах, как они меняют мое настроение или ход разговора.
Слушая других людей, я обращал внимание не только на содержание их речи, но и на самую ее форму — слова, обороты, интонации, общее эмоциональное состояние человека за словами. Я не включал этот фокус специально, он возникал сам собой, и нередко доставлял мне неудобства.
Так, например, мне крайне трудно было слушать учителя и следовать за его мыслью, если я ощущал, что он сам думает о чем-то другом. Эмоциональность одних людей казалась мне слишком интенсивной и опять же мешала воспринимать суть их сообщения, а другие напротив производили впечатление примороженных и хотелось их расшевелить. Я видел, что большинство моих товарищей реагируют на форму гораздо сдержаннее, но не понимал, как им это удается.
Я предполагал, что возможно со временем этих “отвлекающих” сигналов станет меньше, но вышло ровно наоборот. Их становилось все больше и прошло почти 30 лет, прежде чем я обнаружил внутреннюю “точку” наблюдения, откуда можно продолжать их регистрировать, но не кидаться что-то с ними делать и не перемещаться.
Что касается письма, то, например, школьные сочинения я сильно не любил. Оценки у меня были хорошие, но процесс давался мне мучительно и никакой радости не приносил. Предлагаемые темы казались скучными, а написать о чем-то своем я стеснялся, да и не очень понимал как. Навыка рефлексии тогда не было.
Лишь в старших классах, когда школьная нагрузка и переживания первых влюбленностей создали сильное хроническое нервное напряжение, я интуитивно начал вести дневник и открыл для себя силу рефлексии. Примерно 4 года, вплоть до второго курса университета я с некоторой периодичностью делал в нем записи, а потом житейская карусель меня подхватила и надолго закружила на своих виражах.
Думал ли я тогда о том, чтобы написать роман? Да, думал. Но не могу сказать, чтобы всерьез. Примерно так же я думал еще о куче разных “вещей” ;)
Через час на эфире с Димой Соланом поговорим об этом подробнее. Будем беседовать о внутренней эволюции человека и писательстве. О силе слов и их ограничениях.
Ссылка на zoom появится за 5 минут до начала в комментариях к этому посту.
Мне было интересно, как “вкусы” слов меняется в разных контекстах, как они меняют мое настроение или ход разговора.
Слушая других людей, я обращал внимание не только на содержание их речи, но и на самую ее форму — слова, обороты, интонации, общее эмоциональное состояние человека за словами. Я не включал этот фокус специально, он возникал сам собой, и нередко доставлял мне неудобства.
Так, например, мне крайне трудно было слушать учителя и следовать за его мыслью, если я ощущал, что он сам думает о чем-то другом. Эмоциональность одних людей казалась мне слишком интенсивной и опять же мешала воспринимать суть их сообщения, а другие напротив производили впечатление примороженных и хотелось их расшевелить. Я видел, что большинство моих товарищей реагируют на форму гораздо сдержаннее, но не понимал, как им это удается.
Я предполагал, что возможно со временем этих “отвлекающих” сигналов станет меньше, но вышло ровно наоборот. Их становилось все больше и прошло почти 30 лет, прежде чем я обнаружил внутреннюю “точку” наблюдения, откуда можно продолжать их регистрировать, но не кидаться что-то с ними делать и не перемещаться.
Что касается письма, то, например, школьные сочинения я сильно не любил. Оценки у меня были хорошие, но процесс давался мне мучительно и никакой радости не приносил. Предлагаемые темы казались скучными, а написать о чем-то своем я стеснялся, да и не очень понимал как. Навыка рефлексии тогда не было.
Лишь в старших классах, когда школьная нагрузка и переживания первых влюбленностей создали сильное хроническое нервное напряжение, я интуитивно начал вести дневник и открыл для себя силу рефлексии. Примерно 4 года, вплоть до второго курса университета я с некоторой периодичностью делал в нем записи, а потом житейская карусель меня подхватила и надолго закружила на своих виражах.
Думал ли я тогда о том, чтобы написать роман? Да, думал. Но не могу сказать, чтобы всерьез. Примерно так же я думал еще о куче разных “вещей” ;)
Через час на эфире с Димой Соланом поговорим об этом подробнее. Будем беседовать о внутренней эволюции человека и писательстве. О силе слов и их ограничениях.
Ссылка на zoom появится за 5 минут до начала в комментариях к этому посту.
❤20👍1
Эффект "Буба-Кики"
Сегодня в эфире помимо прочего говорили о разных смысловых уровнях текста, и Дима упомянул интересный эксперимент по фоносемантике — смысловом слое, возникающем из звучания слов.
Эксперимент заключался в том, что людям показывали две фигуры — остроугольную и округлую, после чего просили определить, какая из них “буба”, а какая — “кики” 🤪
95% людей давали единый ответ, причем родной язык не влиял на результат кардинальным образом.
Специально не пишу здесь ответ, чтобы вы могли сначала ответить сами.
Википедия: Эффект “буба-кики”
P.S. Спасибо всем, кто пришел на эфир.
- Запись на YouTube
- Запись в ТГ
Сегодня в эфире помимо прочего говорили о разных смысловых уровнях текста, и Дима упомянул интересный эксперимент по фоносемантике — смысловом слое, возникающем из звучания слов.
Эксперимент заключался в том, что людям показывали две фигуры — остроугольную и округлую, после чего просили определить, какая из них “буба”, а какая — “кики” 🤪
95% людей давали единый ответ, причем родной язык не влиял на результат кардинальным образом.
Специально не пишу здесь ответ, чтобы вы могли сначала ответить сами.
Википедия: Эффект “буба-кики”
P.S. Спасибо всем, кто пришел на эфир.
- Запись на YouTube
- Запись в ТГ
❤9🔥1🥰1
Мартовский online-курс: "Умелая речь" (08–29 марта) 🐚
Курс будет посвящен изучению и практическому применению медитации випасана (Satipatthana) для развития навыков умелой речи.
О курсе:
Идею о том, что слова сильно влияют на наше мышление, восприятие, настроение и эффективность, сегодня встречал, наверное, каждый интересующийся саморазвитием.
В психотерапии существует широкий пласт нарративных техник для выявления и редактирования жизненных сценариев, есть направление ненасильственного и доверительного общения, а все духовные традиции содержат наставления о важности чистой и доброжелательной речи.
Несмотря на это, развитием речевого мастерства занимаются очень немногие.
Как известно “знать” — не означает “уметь” и “делать”. Все, например, знают, что физкультура полезна, долго скроллить ленту вредно, а плотно есть на ночь не стоит, но что с того? Поведенческие паттерны начинают меняться либо когда мы оказываемся “на краю” и продолжать по-старому уже критически опасно, либо когда мы убедились на собственном опыте, что новые действия для нас действительно хороши.
А чтобы в этом убедиться, необходимы усилия и время. Как и многие освоенные а далеком детстве действия — например, ходьба, — формирование речи скрыто за границей нашего осознавания, и чтобы начать замечать детали этого процесса нужна тренировка.
На наших курсах мы используем для этого классическую медитацию випасану — она помогает вниманию стать более сильным, гибким и непрерывным, т.е. включенным или присутствующим.
Это позволяет яснее видеть, как строится наше мышление, речь, и появляется возможность регулировать эти процессы с помощью специальных техник. В условиях групповой динамики и систематической рефлексии такая работа идет заметно эффективнее.
Приглашаем в нашу мартовскую группу всех желающих узнать себя получше “подкрутить свои настройки”. Будем медитировать, исследовать и практиковать умелую речь.
Даты курса: 08 – 29 марта.
Формат:
- 5 эфиров в Zoom (суббота, 10-12 утра мск). Запись выкладывается в тот же день и доступна бессрочно.
- Телеграмм-чат с учебными материалами, комнатами для общения и индивидуальной рефлексии
Содержание курса
(Для каждой темы будет теория, домашние задания и сессия ответов на вопросы)
- Практика Satipatthana (на западе: ноутинг) как фундамент самонаблюдения и тренировки внимания.
- Умелая речь
- Внутренняя коммуникация. Архетипические сценарии и нарративные практики.
- Внешняя коммуникация — ненасильствененное общение.
- Умелая речь в духовных традициях.
Стоимость
- Новые участники: $250
- Повторные участники: $150 (те, кто был на любом из прошлых курсов)
-Есть ТРИ места на условиях donation. Уже нет
🎎
Запись в ЛС и на сайте.
Курс будет посвящен изучению и практическому применению медитации випасана (Satipatthana) для развития навыков умелой речи.
О курсе:
Идею о том, что слова сильно влияют на наше мышление, восприятие, настроение и эффективность, сегодня встречал, наверное, каждый интересующийся саморазвитием.
В психотерапии существует широкий пласт нарративных техник для выявления и редактирования жизненных сценариев, есть направление ненасильственного и доверительного общения, а все духовные традиции содержат наставления о важности чистой и доброжелательной речи.
Несмотря на это, развитием речевого мастерства занимаются очень немногие.
Как известно “знать” — не означает “уметь” и “делать”. Все, например, знают, что физкультура полезна, долго скроллить ленту вредно, а плотно есть на ночь не стоит, но что с того? Поведенческие паттерны начинают меняться либо когда мы оказываемся “на краю” и продолжать по-старому уже критически опасно, либо когда мы убедились на собственном опыте, что новые действия для нас действительно хороши.
А чтобы в этом убедиться, необходимы усилия и время. Как и многие освоенные а далеком детстве действия — например, ходьба, — формирование речи скрыто за границей нашего осознавания, и чтобы начать замечать детали этого процесса нужна тренировка.
На наших курсах мы используем для этого классическую медитацию випасану — она помогает вниманию стать более сильным, гибким и непрерывным, т.е. включенным или присутствующим.
Это позволяет яснее видеть, как строится наше мышление, речь, и появляется возможность регулировать эти процессы с помощью специальных техник. В условиях групповой динамики и систематической рефлексии такая работа идет заметно эффективнее.
Приглашаем в нашу мартовскую группу всех желающих узнать себя получше “подкрутить свои настройки”. Будем медитировать, исследовать и практиковать умелую речь.
Даты курса: 08 – 29 марта.
Формат:
- 5 эфиров в Zoom (суббота, 10-12 утра мск). Запись выкладывается в тот же день и доступна бессрочно.
- Телеграмм-чат с учебными материалами, комнатами для общения и индивидуальной рефлексии
Содержание курса
(Для каждой темы будет теория, домашние задания и сессия ответов на вопросы)
- Практика Satipatthana (на западе: ноутинг) как фундамент самонаблюдения и тренировки внимания.
- Умелая речь
- Внутренняя коммуникация. Архетипические сценарии и нарративные практики.
- Внешняя коммуникация — ненасильствененное общение.
- Умелая речь в духовных традициях.
Стоимость
- Новые участники: $250
- Повторные участники: $150 (те, кто был на любом из прошлых курсов)
-
🎎
Запись в ЛС и на сайте.
❤13🙏9👍4
Готовясь к предстоящему курсу, просматриваю свои записи по группам прошлых лет.
Сложность разговоров о медитации в том, что большинство словесных инструкций по работе с вниманием звучат неоднозначно и трактуются большинством людей через призму простого житейского опыта, что в контексте практики часто оказывается неверным.
Например, “Концентрация” не равно “напряжение”, также как “деконцентрация” не означает “расслабление”.
Пытаясь “сконцентрироваться”, многие напрягаются физически, словно ожидая нападения, а услышав “деконцентрация”, наоборот растекаются как кисель.
Однако в контекст медитации оба указателя относятся не к телу, а к вниманию и его фокусу. В случае концентрации внимание собрано в плотный узкий пучок, а при деконцентрации светит широко и равномерно во все стороны.
Условно говоря, можно сравнить первый вариант с лучом фонаря, а второй со светом люстры.
Тело в обоих случаях находится в одинаковом режиме — оно расслаблено, но алертно. В качестве визуального образа часто используют кота, лежащего в позе пенала (кобакодзувари) — по-русски называют “кирпичик” или “хлебушек”. Нельзя сказать, что кот напряжен, но он и не расслаблен. Он собран, внимателен, и вместе с тем спокоен и не напряжен.
Подобных ложных связок великое множество. Они возникают из-за когнитивных привычек, социальных ассоциаций или неверного понимания терминов. Так, например, многие часто приравнивают любую разницу мнений к конфликту, спокойствие к безразличию, проявление эмоций к слабости, говорливость к компетентности и т.д.
На нашем с Дашей предстоящем курсе мы будем тренировать внимание и учиться находить в своих мыслительных шаблонах такие сцепки, чтобы “разрезать” их и возвращать себе свободу от неэффективных мыслительных привычек.
🪷
P.S.
Кстати у Димы Солана (здесь запись нашего недавнего эфира) завтра последний день, когда можно впрыгнуть по льготной цене в его 6-недельный писательский курс, стартующий 3 марта. Пишу об этом здесь, поскольку мне близка тональность, с которой Дима говорит об этих темах. Дима будет рассказывать и показывать, как через текст выражать себя, говоря о сокровенном и важном. Это актуально не только для тех, кто уже пишет или хочет начать, но для всех, кому интересно лучше себя узнать.
Сложность разговоров о медитации в том, что большинство словесных инструкций по работе с вниманием звучат неоднозначно и трактуются большинством людей через призму простого житейского опыта, что в контексте практики часто оказывается неверным.
Например, “Концентрация” не равно “напряжение”, также как “деконцентрация” не означает “расслабление”.
Пытаясь “сконцентрироваться”, многие напрягаются физически, словно ожидая нападения, а услышав “деконцентрация”, наоборот растекаются как кисель.
Однако в контекст медитации оба указателя относятся не к телу, а к вниманию и его фокусу. В случае концентрации внимание собрано в плотный узкий пучок, а при деконцентрации светит широко и равномерно во все стороны.
Условно говоря, можно сравнить первый вариант с лучом фонаря, а второй со светом люстры.
Тело в обоих случаях находится в одинаковом режиме — оно расслаблено, но алертно. В качестве визуального образа часто используют кота, лежащего в позе пенала (кобакодзувари) — по-русски называют “кирпичик” или “хлебушек”. Нельзя сказать, что кот напряжен, но он и не расслаблен. Он собран, внимателен, и вместе с тем спокоен и не напряжен.
Подобных ложных связок великое множество. Они возникают из-за когнитивных привычек, социальных ассоциаций или неверного понимания терминов. Так, например, многие часто приравнивают любую разницу мнений к конфликту, спокойствие к безразличию, проявление эмоций к слабости, говорливость к компетентности и т.д.
На нашем с Дашей предстоящем курсе мы будем тренировать внимание и учиться находить в своих мыслительных шаблонах такие сцепки, чтобы “разрезать” их и возвращать себе свободу от неэффективных мыслительных привычек.
🪷
P.S.
Кстати у Димы Солана (здесь запись нашего недавнего эфира) завтра последний день, когда можно впрыгнуть по льготной цене в его 6-недельный писательский курс, стартующий 3 марта. Пишу об этом здесь, поскольку мне близка тональность, с которой Дима говорит об этих темах. Дима будет рассказывать и показывать, как через текст выражать себя, говоря о сокровенном и важном. Это актуально не только для тех, кто уже пишет или хочет начать, но для всех, кому интересно лучше себя узнать.
❤14
#книги
На остров пришел очередной циклон. Слушая ночью оглушающий шум ливня, и пытаясь заснуть, я погрузился в специфический транс и обнаружил, что размышляю о вселенной "Гипериона" — одного из лучших фантастических романов, что я читал.
Сегодня нашел свой старый текст, который написал в 2019:
Гиперион
"В 2002 году мы с Дашей были в той начальной фазе отношений, когда люди активно сравнивают свою картину мира через любимые книги, фильмы, блюда и прочие нравится / не нравится.
Вот тогда "Гиперион" Дэна Симмонса постучался ко мне в первый раз. Даша с горящими глазами и восторженной улыбкой передала мне книжный том размером с хороший кирпич и радостно сказала: “Это только первый. Там еще 3 таких. Как я тебе завидую.”
"Хм...Похоже у нас серьезные отношения”, — подумал я, что-то промычал, и взял книгу…
С первого раза Гиперион в меня не влез, я завяз на первых главах — непонятный сюжет, скучная философия, заковыристые имена, сложно, громоздко и тягомотно. Помимо Гипериона Даша тогда дала мне Акунина, и он шел гораздо веселее.
Второй заход случился пару лет спустя, когда мы поехали в Египет. Это был короткий недельный отпуск, и я почему-то взял кирпич с собой. Решил, что попробую продержаться 100 страниц и посмотреть как чего. Но “держаться” не пришлось — вселенная Симмонса в этот раз захватила меня так крепко, что я делал перерывы только на сон, еду, туалет и море и короткие объяснения Даше о том, почему я не пойду ни на какие экскурсии. Я закончил первый том за несколько дней и ждал возвращения, чтобы продолжить. Оставшиеся три книги я заглотил за следующие пару недель и какое-то время ходил начисто отлетевший.
Те, кто читали, вероятно это понимают. Для остальных попробую объяснить вкратце. Симмонс создал Вселенную с планетеми, расами, технологиями, часть из которых уже реализована, а оставшиеся по-прежнему будоражат воображение. Но главное — это глубокая философия, пронизывающая весь сюжет. Для меня тогда явно многое осталось “за кадром”, но вопросы бессмертия, выход за пределы двойственности, феномен времени, искусственного интеллекта, самопожертвования, любви, внутренней Правды и пульсация великой и бесконечной Связующей Бездны явно образовали некоторое количество новых нейронных связей.
Роман вышел в 89 году и очень точно описывает Интернет (инфосфера) и смартфоны (комлоги), какими мы их знаем сегодня. В общем большой поклон ему.
Симмонс кстати живой, если верить википедии и пишет дальше. Причем в разных жанрах.
Шрайк на фото — один из ключевых персонажей второго плана. Поначалу он кажется демонически плохим, а по мере погружения в сюжет, ты понимаешь, почему он такой, и какова его роль на общей мандале, нарисованной Симмонсом."
Своим эпическим размахом роман напомнил мне Голсуорси, Толстого, Маркеса, Ирвина Шоу. Когда ты поначалу путаешься в персонажах, их именах, сюжетных и родственных связях, продираешься через каждую страницу с ощутимым усилием. А потом "Хлоп" — и все они выстраиваются комплексной, но ясной объемной структурой внутри твоего ума. Ты словно входишь в этот мир и он начинает жить через тебя.
Что меня удивляет, так это то, что никто до сих пор не экранизировал это. С сегодняшним уровнем сериалов Netflix или HBO кажется, что можно было сделать глубочайшую космическую сагу в разы глубже звездных войн. Кто-нибудь знает, почему не сняли до сих пор? Может Симмонс не дает прав никому или не верит тем, кто предлагает? Сомневается, что потянут?"
👽
Update: осенью 21 года была новость, что WB собираются снимать несколько полнометражных частей, посмотрев на успех новой Дюны, но с той поры никаких новостей я не встречал.
На остров пришел очередной циклон. Слушая ночью оглушающий шум ливня, и пытаясь заснуть, я погрузился в специфический транс и обнаружил, что размышляю о вселенной "Гипериона" — одного из лучших фантастических романов, что я читал.
Сегодня нашел свой старый текст, который написал в 2019:
Гиперион
"В 2002 году мы с Дашей были в той начальной фазе отношений, когда люди активно сравнивают свою картину мира через любимые книги, фильмы, блюда и прочие нравится / не нравится.
Вот тогда "Гиперион" Дэна Симмонса постучался ко мне в первый раз. Даша с горящими глазами и восторженной улыбкой передала мне книжный том размером с хороший кирпич и радостно сказала: “Это только первый. Там еще 3 таких. Как я тебе завидую.”
"Хм...Похоже у нас серьезные отношения”, — подумал я, что-то промычал, и взял книгу…
С первого раза Гиперион в меня не влез, я завяз на первых главах — непонятный сюжет, скучная философия, заковыристые имена, сложно, громоздко и тягомотно. Помимо Гипериона Даша тогда дала мне Акунина, и он шел гораздо веселее.
Второй заход случился пару лет спустя, когда мы поехали в Египет. Это был короткий недельный отпуск, и я почему-то взял кирпич с собой. Решил, что попробую продержаться 100 страниц и посмотреть как чего. Но “держаться” не пришлось — вселенная Симмонса в этот раз захватила меня так крепко, что я делал перерывы только на сон, еду, туалет и море и короткие объяснения Даше о том, почему я не пойду ни на какие экскурсии. Я закончил первый том за несколько дней и ждал возвращения, чтобы продолжить. Оставшиеся три книги я заглотил за следующие пару недель и какое-то время ходил начисто отлетевший.
Те, кто читали, вероятно это понимают. Для остальных попробую объяснить вкратце. Симмонс создал Вселенную с планетеми, расами, технологиями, часть из которых уже реализована, а оставшиеся по-прежнему будоражат воображение. Но главное — это глубокая философия, пронизывающая весь сюжет. Для меня тогда явно многое осталось “за кадром”, но вопросы бессмертия, выход за пределы двойственности, феномен времени, искусственного интеллекта, самопожертвования, любви, внутренней Правды и пульсация великой и бесконечной Связующей Бездны явно образовали некоторое количество новых нейронных связей.
Роман вышел в 89 году и очень точно описывает Интернет (инфосфера) и смартфоны (комлоги), какими мы их знаем сегодня. В общем большой поклон ему.
Симмонс кстати живой, если верить википедии и пишет дальше. Причем в разных жанрах.
Шрайк на фото — один из ключевых персонажей второго плана. Поначалу он кажется демонически плохим, а по мере погружения в сюжет, ты понимаешь, почему он такой, и какова его роль на общей мандале, нарисованной Симмонсом."
Своим эпическим размахом роман напомнил мне Голсуорси, Толстого, Маркеса, Ирвина Шоу. Когда ты поначалу путаешься в персонажах, их именах, сюжетных и родственных связях, продираешься через каждую страницу с ощутимым усилием. А потом "Хлоп" — и все они выстраиваются комплексной, но ясной объемной структурой внутри твоего ума. Ты словно входишь в этот мир и он начинает жить через тебя.
Что меня удивляет, так это то, что никто до сих пор не экранизировал это. С сегодняшним уровнем сериалов Netflix или HBO кажется, что можно было сделать глубочайшую космическую сагу в разы глубже звездных войн. Кто-нибудь знает, почему не сняли до сих пор? Может Симмонс не дает прав никому или не верит тем, кто предлагает? Сомневается, что потянут?"
👽
Update: осенью 21 года была новость, что WB собираются снимать несколько полнометражных частей, посмотрев на успех новой Дюны, но с той поры никаких новостей я не встречал.
❤15🔥4👍1👌1
Хотел написать что-то про кино, но пришла грустная новость — минувшей ночью умер родительский кот Кукуш 😔
Мама подобрала его в далеком 2004 году рядом с подмосковным сельпо, где его оставили в коробке. Он прожил долгую жизнь, застав разные главы нашей сеьми. Последние два года, когда родители уехали из Москвы, он жил у друзей в Питере. Сегодня утром он не проснулся.
Я никогда не чувствовал с ним такой близости, как с нашими котами здесь на острове, но его сегодняшний уход оказался для меня очень горьким.
Прощай, пушистый.
Om Ami Deva Hrih 🙏
Мама подобрала его в далеком 2004 году рядом с подмосковным сельпо, где его оставили в коробке. Он прожил долгую жизнь, застав разные главы нашей сеьми. Последние два года, когда родители уехали из Москвы, он жил у друзей в Питере. Сегодня утром он не проснулся.
Я никогда не чувствовал с ним такой близости, как с нашими котами здесь на острове, но его сегодняшний уход оказался для меня очень горьким.
Прощай, пушистый.
Om Ami Deva Hrih 🙏
🙏25😢15❤7👍1
Шизотерика или Духовность?
Начиная публично говорить и писать о мистических переживаниях, а также трансперсональной территории в целом, мы рискуем ощутить, что привычный уровень социальной валидации стремительно падает. Пренебрежительные усмешки, обесценивающий скепсис, прекращение отношений, а порой даже агрессивные выпады, обвинения в дремучести, невежестве или подозрения в психиатрических диагнозах — вот примерный список реакций, которые можно получить, заговорив “не в той комнате”.
Ни ваши давние отношения с человеком, ни его и ваше образование не могут гарантировать, что вас не запишут в список “отлетевших”. В ряде случаев навсегда.
Особенность мировоззренческих расколов в том, что психика моментально приклеивает бирки “свой-чужой”, поменять которые потом непросто.
В основе этого явления, существующего не первую тысячу лет лежит “До/над заблуждение” (pre/trans fallacy), как его назвал Кен Уилбер в рамках своей интегральной теории.
Он выделяет три основных уровня развития сознания:
1. Предрациональное (до-рациональное) – примитивное, мифологическое, магическое мышление. Это уровень ребёнка или архаических культур.
2. Рациональное – логическое, научное, критическое мышление. Это уровень зрелого интеллекта.
3. НАД-рациональное (над-рациональное) – духовное, метафизическое, интуитивное познание, которое НЕ ОТВЕРГАЕТ логику, но выходит за её пределы.
Находясь на втором уровне крайне трудно, а часто невозможно отличить на словах первый от третьего. Рациональный ум видит и дорациональное и надрациональное как нечто "иррациональное", и не различает, в какую сторону идёт развитие.
В результате возникает два класса ошибок:
1. До-рациональное принимают за над-рациональное – например, мифологическое сознание (слепая вера, магическое мышление) принимается за духовное прозрение.
2. Над-рациональное принимают за до-рациональное – например, переживания глубокой медитации, осознанного сна или мистического опыта считают просто регрессом в иррациональность и называют “шизотерикой”.
Все сказанное выше не убирает озвученные в начале риски, но позволяет заметно их снизить.
Например, в некоторых случаях само изложение уилберовской концепции в начале выступления может стать “форватером”, по которому людям в ходе вашей дальнейшей речи будет проще выплыть из знакомой гавани на Большую Глубину, чтобы начать постигать разницу между примитивной иррациональностью и трансцендентной. Между наивной мистикой и настоящей духовностью.
Над-личностный уровень также характеризуется развитой интуицией, или, говоря иначе — “ясным чтением поля”. Поэтому чем стабильнее наш доступ к надличностному, тем точнее мы ощущаем подходящую тональность и частоту для каждой аудитории и отдельного собеседника.
Начиная публично говорить и писать о мистических переживаниях, а также трансперсональной территории в целом, мы рискуем ощутить, что привычный уровень социальной валидации стремительно падает. Пренебрежительные усмешки, обесценивающий скепсис, прекращение отношений, а порой даже агрессивные выпады, обвинения в дремучести, невежестве или подозрения в психиатрических диагнозах — вот примерный список реакций, которые можно получить, заговорив “не в той комнате”.
Ни ваши давние отношения с человеком, ни его и ваше образование не могут гарантировать, что вас не запишут в список “отлетевших”. В ряде случаев навсегда.
Особенность мировоззренческих расколов в том, что психика моментально приклеивает бирки “свой-чужой”, поменять которые потом непросто.
В основе этого явления, существующего не первую тысячу лет лежит “До/над заблуждение” (pre/trans fallacy), как его назвал Кен Уилбер в рамках своей интегральной теории.
Он выделяет три основных уровня развития сознания:
1. Предрациональное (до-рациональное) – примитивное, мифологическое, магическое мышление. Это уровень ребёнка или архаических культур.
2. Рациональное – логическое, научное, критическое мышление. Это уровень зрелого интеллекта.
3. НАД-рациональное (над-рациональное) – духовное, метафизическое, интуитивное познание, которое НЕ ОТВЕРГАЕТ логику, но выходит за её пределы.
Находясь на втором уровне крайне трудно, а часто невозможно отличить на словах первый от третьего. Рациональный ум видит и дорациональное и надрациональное как нечто "иррациональное", и не различает, в какую сторону идёт развитие.
В результате возникает два класса ошибок:
1. До-рациональное принимают за над-рациональное – например, мифологическое сознание (слепая вера, магическое мышление) принимается за духовное прозрение.
2. Над-рациональное принимают за до-рациональное – например, переживания глубокой медитации, осознанного сна или мистического опыта считают просто регрессом в иррациональность и называют “шизотерикой”.
Все сказанное выше не убирает озвученные в начале риски, но позволяет заметно их снизить.
Например, в некоторых случаях само изложение уилберовской концепции в начале выступления может стать “форватером”, по которому людям в ходе вашей дальнейшей речи будет проще выплыть из знакомой гавани на Большую Глубину, чтобы начать постигать разницу между примитивной иррациональностью и трансцендентной. Между наивной мистикой и настоящей духовностью.
Над-личностный уровень также характеризуется развитой интуицией, или, говоря иначе — “ясным чтением поля”. Поэтому чем стабильнее наш доступ к надличностному, тем точнее мы ощущаем подходящую тональность и частоту для каждой аудитории и отдельного собеседника.
❤31👍9🔥3👏1
# Антивирус
Я недавно писал об "историях".
Однако стоит понимать, что нарративы могут не только эффективно помогать, но и столь же эффективно мешать. И происходит это, к сожалению, несравнимо чаще. Именно поэтому мы решили посвятить мартовский курс умелой, т.е. осознанной речи.
В каждом из нас существуют вариации канонических негативных сценариев, которые мы неосознанно отыгрываем, затрудняя свое развитие. Эти сценарии можно разделить на две группы: личные и экзистенциальные. Первые описываются общей формулой “со мной что-то не так”, а вторые — “с миром что-то не так”.
Позитивные истории тоже есть, но эволюционно негативность и тревожность имеют более высокий приоритет, т.е. мысли о неприятных и опасных событиях заметно легче захватывают наше внимание. Этот механизм складывался тысячелетиями и способствовал выживанию вида.
Выровнять дефолтный негативный крен возможно только регулярными осознанными усилиями — именно в этом и состоит значительная часть личностного развития.
Пока человек не замечает “своих” историй, особенно негативных, невозможно говорить о зрелости и самостоятельности. Фактически есть лишь звучащий через человека набор нарративов, которые таким образом распространяют себя дальше.
Чтобы найти свои “заезженные пластинки” необходимо тренировать внимание.
Медитация Satipatthana — эффективый и многофункциональный инструмент, дошедший до наших дней сквозь 2500 лет. В зависимости от контекста ее назначение может меняться.
На мартовском курсе мы будем использовать ее для тренировки фокуса и концентрации внимания, чтобы затем с помощью специальных упражнений замечать свои негативные истории, разбирать их на составные части и редактировать.
Это кропотливая, интересная и очень ценная работа. Отчасти ее можно сравнить с компьютерными антивирусом, который ищет и обезвреживает вредоносный код.
Обнаруживая и деактивируя свои негативные нарративы, мы открываем в себе новые уровни внутренней свободы, шаг за шагом поднимаясь по спирали развития личности и духа.
P.S. Также на этом курсе мы будем рассматривать тему ННО (ненасильственного общения) и противодействия манипуляциям — об этом я напишу отдельно.
Я недавно писал об "историях".
Однако стоит понимать, что нарративы могут не только эффективно помогать, но и столь же эффективно мешать. И происходит это, к сожалению, несравнимо чаще. Именно поэтому мы решили посвятить мартовский курс умелой, т.е. осознанной речи.
В каждом из нас существуют вариации канонических негативных сценариев, которые мы неосознанно отыгрываем, затрудняя свое развитие. Эти сценарии можно разделить на две группы: личные и экзистенциальные. Первые описываются общей формулой “со мной что-то не так”, а вторые — “с миром что-то не так”.
Позитивные истории тоже есть, но эволюционно негативность и тревожность имеют более высокий приоритет, т.е. мысли о неприятных и опасных событиях заметно легче захватывают наше внимание. Этот механизм складывался тысячелетиями и способствовал выживанию вида.
Выровнять дефолтный негативный крен возможно только регулярными осознанными усилиями — именно в этом и состоит значительная часть личностного развития.
Пока человек не замечает “своих” историй, особенно негативных, невозможно говорить о зрелости и самостоятельности. Фактически есть лишь звучащий через человека набор нарративов, которые таким образом распространяют себя дальше.
Чтобы найти свои “заезженные пластинки” необходимо тренировать внимание.
Медитация Satipatthana — эффективый и многофункциональный инструмент, дошедший до наших дней сквозь 2500 лет. В зависимости от контекста ее назначение может меняться.
На мартовском курсе мы будем использовать ее для тренировки фокуса и концентрации внимания, чтобы затем с помощью специальных упражнений замечать свои негативные истории, разбирать их на составные части и редактировать.
Это кропотливая, интересная и очень ценная работа. Отчасти ее можно сравнить с компьютерными антивирусом, который ищет и обезвреживает вредоносный код.
Обнаруживая и деактивируя свои негативные нарративы, мы открываем в себе новые уровни внутренней свободы, шаг за шагом поднимаясь по спирали развития личности и духа.
P.S. Также на этом курсе мы будем рассматривать тему ННО (ненасильственного общения) и противодействия манипуляциям — об этом я напишу отдельно.
❤17🔥5
Продолжая недавний пост о ложных связках , хочется подчеркнуть еще одну мысль.
Часто бывает, что новички пытаются своего Рационального Контролера пытаются нарядить Осознающим Наблюдателем. Это ложная тропинка, не стоит водить себя за нос.
Контролер всегда пытается влиять на происходящее, притягивать одни события и отталкивать другие, однако если мы говорить об осознавании, то в нем нет никакого действия. Оно происходит момент за моментом как чистое беспристрастное свидетельствование. Оно случается прямо сейчас, когда вы это читаете. И сейчас. И всегда.
Медитация (речь о Satipatthana) не требует контролировать или менять ум — она учит видеть его природу и само это наблюдение создает трансформацию. По мере того как осознавание становится непрерывным, изменения происходят естественно, без волевых усилий.
Осознавание — это не контроль.
Часто бывает, что новички пытаются своего Рационального Контролера пытаются нарядить Осознающим Наблюдателем. Это ложная тропинка, не стоит водить себя за нос.
Контролер всегда пытается влиять на происходящее, притягивать одни события и отталкивать другие, однако если мы говорить об осознавании, то в нем нет никакого действия. Оно происходит момент за моментом как чистое беспристрастное свидетельствование. Оно случается прямо сейчас, когда вы это читаете. И сейчас. И всегда.
Медитация (речь о Satipatthana) не требует контролировать или менять ум — она учит видеть его природу и само это наблюдение создает трансформацию. По мере того как осознавание становится непрерывным, изменения происходят естественно, без волевых усилий.
❤18🙏3
#кино
Партенопа (Паоло Соррентино)
Я не назову Соррентино своим любимым режиссером, но его картины стоят у меня на полке фильмов, заслуживающих внимания. Я смотрел почти все, что он сделал. “Молодость” и “Великую красоту” даже пересматривал.
“Партенопа” вроде бы неплоха, но по итогу оставила у нас впечатление пирожного, которое на витрине выглядело вкуснее, чем оказалось на деле.
Да, тут есть узнаваемый сорентиновский почерк — картинка, ритм, стилистика. Есть его любовь к Неаполитанскому побережью и несколько сильных сцен, вроде ночной проходки по городу финальной эротической сцены в церкви. Однако все это для меня в этот раз не сработало — кино показалось нам затянутым и простоватым.
Как будто в разговорах о боге оказалось мало Бога.
P.S. Возможно отчасти впечатление сложилось из-за очень плохих субтитров. Попробую пересмотреть как-нибудь.
Комната по-соседству (Педро Альмодовар)
Мы с Дашей любим Тильду и ждали этот фильм, но нам опять же не хватило бытийности и ясной мудрости. Кажется, что вокруг эвтаназии можно было бы высказаться как-то поразвернутей и поглубже.
В общем, оба "пирожочка" чрезвычайно красивы, но суховаты для нас.
Партенопа (Паоло Соррентино)
Я не назову Соррентино своим любимым режиссером, но его картины стоят у меня на полке фильмов, заслуживающих внимания. Я смотрел почти все, что он сделал. “Молодость” и “Великую красоту” даже пересматривал.
“Партенопа” вроде бы неплоха, но по итогу оставила у нас впечатление пирожного, которое на витрине выглядело вкуснее, чем оказалось на деле.
Да, тут есть узнаваемый сорентиновский почерк — картинка, ритм, стилистика. Есть его любовь к Неаполитанскому побережью и несколько сильных сцен, вроде ночной проходки по городу финальной эротической сцены в церкви. Однако все это для меня в этот раз не сработало — кино показалось нам затянутым и простоватым.
Как будто в разговорах о боге оказалось мало Бога.
P.S. Возможно отчасти впечатление сложилось из-за очень плохих субтитров. Попробую пересмотреть как-нибудь.
Комната по-соседству (Педро Альмодовар)
Мы с Дашей любим Тильду и ждали этот фильм, но нам опять же не хватило бытийности и ясной мудрости. Кажется, что вокруг эвтаназии можно было бы высказаться как-то поразвернутей и поглубже.
В общем, оба "пирожочка" чрезвычайно красивы, но суховаты для нас.
❤9👌3👍1🙏1
Хакеры реальности
Подобно тому, как в фильме “матрица” люди смотрели на код из бегущих зеленых символов и могли его “читать”, медитация Satipatthana развивает наше внимание и учит замечать и регистрировать воспринимаемые события (мысли-чувства-ощущения и чувственные тона), из которых наш ум собирает на лету известную нам реальность.
Поток разнообразных феноменов постоянно несется сквозь нас, но без тренировки мы осознаем лишь крошечный их фрагмент, остальные же скрыта в бессознательном, как подводная часть айсберга.
По мере развития практики, у нас “на руках” появляется больше данных о происходящем. Не просто интеллектуальных построений, а реальных данных. Именно поэтому говорят:
Мы начинаем соотносить происходящее не только с ментальными образами, но в первую очередь с данными от наших “радаров”. Следствием этого становятся более качественные решения и принципиально иная навигация по жизни.
Все это позволяет очень заметно улучшить жизнь в понятных нам бытовых терминах.
Тех же, кого практика позовет еще дальше, однажды ждет встреча с неописуемым явлением, стоящим в одном ряду с рождением и смертью и являющимся их суперпозицией. Механизм, собирающий известную нам реальность, на некоторое время останавливается, позволяя увидеть, а точнее говоря, вспомнить реальность за пределами “матрицы”. После этого все снова соберется, но это будет уже другая глава.
В этом смысле Будда, как и многие учителя древности, был “хакером”, который нашел выход и рассказал о нем другим.
🪷
Продолжается “регистрация билетов и оформление багажа” на мартовский курс 😉 Кто хочет узнать себя получше, отделить важное от второстепенного, протереть “окошки” и добавить ясности и задора — приходите 🐚
Подобно тому, как в фильме “матрица” люди смотрели на код из бегущих зеленых символов и могли его “читать”, медитация Satipatthana развивает наше внимание и учит замечать и регистрировать воспринимаемые события (мысли-чувства-ощущения и чувственные тона), из которых наш ум собирает на лету известную нам реальность.
Поток разнообразных феноменов постоянно несется сквозь нас, но без тренировки мы осознаем лишь крошечный их фрагмент, остальные же скрыта в бессознательном, как подводная часть айсберга.
По мере развития практики, у нас “на руках” появляется больше данных о происходящем. Не просто интеллектуальных построений, а реальных данных. Именно поэтому говорят:
РЕАЛизация — это обнаружение того, что РЕАЛьно.
Мы начинаем соотносить происходящее не только с ментальными образами, но в первую очередь с данными от наших “радаров”. Следствием этого становятся более качественные решения и принципиально иная навигация по жизни.
Все это позволяет очень заметно улучшить жизнь в понятных нам бытовых терминах.
Тех же, кого практика позовет еще дальше, однажды ждет встреча с неописуемым явлением, стоящим в одном ряду с рождением и смертью и являющимся их суперпозицией. Механизм, собирающий известную нам реальность, на некоторое время останавливается, позволяя увидеть, а точнее говоря, вспомнить реальность за пределами “матрицы”. После этого все снова соберется, но это будет уже другая глава.
В этом смысле Будда, как и многие учителя древности, был “хакером”, который нашел выход и рассказал о нем другим.
🪷
Продолжается “регистрация билетов и оформление багажа” на мартовский курс 😉 Кто хочет узнать себя получше, отделить важное от второстепенного, протереть “окошки” и добавить ясности и задора — приходите 🐚
❤17👍1