PBellavite

Aborto, Verità e Libertà

La questione dell’aborto continua a far discutere e dico in breve il mio pensiero partendo dal fatto che le mie due “stelle polari” sono la verità e la libertà. Riscoperte e valorizzate da studi e riflessioni negli ultimi anni. La ricerca della verità è compito della ragione umana e della scienza, anche se la “Verità assoluta e indiscutibile” la conosce solo Dio (e rivelata con Cristo) per chi ci crede. Presumere di conoscere il bene e il male assoluti al posto di Dio è chiamato peccato originale, da cui discendono la legge del più forte, le guerre, le dittature e il totalitarismo, tanto per capirci. Anche per chi non crede in Dio, esiste una “legge naturale” che “regola” in qualche modo il programma di sviluppo dell’universo (evoluzione) e l’uomo cerca di capirla sempre meglio con la sua esperienza, retta ragione e la scienza. Che un feto sia un piccolo essere umano nello sviluppo nel ventre materno fa parte della ragione elementare, ci si arriva (ci si è sempre arrivati) anche senza la fede in Dio, ma chi crede aggiunge una convinzione coerente col fatto di considerarlo una “creatura speciale”, che eccelle rispetto all’animale e al vegetale perché ha costitutivamente, geneticamente ragione e libero arbitrio. Veniamo alla libertà, che ritengo sia la caratteristica dell’essere umano che più lo/la rende simile a Dio. Ma qui sorge un punto fondamentale: per essere “veramente” liberi di scegliere dobbiamo “conoscere” il significato delle alternative. Dobbiamo “sapere” cosa scegliamo, altrimenti la nostra non è scelta consapevole ma un affidarsi al caso, oppure a qualcuno che ci ha “indotto” senza che lo sapessimo a fare una determinata scelta. Se cammino sul ciglio di un precipizio sono sì libero di scegliere dove appoggiare i piedi ma se li appoggio nel vuoto non sono più libero, sono morto. Cioè devo “sapere” le conseguenze della mia scelta. La cosiddetta libertà di aborto (“il ventre è mio e lo gestisco io”) è una frase che non ha un senso, è irragionevole, quindi disumana, se è scissa dalla conoscenza della verità, cioè di cosa è che viene fatto a pezzi. Non può esistere vera libertà senza verità. Questo concetto non si applica solo all’aborto ma a qualsiasi decisione che possa prendere una persona verso un’altra. Non sono “libero” di rubare una bicicletta perché “so” che essa è di un’altra persona. Quindi un aborto volontario significa scindere la verità dalla libertà. Questo diventa un delitto contro la legge naturale. Secondo me non se ne esce, a meno di negare l’esistenza di una legge naturale, ma allora lo si deve fare su tutto e ammettere ogni decisione scissa dalla verità. Cioè la legge del più forte. So bene tutte le obiezioni in nome della dignità della donna e dei casi particolari ecc. Ma oggi, soprattutto in Occidente e nelle società secolarizzate, siamo arrivati ad un punto che si rischia di confondere le eccezioni con le regole, come se non esistesse più alcuna verità, e questo è un pericolo mortale per tutto.
In conclusione, secondo me l’aborto volontario non può razionalmente essere considerato diversamente da un delitto contro natura, anche se in moltissimi casi potrebbe essere “giustificato” per cause di forza maggiore, cioè essere depenalizzato. È indubbio che esistono casi in cui una donna si trova in situazioni che la “costringono” ad una scelta contro natura e per questo non va punita. Questo è ammissibile, ma è completamente diverso dal sostenere che l’aborto sia un “diritto” o persino un “progresso”. So che l’argomento è difficile e divisivo e forse questo canale perderà lettori, ma il post precedente sul caso del vescovo Strickland mi ha stimolato queste riflessioni.

18.1K viewsedited 08:51