在微博和 Twitter 上看了一会儿 Trump 要 Ban 掉 TikTok 的消息
怎么硕呢，两个平台现在看起来真的相差没那么大了，当然还是有差的，从文本水平上来说，Twitter 的文化水平更高，以及 Twitter 上说反调不会有被抓走和踹门的危险⚠️
看了很多分析，大多数人在这个事情的论调都非常的情绪且低级，作为局外人是可以理解的（当然我也是局外人）
这个事情上和 Tomy 那晚的聊天就显得弥足珍贵了，谁也想不到才过了几天就这样了，我那天还打趣他说你们现在别说下周，连明天是什么样都不知道吧，他说经历过低谷期的老员工，现在都很淡然
到今年 8 月，TikTok 是一个才刚刚满三年的年轻产品，她的一切都是革命性的，同时也是一个伟大的产品
有人会拿这一次的事情和 2010 年的事情做对比，我先不发表意见了
BTW，国内的互联网环境还是更差，不说微博了，百度上连个像样的 TikTok 词条都没有，有点太差劲了
怎么硕呢，两个平台现在看起来真的相差没那么大了，当然还是有差的，从文本水平上来说，Twitter 的文化水平更高，以及 Twitter 上说反调不会有被抓走和踹门的危险⚠️
看了很多分析，大多数人在这个事情的论调都非常的情绪且低级，作为局外人是可以理解的（当然我也是局外人）
这个事情上和 Tomy 那晚的聊天就显得弥足珍贵了，谁也想不到才过了几天就这样了，我那天还打趣他说你们现在别说下周，连明天是什么样都不知道吧，他说经历过低谷期的老员工，现在都很淡然
到今年 8 月，TikTok 是一个才刚刚满三年的年轻产品，她的一切都是革命性的，同时也是一个伟大的产品
有人会拿这一次的事情和 2010 年的事情做对比，我先不发表意见了
BTW，国内的互联网环境还是更差，不说微博了，百度上连个像样的 TikTok 词条都没有，有点太差劲了
👍1
2020 年，随着人工智能和 5G 技术的革命性进展，伟大祖国的宣传系统已率先实现了真实效果的人工降雨 #monologue
Forwarded from 捧哏放送
八佰
这部片子对淞沪战役和四行仓库战斗地摊文学式的改编，可以让严谨靠谱的军史学者去慢慢批评。《八佰》有趣的地方在于它像《战狼2》、《流浪地球》一样，在故事叙述乏善可陈和各种刻奇炫技之外，毫无掩饰的展现了当下各种意识和焦虑的影像转换。可以说，中式大片从08奥运以后（09年有了建国大业）伴随着新常态和新冷战的内外羁绊，大多成了时代心理痕迹的最大载体。
空间上，《八佰》整部电影只有两个叙事视角：仓库内的密室、对岸的租界围观。中段开始天上的洋人飞艇只是作为租界视角的一个延伸，并不构成真正的故事空间。
租界，在近代中国的意义异常丰富。除了“丧权辱国”之外，它还意味着“治外法权”、“以夷治夷”、“携洋自重”、“纸醉金迷”等等一系列标签功能和想象。（直到今天，租界遗产都时刻伴随着中国法律和城市文化的现代化议题）一如电影从头到尾强调的边界感，无一不是以租界这一特殊政治地理空间为展开的起点。无论是难民身份的甄别，国军据守地点的政治考虑，后期军事行动的剧场化选择…租界是起点也是终点。这些与四行仓库保卫战的历史背景基本并无二致，如果不是特别介意战斗过程与伤亡人数的视觉夸张和戏剧篡改。
另一方面，租界人群的刻画耐人寻味。导演当然力图在主流价值观内，用剧情的紧张度和战争场面的视觉冲击最大限度的展现爱国、觉醒、奋起等等空洞的热情，以期调动观众的共鸣。乃至于在还算用心的考证了超过50%的道具服装之后，仍然不得不祭出某种抗日神剧的方式，来催促用户流泪愤慨的观影冲动。这些套路不值得反复驳斥，但在影片主观呈现的低级趣味之外，更有些意犹未尽的“客体溢出”似乎可以展开。
无论是姚晨扮演的何香凝，还是刘晓庆扮演的赌场大姐头，还有最后忍不住向法德合拍电影《老枪》致敬的侯勇扮演的开枪教授。每一个在租界一侧出场的大腕儿明星，导演吝惜不已的只偶尔给个两三秒的镜头，甚至刘晓庆连一个完美的正脸都没给，尽全力通过这种惜镜如金来压缩似的强化这些角色在迸发爱国情绪时的冲突感和情绪。但与之伴随的，是租界作为一个核心公约数的舞台突兀——全部的情绪和激动，唯有在租界这一安全界线内，才可以完整连贯的释放。似乎是在刻意强调，整个淞沪会战巨大牺牲的价值，浓缩在了西方记者的镜头里，以及能够在租界里安全的“幸运的那些中国人”的围观体验。影片借湖北保安团新兵之口在前半段反复提起的“上海”也几乎约等于“租界”。
这样的“租界爱国主义”场景设置，与当代强国论的舆论图景惊人的相似：比如，最早以一二线中产家庭90后子女和海外同龄留学生为主体构成的粉红爱国主义，最近十年几乎重构了“中华民族伟大复兴”这一单薄政治口号。他们借助社交网络对媒体公共性权威摧枯拉朽似的吞噬，以键盘侠的方式，配合如战前日本国体论一样的右翼气氛官方基调，对J时代开始的、公知人群津津乐道的“情趣自由主义”舆论实施了完美的剿灭。但改写舆论无法真的实现“现实扭曲”，六亿不足千元月收的同胞，淹没九州半壁的水灾，前所未有的脱钩，终点无期的新冠…都在孤立粉红爱国主义的背景，就好像假如没有租界爱国主义，《八佰》的悲壮几乎无法展开。
租界，作为“华洋杂居”的据点，似乎也在流露着饱受自我压抑但又时时恩耐不住的对全球化的单向需求。导演对剧本和历史的理解，最终在影像语言上传递的是，租界作为一扇直播战争的窗口，是无比重要无可替代的媒介连接。如同眼下的脱钩：一面逞强，一面试探妥协；一面觉得洋人吃多了说三道四，一面又无比在意洋人的捧场和合作…
租界作为剧场承载了如此多剧烈矛盾的欲望，在历史中不堪重负，在今天则成为新冷战开幕后不情愿主动退场的旧客。旧时空的故事在新时空拍成了电影，意义不再止于考古还原的娱乐趣味，那些心理的投射总是意味深长。
这部片子对淞沪战役和四行仓库战斗地摊文学式的改编，可以让严谨靠谱的军史学者去慢慢批评。《八佰》有趣的地方在于它像《战狼2》、《流浪地球》一样，在故事叙述乏善可陈和各种刻奇炫技之外，毫无掩饰的展现了当下各种意识和焦虑的影像转换。可以说，中式大片从08奥运以后（09年有了建国大业）伴随着新常态和新冷战的内外羁绊，大多成了时代心理痕迹的最大载体。
空间上，《八佰》整部电影只有两个叙事视角：仓库内的密室、对岸的租界围观。中段开始天上的洋人飞艇只是作为租界视角的一个延伸，并不构成真正的故事空间。
租界，在近代中国的意义异常丰富。除了“丧权辱国”之外，它还意味着“治外法权”、“以夷治夷”、“携洋自重”、“纸醉金迷”等等一系列标签功能和想象。（直到今天，租界遗产都时刻伴随着中国法律和城市文化的现代化议题）一如电影从头到尾强调的边界感，无一不是以租界这一特殊政治地理空间为展开的起点。无论是难民身份的甄别，国军据守地点的政治考虑，后期军事行动的剧场化选择…租界是起点也是终点。这些与四行仓库保卫战的历史背景基本并无二致，如果不是特别介意战斗过程与伤亡人数的视觉夸张和戏剧篡改。
另一方面，租界人群的刻画耐人寻味。导演当然力图在主流价值观内，用剧情的紧张度和战争场面的视觉冲击最大限度的展现爱国、觉醒、奋起等等空洞的热情，以期调动观众的共鸣。乃至于在还算用心的考证了超过50%的道具服装之后，仍然不得不祭出某种抗日神剧的方式，来催促用户流泪愤慨的观影冲动。这些套路不值得反复驳斥，但在影片主观呈现的低级趣味之外，更有些意犹未尽的“客体溢出”似乎可以展开。
无论是姚晨扮演的何香凝，还是刘晓庆扮演的赌场大姐头，还有最后忍不住向法德合拍电影《老枪》致敬的侯勇扮演的开枪教授。每一个在租界一侧出场的大腕儿明星，导演吝惜不已的只偶尔给个两三秒的镜头，甚至刘晓庆连一个完美的正脸都没给，尽全力通过这种惜镜如金来压缩似的强化这些角色在迸发爱国情绪时的冲突感和情绪。但与之伴随的，是租界作为一个核心公约数的舞台突兀——全部的情绪和激动，唯有在租界这一安全界线内，才可以完整连贯的释放。似乎是在刻意强调，整个淞沪会战巨大牺牲的价值，浓缩在了西方记者的镜头里，以及能够在租界里安全的“幸运的那些中国人”的围观体验。影片借湖北保安团新兵之口在前半段反复提起的“上海”也几乎约等于“租界”。
这样的“租界爱国主义”场景设置，与当代强国论的舆论图景惊人的相似：比如，最早以一二线中产家庭90后子女和海外同龄留学生为主体构成的粉红爱国主义，最近十年几乎重构了“中华民族伟大复兴”这一单薄政治口号。他们借助社交网络对媒体公共性权威摧枯拉朽似的吞噬，以键盘侠的方式，配合如战前日本国体论一样的右翼气氛官方基调，对J时代开始的、公知人群津津乐道的“情趣自由主义”舆论实施了完美的剿灭。但改写舆论无法真的实现“现实扭曲”，六亿不足千元月收的同胞，淹没九州半壁的水灾，前所未有的脱钩，终点无期的新冠…都在孤立粉红爱国主义的背景，就好像假如没有租界爱国主义，《八佰》的悲壮几乎无法展开。
租界，作为“华洋杂居”的据点，似乎也在流露着饱受自我压抑但又时时恩耐不住的对全球化的单向需求。导演对剧本和历史的理解，最终在影像语言上传递的是，租界作为一扇直播战争的窗口，是无比重要无可替代的媒介连接。如同眼下的脱钩：一面逞强，一面试探妥协；一面觉得洋人吃多了说三道四，一面又无比在意洋人的捧场和合作…
租界作为剧场承载了如此多剧烈矛盾的欲望，在历史中不堪重负，在今天则成为新冷战开幕后不情愿主动退场的旧客。旧时空的故事在新时空拍成了电影，意义不再止于考古还原的娱乐趣味，那些心理的投射总是意味深长。
「人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和」——突然意识到了这句话有他 nb 的地方
El Camino Real Bell Ringing
「人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和」——突然意识到了这句话有他 nb 的地方
一定程度上解释了，为什么某第三大短视频产品一直给钱却留不住创作者的尴尬境地
Forwarded from 一个朋友的备份。
距离美国大选日还有18天，国内流通的相关资讯质量实在堪忧，比如昨天墙内在传拜登儿子Hunter Biden泄露邮件的信息，虽然早被指出伪造，但国内则完全看不到有人说了。实际上信息源NY Post是个非常没有公信力的媒体，在2004佩斯大学的调查中获得“纽约市最不可信媒体奖”。
根据Wash Post发的跟进报道，政府情报人员已经警告过白宫Giuliani就是俄罗斯发放假信息的对象，这次泄露的邮件就是由Giuliani提供给NY Post的。
值得一提的是，NY Post这份报纸是汉密尔顿创办的，它在一百年前确实是一家很受尊敬的报纸，至今发行量也很大，但是在默多克收购后就开始变味了。
最后，大选还有18天，各种大道小道消息肯定会满天飞，如果你还在乎一点真实，推荐关注这个channel：
https://t.me/fivethirtyeightor328M/3
根据Wash Post发的跟进报道，政府情报人员已经警告过白宫Giuliani就是俄罗斯发放假信息的对象，这次泄露的邮件就是由Giuliani提供给NY Post的。
值得一提的是，NY Post这份报纸是汉密尔顿创办的，它在一百年前确实是一家很受尊敬的报纸，至今发行量也很大，但是在默多克收购后就开始变味了。
最后，大选还有18天，各种大道小道消息肯定会满天飞，如果你还在乎一点真实，推荐关注这个channel：
https://t.me/fivethirtyeightor328M/3
Telegram
538 or 328M？
还有19天就到大选日了，很多州的提前投票流程已经开始启动，而且不少都报告出了创纪录的提前投票人数。综合这个信息和此前传出的邮寄选票的人数也创新高，很多迹象表明今年会是投票率比以往高的一次选举。
尤其是在两个竞争激烈的南方大州德克萨斯和乔治亚，传统上是红州，但今年平均民调显示拜登有机会拿下，它们有不少郡过去两天都报告了过去两天参与提前投票的人数就超过了四年前整个提前投票期间的总参与人数。
从数据上来说，高投票率对民主党有利，今年可以看看这两个大州最后的结果会是继续保持红色还是转蓝。
尤其是在两个竞争激烈的南方大州德克萨斯和乔治亚，传统上是红州，但今年平均民调显示拜登有机会拿下，它们有不少郡过去两天都报告了过去两天参与提前投票的人数就超过了四年前整个提前投票期间的总参与人数。
从数据上来说，高投票率对民主党有利，今年可以看看这两个大州最后的结果会是继续保持红色还是转蓝。
Forwarded from 一方天地 (zac)
This is why writing is important. It’s harder to fool yourself that you understand something when you sit down to write about it and it comes out all disjointed and confused. Writing forces clarity.
这就是为什么写作很重要。当你坐下来写一些东西的时候，你很难欺骗自己说你理解了，但是你写出来的东西却杂乱无章，令人困惑。写作力量清晰。
这就是为什么写作很重要。当你坐下来写一些东西的时候，你很难欺骗自己说你理解了，但是你写出来的东西却杂乱无章，令人困惑。写作力量清晰。
Forwarded from 538 or 328M？
#美国政治
如周一的消息所预料，今天国会认证选举结果的流程陷入混乱，但不仅仅是因为有议员提出反对。
在今天的会议上参议院共和党领袖Mitch McConnell在开场讲话中说这将是他36年公职生涯中最重要的投票，称在过去两个月中没有任何合理的证据被提交到法院，反对将这个投票作为抗议或示忠的表态。他警告同事，如果拒绝认证选举结果，将给共和体制造成永久性的伤害、让美国的民主走入死亡的螺旋。（这注定会是一次历史性的讲话，但也不要忘了他没有在11月而是选在现在才说，因为当时他的考量也是想利用关于选举的争议来驱动共和党选民在乔治亚州参议员第二轮选举中投票的热情。）
在他讲话之后，Ted Cruz（德克萨斯）为首的数名共和党议员还是提出了质疑，使得国会无法以不投票的方式一致通过，而需要两党休会进行各自的党内讨论，以进入正式投票流程来确认结果。这是McConnell之前极力想避免的情形，他认为这样的投票会在未来的选举中反噬共和党议员。因为党内支持川普的死忠派如果投票反对认证选举结果，在未来的竞选中对手可以很容易拿出这条记录攻击他们反对民主；而党内的温和派如果投票支持认证结果，则会有失去一部分共和党选民支持或被更保守的党内候选人击败的风险。所以不要在这个问题上留下投票记录是他认为最不容易给党派在未来留下把柄或加深分裂的方法，但很明显他没能如愿。就像过去十年很多媒体关注了的民主党内更激进左派与温和左派之间的分歧一样，现在我们在目睹共和党内温和派和激进派之间的分歧。
而与此同时DC今日聚集了数千名支持川普的游行者，要求推翻选举结果。在去年一直指责BLM游行是暴乱、呼吁“法律与秩序“的川普本人亦到达了现场，向支持者发表了讲话，鼓动民众的热情，称自己会亲自带领人群游行至国会大楼。随即他没有加入游行而是返回了白宫。游行者之后自行游行到了国会大楼，并冲破警方防线闯入到了大楼中。其中有游行者携带了枪械，与安保人员陷入对峙。DC的市长随后也宣布了将在城市内实行宵禁。
鉴于事态的发展，在我发消息的现在，国会已经暂停了所有会议进程，并将所有议员和工作人员疏散。
以下为原消息发出后的持续更新内容：
3:00pm CST: CNN报道一名女性在国会大楼内中枪，已被送往医院。而DC的共和党委员会办公室发现了炸弹，被警方成功拆除。民主党委员会办公室亦收到可疑包裹，办公室随即被疏散。
3:15pm CST：拜登发表电视讲话，称美国民主正遭受到前所未有的攻击，闯入国会大楼的人群不是在游行，而是在暴动。他呼吁川普发表讲话让人群退散，保卫宪法。另一边白宫则宣布将派遣国民警卫队帮助警方驱散国会大楼内的人群。
3:30pm CST：副总统Pence发推要求闯入国会大楼内的人群停止暴力，离开大楼。总统川普发出录制的视频讲话，继续称选举是造假的，但呼吁他的支持者应该回家。
3:50pm CST：川普四年来的坚定盟友、共和党资深参议员Lindsey Graham选择了分道扬镳，发声明称自己支持拜登的呼吁，选举已经结束，暴力必须停止。美国最大的制造业企业协会（川普的政纲的最大受益者之一）发出声明呼吁副总统Pence与内阁和参议院合作发起宪法第25条修正案，以总统丧失履行职责的能力为由，免去川普的总统职责。
4:50pm CST：早前在国会大楼中枪的女性已死亡。Facebook以川普的视频讲话会继续助长暴力为由移除了他的视频。佛蒙特州长Phil Scott（共和党籍）呼吁川普辞职。
5:00pm CST：国会大楼已经清空闯入者，国会预计将在今晚返回大楼继续选举结果认证流程。值得关注除了Cruz之外的其他一些原本也想将这次认证当作政治战术的共和党议员在经历下午的风波后是否还会继续原计划。本条消息的更新到此结束，未来的发展将另发新消息。
如周一的消息所预料，今天国会认证选举结果的流程陷入混乱，但不仅仅是因为有议员提出反对。
在今天的会议上参议院共和党领袖Mitch McConnell在开场讲话中说这将是他36年公职生涯中最重要的投票，称在过去两个月中没有任何合理的证据被提交到法院，反对将这个投票作为抗议或示忠的表态。他警告同事，如果拒绝认证选举结果，将给共和体制造成永久性的伤害、让美国的民主走入死亡的螺旋。（这注定会是一次历史性的讲话，但也不要忘了他没有在11月而是选在现在才说，因为当时他的考量也是想利用关于选举的争议来驱动共和党选民在乔治亚州参议员第二轮选举中投票的热情。）
在他讲话之后，Ted Cruz（德克萨斯）为首的数名共和党议员还是提出了质疑，使得国会无法以不投票的方式一致通过，而需要两党休会进行各自的党内讨论，以进入正式投票流程来确认结果。这是McConnell之前极力想避免的情形，他认为这样的投票会在未来的选举中反噬共和党议员。因为党内支持川普的死忠派如果投票反对认证选举结果，在未来的竞选中对手可以很容易拿出这条记录攻击他们反对民主；而党内的温和派如果投票支持认证结果，则会有失去一部分共和党选民支持或被更保守的党内候选人击败的风险。所以不要在这个问题上留下投票记录是他认为最不容易给党派在未来留下把柄或加深分裂的方法，但很明显他没能如愿。就像过去十年很多媒体关注了的民主党内更激进左派与温和左派之间的分歧一样，现在我们在目睹共和党内温和派和激进派之间的分歧。
而与此同时DC今日聚集了数千名支持川普的游行者，要求推翻选举结果。在去年一直指责BLM游行是暴乱、呼吁“法律与秩序“的川普本人亦到达了现场，向支持者发表了讲话，鼓动民众的热情，称自己会亲自带领人群游行至国会大楼。随即他没有加入游行而是返回了白宫。游行者之后自行游行到了国会大楼，并冲破警方防线闯入到了大楼中。其中有游行者携带了枪械，与安保人员陷入对峙。DC的市长随后也宣布了将在城市内实行宵禁。
鉴于事态的发展，在我发消息的现在，国会已经暂停了所有会议进程，并将所有议员和工作人员疏散。
以下为原消息发出后的持续更新内容：
3:00pm CST: CNN报道一名女性在国会大楼内中枪，已被送往医院。而DC的共和党委员会办公室发现了炸弹，被警方成功拆除。民主党委员会办公室亦收到可疑包裹，办公室随即被疏散。
3:15pm CST：拜登发表电视讲话，称美国民主正遭受到前所未有的攻击，闯入国会大楼的人群不是在游行，而是在暴动。他呼吁川普发表讲话让人群退散，保卫宪法。另一边白宫则宣布将派遣国民警卫队帮助警方驱散国会大楼内的人群。
3:30pm CST：副总统Pence发推要求闯入国会大楼内的人群停止暴力，离开大楼。总统川普发出录制的视频讲话，继续称选举是造假的，但呼吁他的支持者应该回家。
3:50pm CST：川普四年来的坚定盟友、共和党资深参议员Lindsey Graham选择了分道扬镳，发声明称自己支持拜登的呼吁，选举已经结束，暴力必须停止。美国最大的制造业企业协会（川普的政纲的最大受益者之一）发出声明呼吁副总统Pence与内阁和参议院合作发起宪法第25条修正案，以总统丧失履行职责的能力为由，免去川普的总统职责。
4:50pm CST：早前在国会大楼中枪的女性已死亡。Facebook以川普的视频讲话会继续助长暴力为由移除了他的视频。佛蒙特州长Phil Scott（共和党籍）呼吁川普辞职。
5:00pm CST：国会大楼已经清空闯入者，国会预计将在今晚返回大楼继续选举结果认证流程。值得关注除了Cruz之外的其他一些原本也想将这次认证当作政治战术的共和党议员在经历下午的风波后是否还会继续原计划。本条消息的更新到此结束，未来的发展将另发新消息。
Forwarded from The Sociologist
在康奈尔大学读资讯科学博士的 Andy Zhao，在其 Matters 上自去年 3 月起，对 Annual Review of Political Science 上 Margaret E. Roberts 的 Resilience to Online Censorship （对网络审查不服从的韧性）一文展开翻译，每次更新一个章节，至今更新完毕。随着技术的发展，人们面对专制主义审查的回复力（意识到审查的存在、抵抗的措施和能力、避免分裂极化）似乎越来越弱。去年断断续续，我也不自觉地零星读到许多审查相关的著述，也如 Andy 所作译注中提及的，信息鸿沟在中国大陆背景中也值得注意。下面是过去一年中我所看到的相关材料——
## 資訊資本主義
Kapczynski, A. (2020). The Law of Informational Capitalism. Yale Law Journal, 129(5), 1460-1515.
（The Yale Law Journal 上一篇法律視角的一篇論文，結合兩本著作，一本是 Shoshana Zuboff 的 The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power，另一本是 Julie E. Cohen 的 Between Truth and Power: The Legal Constructions of Informational Capitalism）
Nedzhvetskaya, N. (2019). Brave New (Digital) World: Translating Knowledge into Collective Action - Shoshana Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power (New York, Public Affairs, 2019). European Journal of Sociology, 60(3), 528-533.
（对 Zuboff 的 The Age of Surveillance Capitalism 的另一篇書評）
Bartley, T. (2019). The Digital Surveillance Society. Contemporary Sociology, 48(6), 622–627.
（去年底看到的對四本書的書評。其中第一本是上面的 Zuboff 的書。其他三本為：
1. Eubanks, V. (2018). Automating Inequality: How High-tech Tools Profile, Police, and Punish the Poor. St. Martin's Press. (LSE Review)
2. Harcourt, B. E. (2015). Exposed: Desire and Disobedience in the Digital Age. Harvard University Press.
(Review: Lee, T. (2016). Exposed: Desire and Disobedience in the Digital Age by Bernard E. Harcourt. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2015, 364 pp. $35.00 Hardcover. European Journal of Risk Regulation, 7(02), 463–465.)
3. Bamberger, K. A., & Mulligan, D. K. (2015). Privacy on the ground: driving corporate behavior in the United States and Europe. MIT Press.
Gran, A.-B., Booth, P., & Bucher, T. (2020). To be or not to be algorithm aware: a question of a new digital divide? Information, Communication & Society. doi:10.1080/1369118x.2020.1736124
You can handle the post-truth: a pocket guide to the surreal internet
Brazil is sliding into techno-authoritarianism
## 網路審查
Roberts, S. T. (2019). Behind the screen: Content moderation in the shadows of social media. Yale University Press.
（万有引力之虫：
- NYU 关于美国社交媒体内容审查和审核员的报告
- 关于内容审核员最全面的著作 Sarah T. Roberts 的 Behind the Screen ）
Roberts, M. E. (2020). Resilience to Online Censorship. Annual Review of Political Science. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-050718-032837
（与审查共存（一）：沉默的不服从
与审查共存（二）：对信息征税
与审查共存（三）：审查还可以产生什么影响？
与审查共存（四）：无察觉，不反抗
与审查共存（五）：上有对策
与审查共存（六）：因人而异的不服从
与审查共存（七）：选择性审查的影响
与审查共存（八）：未来）
Esberg, J. (2020). Censorship as Reward: Evidence from Pop Culture Censorship in Chile. American Political Science Review, 114(3), 821-836.
Keremoğlu, E., & Weidmann, N. B. (2020). How Dictators Control the Internet: A Review Essay. Comparative Political Studies, 0010414020912278.
## 數字鴻溝
Reisdorf, B. C., Triwibowo, W., & Yankelevich, A. (2020). Laptop or Bust: How Lack of Technology Affects Student Achievement. American Behavioral Scientist. https://doi.org/10.1177/0002764220919145
## 中國的互聯網控制
Creemers, R. (2017). Cyber China: Upgrading propaganda, public opinion work and social management for the twenty-first century. Journal of Contemporary China, 26(103), 85-100.
King, G., Pan, J., & Roberts, M. E. (2013). How censorship in China allows government criticism but silences collective expression. American Political Science Review, 107(2), 326-343.
Huang, H. (2017). A war of (mis) information: The political effects of rumors and rumor rebuttals in an authoritarian country. British Journal of Political Science, 47(2), 283-311.
King, G., Pan, J., & Roberts, M. E. (2017). How the Chinese government fabricates social media posts for strategic distraction, not engaged argument. American Political Science Review, 111(3), 484-501.
Yang, Y. (2016). The Internet and China’s Foreign Policy Decision-making. Chinese Political Science Review, 1(2), 353-372.
## 資訊資本主義
Kapczynski, A. (2020). The Law of Informational Capitalism. Yale Law Journal, 129(5), 1460-1515.
（The Yale Law Journal 上一篇法律視角的一篇論文，結合兩本著作，一本是 Shoshana Zuboff 的 The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power，另一本是 Julie E. Cohen 的 Between Truth and Power: The Legal Constructions of Informational Capitalism）
Nedzhvetskaya, N. (2019). Brave New (Digital) World: Translating Knowledge into Collective Action - Shoshana Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power (New York, Public Affairs, 2019). European Journal of Sociology, 60(3), 528-533.
（对 Zuboff 的 The Age of Surveillance Capitalism 的另一篇書評）
Bartley, T. (2019). The Digital Surveillance Society. Contemporary Sociology, 48(6), 622–627.
（去年底看到的對四本書的書評。其中第一本是上面的 Zuboff 的書。其他三本為：
1. Eubanks, V. (2018). Automating Inequality: How High-tech Tools Profile, Police, and Punish the Poor. St. Martin's Press. (LSE Review)
2. Harcourt, B. E. (2015). Exposed: Desire and Disobedience in the Digital Age. Harvard University Press.
(Review: Lee, T. (2016). Exposed: Desire and Disobedience in the Digital Age by Bernard E. Harcourt. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2015, 364 pp. $35.00 Hardcover. European Journal of Risk Regulation, 7(02), 463–465.)
3. Bamberger, K. A., & Mulligan, D. K. (2015). Privacy on the ground: driving corporate behavior in the United States and Europe. MIT Press.
Gran, A.-B., Booth, P., & Bucher, T. (2020). To be or not to be algorithm aware: a question of a new digital divide? Information, Communication & Society. doi:10.1080/1369118x.2020.1736124
You can handle the post-truth: a pocket guide to the surreal internet
Brazil is sliding into techno-authoritarianism
## 網路審查
Roberts, S. T. (2019). Behind the screen: Content moderation in the shadows of social media. Yale University Press.
（万有引力之虫：
- NYU 关于美国社交媒体内容审查和审核员的报告
- 关于内容审核员最全面的著作 Sarah T. Roberts 的 Behind the Screen ）
Roberts, M. E. (2020). Resilience to Online Censorship. Annual Review of Political Science. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-050718-032837
（与审查共存（一）：沉默的不服从
与审查共存（二）：对信息征税
与审查共存（三）：审查还可以产生什么影响？
与审查共存（四）：无察觉，不反抗
与审查共存（五）：上有对策
与审查共存（六）：因人而异的不服从
与审查共存（七）：选择性审查的影响
与审查共存（八）：未来）
Esberg, J. (2020). Censorship as Reward: Evidence from Pop Culture Censorship in Chile. American Political Science Review, 114(3), 821-836.
Keremoğlu, E., & Weidmann, N. B. (2020). How Dictators Control the Internet: A Review Essay. Comparative Political Studies, 0010414020912278.
## 數字鴻溝
Reisdorf, B. C., Triwibowo, W., & Yankelevich, A. (2020). Laptop or Bust: How Lack of Technology Affects Student Achievement. American Behavioral Scientist. https://doi.org/10.1177/0002764220919145
## 中國的互聯網控制
Creemers, R. (2017). Cyber China: Upgrading propaganda, public opinion work and social management for the twenty-first century. Journal of Contemporary China, 26(103), 85-100.
King, G., Pan, J., & Roberts, M. E. (2013). How censorship in China allows government criticism but silences collective expression. American Political Science Review, 107(2), 326-343.
Huang, H. (2017). A war of (mis) information: The political effects of rumors and rumor rebuttals in an authoritarian country. British Journal of Political Science, 47(2), 283-311.
King, G., Pan, J., & Roberts, M. E. (2017). How the Chinese government fabricates social media posts for strategic distraction, not engaged argument. American Political Science Review, 111(3), 484-501.
Yang, Y. (2016). The Internet and China’s Foreign Policy Decision-making. Chinese Political Science Review, 1(2), 353-372.
Forwarded from The Sociologist
（接上）
Zhang, Y. (2018). The Internet in China: New Methods and Opportunities. Journal of Chinese Political Science, 23(1), 121–133.
Hobbs, W. R., & Roberts, M. E. (2018). How sudden censorship can increase access to information. American Political Science Review, 112(3), 621-636.
Xu, X. (2020). To Repress or to Co-opt? Authoritarian Control in the Age of Digital Surveillance. American Journal of Political Science. doi/10.1111/ajps.12514
## 威權之下的中國學術研究
Greitens, S. C., & Truex, R. (2019). Repressive Experiences among China Scholars: New Evidence from Survey Data. The China Quarterly, 1-27.
Chinese state censorship of COVID-19 research represents a looming crisis for academic publishers
Zhang, Y. (2018). The Internet in China: New Methods and Opportunities. Journal of Chinese Political Science, 23(1), 121–133.
Hobbs, W. R., & Roberts, M. E. (2018). How sudden censorship can increase access to information. American Political Science Review, 112(3), 621-636.
Xu, X. (2020). To Repress or to Co-opt? Authoritarian Control in the Age of Digital Surveillance. American Journal of Political Science. doi/10.1111/ajps.12514
## 威權之下的中國學術研究
Greitens, S. C., & Truex, R. (2019). Repressive Experiences among China Scholars: New Evidence from Survey Data. The China Quarterly, 1-27.
Chinese state censorship of COVID-19 research represents a looming crisis for academic publishers