Сеть «Ароматный мир» может поменять собственника или как продавать бизнес в условиях корпоративного конфликта

Ъ пишет, что сеть алкомаркетов «Ароматный мир» может поменять собственника. При этом текущие акционеры АМ – братья Валерий и Павел Задорины – находятся в стадии активного корпоративного конфликта. А среди претендентов издание называет одну из структур владельца «Севергрупп» Алексея Мордашова.

Что интересного
Ключевой аспект сделки – цена актива. А чтобы потенциальный покупатель мог сравнить запрошенную цену с «качеством» актива, продавцы должны дать ему доступ к внутренней кухне бизнеса, дать доступ к официальной и управленческой отчетности, физический доступ на объекты, предоставить информацию по прошлым и текущим сделкам, массу пояснений письменных и путем интервью с топами и т.д. и т.п.

Нюанс в том, что именно в отношении доступа к внутренней информации сейчас идет судебный спор между акционерами АМ. Акционер с долей 32,5% требует от компании предоставить ему доступ к документации (вот ссылка на дело).

Какие именно документы он требует – пока неизвестно. Как правило, это информация по бизнес-операциям, сделкам, выплатам и иным расходам бизнеса. И всё это только первый шаг перед последующим оспариванием этих сделок, искам к топам и бенефициарам о возмещении убытков и т.д.

В таких условиях будет крайне непросто всем:

1. Сложно будет всем акционерам сети - вести переговоры с потенциальным покупателем, когда внутри самих акционеров нет согласия.

2. Сложно будет мажоритарному акционеру – он имеет возможность дать покупателю доступ к нужной информации, но где гарантия, что часть информации не окажется у миноритария (другого акционера, который он хочет получить ее через суд)

3. Сложно будет потенциальному покупателю - расходы на проверку подобного таргета и на подготовку к сделке будут однозначно значительными. Кто их будет компенсировать, если сделка сорвется из-за корпоративного конфликта.

Но, как показывает практика, нет ничего невозможного ) Будем следить за развитием событий

#купить_продать_бизнес

Закрывается очередной совместный проект публичной личности и бизнеса

Ъ пишет, что закрывается сеть по продаже товаров для дома IvlevChef Home BY Kitchen – совместный проект известного шеф-повара и телеведущего Константина Ивлева и производителя посуды и текстиля для дома BY

Эксперты Ъ говорят об ошибке в выборе концепции: ритейлер переоценил значение бренда селебрити

Что интересно

Мне всегда любопытны такие истории с т.з. юридических аспектов, поскольку сам участвую в юр.упаковке бизнес-партнерств, и всегда удобно иметь публичные кейсы, чтобы пояснить клиенту тот или иной возможный сценарий развития событий

С чем партнеры совместного проекта могут столкнуться в аналогичной ситуации (как минимум)

1️⃣ Когда закрывать бизнес?
Решение о закрытии проекта требует согласия всех партнеров.
Мнения могут разделиться: кто-то за 2-ю попытку, кто-то более не хочет множить долги.

Выход: еще при создании общего проекта партнерам следует согласовать – какие финансовые показатели ОБЯЖУТ их принять решение о закрытии бизнеса.
Нарушитель условия пусть сам несет бремя новых долгов.
Акционерное соглашение в помощь

2️⃣ А как быть с кредиторами?
Идеально, если на момент своего закрытия проект имеет деньги расплатиться с внешними кредиторами.
Но бывает иначе. Тогда следует здраво оценить риски банкротной темы и субсидиарной ответственности основателей + репутационные риски

Выход: еще при создании общего проекта партнерам следует согласовать верхний порог убытков компании, который партнеры ОБЯЗАНЫ закрыть из личных средств добровольно и без судов

3️⃣ Судьба особых активов общего бизнеса
Товарные знаки, доменные имена, права на ПО и т.д.
Отдельные активы могут иметь особую ценностью для кого-то из партнеров. И он хочет получить при закрытии проекта именно его, а не денежный эквивалент

Выход: опять же, партнеры могут определить свои ликвидационные привилегии в акционерном соглашении

Хотя в деле IvlevChef Home BY Kitchen, думаю, это было иначе упаковано:
совместная компания «арендовала» товарный знак IvlevChef по лицензионному договору, скорее всего. И его правообладатель должен был предусмотреть условие о досрочном расторжении договора на случай решения о закрытии проекта

#бизнес_партнерства

Супер интересно. Большое интервью о корпоративном конфликте между Лабораторией Касперского и минором-сооснователем «МойОфис» (разработчик софта – аналог MS Office)

Да, представлена позиция только одной стороны – Дмитрия Комиссарова, но всё равно читается на одном дыхании!
Как Лаборатория заходила в бизнес, как меняли топ-менеджмент, сколько стоит компания и т.д.

#бизнес_партнерства

Участникам ООО будут сразу платить рыночную стоимость их доли при выходе из бизнеса

Это тот законопроект, который точно станет законом (возможно, с корректировками деталей, но не по сути) и коснется каждое ООО в стране. Внесен в Госдуму Правительством в конце марта с.г.

Как сейчас:
По действующей редакции Закона об ООО при выходе из общества участник получает балансовую стоимость своей «доли» по данным бухгалтерской отчетности - часть стоимости чистых активов, пропорционально своей доле.

В чем проблема:
Очевидно, что во многих случаях балансовая стоимость далека от реальной, особенно когда среди активов - недвижимость, объекты интеллектуальных прав, цифровые активы и т.п.

Суть законопроекта, который скоро станет реальностью:
ООО будут обязаны выплачивать выходящим участникам рыночную стоимость их доли.

Для этого участнику будет достаточно подать заявление в общество. Сама рыночная стоимость определяется оценщиком. Выходящий участник может сам заказать такую оценку и направить отчет в общество. А может просить общество самостоятельно привлечь оценщика (сейчас законопроект ничего не говорит о компенсации таких расходов . То есть они остаются на обществе!)

Важно:
Даже если ООО несогласно с отчетом о стоимости доли от выходящего участника, то оно будет обязано выплатить участнику долю по балансовой стоимости, а в остальной части спор, очевидно, перейдет в суд.

Выводы:
1. Законопроект приводит законодательное поле к фактическому положению дел: суды уже много лет использует независимую оценку для определения стоимости доли.

2. Законопроект – радость для директоров ООО. Ведь в подобных ситуациях они оказывались между молотом и наковальней: формально закон обязывал их рассчитать и выплатить долю выходящего участника по балансовой стоимости, при этом у всех было понимание — рыночная цена доли выше, следовательно, неизбежным становился судебный спор с недовольным участником. А вместе с ним и расходы на разбирательство и репутационные потери.

3. «За скобками» законопроекта пока остались два важных вопроса, которые, надеюсь, решат в процессе его рассмотрения в Госдуме.

3.1. Первый - согласование единой кандидатуры оценщика выходящим участником и обществом. Очевидно, что каждая сторона будет с сомнением относиться к отчету второй стороны и искать в нем изъяны. Как итог - опять же, судебное разбирательство.

Но, как мне представляется, участники ООО могут заранее зафиксировать принципы выбора оценщика, например, в уставе либо ином своем соглашении. Это может быть заранее сформированный список из нескольких оценщиков либо только критерии для определения оценщика (включение в рейтинг и т.п.).

3.2. Второй - объем документации, которую ООО будет предоставлять оценщику в тех случаях, когда выходящий участник просит именно ООО провести такую оценку. Если участник не выступает заказчиком оценки, то формально он и не получает доступ к списку документов и к самим документам для оценки. Но будет ли участник доверять такой оценке? Сомнительно.

4. Законопроект, а затем и сам закон - дополнительный стимул для участников ООО еще на старте их совместной деятельности урегулировать вопросы выхода из бизнеса, в том числе: сроки запрета на выход из бизнеса или условия для возникновения самого права на выход, вопросы определения стоимости доли выходящего участника.

Благо юридического инструментария для этого хватает и сейчас

Основные изменения в сделках слияний и поглощений за последние пару лет

Недавно коллеги из ALUMNI Partners провели исследование основных изменений M&A-сделок за 2022–2024 годы. Крутая работа! Что можно сказать на их выводы?

Вывод 1.
88% сделок регулируются российским правом (вместо английского)

Да-да, все так. Сегодняшнее российское право предоставляет для сделок M&A широкий юридический инструментарий. Он позволяет учесть подавляющее большинство пожеланий клиентов к структуре сделки. Да, не 100%. Да, не все конструкции идеальны. Да, судебные подходы оставляют вопросы. Но статистика вещь упрямая, и мы тоже это видим: структурирование сделок с российскими активами по российскому праву стало удобнее, быстрее и дешевле, чем искусственные надстройки для «переноса» сделки под английское право.

Давайте вспомним некоторые основные возможности:

Заверения об обстоятельствах
Позволяют распределить риски в отношении актива (таргета сделки) между продавцом и покупателем.

Возмещение имущественных потерь
Позволяет сторонe согласовать выплату компенсации даже при отсутствии нарушения договора (компенсация последствий от внешних обстоятельств).

Опционные конструкции
Позволяют сторонам поставить реализацию сделки в зависимость от наступления либо ненаступления согласованных сторонами обстоятельств в будущем.


Каких механизмов не хватает для M&A-сделок в российском праве?

Не хватает возможности у суда принять волезамещающее решение за акционера/участника компании

Было бы полезным предоставить суду возможность по требованию акционера-истца признать акционера-ответчика проголосовавшим определенным образом в соответствии с акционерным соглашением (корпоративным договором).
Это важно для тех M&A-сделок, в которых консолидация покупателем компании-таргета не происходит одномоментно и компания определенный период времени, по сути, пребывает в статусе совместного предприятия продавца и покупателя. Такие механизмы, как неустойка, убытки, опцион, могут наказать нарушителя, но сами по себе не могут заставить акционера-продавца проголосовать на общем собрании акционеров так, как это было ранее согласовано с покупателем, например за смену генерального директора компании.

Не хватает незыблемости договорной неустойки (когда размер согласован сторонами в договоре)

К сожалению, неустойка не рассматривается бизнесом как эффективный механизм влияния на нарушителя. Поэтому было бы полезно на законодательном уровне ограничить возможность суда снижать договорную неустойку за нарушение сделок.
Снижение должно стать исключением, а не правилом. Это кардинально повысит мотивацию сторон к надлежащему исполнению сделок.
Да, нам и сейчас известны примеры взыскания судом неустойки в десятки миллионов рублей, но взыскание неустойки в полном размере – всегда лотерея.

#купить_продать_бизнес

Вывод 2.
70% споров передаются в третейские суды (негосударственные суды)

В 2016 году стартовала реформа арбитража, и сейчас значительная часть споров из M&A-сделок может быть передана на рассмотрение в третейские суды, если стороны договорились об этом. Покупатели и продавцы бизнеса такой возможностью активно пользуются.

Главные мотивы для передачи корпоративных споров в третейские суды:

Конфиденциальность.
Слушание дел в третейском суде проводится в закрытом режиме, а финальное решение не размещается в общем доступе (как при рассмотрении дел в государственном суде). Следовательно, детали конфликта не станут достоянием широкой публики. Третейский суд публикует лишь самый минимум информации: наименование компании, стороны спора, предмет иска, что общую картину о конфиденциальности не меняет.

Узкая профессиональная компетенция арбитров (судей).
Стороны сделки могут заранее согласовать передачу будущего спора на рассмотрение специалистам в той сфере, к которой относится спор, т. е. «корпоративщикам». Более того, стороны сделки могут даже влиять на формирование состава третейского суда, т. е. тех конкретных арбитров, которые и будут рассматривать дело.

Часть споров остаются в безусловной компетенции государственных судов (например, споры об исключении акционеров/участников из компаний, споры о созыве общих собраний акционеров/участников и некоторые другие).
Но основные спорные ситуации, которые возникают при M&A-сделках, возможно передать в третейский арбитраж. Это споры из договоров купли-продажи акций/долей, споры из акционерных соглашений.

#купить_продать_бизнес

Вывод 3.
Рассрочка платежа выросла с 14% до 41%

Процент случаев оплаты покупки бизнеса в рассрочку всегда был высок. И чем это более крупный и сложноструктурированный бизнес, тем выше этот процент.

И дело не в финансовых возможностях продавца: условие о рассрочке всегда выступало и продолжает выступать одним из самых эффективных способов защиты интересов покупателя от скрытых дефектов бизнеса. Покупателю гораздо проще и эффективнее «оцифровать» не раскрытые продавцом дефекты и соразмерно снизить платежи в графике рассрочки, чем выплатить всю сумму и затем взыскивать часть обратно.

#купить_продать_бизнес

Вывод 4.
Фиксированная цена уходит в прошлое: растет популярность Completion Accounts и Locked Box

Корректировка цены после даты подписания сделки – достаточно распространенная практика. При этом согласованными триггерами часто выступают:

Фактические экономические показатели бизнеса на момент закрытия сделки

По сути, покупная цена делится на фиксированную и переменную. Фиксированную цену покупатель получает в любом случае. Переменная цена зависит от отложенной эффективности бизнеса. В моей памяти еще свежа сделка, где расчетный период для определения финального размера переменной части составлял 8 последовательных кварталов после перехода акций к покупателю.


Совершение продавцом запрещенных действий после даты «дью дила» бизнеса покупателем

Покупке бизнеса предшествует его проверка покупателем. Но в любом случае получается разрыв во времени – от момента такой проверки, когда покупатель фиксирует для себя состояние, качество таргета, до момента, когда покупатель получает полный операционный контроль над таргетом.

Стороны сделки согласовывают, что в этот серый период продавец – еще полноправный собственник бизнеса – не может совершать некоторые действия: совершать сделки с ценой выше Х рублей, принимать решение о выплате дивидендов и т.п.
Совершение продавцом подобных «утечек» (leakages) выступает основанием требовать с него выплату такой «утечки» обратно в компанию. И в случае отсутствия такой выплаты происходит снижение цены покупки бизнеса.

#купить_продать_бизнес

Чем закончился раздел «Ароматного мира»

Совсем недавно вот здесь в канале я анализировал слухи о корпоративном конфликте между акционерами АМ. СМИ предполагали совместную продажу компании и даже называли возможных покупателей

Но нет, братья Задорины решили всё иначе: они разделили бизнес на два направления:

– Валерий Задорин с детьми консолидировал розницу.
– Брат Павел (+дети) – взяли под контроль дистрибуцию (кстати, в обмен на розницу: ранее именно Павлу принадлежало более половины розницы).
– Складской комплекс остался в совместном, но не равноправном владении: у Валерия в нем доля «всего» 23,5%. Вероятно, сделка будет скоро завершена и передана

Что интересного - 2 момента:

Первое
Дистрибуция АМ наверняка была одним из ключевых поставщиков продукции в Розницу АМ. И всё это еще связано с безупречной работой Складского комплекса

Какое звено больше пострадает от сбоя в другом звене – знают только акционеры

Предположу, что:

– В ходе переговоров о разделе бизнеса партнеры провели «ревизию» контракта на поставку и контракта на хранение: объемы и «качество» исполнения контракта, просрочки, штрафы и т.п. И эта сверка и обязательство провести платежи до «долг = 0» были частью сделки по передаче акций от одного акционера другому

– Вероятно, акционеры поручились за то, что их компании (по итогам раздела) обязуются сохранить эти контракты в силе и исполнять их до даты Х.

Второе
Когда в раздел вовлечены несколько юрлиц и происходит «обмен» активами и смена операционных команд, то очень важно:

– Чтобы все последующие сделки – вслед за первой – были подписаны (невозможно подписать одномоментно все сделки)
Нередко для этого в каждую предшествующую сделку включают отлагательное условие о том, что эта сделка начнем исполняться только при условии исполнения предыдущей сделки

Таким образом, даже если у вас на столе будет лежать 10 кучек документов (10 разных юр лиц или иных активов), то срыв подписания 10-ой сделки не даст запустить всем предшествующим 9-ти сделкам

#купить_продать_бизнес

KPI партнеров по бизнесу и юризмы

Кинокомпания Yellow, Black and White (YBW) стала совладельцем 50% юрлица кинодистрибутора «Атмосфера кино» сообщает Ъ

YBW производит фильмы. АК занимается кинопрокатом (продвигает фильмы от кинокомпаний до конечного потребителя – оффлайн- и онлайн-кинотеатры и платформы)

Если я правильно понимаю киноиндстирую, то:

– Основной актив YBW – это права на сценарии фильмов, эксклюзивы со значимыми авторами, режиссерами, актерами. Такой “пакет” должен обеспечивать интересных проектов на 3-4 года вперед.

– Основной актив АК – долгосрочные контракты или неформальные связи с потребителями кинофильмов + чутье и понимание завтрашних потребностей рынка, чтобы заранее подсказать и скорректировать работу кинокомпании.

Соответственно, в таком бизнес-партерстве важно четко установить стартовые KPI каждого партнера и показатели на будущее

Образно говоря, если вы входите в партнерство, заявляя о наличии эксклюзивного контракта на 3 будущих фильма с условным “Хабенским”, а после первого фильма тот разрывает эксклюзив, то ваш KPI в партнерстве уже не тот.

И с другой стороны, если вы заявляли о “доступе” в условные 1000 кинотеатры, а через пару лет совместной работы это количество снизилось до 999, то партнерский KPI не выполняется.

Юридически оформить можно только тот KPI, который можно объективно оцыфровать (“сборы за фильм должны составить не менее Х% от затрат”, а не “фильм в основном должен понравится аудитории”)

В своей работе я встречал такие юридически последствия для партнера при недостижении KPI:

– Период на устранение (период починить KPI)
– Выплата “компенсации” второму партнеру или совместной компании партнеров
– Временное снижение доли в прибыли
– Право второго партнера нарастить свою долю в совместной компании за счет партнера, который не справляется (используется очень редко, поскольку еще более снижает мотивацию)
– Право второго партнера выйти из совместного бизнеса или полностью забрать его себе (забрать долю первого партнера)

#бизнес_партнерства

Магнит выкупает Азбуку вкуса. Возможная структура сделки

Магнит выкупает контрольный пакет долей в ООО «Городской супермаркет» (Азбука вкуса). Сделка будет закрыта после получения одобрения со стороны Федеральной антимонопольной службы и выполнения ряда других условий - сообщает Ъ

Т.е. схема может быть такой:

1.Магнит и часть владельцев Азбуки подписали два соглашения: первое на пакет в 51% бизнеса, второе – на дополнительную часть.

2.Пакет на 51% исполняется не сразу: доля в Азбуке не переходит к покупателю, а лишь возникает обязательство «купить и продать», но только после наступления согласованных сторонами условий.

3.Одно условие уже озвучено публично – сделку должна согласовать ФАС.

4.Про другие условия приходится гадать. Среди них могут быть:
4.1.Другие владельцы Азбуки дали согласие на сделку продавцов. Состав владельцев Азбуки закрыт, но по слухам – там их больше трех. Непродающие владельцы имеют преимущественное право покупки продаваемой доли (поскольку бизнес упакован в ООО), либо должны дать отказ. Хотя в моей практике такой отказ оформляется до сделки.

4.2.Продавцы должны урегулировать некоторые сложности в бизнесе. Ходили слухи, что один из совладельцев Азбуки проходит процедуру банкротства, т.е. его часть Азбуки ограничена к продаже.

4.3.Продавцы должны завершить предпродажную подготовку: вывести непрофильные активы, завести на ООО какой-то актив, прекратить согласованные поручительства, которое выдавало Общество и т.д. и т.п.

5.Как только условия 3-4 выполняются – у владельцев Азбуки возникает обязанность передать 51% Азбуки Магниту, а у Магнита – обязанность принять доли и оплатить их.

6. Пакет на доп.часть бизнеса оформлен как опцион. Т.е. Магнит получает право довыкупить доп.пакет. Опцион может быть безусловным: когда хочу, тогда и докуплю. А м.б. условным – покупаю (или обязан купить) при наступлении согласованных условий.

Согласно пресс-релизу – топ-менеджмент Азбуки остается. Т.е. похоже, что пакет на доп.часть бизнеса привязан к будущим финансовым показателям Азбуки

#купить_продать_бизнес

Общий бизнес звезды ТВ и аптечной сети. Как оформить

Юлия Высоцкая получила 25% в федеральной аптечной сети «Планета здоровья» пермского предпринимателя Александра Броварца

Как сообщает Ъ, супругам принадлежит 25% группы аптек «Планета Здоровья», а сама госпожа Высоцкая станет ее амбассадором. При этом стратегической целью партнерства является создание нового формата аптек, предполагающего продажу не только лекарств, но и продуктов питания, спортивных товаров, косметики, посуды

Как показывает практика других партнерств, само наличие медийной персоны в составе акционеров бизнеса не всегда бывает достаточным для искомого эффекта (я писал об этом выше тут и тут).

Всё дело в том, что у нового «лица» бизнеса должно быть юридическое обязательство продвигать бренд: участвовать в рекламе и количество таких роликов, дать право на использование своего голоса и изображения, носить одежду с логотипом бренда, упоминать бренд в интервью и т.д.

Такое юридическое обязательство может быть зафиксировано двумя способами:

1) прямой договор между «звездой» и компанией

2) как часть стратегического соглашения между акционерами бизнеса – «звездой» и основателем бизнеса, в котором фиксируются договоренности:
– условия вхождения в бизнес,
– Вопросы совместного управления им,
– вклады каждого акционера в развитие бизнеса и KPI-показатели «качества» таких вкладов. Если для основателя это, скорее всего, вся операционка, то для «звезды» – PR-активность.

И главное – за нарушение договоренностей должна следовать ответственность, согласованная акционерам. В подобных случаях – вплоть до права основателя обратно выкупить долю «звезды» в бизнесе.

#бизнес_партнерства

Акрон Холдинг потерял деньги на покупке завода в ОАЭ
Холдинг планировал купить бывший завод Siemens в Абу-Даби

"Сделка, к сожалению, не состоялась. Разногласия в оценке бизнеса, финансовом результате. Мы отправили предоплату, после этого сделали аудит, не получили необходимую финмодель, и, фактически, потеряли задаток. В проект дальше не пошли", – сообщил Интерфаксу гендиректор Холдинга г-н Морозов.

Если упоминание задатка не оговорка, то всё понятно: по общему правилу покупатель, который дал задаток и впоследствии отказался от сделки, теряет задаток.

Мне лично не приходилось встречать сделки с задатком ДО хотя бы первичного поверхностного аудита таргета (технического, экономического, юридического и т.д.).

Разве что сумма задатка была символической - как плата за «право» исследовать потенциальный объект покупки: «пощупать» оборудование.

Как правило, более-менее существенный по размеру задаток покупатель дает на другом этапе сделки:

1) Когда бОльшая часть таргета проверена, ключевые показатели подтверждены, осталось проверить и подтвердить важные, но не критические аспекты.

2) Когда покупатель готов купить бизнес, но продавец еще должен закончить предпродажную подготовку к дату Х: вывести непрофильные активы, получить согласия и разрешения на продажу, закрыть вопросы с банками и т.п.

Вот здесь уже продавец может «привязать» покупателя к сделке значительным задатком. В ответ покупатель тоже идет на риск: если он сам не сможет к дате Х выйти на сделку – будет обязать вернуть покупателю задаток х2

#купить_продать_бизнес

Реорганизация компании как подготовка актива к сделке. Известный девелопер Dominanta продает целых 4 своих площадки в Москве.

Как сообщает Ъ, столкнувшись с ростом кредитной нагрузки, девелоперская компания Dominanta Дениса Бородако начала продавать активы. Четыре ее площадки стоимостью более 17 млрд руб. могут перейти ГК Coldy.

Иногда такая продажа строительных проектов делается через реорганизацию в форме выделения:

1.девелопер выделяет из себя отдельное(ые) юрлицо(а)
2.передает в него/них нужные земельные участки или права аренды на ниъ, строительную документацию и т.д.
3.чтобы из них получились самостоятельные проектные компании, готовые к продаже покупателю
4.в итоге девелопер – он владеет 100% в каждом выделенном юрлице – продает этот пакет покупателю

Одна из ключевых особенностей в подобной сделке – чтобы все временные, организационные и финансовые затраты на реорганизацию не пропали даром, и чтобы покупатель «не спрыгнул с поезда» до конечной остановки.

Один из используемых вариантов – предварительный договор, который фиксирует:

- обязательство покупателя купить выделенную проектную компанию сразу же после того, как она будет создана и наполнена согласованными активами (земля, строительный проект и т.д.)
- право продавца получить компенсацию за срыв будущей сделки покупателем
- право покупателя отказаться от будущей сделки, если продавец нарушает срок подготовки проектной компании
- ряд случаев, когда каждая сторона вправе отказаться от будущей сделки с минимальной выплатой компенсации второй стороне
- поскольку финальный этап сделки (покупка-продажа проектной компании) сильно отстоит от даты заключения предварительного договора, то продавцу важно гарантировать получение цены. Для этого, как правильно, используется банковский аккредитив

Подобные сделки серьезный вызов для юридических команд.
Высокая цена строительных проектов – соответственно, высокая цена юридических ошибок.
А еще сроки: предварительный договор должен сразу же содержать в себе и форму основного договора. Т.е. сделка очень длинная, но для юристов нет никакой отсрочки: вся документация должна быть подготовлена одномоментно и достаточно быстро, ведь только после ее подписания начнется длительный этап реорганизации

Интересная заметка в Ъ про российские стартапы: портрет фаундеров, источники финансирования и т.д.

рейтинг самых многообещающих стартапов с российскими корнями. На первом месте компания Praktika, которая занимается онлайн-образованием и привлекла $38 млн. На втором — Emma, платформа, управляющая облаками хранения данных. Инвестиционные вложения составили $25 млн. Замыкает тройку лидеров Archetype AI, который собирает и анализирует данные с различных датчиков: радаров, камер, термометров. Система, например, может прогнозировать потребление электроэнергии в городе или эффективность доставки хрупких грузов. Привлеченные инвестиции — $13 млн.

Если инвестор хочет «порулить» отдельной функцией в бизнесе. Как оформить

Как сообщает Forbes, бренд товаров для беременных, мам и новорожденных NappyClub привлек инвестиции от российского частного инвестиционного фонда 3 Streams (связан с Фондом ТилТехКапитал основателя ВкусВилла – мое примечание). В рамках партнерства эксперты 3 Streams будут интегрированы в команду NappyClub для масштабирования бизнеса, разработки инновационных продуктов и усиления маркетинговой стратегии.

О глубине такой интеграции не сообщается. Поэтому предположу, что в штат NappyClub’а на ответственные должности будут приняты люди из 3 Streams’а. Временно.

Но как бизнес и инвестор оформляют такую договоренность? Как подстраховывается каждая сторона? И как такой механизм работает?
Рассказываю

Казалось бы, сотрудников компании нанимает и оформляет СЕО компании, не акционер. Эту норму трудового законодательства никаким соглашением не изменишь.

Как же акционер может гарантировать инвестору, что его СЕО точно примет на должность, ну скажем, директора по онлайн-маркетингу компании, то конкретное лицо, которое определил инвестор?

Никакого инвестора не устроит устное обещание акционера «Гарантирую, так и будет. А иначе уволю этого СЕО»

Поэтому делается обычно так:

1.Инвестор и мажоритарный акционер бизнеса (либо группа акционеров) заключают акционерное соглашение о порядке управления компанией.

2.В нем фиксируется:

2.1.) какие должности в компании контролируют основатели бизнеса; какие должности - инвестор; и какие у этих должностей будут должностные обязанности, полномочия и уровень влияния на других сотрудников компании.

2.2.) юридическая обязанность акционера (группы акционеров) обеспечить, чтобы к дате Х на должность того самого «директора по онлайн-маркетингу» было оформлено лицо, указанное инвестором.

2.3.) мера ответственности акционера, если в дату Х протеже инвестора не был оформлен на должность в компании. От крупного денежного штрафа на акционера, до отказа инвестора от проекта и требования о досрочном возврате инвестиций.

При этом юридически совершенно не важно, как именно акционер будет «обеспечивать» такое назначение на должность. Спор акционер-инвестор будет рассматриваться по нормам не трудового, а корпоративного права. М виновным лицом (ответчиком) будет считаться не компания-работодатель, не ее СЕО, а именно акционер.

2.4.) действия сторон на случай, когда инвестор покидает бизнес. Инвестор должен обеспечить добровольный уход своего протеже либо выплату всех расходов бизнеса на него и доп.штраф.

#инвестиции_в_бизнес
#бизнес_партнерства

NDA в сделках купли-продажи бизнеса. Или слухи о том, что Wildberries скоро купит сеть Еаптека

Маркетплейс Wildberries обсуждает возможность покупки сети «Еаптека», сообщили «ФВ» источники. Переговоры идут с двумя собственниками аптечной сети — Сбером и Группой компаний «Р-Фарм». В случае их успешного завершения, Wildberries может стать крупнейшим игроком среди маркетплейсов на фармрынке.

Я не знаю, верны ли слухи и если да, то хотели ли участники этих переговоров их конфиденциальности
Но нередко переговорам о покупке предшествует заключение NDA
Немного о нем сегодня

Есть мнение, что NDA (non disclosure agreement, соглашение о неразглашении информации) бесполезный документ: доказать нарушение сложно и, потому, наказать нарушителя в суде невозможно.

Это не всегда так
Но давайте по порядку.

1.Зачем вообще NDA?
Стороны сделки хотят, чтобы часть информации оставалась в закрытом периметре и не просачивалась наружу.

В контексте сделок купли-продажи бизнеса конфиденциальности может требовать даже сам факт ведения переговоров. Ибо разглашение факта ведения переговоров может негативно сказаться на таргете сделки, продавце, покупателе. Возбудятся мелкие акционеры и партнеры по длинным контрактам, встанут на стоп безавансовые закупки, часть сотрудников начнет подыскивать запасной аэродром и т.д.

А если таргет – публичная компания (акции на фондовом рынке) и цена выкупа зависит от рыночной цены акций, то колебания влекут допрасходы покупателя.

2. Санкции за нарушение NDA
По умолчанию – это убытки потерпевшей стороны. Убытки – это те расходы, которые потерпевшая сторона уже понесла либо должна будет понести.
Обосновать в суде конкретную сумму и доказать связь этих убытков с нарушением NDA непростая задача.
Поэтому нередко в NDA указывают конкретную фиксированную сумма неустойки либо таблицу в зависимости от вида разглашенной информации.

Примеры фиксированного штрафа:
— 3 млн руб по делу Уралмаш против Завод им.Воровского (дело А60-14039/2017)
— еще 3 млн в деле Интермашхоолдинг против Югточмаш (дело А53-380/2021).

Кейсов по NDA в сделках M&A в публичном доступе мы не найдем, поскольку стороны, как правило, передают такие споры в арбитраж (третейский суд), а не в государственные суды.

3. Доказывание нарушения NDA
Да, доказать нарушение NDA сложно: вряд ли вторая сторона сделки сделает запрещенное объявление на своем сайте.

Зато «рядовой» сотрудник может поделится чем-то в соцсети. Или передать с СМИ.
А Закон о СМИ предусматривает возможность обязать СМИ раскрыть источник своей информации по запросу суда (ч.2 ст.41).

Если же таргетом сделки выступает публичная компания (акции на бирже), то ситуация несколько иная. Регулятор рынка вправе проверять факты манипулирования рынком. Вот, например, недавний кейс использования инсайдерской информации о компании со стороны ее же сотрудника.

Поэтому сложность доказывания не = невозможность доказывания и невозможность наказать нарушителя.

#купить_продать_бизнес

Партнерство или поглощение?

Как сообщают Ведомости, продуктовая сеть «Спар-Калининград» рассматривает возможность покупки доли в локальных компаниях, занимающихся выращиванием корнеплодов

При этом речь идет о покупке 50% в агрохозяйствах.

Как может выглядеть такая сделка?

По мне, так для условного «Спара» смысл в подобной сделке только один – обеспечить, чтобы агрохозяйство поставляло определенную продукцию на полки ритейлера в приоритетном порядке. Даже в ущерб остальным оптовым потребителям.

1. Почему тогда доля в 50%, а не 100%?
- Владение 100%-ой долей, т.е. полный контроль под предприятием, требует от покупателя серьезных профильных компетенций. Да и риски разделить уже будет не с кем. А полки с овощами совсем не основной вид деятельности продуктовой сети.

2. Хватает ли 50% доли для решения задачи?

Вполне!
Как может выглядеть такая сделка?


Условный «Спар» покупает 50% в агрохозяйстве с обязательством дополнительно инвестировать уже в само производство (ибо деньги за доли идут не в бизнес, а акционерам-основателям).

В ответ основатели агрохозяйства обеспечивают, чтобы хозяйство заключило с ритейлером и исполняло долгосрочный контракт на поставку продукцию в сеть. С эксклюзивом: сначала в сеть, а на рынок – «остатки». С фиксированной ценой на годы вперед (формула цены). И т.д.

3. Юридическая реализация:

3.1.Договор купли-продажи 50% доли в агрохозяйстве
Цена за долю может быть плавающей и корректироваться в течение нескольких лет. Т.е. учитывать, сколько продукции скупит ритейлер (новый акционер бизнеса).

3.2.Акционерное соглашение между условным «Спаром» и основателями бизнеса:
- фиксация правил совместного управления бизнесом;
- вся операционка бизнеса – на основателях;
- ритейлеру – право вето на ключевые решения (сделки с ценой свыше Х руб. и т.п.)
- ряд должностей в компании – команде ритейлера в целях мониторинга бизнеса (н-р, ревизор)
- безлимитный и онлайн доступ ритейлера ко всем базам данных и объектам хозяйства – опять же в целях мониторинга
- и т.д.

3.3. Долгосрочный контракт на поставку продукции ритейлеру
- действует в течение всего времени нахождения ритейлера в составе акционеров хозяйства
- может быть самостоятельным документом и заключаться сразу с ДКП и Акц.согл-ем
- либо условия будущего договора поставки описываются в Акц.согл-ии. Т.е. на акционеров-основателей налагается обязанность обеспечить наличие договор при выполнении согласованных условий (н-р, инвестиций в бизнес со стороны ритейлера)

3.4.Опцион на обратный выкуп (внутри Акц.согл-я или отдельным соглашением)
- если основатели бизнеса не обеспечивают выполнение договора поставки – ритейлер выходит из бизнеса и забирает назад свои затраты на вход + инвестиции. При этом формула может учитывать фактические поставки, выплату дивидендов и т.д. НО может иметь в вид наказания – хозяйство потеряет больше, чем получило

- либо если основатели не обеспечивают выполнение договора поставки – ритейлер получает право на смену СЕО и далее сам ведет операционку. Либо даже получает право нарастить свою долю в бизнесе вплоть до 100%.

4. Почему покупка доли в бизнесе, а не «обычный» договор поставки в сеть?
«Обычный» договор поставки не обеспечивает идеальный уровень стабильности для покупателя.
Нет информации о реальном положении дел внутри и перспективах урожая и развития бизнеса.
В случае нарушения поставки – судебные тяжбы и срочный поиск альтернативного поставщика с завышенной ценой. И т.д.
Доля в бизнесе компании-поставщика + определенный уровень корпоративного контроля = возможность управлять риском.

#бизнес_партнерства
#купить_продать_бизнес

Фирмы-матрешки: кому и зачем нужны

С 1 августа 2025 года в РФ разрешается использоваться фирмы-матрешки.
Законопроект подписан Президентом РФ.

Фирма-матрешка - это структура бизнеса (АО или ООО), при которой общество A владеет 100% общества B, которое в свою очередь владеет 100% общества C.

В свое время причинами введения запрета фирм-матрешек выступили:

- злоупотребления в холдингах,
- запутанные схемы владения бизнесом,
- перекрестное владение,
- уклонение от уплаты налогов с миграцией центров прибыли по цепочке
- и уклонение владельцев бизнеса от субсидиарной ответственности.

Бизнес использовал различные варианты обхода запрета, самый распространенный - ввести в компанию формально участника с долей 0,01% капитала.
Что в любом случае требовало ресурса и несло определенные риски ("номинал" мог выйти из-под контроля).

Однако сегодняшний уровень законодательства и судебной практики позволяет государству, кредиторам и иным заинтересованным лицами выявлять и реагировать на подобную практику (прокалывание корпоративной вуали, ответственность реального бенефициара).

ВАЖНО. Что даст бизнесу нововведение

Бизнес получит возможности, которые уже есть у некоторых госкомпаний: на Ростех, Роскосмос и др. антиматрешечный запрет уже давно не распространяется.

То есть эффективнее разводить виды деятельности по отдельным юрлицам и распределить зоны ответственности между менеджментом материнской компании и менеджментом «дочек» и «внучек».

Представим многопрофильный холдинг с множественностью акционеров и разностью их интересов:

1. Холдинг на 100% владеет дочерним Обществом-1 для операционной деятельности.

2. Это Общество-1 планирует запустить новый бизнес-проект, отличный от своей основной деятельности. И запустить его самостоятельно, т. е. без привлечения партнеров.

3. В таком случае Обществу-1 удобно учредить отдельную компанию (SPV). И уже SPV будет получать лицензии, внешнее финансирование и вести проект. И менеджмент SPV будет нести ответственность за реализацию проекта.

Запрет на матрешку обязывает ввести в SPV еще одного участника помимо Общества-1. Но даже для формальной доли в 0,01% требуется надежный новый участник и учет его мнения в некоторых вопросах (голосование, сделки с заинтересованностью, преимущественное право при продаже SPV и т. д.).

Отмена запрета на матрешку позволяет реализовать подобный проект без привлечения нового, по сути фиктивного, участника с 0,01% долей и без сложностей продать проект при необходимости (что особенно актуально для инвестиционных компаний).

Говорят, что реальная первопричина отмены матрешек - это расширение антисанкционного инструментария: компаниям будет проще сокрыть структуру бенефициаров. Даже если это и так, то для остального бизнеса новые возможности будут точно в плюс.

#новости

Вторая жизнь трофея былой конкуретной битвы: «Кофе хауз» меняет владельца и формат

Вообще-то, я проверял новость о банкротстве сети кофеен, когда-то второй по количеству точек.

Однако плохое не подтвердилось: по данным с сайта суда «Кофе Хауз» полностью погасил свой долг перед ФНС и вопрос с банкротством закрыт

Но если быть точным, от сети сейчас почти ничего не осталось. В 2014 «Кофе Хауз» был приобретен основным конкурентом - «Шоколадницей». Постепенно вывески сменились.

В 2018 «КХ» провел ребренинг (в оранжевых цветах), но дела не пошли. Согласно источникам к 2024 в Москве можно было найти только 5 заведений.

И вот снова ребрендинг – смена айдентики и формата на coffee to go


Что можно увидеть из открытых источников

Похоже, что под новый проект создали новое юрлицо - Кофе Хауз (ИНН 9725156097), где:
· Мажоритарий с 90% - ресторатор Григорий Левит
· СЕО с 5% - Илларин Цеханович (экс-СЕО One Price Coffee)
· И сама «Шоколадница» с «всего» 5 %

Важно: при этом товарные знаки и доменное имя сайта остаются на компаниях из ГК Шоколадница – ООО «Галерея Алекс» (ИНН 7704520601) и другой ООО Кофе Хаус (ИНН 7704207300).


Юридическая реализация подобного бизнеса

[1] Создание нового юрлица для совместного предприятия с партнером (СП)

[2] Партнер-1 (условная «Шоколадница») передает в СП товарные знаки, доменное имя, рецептуры приготовления кофе, бизнес-процессы (алгоритмы действий каждого сотрудника) и т.д.

Но только во временное пользование – по лицензионному договору.

[3] Партнер-1 (условная «Шоколадница») берет на себя обязательство обеспечить СП ключевым сырьем – кофе и выпечка. И по специальной цене – ниже рынка, ведь за счет объема закупа в свою сеть у него условия явно лучше.

[4] Партнер-2 (условный «Григорий Левит») считается основным владельцем, обеспечивает СП финансированием, занимается операционным управлением, продвижением, людьми, проблемами.

[5] При этом дивиденды могут распределяться совсем не в пропорции 90/5/5.

Устав и Акционерное соглашение между всеми партнерами могут предусматривать иное соотношение при выплате дивидендов, например, до достижения определенной суммы, либо в течение первых Х лет работы.


PS
Пункты [2] и [3] – инструменты влияния на СП по стороны условной «Шоколадницы»: проект не пошел либо Партнер-2 нарушил договоренности – и СП может лишиться ключевых активов.

Юридическая фиксация правил и возможностей идет в целом комплексе документов: 1) Акционерное соглашение, 2) Устав компании, 3) Лицензионные договоры, 4) Договоры поставки сырья и т.д.

#бизнес_партнерства

«Аренда» доли в бизнесе через доверительное управление (ДУ) долей в ООО

Недавно к моему клиенту – мажоритарию в небольшом, но стабильном арендном бизнесе – обратился минор с предложением взять его долю «в аренду».

Суть предложения:
- минор не вмешивается в управление бизнесом,
- в ответ минор должен гарантированно получать дивиденды в согласованном размере,
- если бизнес сделает больше – то разницу мажор может оставить себе.

Среди вариантов рассматривалась передача доли минора в доверительное управление мажору.

Но чем этот вариант не подходит под условия задачи?

А вот в чём – по степени весомости:

1. За ДУ нужно платить
Доверительное управление – это, по сути, услуга по управлению имуществом. А за услугу надо платить. Т.е. минор - как заказчик услуги - должен будет платить мажору за управление его долей. Даже в случае, если дивидендов не будет.

Размер платы в 1 руб.?
Да, возможно: запрета нет. А вот налоговые последствия от такой экономии минора + налоги мажора в связи с вознаграждением за свои услуги нужно тоже учитывать.


2. Доверительным управляющим может быть не каждый

Доверительным управляющим долей в ООО может быть только ИП или юр лицо.
Исключение – ДУ при наследовании долей или при доле несовершеннолетнего/подопечного. Но это не наш с клиентом случай.


3. ДУ не дает гарантии дивидендов

Как может выглядеть «гарантия» дивидендов для минора?
Например, так:
- мажор и минор определяют периодичность выплат и их размер в виде фикса или формулы - «ежемесячно по 1 млн руб»;
- если к дате Х компания не сгенерировала нужный объем чистой прибыли для выплаты, то разницу для выплаты минору мажор достает из своего кармана.

Но вот только механизм доверительного управления сам по себе не позволяет реализовать такую схему: ДУ не предусматривает обязанности доверительного управляющего платить заказчику услуги за недостижение целей управления имуществом.

«Гарантия» получения дивидендов делается иначе (расскажем в одном из следующих постов).


4. Доверительный управляющий проигрывает при голосовании долей в ООО

Передача доли в ООО в доверительное управление не лишает ее собственника корпоративных прав, связанных с этой долей.

Т.е. у минора остается право голосовать на общих собраниях участников, получать информацию о компании, оспаривать сделки и корпоративные решения в суде.

Возникает риск конфликта: мажор планирует голосовать долей минора (полученной в доверительное управление), но приходит минор и голосует иначе.

Да, договором дов.управления могут быть предусмотрены санкции за такое поведение минора. Но вот при самом голосовании преимущество будет иметь голос собственника доли, а не голос доверительного управляющего (в случае, если они оба придут на общее собрание участников).

#бизнес_партнерства #ответ_на_вопрос