Мне открыли функцию тестирования обложек на YouTube. Для меня пока именно это непреодолимая преграда. Нормальное значеие CTR — 5-6%, хорошее 7—9%. Всё что больше — вообще прекрасно. У меня пока большая часть обложек в категории 2-4%, что прям плохо. Больше 5% набирают единицы. До 8% доползли две случайные, как раз потому что попали в неконкурентную среду.
Тут классические приемы дизайна не подходят, и приходится постоянно и очень много экспериментировать. И это немного открывает глаза в целом на работу дизайна.
Легко себя чувствовать в белом пальто и топить за “качественный, стильный, красивый” дизайн, когда работаешь в монопольных или слабоконкурентных сферах. В высоконкурентной среде всё сильно сильно сложнее, и сильно более data-driven в дизайне.
Очень интересно попробовать понять что там работает, и после этого поднимать качество дизайна не теряя в эффективности.
Но работы подприбавилось. Теперь для каждого видео приходится придумывать и рисовать по 2-3 обложки. Зато и шансов выстрелить у каждого видео теперь значительно больше.
Больше ведь?
Да?
Тут классические приемы дизайна не подходят, и приходится постоянно и очень много экспериментировать. И это немного открывает глаза в целом на работу дизайна.
Легко себя чувствовать в белом пальто и топить за “качественный, стильный, красивый” дизайн, когда работаешь в монопольных или слабоконкурентных сферах. В высоконкурентной среде всё сильно сильно сложнее, и сильно более data-driven в дизайне.
Очень интересно попробовать понять что там работает, и после этого поднимать качество дизайна не теряя в эффективности.
Но работы подприбавилось. Теперь для каждого видео приходится придумывать и рисовать по 2-3 обложки. Зато и шансов выстрелить у каждого видео теперь значительно больше.
Больше ведь?
Да?
Стратегия «Blue Ocean» в применении к медиа-проекту
Проанализировать конкурентов — что и как они делают. И сделать всё по-другому, но при этом оставаясь на этом же рынке, с этим же спросом, надеясь, что новый подход добавит ценности для клиентов.
Big Shoes Academy — в красном океане🦈 . Есть десяток крупных каналов для дизайнеров и сотня поменьше. Моя первая стратегия — выстроить процессы и делать очень много контента, чтобы, не будучи большим каналом, занимать как можно больше времени в эфире.
Стратегия сравнима с брачным поведением птиц или защитным поведением котов — сделать вид, что я больше, чем есть, занять больше места в пространстве. И это работает. Рост последние три месяца: 50%, 20%, 40%.
Но есть в этом что-то похожее на стратегию демпинга. Поэтому я работаю, продолжаю выпускать много видео, но при этом уделяю время поиску новых стратегий.
Анализ: открываю каналы и смотрю 5 последних видео и 5 самых популярных видео, и оцениваю всё по трем категориям: формат, тема и качество.
Разбить по категориям пришлось, потому что список критериев оценок уже на третьем канале перевалил за 10, и стало сложно. Дальше итоги анализа.
Формат:
Три самых популярных формата: говорящая голова, скринкаст, подкаст/интервью. Почти все при этом иногда используют моушен-дизайн. Пара каналов снимают кинематографичные B-rolls для подкрепления сторителлинга.
Поиск уникального:
Никто не делает видео со взаимодействием на экране двух или более персонажей (типа как Good Mythical Morning), нет мультиков, нет документалок. Документалка — это смесь форматов, когда моушен-дизайн, синематографические съемки и взаимодействия делаются вместе с закадровым голосом.
Темы:
Тоже есть топ-3: деньги/маркетинг/продажи (это одна тема), реакции и обзоры на работы и портфолио, уроки. Многие затрагивают в некоторых видео Design Thinking, но не на постоянной основе; там же карьера и продуктивность. Совсем по касательной AI (почему???).
Поиск уникального:
Совсем нет истории дизайна, нет этики. Хотя дизайн — такая манипулятивная штука, что вопрос этики достаточно остро стоит.
Качества:
Очень много personality, то есть люди говорят о себе, о своем опыте, о своём мнении. При этом почти нет энергичных блогеров, которые бы разговаривали быстро, эмоционально, с напором. Часть использует самоуверенность (до степени наглости в случае с FUTUR, например). Некоторые очень активно делают вовлекающую структуру с постоянными хуками на любопытство (клифхэнгерами посреди видео). Но все эти вещи, кроме фокуса на личность, значительно меньше, чем в других топиках на YouTube.
Поиск уникального:
Почти нет юмора. Совсем нет провокационного контента. Совсем нет философии или глубоко эмоционального. Нет научного (хотя это стык качества и темы).
Выводы:
Тут есть потенциал для очень большого количества вариаций. Вопрос заключается в том, как всё выстроить так, чтобы оказаться уникальным для этой аудитории, но при этом не потерять ценность и остаться интересным для них всех. Потому что аудитория хоть и большая, около 1 000 000 просмотров в день, но ограниченная.
Что хочу попробовать:
Мини-документалки (референс: Vox) с мультипликацией, с философскими и историческими разборами дизайн-явлений, местами с провокационным юмором и с эмоциональной отдачей.
Что это может быть?
У меня готовится ролик “The Ugly Truth About 'Innovative' Sign-Up Forms”. Простой туториал, как делать регистрационные формы, чтобы они не мешали конверсии. Самая глубокая мысль — это про важность этих форм и возможность всё испортить парой ошибок.
Проанализировать конкурентов — что и как они делают. И сделать всё по-другому, но при этом оставаясь на этом же рынке, с этим же спросом, надеясь, что новый подход добавит ценности для клиентов.
Big Shoes Academy — в красном океане
Стратегия сравнима с брачным поведением птиц или защитным поведением котов — сделать вид, что я больше, чем есть, занять больше места в пространстве. И это работает. Рост последние три месяца: 50%, 20%, 40%.
Но есть в этом что-то похожее на стратегию демпинга. Поэтому я работаю, продолжаю выпускать много видео, но при этом уделяю время поиску новых стратегий.
Анализ: открываю каналы и смотрю 5 последних видео и 5 самых популярных видео, и оцениваю всё по трем категориям: формат, тема и качество.
Разбить по категориям пришлось, потому что список критериев оценок уже на третьем канале перевалил за 10, и стало сложно. Дальше итоги анализа.
Формат:
Три самых популярных формата: говорящая голова, скринкаст, подкаст/интервью. Почти все при этом иногда используют моушен-дизайн. Пара каналов снимают кинематографичные B-rolls для подкрепления сторителлинга.
Поиск уникального:
Никто не делает видео со взаимодействием на экране двух или более персонажей (типа как Good Mythical Morning), нет мультиков, нет документалок. Документалка — это смесь форматов, когда моушен-дизайн, синематографические съемки и взаимодействия делаются вместе с закадровым голосом.
Темы:
Тоже есть топ-3: деньги/маркетинг/продажи (это одна тема), реакции и обзоры на работы и портфолио, уроки. Многие затрагивают в некоторых видео Design Thinking, но не на постоянной основе; там же карьера и продуктивность. Совсем по касательной AI (почему???).
Поиск уникального:
Совсем нет истории дизайна, нет этики. Хотя дизайн — такая манипулятивная штука, что вопрос этики достаточно остро стоит.
Качества:
Очень много personality, то есть люди говорят о себе, о своем опыте, о своём мнении. При этом почти нет энергичных блогеров, которые бы разговаривали быстро, эмоционально, с напором. Часть использует самоуверенность (до степени наглости в случае с FUTUR, например). Некоторые очень активно делают вовлекающую структуру с постоянными хуками на любопытство (клифхэнгерами посреди видео). Но все эти вещи, кроме фокуса на личность, значительно меньше, чем в других топиках на YouTube.
Поиск уникального:
Почти нет юмора. Совсем нет провокационного контента. Совсем нет философии или глубоко эмоционального. Нет научного (хотя это стык качества и темы).
Выводы:
Тут есть потенциал для очень большого количества вариаций. Вопрос заключается в том, как всё выстроить так, чтобы оказаться уникальным для этой аудитории, но при этом не потерять ценность и остаться интересным для них всех. Потому что аудитория хоть и большая, около 1 000 000 просмотров в день, но ограниченная.
Что хочу попробовать:
Мини-документалки (референс: Vox) с мультипликацией, с философскими и историческими разборами дизайн-явлений, местами с провокационным юмором и с эмоциональной отдачей.
Что это может быть?
У меня готовится ролик “The Ugly Truth About 'Innovative' Sign-Up Forms”. Простой туториал, как делать регистрационные формы, чтобы они не мешали конверсии. Самая глубокая мысль — это про важность этих форм и возможность всё испортить парой ошибок.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Что можно сделать?
Подумать о том, что за ними стоит — продолжение чего из доинтернетной эпохи эти формы? Как регистрация влияет на цифровую идентичность человека, и есть ли разница между цифровой и оффлайн идентичностями в современном мире? Что есть акт регистрации, если не качественный переход для идентичности человека и появление из “небытия” в “существование” в рамках новой системы? Какая тут связь с работой нашего мозга в плане самоопределения, и разве не задевает это те же самые механизмы, из-за которых наши предки для понимания мира, рождения и смерти придумывали анимистические мифы?
И вот уже получается очень интересная и для работы над сценарием, и по потенциалу для анимационной визуализации тема. Но, блин, дорого. И по деньгам, и по времени. Сейчас я на $1500 в месяц делаю 16 роликов. То есть примерно $94 на один выходит. А тут явно будет больше.
Что не могу решить:
Надо ли делать пивот, чтобы прямо показывать аудитории новое направление, новую идентичность со святой верой в работу концепта? Или надо как-то аккуратно, продолжать делать старое, но при этом придумать, как встраивать новое? Вижу плюсы и минусы в обоих случаях.
Есть мнения?
Подумать о том, что за ними стоит — продолжение чего из доинтернетной эпохи эти формы? Как регистрация влияет на цифровую идентичность человека, и есть ли разница между цифровой и оффлайн идентичностями в современном мире? Что есть акт регистрации, если не качественный переход для идентичности человека и появление из “небытия” в “существование” в рамках новой системы? Какая тут связь с работой нашего мозга в плане самоопределения, и разве не задевает это те же самые механизмы, из-за которых наши предки для понимания мира, рождения и смерти придумывали анимистические мифы?
И вот уже получается очень интересная и для работы над сценарием, и по потенциалу для анимационной визуализации тема. Но, блин, дорого. И по деньгам, и по времени. Сейчас я на $1500 в месяц делаю 16 роликов. То есть примерно $94 на один выходит. А тут явно будет больше.
Что не могу решить:
Надо ли делать пивот, чтобы прямо показывать аудитории новое направление, новую идентичность со святой верой в работу концепта? Или надо как-то аккуратно, продолжать делать старое, но при этом придумать, как встраивать новое? Вижу плюсы и минусы в обоих случаях.
Есть мнения?
Первая попытка найти общие слабые или сильные места не особо помогла. Какие-то каналы большие, какие-то маленькие, по хорошему нужно не по каналам считать, а по часам просмотров, но это сильно всё усложняет, поэтому таблицу хоть и построил, но в итогу перешол на ручную субъективную оценку, без особой оглядки на получившуюся визуализацию.
А это уже как раз итоговый поиск уникальностей, чтобы понять что можно делать.
Из ошибок вижу, что слишком ушел от того, что есть. То есть прямо в инверсию, а надо сохранить больше пересечений, особенно по темам. То есть видео с философией и историей регистрационных форм можно привести к выводам о том, как их нужно делать. И тем самым придать практичности философско-исторической части, и веса туториальной части.
Из ошибок вижу, что слишком ушел от того, что есть. То есть прямо в инверсию, а надо сохранить больше пересечений, особенно по темам. То есть видео с философией и историей регистрационных форм можно привести к выводам о том, как их нужно делать. И тем самым придать практичности философско-исторической части, и веса туториальной части.
Это первый результат попытки частично применить новую стратегию для развития YouTube-канала.
Это обзор ребрендинга Perplexity. Во-первых офигенский инструмент, который мне во-многом заменил гугл, во-вторых очень интересный редизайн у них вышел, там точно есть на что обратить внимание дизайнерам.
В этот раз ещё больше AI, но и ручной работы сильно больше. В итоге 10 минут, вместо обычных средних 3-х. При этом сильно больше дополнительных съемок, сильно больше ресерча. Думаю себес с примерно $50 за видео поднялся примерно до $150.
Стоит ли делать в три раза меньше, но похожих видео? Не знаю, надо думать. Результат одно видео ничего не покажет.
Но результатом я очень доволен. Пока это мой новый любимый ролик на канале.
Это обзор ребрендинга Perplexity. Во-первых офигенский инструмент, который мне во-многом заменил гугл, во-вторых очень интересный редизайн у них вышел, там точно есть на что обратить внимание дизайнерам.
В этот раз ещё больше AI, но и ручной работы сильно больше. В итоге 10 минут, вместо обычных средних 3-х. При этом сильно больше дополнительных съемок, сильно больше ресерча. Думаю себес с примерно $50 за видео поднялся примерно до $150.
Стоит ли делать в три раза меньше, но похожих видео? Не знаю, надо думать. Результат одно видео ничего не покажет.
Но результатом я очень доволен. Пока это мой новый любимый ролик на канале.
YouTube
Is Perplexity’s rebranding a game-changer?
Perplexity’s Stealth Rebrand is setting a new standard in the search industry. In this video, we dive deep into how this 'invisible' rebranding strategy is changing everything we know about search design. Learn why Perplexity decided to take this bold step…
В студии первый клиент, для которого принципиально важно, чтобы мы работали с ИИ. Клиент разбирается в теме и понимает, что с ИИ быстрее и лучше. И, скорее всего, дешевле. А я окончательно понял, что не готов брать на работу никого, кто не активно использует ИИ.
Пришла в голову аналогия. Одна из причин моего подъема как фрилансера, а потом и перехода в режим студии — это no-code инструменты. Я занимался ими ещё до того, как это стало мейнстримом. И достаточно рано полностью на них перешёл. В итоге, несмотря на минусы и ограничения, получил большие выгоды от того, что оказался раньше многих в точке, где можно делать больше с меньшими затратами.
ИИ — это такая же точка, только сдвиг намного больше. Сейчас у многих инструментов есть ограничения, но я считаю принципиально важным применять их там, где они подходят, чтобы автоматизировать и упрощать хотя бы отдельные сферы, быть в теме и не упустить ни одного момента, и получить все преимущества ранней адаптации.
Relume и UIZARD, например, пока выдают очень посредственный результат. Но если всё прикрывать активной работой с LLM, то получается очень неплохо.
И вне дизайна — я в SUNO генерирую себе музыку для YouTube-видео, и у меня там получается намного ближе к тому, что я хочу услышать, какие эмоции вызвать. Конечно, это не настоящее творчество, до него далеко, но и фоновые музыки из библиотек я бы тоже прямо уж таким творчеством не назвал. И для конкретных целей — попадание в эмоцию, уровень энергии и общий стиль — кажется намного важнее, чем качество “творчества”.
А ролик выше, где как раз SUNO музыка — рекордсмен, приближается к 3000 просмотрам. В масштабах YouTube может быть и мелочь, но для нашего канала это большое достижение и качественный прорыв.
Пришла в голову аналогия. Одна из причин моего подъема как фрилансера, а потом и перехода в режим студии — это no-code инструменты. Я занимался ими ещё до того, как это стало мейнстримом. И достаточно рано полностью на них перешёл. В итоге, несмотря на минусы и ограничения, получил большие выгоды от того, что оказался раньше многих в точке, где можно делать больше с меньшими затратами.
ИИ — это такая же точка, только сдвиг намного больше. Сейчас у многих инструментов есть ограничения, но я считаю принципиально важным применять их там, где они подходят, чтобы автоматизировать и упрощать хотя бы отдельные сферы, быть в теме и не упустить ни одного момента, и получить все преимущества ранней адаптации.
Relume и UIZARD, например, пока выдают очень посредственный результат. Но если всё прикрывать активной работой с LLM, то получается очень неплохо.
И вне дизайна — я в SUNO генерирую себе музыку для YouTube-видео, и у меня там получается намного ближе к тому, что я хочу услышать, какие эмоции вызвать. Конечно, это не настоящее творчество, до него далеко, но и фоновые музыки из библиотек я бы тоже прямо уж таким творчеством не назвал. И для конкретных целей — попадание в эмоцию, уровень энергии и общий стиль — кажется намного важнее, чем качество “творчества”.
А ролик выше, где как раз SUNO музыка — рекордсмен, приближается к 3000 просмотрам. В масштабах YouTube может быть и мелочь, но для нашего канала это большое достижение и качественный прорыв.
Social Status Hack
Я:
Founder, CEO of "DELO" design agency.
Co-founder, ex-CEO of "Zenclass" SaaS LMS.
Co-founder, CPO of "U Innovations" non-profit fund.
Founder, Producer of "Big Shoes" media.
UX/UI Design Educator at "Compass College".
Последнее уже тоже ex, но я тут не хвастаться регалиями, а поделиться опытом их применения для обозначения собственной важности. И опыт этот был до появления приставки ex..
Важность надо обозначать, чтобы лучше слушали и реагировали, чтобы было больше доверия, чтобы звали выступать. Поэтому этими громко звучащими статусами я себя обозначаю. Но часто надо выбрать что-то одно, чтобы в титре это написали или в подкасте представили. Иногда сам выбираешь, иногда списком отдаёшь, а тебя уже как-то подписывают.
Поэтому у меня скопился небольшой субъективный опыт того, что работает, а что нет.
Founder, Producer of "Big Shoes" media. Вообще ноль. Видимо, потому что и само медиа пока около нуля. Возможно, в связке с цифрой хотя бы "сто тысяч просмотров в месяц" будет лучше.
Co-founder, CPO of "U Innovations" non-profit fund. Около нуля эффекта. Подозреваю, из-за общей боязни всего, что связано с НКО в нашем автократичном постсовке. Даже упоминание связи с Гарвардом не особо интереса прибавляет. А связь с громкими фондами так и вообще отпугивает.
Founder, CEO of "DELO" design agency. Удивительно, но само по себе почти без эффекта. Как будто бы на каждом шагу у всех есть студии. Но вот в связке с "Работаем с Альфа-Банком и Яндексом" интерес включается сразу. Проблема в том, что это не работает за пределами русскоязычного пространства.
UX/UI Design Educator at "Compass College". А вот это почему-то работает неплохо на многих уровнях. Хотя казалось бы — наемная работа, не самая высокооплачиваемая, не сказать, что прямо с высоким порогом входа. Стать преподавателем сильно проще, чем собрать прибыльную студию или заниматься некоммерческими общественными делами на гранты, или тем более медиа-ресурс делать.
Co-founder, ex-CEO of "Zenclass" SaaS LMS. Чемпион по влиянию. Причём редко кто что-то слышал про сам сервис и редко кто спрашивает о позиции на рынке или об оценке. Сам факт причастности к созданию работающего стартапа и участие в чём-то, что называется "совет директоров", сильно впечатляет и обращает на себя внимание.
Не зная бы реальность, совсем на другое ставил бы. Зная кухню, сам я в первую очередь обращаю внимание на количество собранных в команду человек и обороты. А на лейбл и нишу не особенно.
Я:
Founder, CEO of "DELO" design agency.
Co-founder, ex-CEO of "Zenclass" SaaS LMS.
Co-founder, CPO of "U Innovations" non-profit fund.
Founder, Producer of "Big Shoes" media.
UX/UI Design Educator at "Compass College".
Последнее уже тоже ex, но я тут не хвастаться регалиями, а поделиться опытом их применения для обозначения собственной важности. И опыт этот был до появления приставки ex..
Важность надо обозначать, чтобы лучше слушали и реагировали, чтобы было больше доверия, чтобы звали выступать. Поэтому этими громко звучащими статусами я себя обозначаю. Но часто надо выбрать что-то одно, чтобы в титре это написали или в подкасте представили. Иногда сам выбираешь, иногда списком отдаёшь, а тебя уже как-то подписывают.
Поэтому у меня скопился небольшой субъективный опыт того, что работает, а что нет.
Founder, Producer of "Big Shoes" media. Вообще ноль. Видимо, потому что и само медиа пока около нуля. Возможно, в связке с цифрой хотя бы "сто тысяч просмотров в месяц" будет лучше.
Co-founder, CPO of "U Innovations" non-profit fund. Около нуля эффекта. Подозреваю, из-за общей боязни всего, что связано с НКО в нашем автократичном постсовке. Даже упоминание связи с Гарвардом не особо интереса прибавляет. А связь с громкими фондами так и вообще отпугивает.
Founder, CEO of "DELO" design agency. Удивительно, но само по себе почти без эффекта. Как будто бы на каждом шагу у всех есть студии. Но вот в связке с "Работаем с Альфа-Банком и Яндексом" интерес включается сразу. Проблема в том, что это не работает за пределами русскоязычного пространства.
UX/UI Design Educator at "Compass College". А вот это почему-то работает неплохо на многих уровнях. Хотя казалось бы — наемная работа, не самая высокооплачиваемая, не сказать, что прямо с высоким порогом входа. Стать преподавателем сильно проще, чем собрать прибыльную студию или заниматься некоммерческими общественными делами на гранты, или тем более медиа-ресурс делать.
Co-founder, ex-CEO of "Zenclass" SaaS LMS. Чемпион по влиянию. Причём редко кто что-то слышал про сам сервис и редко кто спрашивает о позиции на рынке или об оценке. Сам факт причастности к созданию работающего стартапа и участие в чём-то, что называется "совет директоров", сильно впечатляет и обращает на себя внимание.
Не зная бы реальность, совсем на другое ставил бы. Зная кухню, сам я в первую очередь обращаю внимание на количество собранных в команду человек и обороты. А на лейбл и нишу не особенно.
Полностью на нейронках.
Что сделано:
1. Нашли сайт.
2. Проанализировали аудиторию.
3. Написали персоны.
4. Провели интервью.
5. Написали требования.
6. Написали контент.
7. Собрали структуру.
8. Нагенерировали материалов.
9. Задизайнили.
Сайт специально максимально простой, чтобы был упор на контент.
Это демонстрационная работа для студентов закончившегося первого потока курса «Нейросети для дизайнеров» с академией Nolim.
Генерации отдельно закину в комментарии, если кому-то интересно посмотреть поближе.
Первый поток был супер. Как же круто заниматься со взрослыми, состоявшимися профессионалами. При всей любви к колледжу, всё-таки разница в мотивации и вовлеченности есть.
Получился идеальный сайт? Да конечно нет. Но вот смотрю сейчас на него после паузы, и придрался бы только к тексту блока “Новые навыки”, ну и в целом тон текста хочется чуть более живой наверное. Но зато это невероятно быстро. А такие мелочи можно со временем научится и при такой скорости делать хорошо.
Готовимся к запуску второго потока в августе-сентябре. Ближе делу напишу.
Что сделано:
1. Нашли сайт.
2. Проанализировали аудиторию.
3. Написали персоны.
4. Провели интервью.
5. Написали требования.
6. Написали контент.
7. Собрали структуру.
8. Нагенерировали материалов.
9. Задизайнили.
Сайт специально максимально простой, чтобы был упор на контент.
Это демонстрационная работа для студентов закончившегося первого потока курса «Нейросети для дизайнеров» с академией Nolim.
Генерации отдельно закину в комментарии, если кому-то интересно посмотреть поближе.
Первый поток был супер. Как же круто заниматься со взрослыми, состоявшимися профессионалами. При всей любви к колледжу, всё-таки разница в мотивации и вовлеченности есть.
Получился идеальный сайт? Да конечно нет. Но вот смотрю сейчас на него после паузы, и придрался бы только к тексту блока “Новые навыки”, ну и в целом тон текста хочется чуть более живой наверное. Но зато это невероятно быстро. А такие мелочи можно со временем научится и при такой скорости делать хорошо.
Готовимся к запуску второго потока в августе-сентябре. Ближе делу напишу.
UIZARD Autodesigner 2.0 — полностью автоматизированное проектирование и дизайн интерфейсов, в том числе по референсу или вашим макетам.
Рекламируется как сервис, который наконец-то может не просто накидывать варианты, а полноценно делать дизайн. Купил, потестил, чтобы вам не пришлось.
Спойлер — пока ноль пользы в реальных задачах. Поиграться интересно, не больше. Кому интересно подробнее — читайте дальше🔽
Проектирование
Мыслит шаблонами и не учитывает контекст. Если меню боковое, то там внезапно может появиться «Analytics», хотя смысла никакого нет, просто потому что похоже на дашборд, а в дашбордах это обычно есть. Может внезапно сделать фильтр для отображения блоков на лендинге. Ну и куча всяких таких штук. Очевидно, что там не сложная система агентов с проверкой предложений, а достаточно слабенький ИИ с набором примеров. Судя по всему, и датасет не гигантский, потому что при очень разных запросах быстро начинает повторяться.
Контент
Тексты очень шаблонные, как если бы попросить ChatGPT 3.5 «Напиши весь текст для сайта ютуб-партнерки». Картинки туда же. В одном стиле, как если DALL-E или SD не указывать стиль, а сказать просто «сделай красиво». Метафор нет, просто прямое иллюстрирование того, что он пишет текстом.
Дизайн
Совсем плохо: и сама верстка плохая, и по цветам всё плохо, и референсы читает плохо, всё искажает, и косяков много, когда просто пишет светло-серым на белом фоне, или подложку формы делает овальной.
Для доработки макетов тоже не подходит, потому что перенос из Figma почти полностью нерабочий. Всё разваливается, разъезжается, стили слетают, группировка слетает, шрифты слетают. Да и функция Ask AI тоже работает плохо. Выделяешь блок, просишь поменять контент и пишешь точно, какой нужен, а он его переписывает (в худшую сторону), а заодно на всех макетах меняет шрифт и удаляет остаток страницы.🤦♂️
Плюсы
Хорошее что-то есть — это скармливать ему разные картинки и смотреть, как он их интерпретирует и применяет стили. Например, макет сайта, а даешь ему как референс какую-нибудь форму входа или интерфейс с графиками. Играть классно, но даже в платном тарифе количество запросов к AI ограниченно. 500 генераций сайтов в месяц. Правда внутри сайта уже безлимитно можно обращаться.
Но сам факт жесткого ограничения на инструменте, который так нечастно выдает хороший результат — как то не очень.
А ещё плюс, что я пошел отменять подписку, он попросил пройти опрос, я там всё это описал, а он мне дал два месяца бесплатно. Понятно, что просто попытка удержать, но я удержался, с мыслью что может будут обновления.
Несколько скринов покажу в комментариях.
Рассказать про Relume? Или может ещё про что-то ИИ-шное что хочется попробовать, но жалко денег на подписку тратить или карты нет?
Рекламируется как сервис, который наконец-то может не просто накидывать варианты, а полноценно делать дизайн. Купил, потестил, чтобы вам не пришлось.
Спойлер — пока ноль пользы в реальных задачах. Поиграться интересно, не больше. Кому интересно подробнее — читайте дальше
Проектирование
Мыслит шаблонами и не учитывает контекст. Если меню боковое, то там внезапно может появиться «Analytics», хотя смысла никакого нет, просто потому что похоже на дашборд, а в дашбордах это обычно есть. Может внезапно сделать фильтр для отображения блоков на лендинге. Ну и куча всяких таких штук. Очевидно, что там не сложная система агентов с проверкой предложений, а достаточно слабенький ИИ с набором примеров. Судя по всему, и датасет не гигантский, потому что при очень разных запросах быстро начинает повторяться.
Контент
Тексты очень шаблонные, как если бы попросить ChatGPT 3.5 «Напиши весь текст для сайта ютуб-партнерки». Картинки туда же. В одном стиле, как если DALL-E или SD не указывать стиль, а сказать просто «сделай красиво». Метафор нет, просто прямое иллюстрирование того, что он пишет текстом.
Дизайн
Совсем плохо: и сама верстка плохая, и по цветам всё плохо, и референсы читает плохо, всё искажает, и косяков много, когда просто пишет светло-серым на белом фоне, или подложку формы делает овальной.
Для доработки макетов тоже не подходит, потому что перенос из Figma почти полностью нерабочий. Всё разваливается, разъезжается, стили слетают, группировка слетает, шрифты слетают. Да и функция Ask AI тоже работает плохо. Выделяешь блок, просишь поменять контент и пишешь точно, какой нужен, а он его переписывает (в худшую сторону), а заодно на всех макетах меняет шрифт и удаляет остаток страницы.
Плюсы
Хорошее что-то есть — это скармливать ему разные картинки и смотреть, как он их интерпретирует и применяет стили. Например, макет сайта, а даешь ему как референс какую-нибудь форму входа или интерфейс с графиками. Играть классно, но даже в платном тарифе количество запросов к AI ограниченно. 500 генераций сайтов в месяц. Правда внутри сайта уже безлимитно можно обращаться.
Но сам факт жесткого ограничения на инструменте, который так нечастно выдает хороший результат — как то не очень.
А ещё плюс, что я пошел отменять подписку, он попросил пройти опрос, я там всё это описал, а он мне дал два месяца бесплатно. Понятно, что просто попытка удержать, но я удержался, с мыслью что может будут обновления.
Несколько скринов покажу в комментариях.
Рассказать про Relume? Или может ещё про что-то ИИ-шное что хочется попробовать, но жалко денег на подписку тратить или карты нет?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Полный ренейм редизайн ютуб-канала. Big Shoes Academy — Design Lovers.
Было BSA / Стало DL.
Возможно когда-нибудь расскажу, про то почему старый, достаточно скучный вариант появился, и так долго прожил в качестве бренда канала.
Design Lover нравится больше, но кажется простовато. Так что возможно не окончательное название, ищу чем бы его приправить без сильного изменения.
Было BSA / Стало DL.
Возможно когда-нибудь расскажу, про то почему старый, достаточно скучный вариант появился, и так долго прожил в качестве бренда канала.
Design Lover нравится больше, но кажется простовато. Так что возможно не окончательное название, ищу чем бы его приправить без сильного изменения.
Месяцы на создание сайтов? На самом деле, это надувательство.
Скорость работы — это большая суперсила. И все самые крутые дизайнеры, с которыми я работал, работают действительно очень быстро. Нормально сделать одностраничник на Тильде за 5 часов, проектирование сложной системы за 2 дня, айдентику за 6 часов.
К быстрой работе есть два основных ключа: процессы 🛠️ и фокус 🎯.
Дополнительные: ИИ-инструменты🤖 , горячие клавиши ⌨️, хорошее знание инструмента 🧰, дизайнерская самоуверенность 💪 .
Процессы 🛠️ не универсальны. Всем нужны свои, потому что все тупят и буксуют в разных местах. Это зависит от привычек, сильных и слабых сторон, и вообще от генетики. Нужно рефлексировать свою работу и думать, что улучшить, как закрыть слабые места, какие шаги за чем идут.
Фокус 🎯 зависит от навыка и окружения. Нужно, во-первых, тренироваться, во-вторых, обращать внимание на влияние окружения. Уведомления — зло. Дизайнеру нужно выпадать из переписок и прочего, чтобы нормально поработать. Поэтому дизайнерские и менеджерские роли несовместимы.
Делание айдентики и сайтов месяцами — обычно способ накачать работу фейковой ценностью, которой там нет. Процессы раздуваются и усложняются искусственно, чтобы повысить порог входа и оправдать высокий прайс. Хотя для нормальных клиентов должно быть понятно, что чтобы быстро работать, нужен большой опыт и крутые навыки, поэтому быстрая работа стоит дороже.
Скорость работы — это большая суперсила. И все самые крутые дизайнеры, с которыми я работал, работают действительно очень быстро. Нормально сделать одностраничник на Тильде за 5 часов, проектирование сложной системы за 2 дня, айдентику за 6 часов.
К быстрой работе есть два основных ключа: процессы 🛠️ и фокус 🎯.
Дополнительные: ИИ-инструменты
Процессы 🛠️ не универсальны. Всем нужны свои, потому что все тупят и буксуют в разных местах. Это зависит от привычек, сильных и слабых сторон, и вообще от генетики. Нужно рефлексировать свою работу и думать, что улучшить, как закрыть слабые места, какие шаги за чем идут.
Фокус 🎯 зависит от навыка и окружения. Нужно, во-первых, тренироваться, во-вторых, обращать внимание на влияние окружения. Уведомления — зло. Дизайнеру нужно выпадать из переписок и прочего, чтобы нормально поработать. Поэтому дизайнерские и менеджерские роли несовместимы.
Делание айдентики и сайтов месяцами — обычно способ накачать работу фейковой ценностью, которой там нет. Процессы раздуваются и усложняются искусственно, чтобы повысить порог входа и оправдать высокий прайс. Хотя для нормальных клиентов должно быть понятно, что чтобы быстро работать, нужен большой опыт и крутые навыки, поэтому быстрая работа стоит дороже.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ищу в команду студии DELO проджект-менеджера!
— Удаленная работа
— Частичная занятость (около 50%)
— Зарплата $1000-$1500
— Обязателен опыт работы
Вам предстоит управлять проектами, координировать взаимодействие с клиентами и обеспечивать эффективную работу команды.
Обязанности:
— Управление проектами в Notion.
— Активное участие в клиентских чатах.
Требования:
— Свободное владение английским и русским языками.
— Работа в часовом поясе Москвы или западнее.
— Опыт управления проектами в динамичной среде.
— Отличные коммуникативные навыки.
— Желательно опыт именно с менеджментом дизайн-проектов.
Что мы предлагаем:
— Гибкий график работы (около 50% занятости).
— Зарплата в долларах США.
— Возможность работать в дружной и профессиональной команде.
Карьерные перспективы:
— Возможность вырасти до руководителя студии или даже операционного директора.
— Участие в интересных проектах с использованием ИИ и современных дизайн-подходов.
— Работа с крупными компаниями в России, такими как Альфа-Банк и Яндекс.
— Клиенты в США и в будущем — в Великобритании.
Если вы организованы, общительны и готовы управлять проектами в динамичной международной UK based дизайн-студии, пишите мне в личку!
Обязательно со ссылкой на резюме и с сопроводительным письмом.
— Удаленная работа
— Частичная занятость (около 50%)
— Зарплата $1000-$1500
— Обязателен опыт работы
Вам предстоит управлять проектами, координировать взаимодействие с клиентами и обеспечивать эффективную работу команды.
Обязанности:
— Управление проектами в Notion.
— Активное участие в клиентских чатах.
Требования:
— Свободное владение английским и русским языками.
— Работа в часовом поясе Москвы или западнее.
— Опыт управления проектами в динамичной среде.
— Отличные коммуникативные навыки.
— Желательно опыт именно с менеджментом дизайн-проектов.
Что мы предлагаем:
— Гибкий график работы (около 50% занятости).
— Зарплата в долларах США.
— Возможность работать в дружной и профессиональной команде.
Карьерные перспективы:
— Возможность вырасти до руководителя студии или даже операционного директора.
— Участие в интересных проектах с использованием ИИ и современных дизайн-подходов.
— Работа с крупными компаниями в России, такими как Альфа-Банк и Яндекс.
— Клиенты в США и в будущем — в Великобритании.
Если вы организованы, общительны и готовы управлять проектами в динамичной международной UK based дизайн-студии, пишите мне в личку!
Обязательно со ссылкой на резюме и с сопроводительным письмом.
GPT o1
К сожалению много не натестишь, когда ограничение в 30 сообщений в неделю (!!!).
Но какие-то выводы сделать уже можно. И мой вывод: «Всё не так однозначно»🫡
GPT o1 — это не рывок вперед, а развилка. Там внутри встроенны процессы, которые мы обычно применяем снаружи.
Когда мы пишем текст на сайт — мы определяем ЦА, описываем персоны, делаем опросы персон, составяем списки вопросов, и потом на базе всего этого генерим уже текст. Фактически это система агентов, где мы работаем над созданием агентов, а потом вручную передаем между ними информацию.
GPT o1 делает это сам. Сам решает что ему нужно сделать, сам себе дает обратную связь, а потом выдает результат.
Результат значительно лучше по многим вопросам, чем такой же прямой запрос к 4o, но значительно хуже чем работа с системой агентов, которую мы обычно для проф. задач используем.
Да, o1 делает большой шаг в сторону того, как работает наш с вами мозг, в сторону мышления. И это улучшает качество, особенно в задачах где есть формлизуемая логика. Но при этом это шаг в сторону от ручного создания систем агентов.
Я жду, что Apple Intellegence будет работать примерно как o1, на куче небольших агентов, которые между собой устраивают активное общение, перед тем как отдать аутпут юзеру. И для обывательских целей, непрофесиональных, кажется это хорошее улучшение.
А для нас, ничего фактически не поменялось в практическом плане.
К сожалению много не натестишь, когда ограничение в 30 сообщений в неделю (!!!).
Но какие-то выводы сделать уже можно. И мой вывод: «Всё не так однозначно»
GPT o1 — это не рывок вперед, а развилка. Там внутри встроенны процессы, которые мы обычно применяем снаружи.
Когда мы пишем текст на сайт — мы определяем ЦА, описываем персоны, делаем опросы персон, составяем списки вопросов, и потом на базе всего этого генерим уже текст. Фактически это система агентов, где мы работаем над созданием агентов, а потом вручную передаем между ними информацию.
GPT o1 делает это сам. Сам решает что ему нужно сделать, сам себе дает обратную связь, а потом выдает результат.
Результат значительно лучше по многим вопросам, чем такой же прямой запрос к 4o, но значительно хуже чем работа с системой агентов, которую мы обычно для проф. задач используем.
Да, o1 делает большой шаг в сторону того, как работает наш с вами мозг, в сторону мышления. И это улучшает качество, особенно в задачах где есть формлизуемая логика. Но при этом это шаг в сторону от ручного создания систем агентов.
Я жду, что Apple Intellegence будет работать примерно как o1, на куче небольших агентов, которые между собой устраивают активное общение, перед тем как отдать аутпут юзеру. И для обывательских целей, непрофесиональных, кажется это хорошее улучшение.
А для нас, ничего фактически не поменялось в практическом плане.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM